Шехина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Шехина » Флудильня » О диалектике и противоречиях


О диалектике и противоречиях

Сообщений 1 страница 20 из 46

1

Какое главное препятствие вижу на пути гимнаста ума? Название этому препятствию можно дать такое - бес противоречия.

Вообще считаю, что противоречие - это и есть метафизика насекомых-евреев. "Еврей" - воплощенное противоречие, понимают ли это они сами, видят ли противоречия, но вся среда их обитания превращается, а уже вокруг всё превратилось в сплошное противоречие.

Живешь между двумя мирами, между двумя действительностями. И я не понимаю и не знаю, как решить это противоречие и как строить свою жизнь: No vagina no Reda Cohorta...

Отредактировано ЛЛН (Вторник, 3 февраля, 2015г. 17:12:47)

0

2

ЛЛН
Вообще считаю, что противоречие - это и есть метафизика насекомых-евреев. "Еврей" - воплощенное противоречие, понимают ли это они сами, видят ли противоречия, но вся среда их обитания превращается, а уже вокруг всё превратилось в сплошное противоречие.


Уважаемый ЛЛН, позвольте с Вами не согласиться. Противоречие и двойственность природы и воли - свойство всякого нормального человека. Для контрафактных же "евреев" характерно не "противоречие", но нечто совершенно иное: ИЗВРАЩЕНИЕ. Мы уже говорили об этом неоднократно: любой вавилонский сатанист ("еврей") - это извращение в самом широком смысле этого слова. Понятно, что будучи извращенцами, они и окружающую среду адаптируют под себя, денатурализуя ее, превращая все вокруг себя в симулякр, пародию и подделку.

0

3

franki написал(а):

Уважаемый ЛЛН, позвольте с Вами не согласиться. Противоречие и двойственность природы и воли - свойство всякого нормального человека.

Ваши замечания уместны в моем столь неприемлемо-лаконичном повествовании на такие темы. Однако про "двойственность природы и воли" ничего не говорил. Лично я не вижу противоречия в двойственности природы или воли у НОРМАЛЬНОГО человека. Возможно, стоит определиться со словом "противоречие".

franki написал(а):

Для контрафактных же "евреев" характерно не "противоречие", но нечто совершенно иное: ИЗВРАЩЕНИЕ. Мы уже говорили об этом неоднократно: любой вавилонский сатанист ("еврей") - это извращение в самом широком смысле этого слова. Понятно, что будучи извращенцами, они и окружающую среду адаптируют под себя, денатурализуя ее, превращая все вокруг себя в симулякр, пародию и подделку.

Никоим образом не пытался как-то поставить под сомнения многолетние наработки здешних гимнастов ума, к коим надеюсь принадлежу и я в скромном присутствии. Несомненно: любой вавилонский сатанист ("еврей") - это ИЗВРАЩЕНИЕ в самом широком смысле этого слова! Это базис, без этого понимания никакого движения ума в социальной науке не может быть. Но!
Но, позвольте мне несколько слов высказать по этому поводу. Термин ИЗВРАЩЕНИЕ, по-моему, имеет два недостатка для исчерпывающего обозначения "еврея".
1. При всем использовании термина "ИЗВРАЩЕНИЕ" в самом широком смысле этого слова. Наше мышление так или иначе будет вращаться вокруг сексуальных извращений. В этом ничего плохого нет, наоборот, яснее подчеркивает, что "еврей" - это бесполое гендерное изделие. Но дальше сложно выйти из этой понятийной орбиты, к другим извращениям к которым причастен "еврей".
2. Наравне с ИЗВРАЩЕНИЕМ, контрафактному "еврею" характерна ЛОЖЬ - что мы также неоднократно обсуждали. Извращение - это еще пол беды, было бы только это, то думаю, с тварями давно до нас бы справились. А делать ЛОЖЬ частным случаем извращения - будет, как мне кажется, непростительной ошибкой.
Такие у меня мысли. И вот в свою защиту, приведу название темы (за вашим авторством), которая у нас есть на форуме: Об истине, лжи и грехопадении

О "противоречии" сейчас продолжу, об этом некоторое время размышлял, хоть до Платона и Элисты мне далеко...

0

4

ЛЛН
Никоим образом не пытался как-то поставить под сомнения многолетние наработки здешних гимнастов ума, к коим надеюсь принадлежу и я в скромном присутствии. Несомненно: любой вавилонский сатанист ("еврей") - это ИЗВРАЩЕНИЕ в самом широком смысле этого слова! Это базис, без этого понимания никакого движения ума в социальной науке не может быть. Но!
Но, позвольте мне несколько слов высказать по этому поводу. Термин ИЗВРАЩЕНИЕ, по-моему, имеет два недостатка для исчерпывающего обозначения "еврея".
1. При всем использовании термина "ИЗВРАЩЕНИЕ" в самом широком смысле этого слова. Наше мышление так или иначе будет вращаться вокруг сексуальных извращений. В этом ничего плохого нет, наоборот, яснее подчеркивает, что "еврей" - это бесполое гендерное изделие. Но дальше сложно выйти из этой понятийной орбиты, к другим извращениям к которым причастен "еврей".
2. Наравне с ИЗВРАЩЕНИЕМ, контрафактному "еврею" характерна ЛОЖЬ - что мы также неоднократно обсуждали. Извращение - это еще пол беды, было бы только это, то думаю, с тварями давно до нас бы справились. А делать ЛОЖЬ частным случаем извращения - будет, как мне кажется, непростительной ошибкой.
Такие у меня мысли. И вот в свою защиту, приведу название темы (за вашим авторством), которая у нас есть на форуме: Об истине, лжи и грехопадении


Мне кажется, уважаемый ЛЛН, что здесь и другая еще присутствует проблема. Серьезным затруднением для гоев является само понятие ЛЖИ в вавилонской его трактовке. Ведь что такое «ложь» для гоев? Это, в сущности, нечто очень незатейливое – например, изменить жене, струсить и скрыть какую-нибудь свою ошибку или оплошность, изготовить шпаргалку на экзамене… Что еще? - булку может украсть в лавке голодный гой, вынести через проходную какое-нибудь дефицитное изделие, нужное ему на даче и т.п.

Все это – ложь в гойском понимании и исполнении. Для гоя ложь всегда носит конъюнктурный, ситуационно-адаптивный характер. Это всегда то, что называется – «мелкий бес попутал». Гой никогда не выходит в своей лжи за определенные (весьма узкие) рамки.

Гойская ложь как раз и есть следствие противоречивости его натуры. Это всегда конфликт между слегка замутненным его разумом (или даже очень сильно замутненным) и его грешной плотью. Гой душевен, а значит - страстен и уязвим.

Для вавилонских же сатанистов ЛОЖЬ – это нечто значительно большее. Они никогда не останавливаются на мелких плотских грешках. Для них ЛОЖЬ – это служение их отцу-дьяволу, это бунт против Творца и его Творения. За их ложью всегда скрывается серьезное недовольство общим положением вещей и стремление к его радикальному изменению – ДЕНАТУРАЛИЗАЦИИ.

Иначе говоря, «еврейская» ложь, там, где она приобретает подлинно жидовский характер и размах – это и есть ИЗВРАЩЕНИЕ, извращение мироздания и Законов Божьих. Все эти контрафактные «евреи» (инф. пламенные) - самые страшные враги Закона Моисея.

Поэтому они ненавидят так сильно истину и разум – поскольку они свидетельствуют против их извращений. Поэтому они создают виртуальную реальность (извращенную) и систему тотальных симулякров, во всем. Поэтому вся их «жизнедеятельность» может быть охарактеризована как служение дьяволу.

По этой причине Иисус именно так ее и обозначил. Две тысячи лет назад Ему уже пришлось иметь дело с вавилонскими сатанистами, вместо евреев. В восьмой главе Евангелия от Иоанна, неоднократно нами уже цитированной, эта мысль представлена с поразительной ясностью и отчетливостью. Вот, пожалуйста, перечитайте еще раз:

43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать сло́ва Моего.
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
45 А как Я истину говорю, то не верите Мне.
46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.


Понимаете, здесь объяснена самая суть талмудического и каббалистического «жидовства». Озвучены истины очень простые и бесспорные, но представляющие, тем не менее, особенно, для «советских людей», серьезные затруднения в понимании. Поэтому советским гоям так трудно ухватить смысл самого понятия «матрицы» - что это такое, для чего она, кому все это нужно? Непонятен размах мракобесия.

А между тем, за «еврейской» ЛОЖЬЮ скрыто несколько тысячелетий вавилонского погружения в черную магию. Их руководство пребывает в «потустороннем мире», в Зазеркалье, за гранью добра и зла, а миллионы шириковых и гариковых обслуживают их извращения. Вот это важно понять. Если бы ложь шириковых была просто банальной  конъюнктурной ложью – с целью «заморочить голову простофилям и срубить деньжат по-легкому», то они были бы почти безобидными существами. С ними было бы очень легко разобраться.

На самом деле – их ЛОЖЬ есть извращение, и не просто извращение, а извращение метафизическое по глубинной своей сути. Они очень далеко идут в своей лжи – значительно дальше, чем феминизированные советские гои могут себе представить. И если их не остановить, то они-таки реализуют свою цель – УНИЧТОЖЕНИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Инф. пламенные одержимы бесами, а те ненавидят нашу трехмерную реальность, ненавидят человека, ненавидят разум, судя по всему, сам феномен жизни им глубоко отвратителен. В этом все дело.

0

5

Elista написал(а):

А между тем, за «еврейской» ЛОЖЬЮ скрыто несколько тысячелетий вавилонского погружения в черную магию. Их руководство пребывает в «потустороннем мире», в Зазеркалье, за гранью добра и зла, а миллионы шириковых и гариковых обслуживают их извращения. Вот это важно понять. Если бы ложь шириковых была просто банальной  конъюнктурной ложью – с целью «заморочить голову простофилям и срубить деньжат по-легкому», то они были бы почти безобидными существами. С ними было бы очень легко разобраться.

На самом деле – их ЛОЖЬ есть извращение, и не просто извращение, а извращение метафизическое по глубинной своей сути. Они очень далеко идут в своей лжи – значительно дальше, чем феминизированные советские гои могут себе представить. И если их не остановить, то они-таки реализуют свою цель – УНИЧТОЖЕНИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Инф. пламенные одержимы бесами, а те ненавидят нашу трехмерную реальность, ненавидят человека, ненавидят разум, судя по всему, сам феномен жизни им глубоко отвратителен. В этом все дело.

Не вижу между нами какого-либо несогласия. Ваша методика исследования во многом безупречна и её с удовольствием принимаю. Но изначально у меня другой подход, выстроенный на своих жизненных условиях.

С вашего разрешения продолжу о "противоречии". Давайте разберем, что же такое противоречие. Из Википедии:

Противоре́чие — отношение двух суждений, каждое из которых является отрицанием другого. В формальной логике противоречие считается недопустимым согласно закону противоречия. Однако, как показали Кант (антиномии) и Гегель, противоречие есть необходимый этап и результат всякого реального мышления — познания. Если у Канта, и в метафизике вообще, логическое противоречие трактуется как феномен, появляющийся в мышлении в силу его несовершенства или его неправомерного использования (границы применимости), то у Гегеля, Маркса, в диалектике противоречие рассматривается как необходимая логическая форма, в которой осуществляется развитие мышления, познания вообще (см. диалектическое противоречие).

Следует отличать отношение противоречия (контрадикторности) и отношение противоположности (контрарности). Отношение противоречия есть установление взаимоисключающего отношения. Например, как отношение «белое» и «не-белое». Отношение противоположности — это не взаимоисключающее отношение. Например, как отношение «белое» и «черное».


Противоречие рассматривалось в учении Гегеля как движущий принцип всякого развития и как центральный пункт всей его философии. Он противопоставил формальной логике Аристотеля свою диалектическую логику. Подвергнув критике точку зрения, что противоречия являются логической ошибкой и свойственны только ограниченному мышлению, он показал их всеобщий и объективный характер: «Нет предмета, в котором нельзя было бы найти противоречия, то есть противоположных определений, так как не противоречащий себе предмет есть чистое отвлечение рассудка, насильственно удерживающего одну из двух определенностей и старающегося затемнить и устранить сознание другой определенности, содержащейся в первой».

Диалектическое противоречие, по его мнению, является источником развития. Противоречие Гегель называл корнем всякого движения и жизненности. Нечто, подчеркивал он, движется, обладает импульсом и деятельностью, «лишь поскольку… имеет в самом себе противоречие». Хотя сам он не был до конца последователен и пришёл к выводу о необходимости примирения, нейтрализации противоречия, что означало, по словам Маркса, его капитуляцию перед действительностью.


В философии диалектического материализма под диалектическим противоречием понимается наличие в объекте противоположных, взаимоисключающих сторон, свойств, моментов, тенденций, которые, в то же время, предполагают друг друга и в составе данного объекта существуют лишь во взаимной связи, в единстве.

Диалектическая противоположность — это сторона противоречия. Диалектическое противоречие отражает двойственное отношение внутри целого: единство противоположностей и их «борьбу».

Противоположности могут приходить в столкновение лишь постольку, поскольку они находятся в связи, образуя целое, в котором один момент так же необходим, как и другой. Развитие объективного мира есть раздвоение единого на противоположности, «борьба» между ними и разрешение противоречий. При этом единство противоположностей, выражая устойчивость объекта, оказывается относительным, преходящим, борьба же противоположностей — абсолютна, что служит выражением бесконечности процесса развития.

Диалектическое противоречие, столкновение, борьба противоположностей является наиболее общей и самой глубокой движущей силой развития.


Еще раз:

Elista написал(а):

А между тем, за «еврейской» ЛОЖЬЮ скрыто несколько тысячелетий вавилонского погружения в черную магию.

Для меня: ПРОТИВОРЕЧИЕ - является фундаментом "еврейской" ЛЖИ, наиболее общей и самой глубокой движущей силой погружения в черную магию!

Вот возьмем такую формулировку: Противоречие — отношение двух суждений, каждое из которых является отрицанием другого. Это разве нормальное состояние? Это ошибка (грех)! Противоречие - это тот самый разлом который отрицает мироздание.

Существуют ли объективно противоречия? Да, противоречия - это теперь данность нашего бытия. Но никогда не соглашусь, что противоречие есть естественное состояние и оно является путем развития, а не деградации. Вот возьмем научно-технический прогресс, который за последние столетия совершил просто феноменальный скачок. Весь этот прогресс был выстроен на выявлении противоречия и его разрешении, или так: техническая система вначале борется с силами природы, затем приспосабливается к ним и, наконец, использует их для своих целей (c).

А вот это что такое, как не идеальная система противоречий (ошибок):
http://s8.uploads.ru/71Ckc.jpg

Ну и такая система противостояния "добро"-"зло" несет в себе заведомо какую-то, непонятную мне, ошибку, хотя по отдельности не отрицаю "добро" и "зло".

0

6

franki написал(а):

Противоречие и двойственность природы и воли - свойство всякого нормального человека.

И все-таки, как мне кажется, свойство всякого нормального человека - это видеть в противоречии ненормальность, то самое извращение.
Но так или иначе, каждому из нас свойственно противоречие, не без греха. Сейчас, конечно, тотальная пропаганда "диамата" приостановлена, - заметают следы форсированного погружения 20-го века в черную магию лжи.

0

7

ЛЛН написал(а):

И все-таки, как мне кажется, свойство всякого нормального человека - это видеть в противоречии ненормальность, то самое извращение.
Но так или иначе, каждому из нас свойственно противоречие, не без греха. Сейчас, конечно, тотальная пропаганда "диамата" приостановлена, - заметают следы форсированного погружения 20-го века в черную магию лжи.


Зря все же забанили участников Муму и МихаилаСартра, ибо в этой шаблонистой диалектике и копипасте из БСЭ только они и смогли бы разбраться, - не считая переломов нижних конечностей, - практически без вреда для здоровья.
Только что узнала, кстати, что рассказ Эдгара По "Бес противоречия" имеет также другое название "Демон извращенности".
Какая обширная база для окончательного заведения себя в тупик своими собственными размышлениями, не правда ли, уважаемый Шаблон?

Отредактировано УТилиТА (Среда, 11 февраля, 2015г. 20:56:33)

0

8

УТилиТА написал(а):

Зря все же забанили участников Муму и МихаилаСартра, ибо в этой шаблонистой диалектике и копипасте из БСЭ только они и смогли бы разбраться, - не считая переломов нижних конечностей, - практически без вреда для здоровья.

Тоскуете по ним? Только почему вы не держите своего слова по отношению ко мне, тем более в моей личной теме? Вижу, что следуете их примеру. И я бы отправил вас вслед за ними. Про "переломов нижних конечностей, - практически без вреда для здоровья" - вообще ничего не понял и уже не хочу вас понимать. Наше общение с вами закончилось.

УТилиТА написал(а):

Какая обширная база для окончательного заведения себя в тупик своими собственными размышлениями, не правда ли, уважаемый Шаблон?

Делитесь своим опытом? Но спешу сообщить, что у меня другая ситуация сложилась: есть ниточка, которая выводит из лабиринта в котором обитает Минотавр.

0

9

ЛЛН написал(а):

Только почему вы не держите своего слова по отношению ко мне, тем более в моей личной теме? Вижу, что следуете их примеру.


Не то, чтобы не держу, наоборот...
Впрочем, все мои комменты по отношению к Вам, Шаблон, из добрых побуждений делаются, можно сказать, любя. А уж извратить и уничтожить суть - это целиком полностью Ваша заслуга, тут Вам нет равных.

ЛЛН написал(а):

И я бы отправил вас вслед за ними.

Отправил бы он. Не смешите меня, ув. Шаблон. Вы и мыслям своим не можете придать нужного направления. А туда же - собрались приделать Утилитке свой вектор. Я бы конечно посмотрела на это - чисто ради веселья.

Да, грипп в этом году какой-то, прямо жесть. Чуть не померла вчера.
Берегите себя, други.

Прошу ув. админа все мои собщения из этого топика куда-нибудь перенести или удалить.
Прямо уж и не знаю, можно ли в остальных темах что-то писать. Вообще кто придумал это дурацкое "право первой ночи" по отношению к темам форума? Другие площадки подобным не страдают. Это что, такой особый околошахматный колорит что ли?

0

10

УТилиТА
Да, грипп в этом году какой-то, прямо жесть. Чуть не померла вчера.
Берегите себя, други.
Прошу ув. админа все мои собщения из этого топика куда-нибудь перенести или удалить.
Прямо уж и не знаю, можно ли в остальных темах что-то писать. Вообще кто придумал это дурацкое "право первой ночи" по отношению к темам форума? Другие площадки подобным не страдают. Это что, такой особый околошахматный колорит что ли?


Вы правы, уважаемая Утилита, грипп в этом году прескверный, зацепил всех моих знакомых и меня не обошел – видно, что инф. пламенные времени даром не теряют. Пожалуйста, Вы тоже себя берегите.

Мне очень не хотелось бы переносить или удалять Ваши сообщения. Я тут и сам тоже виноват – встрял без приглашения в личную тему уважаемого ЛЛН. Не удержался, потому что ув. ЛЛН затронул в своих размышлениях такие вопросы, в которых схоластика или путаница менее всего желательны и допустимы.

Может быть, Вам стоит завести рядом собственную тему, например, "Вопросы к уважаемому ЛЛН"?

ЛЛН
Для меня: ПРОТИВОРЕЧИЕ - является фундаментом "еврейской" ЛЖИ, наиболее общей и самой глубокой движущей силой погружения в черную магию!


Я не вижу в вавилонском сатанизме сколько-нибудь серьезных противоречий. В нем отсутствует положительное содержание. У руководства интернационала (раввината) ярко выражена ненависть к Богу и к его Творению – прежде всего, к человеку. Вавилонские жрецы одержимы стремлением к подмене Бога и его Закона самими собой и собственными бредовыми «умозаключениями» и «комментариями».

У их подопечных я не наблюдаю ничего, кроме слабоумия, гордыни и стремления к коллективной случке и педрежу, которые они почему-то называют «геулой». Раввины их гордыню и пороки распаляют всеми доступными способами, чтобы использовать их слабоумие для реализации собственных богоборческих целей. В результате, из-за козней этих негодяев, страдает все человечество.

Где здесь «противоречия»? Я вижу здесь не «противоречие», а последовательное уничтожение существования, погружение в небытие.

Поэтому вся эта шайка, без всякой диалектики и схоластики, должна быть объявлена 100% нелегитимной. Синагога сатаны в тысячу раз опаснее НСДАП и (после уже совершенных ею многочисленных преступлений против человечества) не имеет права на дальнейшее функционирование.

Над чем нам стоило бы задуматься, так это над теми непродуктивными противоречиями, искусственно созданными в головах советских людей, которые им мешают эту простую истину осознать.

Да, противоречия - это теперь данность нашего бытия. Но никогда не соглашусь, что противоречие есть естественное состояние и оно является путем развития, а не деградации.

Уважаемый ЛЛН, противоречие – это данность любого бытия. Между мужчиной и женщиной есть очень серьезные противоречия. При правильном разрешении этих противоречий, они ведут к развитию (или, как любит говорить С.Е. Кургинян, к «восхождению»), при неверном – к деградации. Здесь я не усматриваю никаких трудностей. Если только специально не запутывать терминологию.

0

11

franki написал(а):

Я не вижу в вавилонском сатанизме сколько-нибудь серьезных противоречий. В нем отсутствует положительное содержание.

Я тоже не вижу в вавилонском сатанизме противоречий - это абсолютное зло. Но вижу как вавилонский сатанизм насаждает противоречия людям и окружающей среде.

franki написал(а):

У их подопечных я не наблюдаю ничего, кроме слабоумия, гордыни и стремления к коллективной случке и педрежу, которые они почему-то называют «геулой». Раввины их гордыню и пороки распаляют всеми доступными способами, чтобы использовать их слабоумие для реализации собственных богоборческих целей. В результате, из-за козней этих негодяев, страдает все человечество.

Где здесь «противоречия»? Я вижу здесь не «противоречие», а последовательное уничтожение существования, погружение в небытие.

Где противоречия у "подопечных"? Действительно, одно слабоумие. Однако эти слабоумные умудряются, с помощью бесов, вокруг себя превращать все в противоречия. Да, обдумав, признаю ошибочность своего высказывания: "Еврей" - воплощенное противоречие. Правильней будет так: "еврей" - причина противоречий.

franki написал(а):
ЛЛН написал(а):

Да, противоречия - это теперь данность нашего бытия. Но никогда не соглашусь, что противоречие есть естественное состояние и оно является путем развития, а не деградации.


Уважаемый ЛЛН, противоречие – это данность любого бытия. Между мужчиной и женщиной есть очень серьезные противоречия. При правильном разрешении этих противоречий, они ведут к развитию (или, как любит говорить С.Е. Кургинян, к «восхождению»), при неверном – к деградации. Здесь я не усматриваю никаких трудностей. Если только специально не запутывать терминологию.

Не могу с вами согласится, что противоречие – это данность любого бытия. Почему? Моя эмоциональная память этого никогда не позволит. Пусть кратковременно, но я испытал бытие без противоречий. Первый раз в детстве. Второй раз в молодости, когда почувствовал, что между мужчиной и женщиной может не быть каких-либо противоречий. И это знание важнее любой мудрости.
А когда между мужчиной и женщиной есть очень серьезные противоречия - это очень серьезные извращения.

Мы забыли и уже не можем видеть мир без противоречий. Даже мысленно убрать "еврея" из этого мира. Всем была вбита в голову мысль, что на "еврее" держится мир и развитие идет через противоречия. А знаете, какая самая частая реакция на "противоречия" у нормальных людей? - бездействие!

Извините, но для меня очевидно, что противоречия - это ошибка и свойственны только ограниченному мышлению.

0

12

ЛЛН
Где противоречия у "подопечных"? Действительно, одно слабоумие. Однако эти слабоумные умудряются, с помощью бесов, вокруг себя превращать все в противоречия. Да, обдумав, признаю ошибочность своего высказывания: "Еврей" - воплощенное противоречие. Правильней будет так: "еврей" - причина противоречий.

На мой взгляд, это уже куда ближе к истине, уважаемый ЛЛН. Ходячие, осуществленные талмуды заняты уничтожением человеческой цивилизации. Для этого им необходимо все извратить и обострить все имеющиеся в обществе противоречия до такой степени, чтобы дальнейшее независимое и самостоятельное существование народов стало невозможным.

Им нужно, чтобы народы (гои) возопили от ужаса, боли и отчаяния и воззвали к «мудрецам» за «помощью». И вот тогда будет выведен из запасников «общественно-безопасный» (а скорее всего – уже «общественно-спасительный») труп антихриста, который выкажет готовность разрешить все и всякие гойские противоречия.

Это классика вавилонского «мышления», «планирования» и «целеполагания». Реализацией именно этой программы заняты шириковы, гариковы и прочие directum’цы, в своей борьбе «за уменьшение зла и негативов в этом мире» («за ликвидацию всех противоречий» и, в первую очередь, людей). Поэтому их девизом и является «чем хуже, тем лучше».

Не могу с вами согласится, что противоречие – это данность любого бытия. Почему? Моя эмоциональная память этого никогда не позволит. Пусть кратковременно, но я испытал бытие без противоречий. Первый раз в детстве. Второй раз в молодости, когда почувствовал, что между мужчиной и женщиной может не быть каких-либо противоречий. И это знание важнее любой мудрости.
А когда между мужчиной и женщиной есть очень серьезные противоречия - это очень серьезные извращения.

Дети живут в сказке, в мифе. Влюбленные погружены в волшебный мир эмоций и не наблюдают ни часов, ни окружающих их насекомых. Однако в реальной жизни эти состояния скорее можно считать исключением из правила. Их нельзя считать нормой для взрослого, разумного человека.

Вы знаете, уважаемый ЛЛН, у меня сложилось впечатление, что Вы испытываете какую-то подсознательную неприязнь к самому термину «противоречие». Не является ли эта неприязнь одним из последствий длительного бомбардирования нашего измученного гойского сознания марксистско-ленинским дискурсом?

Ведь это в СССР-Египте-Мицраиме нам постоянно внушали ужас перед «противоречиями» (буржуазного общества), которые обычно сопровождали устрашающим эпитетом «антагонистические». Уже СССР давно нет, а мы все продолжаем бояться – лишь бы не было войны и «антагонистических противоречий».

Это в СССР-Египте-Мицраиме пейсатые идеологи были заняты окончательным разрешением противоречий между физическим и умственным трудом, между городом и деревней, между мужчиной и женщиной, между истиной и ложью и т.д. И что мы получили в результате такого «разрешения»? – Египетский крокодил РФ и гендерную идеологию крюшеванов.

Это для них противоречия между женщиной и мужчиной являются «очень серьезными извращениями». Между самими гендерами никаких противоречий нет – они все слабоумные и все подлецы, все успешно реализуют свою инф. вавилонскую инструкцию. И вот этим своим гендерным счастьем они и всех нас тоже хотят осчастливить.

Ведь что такое, в сущности, этот пресловутый вавилонский «коммунизм» (планетарный концлагерь Освенцим), куда нас насильственно загоняют? Это общество «без противоречий», в котором никто самостоятельно мыслить уже не в состоянии, где есть только вавилонский талмуд и 100 тысяч страниц бессвязных комментариев к нему, которые не обсуждаются, а выучиваются наизусть. И те несчастные, которые сумели эти 100.000+ страниц зазубрить, всеми руководят. А основная масса планетарных совочков пребывают в блаженном состоянии влюбленности в «партию и правительство».

«Зло и негативы» (то есть, свободные люди, со всеми их противоречиями и ограничениями) не предусмотрены. Так видят наше будущее программисты матрицы. И мне кажется, что они и Вас тоже сумели заразить своей ненавистью к «противоречиям». 

Мы забыли и уже не можем видеть мир без противоречий. Даже мысленно убрать "еврея" из этого мира. Всем была вбита в голову мысль, что на "еврее" держится мир и развитие идет через противоречия. А знаете, какая самая частая реакция на "противоречия" у нормальных людей? - бездействие!
Извините, но для меня очевидно, что противоречия - это ошибка и свойственны только ограниченному мышлению.

Уважаемый ЛЛН, мы всего лишь люди, а не Бог, а значит, по определению, существа ограниченные. И мышление наше тоже ограниченное, но дело не в этом. Противоречия в мышлении – это либо результат зомбирования, либо шизофрения. Однако в жизни каждого нормального человека есть масса иных противоречий – между желаниями и возможностями, между страстями и рассудком, между нравственным, выгодным и полезным, и т.д. Пока мы остаемся людьми, избавиться от этих противоречий нельзя.

И не надо от них избавляться, они являются неотъемлемой частью нашей природы. Надо только учиться разрешать эти противоречия, в соответствии с тем положительным идеалом, который задает каждому разумному и совестливому человеку христианство. Любовь к Истине надо в себе развивать.

Если Вы имели в виду, что бездействие является неизбежным результатом само-рефлексии и осознания противоречивости собственной природы, то, полагаю, Вы глубоко заблуждаетесь. Хотя здесь часть истины присутствует, конечно, поскольку гендеры-насекомые, не в пример людям, на рефлексию и самокритику не отвлекаются, а потому куда более деятельны и предприимчивы. Однако вся их деятельная активность неверно ориентирована талмудом, а потому ничего, кроме зла, принести не может. В этом и состоит проблема вавилонского сатанизма.

Действительно, сегодня нам трудно даже представить себе мир совсем без вавилонских сатанистов, однако ограничить их предприимчивость пределами Жемчужины Дальнего Востока (Биробиджана) мы считаем очень желательным и даже жизненно необходимым. Нет иного способа спасти людей на этой планете.

И, как Вы справедливо заметили, никто пока серьезных возражений по поводу нашей гуманистической программы предъявить не сумел.

0

13

franki написал(а):

Вы знаете, уважаемый ЛЛН, у меня сложилось впечатление, что Вы испытываете какую-то подсознательную неприязнь к самому термину «противоречие». Не является ли эта неприязнь одним из последствий длительного бомбардирования нашего измученного гойского сознания марксистско-ленинским дискурсом?

Ведь это в СССР-Египте-Мицраиме нам постоянно внушали ужас перед «противоречиями» (буржуазного общества), которые обычно сопровождали устрашающим эпитетом «антагонистические». Уже СССР давно нет, а мы все продолжаем бояться – лишь бы не было войны и «антагонистических противоречий».

Это в СССР-Египте-Мицраиме пейсатые идеологи были заняты окончательным разрешением противоречий между физическим и умственным трудом, между городом и деревней, между мужчиной и женщиной, между истиной и ложью и т.д. И что мы получили в результате такого «разрешения»? – Египетский крокодил РФ и гендерную идеологию крюшеванов.

Это для них противоречия между женщиной и мужчиной являются «очень серьезными извращениями». Между самими гендерами никаких противоречий нет – они все слабоумные и все подлецы, все успешно реализуют свою инф. вавилонскую инструкцию. И вот этим своим гендерным счастьем они и всех нас тоже хотят осчастливить.

Вряд ли у меня может быть какая-та неприязнь к каким-то терминам, но неприязнь несомненно присутствует. Вот вы пишете, что "пейсатые идеологи были заняты окончательным разрешением противоречий". Но в то же время писали, что "Между мужчиной и женщиной есть очень серьезные противоречия".

Постараюсь еще раз уточнить свою мысль, тут уже надо разобраться до конца.

Между многими явления и вещами не вижу противоречий. Но это не говорит, что эти явления или вещи одинаковы. И вижу, что главным образом противоречивый взгляд привили пейсатые идеологи. Но какие-то противоречия уже реально воплотили в жизнь - и тут это, конечно, данность нашего бытия. И здесь замечу, что через противоречия мы уже вынуждены познавать мир, но такое мышление является, по-моему, ограниченным, нельзя во всем искать противоречия - этот подход губителен. Вы же сами показываете, что через противоречия мир ведут к уничтожению. Еще раз как я понимаю термин "противоречие" - явления или вещи отрицают друг друга. Поэтому совершенно логично могу сделать вывод, что любое разрешение любого противоречия - будет взаимное уничтожение.

franki написал(а):

Ведь что такое, в сущности, этот пресловутый вавилонский «коммунизм» (планетарный концлагерь Освенцим), куда нас насильственно загоняют? Это общество «без противоречий», в котором никто самостоятельно мыслить уже не в состоянии, где есть только вавилонский талмуд и 100 тысяч страниц бессвязных комментариев к нему, которые не обсуждаются, а выучиваются наизусть. И те несчастные, которые сумели эти 100.000+ страниц зазубрить, всеми руководят. А основная масса планетарных совочков пребывают в блаженном состоянии влюбленности в «партию и правительство».

Да, но как загоняют в это общество "без противоречий"? Через противоречия! Сначала всех убеждают, что одно отрицает другое, а потом уничтожают и то и другое.

Пока мне не понято, откуда взялся этот "противоречивый туман" в нашей беседе, но его очень хотелось бы прояснить.

Про мужчину и женщину. Не буду искать точную цитату, но у Платона была такая мысль-притча, что мужчина и женщина когда-то были одним целым, а потом их разделили и теперь они ищут свои половинки, чтобы воссоединиться. Понимаете, я смотрю на взаимоотношения мужчины и женщины (конечно, это идеальный случай) как на одно целое, единый организм. Вот какие могут быть противоречия между ногами и головой у одного человека? Как ноги и голова могут отрицать друг друга? Это абсурд. Но реальность этого абсурда все интенсивнее воплощается в жизнь. Да, можно посмеяться поговоркой: если не работает голова - работают ноги. Но противопоставлять противоречием одно другому - это смерть. Также и с другими явлениями, например, для меня нет противоречий между умственным трудом и физическим. Одно дополняет другое, а не отрицает.

franki написал(а):

Уважаемый ЛЛН, мы всего лишь люди, а не Бог, а значит, по определению, существа ограниченные. И мышление наше тоже ограниченное, но дело не в этом. Противоречия в мышлении – это либо результат зомбирования, либо шизофрения. Однако в жизни каждого нормального человека есть масса иных противоречий – между желаниями и возможностями, между страстями и рассудком, между нравственным, выгодным и полезным, и т.д. Пока мы остаемся людьми, избавиться от этих противоречий нельзя.

Вот опять, коробит меня от: "желания" и "возможности" отрицают друг друга. Вот именно, из-за внедренного противоречия, не имеем ни желания ни возможностей.

franki написал(а):

Если Вы имели в виду, что бездействие является неизбежным результатом само-рефлексии и осознания противоречивости собственной природы, то, полагаю, Вы глубоко заблуждаетесь. Хотя здесь часть истины присутствует, конечно, поскольку гендеры-насекомые, не в пример людям, на рефлексию и самокритику не отвлекаются, а потому куда более деятельны и предприимчивы. Однако вся их деятельная активность неверно ориентирована талмудом, а потому ничего, кроме зла, принести не может. В этом и состоит проблема вавилонского сатанизма.

Пока я пытаюсь разобраться.
Но факт остается фактом: противоречия вводят гоев в ступор, а зачастую и к смерти. Да и кого противоречия подвигают на деятельность? Вот вы сами говорите, что вавилонские сатанисты и их подопечные от этого отстраняются - одни, мягко говоря, бездумным написанием инструкций, а другие безответственным исполнением этих инструкций.

Отредактировано ЛЛН (Пятница, 13 февраля, 2015г. 14:51:15)

0

14

franki написал(а):

Может быть, Вам стоит завести рядом собственную тему, например, "Вопросы к уважаемому ЛЛН"?

Ой, нет, прошу прощения, уважаемый админ, но разубоживать превосходный интеллектуальный форум еще одной темой, посвященной ув. Шаблону, считаю нецелесообразным.

Предлагаю вынести дискурс о противоречиях в отдельную тему, чтобы у остальных участников тоже была возможность высказаться при желании.

0

15

Выполняя просьбу уважаемой Утилиты, создаю новую тему для философствования "О диалектике и противоречиях". Пожалуйста, дорогие друзья, высказывайтесь, обсуждайте и не бойтесь противоречить друг другу. Прошу лишь соблюдать корректность и взаимное уважение. Как гласит Св. Писание: «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные». (1Кор. 11:19)
Если из этой дискуссии у нас получится что-то интересное, перенесем ее в философский раздел.
Админ

0

16

Благодарю Вас, уважаемый админ, мне бы действительно хотелось услышать мнения других участников касательно сабжа, поэтому я и попросила выделить тему отдельно.
Добавлю также, что Ваши сообщения всегда читаю с большим удовольствием, нахожу Вашу позицию чрезвычайно близкой и не вижу никаких противоречий и изъянов в логических построениях, чему чрезвычайно рада.

Хочу также сделать несколько добавлений и пожеланий касательно сообщений уважаемого Шаблона:

ЛЛН написал(а):

Постараюсь еще раз уточнить свою мысль, тут уже надо разобраться до конца.


Уважаемый Шаблон, видно, стремится к точности изложения своих мыслей и возражений, но, к сожалению, это не везде ему удается, что крайне затрудняет понимание его рассуждений и выводов.

ЛЛН написал(а):

Не могу с вами согласится, что противоречие – это данность любого бытия. Почему? Моя эмоциональная память этого никогда не позволит. Пусть кратковременно, но я испытал бытие без противоречий. Первый раз в детстве. Второй раз в молодости, когда почувствовал, что между мужчиной и женщиной может не быть каких-либо противоречий. И это знание важнее любой мудрости.
А когда между мужчиной и женщиной есть очень серьезные противоречия - это очень серьезные извращения.

Мы забыли и уже не можем видеть мир без противоречий. Даже мысленно убрать "еврея" из этого мира. Всем была вбита в голову мысль, что на "еврее" держится мир и развитие идет через противоречия. А знаете, какая самая частая реакция на "противоречия" у нормальных людей? - бездействие!

Извините, но для меня очевидно, что противоречия - это ошибка и свойственны только ограниченному мышлению.


К ув. Шаблону у меня есть одно пожелание – приводить в своих умозаключениях и доказательствах больше примеров из жизни, чтобы как-то было понятнее, что он имеет в виду. Ведь, несомненно, ув. Шаблон имеет богатый жизненный опыт, и мог бы для связности изложения присовокупить к своим философствованиям какую-нибудь занятную историйку или анекдот. 
А то получается порой какое-то невообразимое месиво, буквально напичканное сплошными противоречиями. Вот навскидку цитатка:

ЛЛН написал(а):

Между многими явления и вещами не вижу противоречий. Но это не говорит, что эти явления или вещи одинаковы.

Одна фраза опровергает другую, непонятно, что ув. Шаблон имеет в виду.
И таких мест в рассуждениях ув. Шаблона более чем достаточно, чтобы прийти в полнейшее недоумение.

ЛЛН написал(а):

Пока я пытаюсь разобраться.Но факт остается фактом: противоречия вводят гоев в ступор, а зачастую и к смерти. Да и кого противоречия подвигают на деятельность? Вот вы сами говорите, что вавилонские сатанисты и их подопечные от этого отстраняются - одни, мягко говоря, бездумным написанием инструкций, а другие безответственным исполнением этих инструкций.


И позволю себе заметить еще одну неприятную особенность ув. Шаблона – не зная броду говорить от имени всех гоев. Конечно, Вы не подумавши это ляпнули, ув. Шаблон?

0

17

УТилиТА написал(а):
ЛЛН написал(а):

Между многими явления и вещами не вижу противоречий. Но это не говорит, что эти явления или вещи одинаковы.


Одна фраза опровергает другую, непонятно, что ув. Шаблон имеет в виду.
И таких мест в рассуждениях ув. Шаблона более чем достаточно, чтобы прийти в полнейшее недоумение.

Вы в какой синагоге обучались?

УТилиТА написал(а):

И позволю себе заметить еще одну неприятную особенность ув. Шаблона – не зная броду говорить от имени всех гоев. Конечно, Вы не подумавши это ляпнули, ув. Шаблон?

Ну тогда вы расскажите про брод, интересно.

0

18

УТилиТА
Благодарю Вас, уважаемый админ, мне бы действительно хотелось услышать мнения других участников касательно сабжа, поэтому я и попросила выделить тему отдельно.
Добавлю также, что Ваши сообщения всегда читаю с большим удовольствием, нахожу Вашу позицию чрезвычайно близкой и не вижу никаких противоречий и изъянов в логических построениях, чему чрезвычайно рада.


И я также очень рад совпадению наших мнений, уважаемая Утилита. Надеюсь, что и уважаемый ЛЛН с нами согласится, потому что полагаю, что все наши разногласия с ним носят, скорее, терминологический характер. Противоречия - не так уж плохо, но любовь и согласие гораздо лучше.

Для преодоления наших разногласий предлагаю обсудить такую метафизическую модель.

http://se.uploads.ru/t/A5e1K.jpg

На картинке изображена модель общества (народа, государства, нации), в виде круга, границы которого задаются некоторой допустимой величиной удаленности от центра - Истины (можно использовать и трехмерную модель). Сам этот центр однозначно определен религиозно, нравственно, догматически и канонически. Точки внутри круга - граждане, "противоречия" между ними можно представить себе как расстояние между точками или как угол между их проекциями на центр.

Предлагаю, отталкиваясь от этой модели, порассуждать, а уважаемого ЛЛН приглашаю более ясно обозначить свое собственное понимание "противоречий".

Также можно подумать о социальной роли гендерных насекомых, занятых затемнением, искажением, извращением Истины, то есть, связующего центра.

0

19

ЛЛН написал(а):

Вы в какой синагоге обучались?


По-видимому, в такой же, в какой и Вы, уважаемый Шаблон, - в самой заурядной советской общеобразовательной синагоге, каких много: сперва в младшей, потом в средней и старшей, и, наконец, в высшей еще 5 лет. А почему Вы спрашиваете?


franki написал(а):

Надеюсь, что и уважаемый ЛЛН с нами согласится, потому что полагаю, что все наши разногласия с ним носят, скорее, терминологический характер.


Да, именно терминологический, Вы правы, уважаемый админ. Полагаю, нужно стараться избегать, где это возможно, излишне сложных и громоздких формулировок, чтобы не запутаться самому и не сбить с толку остальных, ибо, как говорится, "упрощать сложно, усложнять просто".



franki написал(а):

На картинке изображена модель общества (народа, государства, нации), в виде круга, границы которого задаются некоторой допустимой величиной удаленности от центра - Истины (можно использовать и трехмерную модель). Сам этот центр однозначно определен религиозно, нравственно, догматически и канонически. Точки внутри круга - граждане, "противоречия" между ними можно представить себе как расстояние между точками или как угол между их проекциями на центр.


По поводу картинки - мне кажется, это идеальная схема общества без противоречий. То есть, не совсем правильно изображать противоречия как расстояние между точками, и, тем более, как угол между их проекциями на центр. Точнее, совсем неправильно. В представленной схеме, где каждый человек ориентирован на источник Истины, не может быть каких-то принципиальных противоречий между людьми. Истина слишком притягательна (или, по очень удачному выражению ув. Элисты, - "узнаваема и самодостаточна"), чтобы люди всем своим существом к ней стремились, поддерживая также подобное стремление в своих близких. И тут совершенно не играет роли расстояние от точки до центра, равно как и расстояние между точками, поскольку в каждой точке также сияет свет истины, посредством которого все точки связаны с центром и между собой.

Все настоящие противоречия происходят в другой схеме, - ее можно изобразить, например, в виде либо полного отсутствия центра (Истины), либо, что в принципе одно и то же, - в виде нескольких различных противопоставленных друг другу "центров", каждый из которых может быть по-своему привлекателен и соблазнителен, но не является истиной. Причем, стабильны ли эти "центры", или, как это часто бывает, хаотически неустойчивы, - то вспыхивают, то исчезают, то дробятся, то наоборот объединяются с другими "центрами", - совершенно неважно.

Надо полагать, в такой схеме, - без единого ориентира, который "однозначно определен религиозно, нравственно, догматически и канонически" (цитата ув. админа), - никакие противоречия между людьми разрешить невозможно.

0

20

franki написал(а):

Для преодоления наших разногласий предлагаю обсудить такую метафизическую модель.

http://se.uploads.ru/t/A5e1K.jpg

На картинке изображена модель общества (народа, государства, нации), в виде круга, границы которого задаются некоторой допустимой величиной удаленности от центра - Истины (можно использовать и трехмерную модель). Сам этот центр однозначно определен религиозно, нравственно, догматически и канонически. Точки внутри круга - граждане, "противоречия" между ними можно представить себе как расстояние между точками или как угол между их проекциями на центр.

УТилиТА написал(а):

По поводу картинки - мне кажется, это идеальная схема общества без противоречий. То есть, не совсем правильно изображать противоречия как расстояние между точками, и, тем более, как угол между их проекциями на центр. Точнее, совсем неправильно.

Несколько общих мыслей по поводу любых моделей.
Что мы должны понимать, когда рассматриваем любую модель? Что она пренебрегает какими-то параметрами (силами, качествами, величинами), считает их несущественными в определенных условиях (масштабе, при определенной скорости, на каком-то участке времени). Например, рассмотрим ускорение свободного падения на Земле:

УСКОРЕНИЕ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ (ускорение под действием силы тяжести, обозначается символом g), ускорение, испытываемое телами, свободно падающими в гравитационном поле Земли. В разных местах земного шара эта величина бывает различной, однако ей приписано стандартное значение 9, 80665 м/сек2. Если пренебречь сопротивлением воздуха, ускорение не меняется в зависимости от размера или формы падающего тела. Летчики могут терять сознание в случаях, когда вертикальное ускорение превышает 3g.

Галилео Галилей был совершенно прав, утверждая, что все тела, независимо от их массы, падают на землю с одинаковым ускорением g, которое направлено вертикально вниз, когда бросал с небольшой высоты камешки на землю. Но при больших скоростях пренебрегать сопротивлением воздуха - нельзя! Иначе не понять почему мы видим красиво сгорающие метеоры в ночное время.
К слову: как прекрасно, когда вавилонский сатанист входит в плотные слои гойского мышления! - загадывайте желание :)

Вот известная нам схема:
http://s4.uploads.ru/t/lnQNT.jpg
Прекрасно демонстрирует метафизику современного общества. Но к сожалению, и эта схема имеет границы своего применения. Я, кстати, это понял из недавнего разговора, где уважаемый Элиста высказал:

Elista написал(а):

Согласитесь все-таки, уважаемый ЛЛН, что среди гоев действует христианское правило: "тот, кто был среди вас далеко не последним, да будет вам слугою".
Сопротивление

Дело в том, что в обществе инфернальными тварями выстраивается такая перевернутая модель, где лучшие должны служить худшим и православный мир пытаются поставить на службу инфернальному миру. Каким образом? А тем, что стирают границы между животным и инфернальным миром, православных приравнивая с паразитическими насекомыми-евреями. Это не критика "Эц Хаима" под авторством Элисты, а предостережение, что любая совершенная (идеальная) модель имеет строгие границы своего применения. Уже одним размытием границ на мир выплеснулось столько противоречий, что мать моя мамочка!

Извините за такое предисловие, теперь собственно пару мыслей по картинке:
http://se.uploads.ru/t/A5e1K.jpg
Мне нравится эта картинка, она не то чтобы отражает высший мир, который мы лишь предполагаем, но указывает на разумное сосуществование. Здесь всему есть свое место, и как хорошо заметила УТилиТА: не играет роли расстояние от точки до центра, равно как и расстояние между точками. И люди (гои) на периферии именно так и представляют себе картину мироздания (народа, государства, нации), по такой модели они живут и честно трудятся на своем участке. Конечно, таких людей (гоев) на периферии все меньше и меньше остается, а те кто еще остается все слабее и слабее сопротивляются изменению (разрушению) не ими заведенного такого мироустройства.
Но эта картинка не отражает реальное положение нашего сегодняшнего бытия, и несомненно, проигрывает "Эц Хаиму" под авторством Элисты. Принимать эту "гелиоцентрическую картину мира" было слишком наивным поступком, так как в этой схеме не отражена реально действующая в нашем мире сила - "евреи", которые качественно изменяют наше бытие и ведут в небытие. Пренебрегать "евреями" - разломом в мироздании - нельзя никоим образом.
И вот, предлагаю к просмотру небольшой наглядный отрывок:

Инфернальная тварь ищет место, где осталось устремленное к Истине бытие без противоречий. И констатирует факт, что таких мест уже практически не осталось.

franki написал(а):

уважаемого ЛЛН приглашаю более ясно обозначить свое собственное понимание "противоречий"

С вашей помощь, собственно и пытаюсь более ясно обозначить свое собственное понимание "противоречий". В следующий раз постараюсь дать более точную формулировку "противоречию".

0


Вы здесь » Шехина » Флудильня » О диалектике и противоречиях