Мне был задан вопрос о моем отношении к протоиерею Дмитрию Смирнову и прочим «медийным фигурам» РПЦ МП. На форуме много уже всего было написано на тему сталинской матриархии, но, кажется, об о. Димитрии никто до сих пор подробно не высказывался. Поэтому пару замечаний позволю себе.

Вне всякого сомнения, Дмитрий Николаевич – человек очень умный, талантливый, он очень много верного говорит и немало полезного делает. Мы все наслышаны о его борьбе с ювеналами, гомосеками и педофилами. Даже чисто визуально, по-человечески, у меня лично он вызывает большую симпатию. Я сразу как-то верю, что такой человек может быть священником и даже в то, что именно в этом и заключается его призвание. На мой взгляд, он один из немногих правдоподобных иереев в РПЦ МП.

Однако здесь мы снова упираемся в тот факт, что сама МП является лишь симулякром православной Церкви. Раввины задумывали этот симулякр таким образом, чтобы в ней было почти все, но без самого главного - без любви к Истине. А в христианской доктрине, на самом деле, есть очень много привлекательных для любого человека положений и помимо любви к Истине.

Надеюсь, все понимают, о чем я говорю: о смирении, о любви к ближнему, о доброте и терпении, о мудрости сердца, об уважении к человеку (при ясном осознании всех его слабостей и ограничений), о борении с разрушительными страстями и т.д.

Поэтому проповедь христианских ценностей может быть почти безупречной по форме и очень привлекательной для людей, даже при том, что проповедуемые ценности и качества не представляют непосредственной угрозы для талмудического беснования, одним из порождений которого сам симулякр Церкви, в нынешнем ее извращенном виде, без любви к Истине, как раз и является.

И даже при том, что без этого самого главного качества все эти замечательные черты христианской проповеди ТЕРЯЮТ СИЛУ И ДЕЙСТВЕННОСТЬ. Обращаются почти в ничто.

Я не хочу сказать, что о. Димитрий – гениальный актер, имитирующий христианские убеждения. Я лишь хотел бы отметить, что проблема симулякра РПЦ (и даже шире – симулякра «политической жизни» в РФ в целом) заключается в том, что У НАС КАЖДЫЙ ВТОРОЙ – ЭЗОП, А КАЖДЫЙ ТРЕТИЙ – ШТИРЛИЦ.

В условиях тотальной несвободы и тотального запрета на обсуждение НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫХ ДЛЯ ОБЩЕСТВА ПРОБЛЕМ очень трудно бывает отличить человека лавирующего, по-своему благонамеренного и пытающегося донести хоть какой-то позитив до сограждан, понимающего, что любое принципиальное и честное заявление приведет к немедленному извержению из сана и волчьему билету, если не к прямой физической расправе - от циничного и талантливого имитатора.

Поэтому я не буду никаких оценок навязывать, а просто предложу вашему вниманию несколько видео-выступлений публичных фигур МП по вопросу, который сам по себе является предельно простым и потому не должен был бы вызывать никаких разночтений и разногласий в Церкви. А именно, по вопросу о сотериологической доктрине профессора А.И. Осипова – доктрине очень старой, антихристианской, давно уже осужденной и Вселенскими, и Поместными Соборами.

Это отборная, патентованная ересь, тут даже и обсуждать нечего. Тем не менее, известный «б-гослов» сталинской матриархии А.И. Осипов не нашел ничего лучшего, как начать проповедь данного квази-экуменического учения и внедрять, таким образом, соблазн и смятение в умы верующих.

Бороться с синагогой сатаны посредством ее обличения Алексею Ильичу даже в голову не приходит – ни разу ни одного намека на осуждение преступлений мессианских фанатиков (именно в их талмудической и каббалистической ипостаси) в его лекциях мне не попадалось.

У о. Димитрия Смирнова такие намеки случаются (эзоповские, разумеется), а вот у Ильича – не попадались мне никогда (пусть меня поправят, если я не справедлив к профессору). Какова тогда цена его «б-гословской учености»?

Вначале сам видео-сюжет, ставший предметом горячего обсуждения, затем – комментарии к нему.
   
Православные монахи сжигают книги проф. А.И Осипова

Прежде других приведу комментарий о. Георгия Максимова, который представляется мне безупречным. Ничего не могу ни добавить, ни отнять, не вижу, к чему можно было бы придраться – все выражено с абсолютной ясностью.

По конкретному вопросу о «б-гословском» произведении профессора А.И. Осипова есть только два возможных решения – сдача в макулатуру или сожжение. Как именно поступить – свободный выбор верующих.

О сожжении книг А.И.Осипова отец Георгий Максимов

Далее следуют мнения комсомольской  и партийной братии, устремившейся на защиту старшего «церковного» товарища.

Игумен Амвросий (Шевчук) о сожжении книги А.И.Осипова

О сожжении книг А.И. Осипова. Священник Максим Каскун

Священник Олег Лыткин о сожжении книги А.И.Осипова

Вот и Дмитрий Николаевич тоже отметился – воспринимайте его слова, как хотите, но следующее его высказывание является антихристианским, и жестко антихристианским, по смыслу. Это прекрасная иллюстрация к хасидской экуменической доктрине «христианства без Христа (без истины)», о которой мною было сказано вначале: «лишь бы человек был хороший, а чему он учит – не так уж важно». Это полный разрыв не только с христианством, но и вообще с мышлением, это доктрина смерти, доктрина насекомых. Страшные слова.

О сожжении книг Осипова А.И (Дмитрий Смирнов)

Еще один партийный комментарий – от архимандрита Венедикта, настоятеля Оптиной пустыни.

О сожжении книг Осипова А.И (Архимандрит Венедикт)

Вам виднее, конечно, уважаемый Роман. Данное видео с беседой о. Димитрия Смирнова с главным военным раввином РФ А. Гуревичем мы разбирали в теме:
Еврейские страхи

Мне не хотелось быть огульно негативным в оценке о. Димитрия, у него очень обтекаемая манера поведения, допускающая различные интерпретации, но если не впадать в иллюзии и трезво оценивать действительность МП в целом, то Ваши слова д.б. справедливы.

Непременно взгляну. Спасибо.

Главным образом, именно это я и хотел от Вас узнать, уважаемый Роман. Конечно, Ваше мнение в целом о выступлении иеромонаха тоже интересно (как и прочих участников форума).

PS: Приведу заодно "мнение" лжепатриарха по тому же вопросу о книге А.И. Осипова. Увы, это всего лишь шутка и видеомонтаж, - подобной принципиальности от Кирилла Гундяева ожидать не приходится.

Патриарх о сожжении книг Осипова

Отредактировано Elista (Понедельник, 25 января, 2016г. 12:13:08)

История грешника Петра Шляхова трагична, как и все в царстве антихриста. Он был пострижен, а затем рукоположен с именем Антоний в иеромонахи епископом Анадырским и Чукотским Диомидом в 2008 году, в самый разгар памятного противостояния последнего с руководством РПЦ. Столько лет уже прошло, а кажется, что было только вчера.

Когда начались гонения на Диомида, иеромонах Антоний был запрещен в служении (июнь 2008 г.), вернулся с Чукотки на Украину. Опубликовал очень жесткую критику опального епископа. Тогда многие подумали, что вся затея с расколом Диомида имела политическую подоплеку (с возможным отделением Чукотки от РФ).

Сейчас грешник Петр, похоже, нашел приют в алматинской епархии. Я его знал по форуму "Русское небо". Мы над ним подсмеивались из-за его детских наивных стихов с осуждением бесчинств иерархов МП. Наверное, в чем-то он не вполне прав, но мне кажется, он говорит искренне, от души.

Даже думаю, что если бы он на меня так обрушился, как на Ходоса и Экозьянца, то я бы не обиделся. Потому что о происходящем надо бы говорить именно с таким пафосом, как у него в этом ролике.

Странно, однако, то обстоятельство - и это сразу бросается в глаза - что два самых резких критика В. Путина на сегодняшний день носят, по-существу, ту же самую фамилию, но только на белорусский и польско-украинский фасон - "Шляхов". Вот этот момент наводит на некоторые размышления.

Уважаемый Роман, согласен полностью с тем, что Вы написали, но в то же время мне трудно поверить, что со стороны иеромонаха Антония здесь какая-то игра на публику. Если это театральный фарс, то такого качества, что Черкасов и Смоктуновский просто отдыхают. Кажется, и Вы такой мысли не допускаете.

Но тогда возникает вопрос: почему нам дают возможность выслушивать и такие вот горячие проповеди ревнителей-зелотов? Ведь каким-то образом грешнику Петру позволили обрести хоть какую-то опору в жизни.

Даже на Чукотке в 2008 г., когда иеромонах сильно заболел и оказался в реанимации, он сам рассказывал о том, что некие неизвестные благодетели (не епархия) оплатили его больничные счета в 12.000 рублей. А ведь мог так и сгинуть там – в царстве антихриста никто бы даже не заметил. Значит, какой-то поддержкой он обладал?

Почему позволяли К.Ю. Душенову в течение долгих лет выпускать очень неплохую, в общем-то, газету «Русь Православная» и распространять замечательные видео «Россия с ножом в спине» - до тех пор, пока не обрушились на него всей мощью киппур-каппаросного законодательства, отправили в колонию и переформатировали там в столь же страстного защитника ВВП? Так что Антоний Шляхов теперь имеет все основания на него нападать.

Мне в данном случае интересен сам менталитет хозяев изуверской инф. системы, которые, как известно (и это относится не только к хабадникам, но и к литвакам), считают полезным поддерживать, до известной степени, и так называемых «людей правды» и позволяют им, в известных границах, критиковать их самих.

Они считают такую частичную «разгерметизацию» и «выпускание пара» даже необходимыми для общего успеха своего антихристианского предприятия. Это даже не политический расчет, а скорее мистический – попытка обмануть самих себя, а не электорат (хотя и этот момент тоже присутствует).

Признаюсь, мне трудно было поверить поначалу, что такое возможно.  Однако факты заставили меня в этом убедиться – порукой тому мой собственный опыт общения на многих «православных форумах».

Ну, с вечным диаконом Кураевым все понятно – его раскрученный форум полностью обсижен раввинами и контролируется очень жестко.

Но та же история приключилась со мной и на форумах М. Назарова «Русская идея» и московского отделения СРН в 2007 г.

Или взять тот же сайт «Русское Небо» - ну, казалось бы, более ортодоксальных «зарубежников» трудно себе представить. Однако сионолог (писавший на wpc.freeforums.org) предупреждал меня уже тогда, что форум контролируется хабадом, и я через несколько лет получил подтверждение тому. Как только я попытался открыть там (более в научных исследовательских целях, чем просветительских, поскольку траффик был уже почти нулевым) тему о культе антихриста ММШ в РФ – тема оказалась снесена, а сам я забанен.

Значит, до известной степени, и проповедь иеромонаха Антония Шляхова может быть для мракобесов полезной. Или, во всяком случае, в нынешних условиях тотального помрачения разума, они не считают ее для себя опасной в такой степени, чтобы пытаться воспрепятствовать ее появлению.  И здесь, мне думается, дело не только в отсутствии у иеромонаха опыта духовного послушания. То есть, и этот момент, вероятно, присутствует, но главными все-таки мне здесь видятся иные причины:

1. Чисто мистическая, связанная с каббалистикой «путинизма», что была отмечена выше.

2. Несгибаемая уверенность в том, что совочки прошли уже границу невозврата к человеческому состоянию, и никакая проповедь их уже не возьмет. Плюс дополнительное зомбирование самих себя талмудической мыслью о том, что гои-скоты, и правда им не нужна.

3. Некоторое оккультное знание о том, что судьба РФ уже предрешена, и времени осталось уже так мало, что никакое выражение протеста (даже перерастающее в конкретные политические акции) не может уже играть никакой роли для судьбы страны и ее населения.

Мне вот на этих трех пунктах хотелось бы акцентировать Ваше внимание. О двух последних я все чаще задумываюсь в последнее время.

***

О. Максим Каскун еще очень молод, и в его случае вполне может иметь место «радение не по уму». Известно, как это происходит: если человек чего-то недопонимает, то к нему сразу подскочат мистики-«доброжелатели», предложат записать побольше видео «для вразумления прихожан», «катехизации», «защиты любимого учителя и матери-Церкви» и т.п. Все мы через это прошли.

Узнать, что это за человек, можно только заставив его ознакомиться внимательно с определенного рода информацией. А если в нем уже взыграли гордыня и самомнение, то он этого никак не пожелает. Сам будет «учить».