2010-12-06 21:18:40 370

Уважаемый Иоанн, на мой взгляд, Вы решительно неправы в данном вопросе, и я не первый раз уже Вам об этом говорю. Пожалуйста, не позволяйте загонять себя в ложные бинеры, - они имеют тенденцию двоиться, четвериться и т.д., и в таких вопросах все решают именно нюансы, причем, иногда, едва уловимые. В принципе, настоящий православный интеллектуал должен уметь с ходу разложить любой такой бинер до 2 в 10-12й степени, а не упираться рогом в двойку.

Ведь это чисто кобовский способ рассуждения, вроде: «если т(а)роцкисты критикуют Сталина, значит, Сталин хороший». В жизни все далеко не так просто. От интеллектуального примитива надо отходить. Помните, как советовал Константин Леонтьев:

Замечательно глубокая мысль.

Естественно, каббалу нельзя и близко поставить рядом с истинным Православием, а вот с искаженными и извращенными его формами она вполне может и посоревноваться. Опасность предикторской критики РПЦ МП в том и заключается, что в ней есть немало верного. Они лишь умалчивают о том, что играют в одной команде со многими (если не со всеми) иерархами РПЦ, - именно в таком фальсифицированном качестве им РПЦ МП как раз и нужна. Чтобы было, за что критиковать.

*****

Уважаемый profan, я попытался дать мое развернутое понимание Православия в «беседах с цадиками» (см. здесь: http://wpc.pochta.ru/ ), и мне бы очень не хотелось заново проделывать тот же самый труд.

Если коротко, то для меня Православие – религия разума, истины, добра и любви, единственно возможный выбор для психически здорового человека. Выбор столь же естественный, как дыхание. Поскольку существует бесспорная корреляция между ареалом проживания белой расы и зоной распространения христианства в мире, то – да, я согласен на дополнение: «для белого человека».

Мы же сейчас живем в условиях созданного так называемыми «евреями» перманентного абсурда, где действует антихристианский принцип – «кто не врет, тот не ест».

Значит, для современных «евреев» «естественными» являются именно ложь и магические языческие извращения, и для них главный враг - это истина и человеческий разум.

Вы только посмотрите на «евреев» - никто из них ведь не способен к нормальному человеческому общению. Там, где нельзя соврать и навесить «мацу на уши», дискуссия сразу теряет для них всякий смысл. Они сразу разбегаются по кустам и «обижаются», начинают выть на луну. Это что за существа такие?

В наших совершенно ненормальных условиях «православное мировоззрение» действительно стало большой редкостью («особым талантом души»), поскольку вообще стало очень мало психически и умственно здоровых людей. Ясный ум и душевное здоровье стали не нормой, а редким исключением. Все оказались подвешены вниз головой, как на 12-м аркане.

Даже не знаю, что Вам ответить, уважаемый профан. Почему-то мне постоянно задают эти вопросы: куда ходить? что делать? на что ориентироваться? Единственное, что могу посоветовать в нынешних противоестественных условиях – это не ходить в Церковь, как в аптеку, «за благодатью».

Я об этом раньше уже писал и еще раз повторю: в первую очередь, как мне кажется, не надо считать самого себя достойным «получения благодати». Надо молить Господа о прощении и о даровании каждому хотя бы минимальной способности здравого суждения. А когда появится способность суждения – стоять за истину и разоблачать ложь. Таким образом, наверное, можно постепенно дорасти и до «получения благодати». А уж как она даруется, благодаря чему и кому, или, напротив, вопреки чему, - это не нашего скромного разумения дело.

********************************************

2010-12-07 12:29:31   

Конечно же, надо идти в Церковь - туда, где совершаются таинства, уважаемый Иоанн, кто же спорит? Но вот «соединительный» характер «таинств» в сталинской матриархии РФ вызывает серьезные сомнения. Не следует превращать Церковь в объект туристического паломничества или утилитарной погони за «благодатью».

http://www.compromat.ru/page_28110.htm

Спор по этому поводу действительно не имеет никакого смысла. Ответьте мне, пожалуйста, уважаемый Иоанн, на такой вопрос: возможна ли в принципе ситуация, при которой «патриархом» РПЦ МП в РФ стал бы КРОКОДИЛ? Противоречила бы такая ситуация «догматам» или нет?

Уважаемый Иоанн, все-таки это был Христос, а не агентура ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ-ФСБ в сталинской матриархии. На мой взгляд, знак равенства здесь недопустим, и за Агнцем погоны не спрятать. Пока что, в широком масштабе, мы наблюдаем не исцеление, а прямо противоположный процесс. Напомню также, что каббалистический нотарикон «РПЦ МП» нами до сих пор так и не расшифрован. 

Давайте все-таки исходить из более реалистичной и разумной посылки, что «протодиакон Кураев» и «патриарх Гундяев», на самом деле, являются масонами и адептами церкви Люцифера, поскольку все факты указывают именно в этом направлении.

Уважаемый Иоанн, я уже задавал Вам этот вопрос раньше и еще раз повторю его: могли бы Вы назвать хотя бы один случай искажения Кураевым и Гундяевым догматов люциферианской церкви? Отошли ли они хотя бы один раз от «чистоты антихристианской веры»? Мне кажется, гораздо разумнее ставить вопрос именно таким образом. И если Вам известны подобные случаи, дорогой Иоанн, то убедительно прошу Вас поделиться своими знаниями с нами.

По-моему, Святослав уже очень убедительно ответил на подобные домыслы на форуме wpc. Гораздо уместнее было бы говорить о единомыслии с сатанистами всей верхушки МП. И не только о единомыслии, но о сращивании, братании и полном фашио-Йехиде.

Для меня, уважаемый Иоанн, Ваша версия о «патриархе-Штирлице», с часиками Breguet (вероятно, необходимыми для конспирации в уничтожаемой экономическим геноцидом стране), столь же неубедительна, как и кобовская теория «Сталина-Штирлица». Тешить себя подобными иллюзиями мы не можем.

****************************************

2010-12-08 21:52:13   382

Очень неприятно, что Вас так грубо отфутболивают, уважаемый profan. Попробуйте тогда, пожалуйста, вот эту ссылку:
http://wpc2.narod.ru/

Нет, конечно, я ведь не номиналист и не детерминист. Другое дело, что в ситуации, когда истина оказалась поставлена вне закона, любой ее суррогат, действительно, неизбежно носит оценочный, относительный и субъективный характер. Так на этом, собственно, и основан придуманный раввинами главный принцип «плюрализма» и «коммунизма» - «там, где все уроды, никто не урод». Я его уже цитировал. Только это путь в никуда.

Прошу прощения, дорогой profan, но я такого не говорил, это ложное противопоставление. Более того, я подчеркнул, что сам факт распространения христианства именно в странах проживания «белой расы» может свидетельствовать о том, что христианство наилучшим образом адаптировано для выражения духовных и душевных устремлений представителей именно этой «расы». Это означает, что для других «рас» такой выбор не является столь же естественным.

Посмотрите, например, мои заметки по теме различия христианской и утилитарной глобализации, на примере статьи К.Н. Леонтьева «Кто правее? Письма к В.С. Соловьеву» (сообщение от 2 мая 2006 г.):
http://wpc.pochta.ru/MERA-FORUM-Kotovsky-System-2.htm

Что касается различных конфессий и деноминаций внутри христианства, то и здесь та или иная степень отклонения от ортодоксии нередко была вызвана племенными особенностями (я приводил конкретные примеры в дискуссии с кобовцами; так, например, Православие, с его максимальной степенью духовной свободы, было изначальным выбором славянских племен). Взаимосвязь расы и религии – это очень сложная и глубокая тема. Поскольку здесь это явный оффтопик, увольте меня, пожалуйста, от ее рассмотрения. 

Духовное избранничество в христианстве не имеет ничего общего с агрессивными расистскими устремлениями талмудистов и каббалистов. Что касается ветхозаветного «прототипа», то да, это и из названия видно – Новый Завет. Признаюсь, мне не совсем ясна Ваша мысль об отходе на второй план Имени Христа.

Как раз наоборот – это есть свидетельство уважения к этнографическим особенностям и свободному выбору других народов. Русские никогда никому не навязывали Православия. Настоящий расизм – это умышленное и планомерное уничтожение всех христианских народов (да и многих других) еврейскими строителями «нового мирового порядка» («олам ха ба») по причине несовместимости базовых психологических и духовных установок и устремлений.  Но и слово «расизм» в данном случае не вполне адекватно отражает суть происходящего. Скорее это ультра-фашизм и сатано-расизм. 

Приведенная Вами схема свидетельствует, скорее, об обратном. На самом деле, все попытки христианского миссионерства за пределами традиционного ареала проживания «белой расы» давали, как правило, лишь очень ограниченный и неустойчивый результат (если не сопровождались активным процессом расовой ассимиляции). Сам этот факт наводит на определенные размышления, но они нам не по теме.

********************************************

2010-12-10 01:28:53    392

Уважаемый Иоанн, к сожалению, в 8-м веке никто и представить себе не мог такой злостной и всеобъемлющей ереси, как сергианство «сталинской матриархии».

О том и речь. Уже с 1991 года Кирилл Гундяев открыто, более того, не стесняясь, прямо на камеру учит экуменической ереси и толкует о какой-то грядущей «единой церкви». Принимает участие в коллективных камланиях с шаманами, ведьмаками, сатанистами. «От всей души» радуется такому антихристианскому «единению».

Мы выяснили, что это действительно так – бесам удалось-таки внедрить своих адептов на руководящие посты в РПЦ МП.

Вот мы и отсекаем с Божьей помощью. Давайте для начала отсечем явных еретиков. Почему Вы против?

Как же так? – теперь уже и В.М. Острецов «не разбирается в церковных вопросах». А кто же разбирается? – «трезвомыслящие и позитивные люди из Оптиной Пустыни»? Простите, дорогой Иоанн, но мне это очень напоминает иррациональные установки Олега К.

Уважаемый Иоанн, согласитесь, пожалуйста, что все обстоит как раз наоборот. Сергианами был вырван не «глаз», а как раз СОВЕСТЬ, и не с тем, чтобы «войти в Царство Небесное», а для того, чтобы войти в число расхристанных совков и смешаться с бодрой толпой совслужащих и агентуры ОГПУ.

Дорогой Иоанн, отчасти я польщен – Вы ко мне относитесь со значительно более строгими мерками, чем к «патриарху». Мои отношения с В.М. Зазнобиным, как Вы помните, были подробно описаны мною в теме «Вопрос Григорию»:

http://wpc.freeforums.org/topic-t94.html

Ничего в них особенного не было, мы переписывались, обменивались информацией, иногда встречались. Как только я осознал, что «предикторы» вовсе не имеют в виду того, о чем пишут в своих работах, а занимаются исключительно пропагандой и обманом, я прекратил общение с ними. Однако напоследок я провел 5-часовую беседу с Владимиром Михайловичем, в которой подробно объяснил ему, в чем авторы КОБ не правы. Впоследствии он жаловался на меня и говорил, что я едва не довел его до инфаркта. Но я был честен и последователен в своих взглядах, а он – нет.

А что Вы можете сказать в оправдание лже-патриарха, дорогой Иоанн? Не удостоит ли он меня 5-часовой аудиенции, чтобы дать мне возможность подробно объяснить ему,  в чем он не прав и в чем не правы руководящие им раввины?

*************************************************

2010-12-12 12:53:00   410

Уважаемый Иоанн, убедительно прошу Вас вести себя корректнее по отношению к остальным участникам дискуссии. Святослав ничем не заслужил Ваших оскорбительных определений («уровень школьников-сатанистов», «чукча» и т.п.). К сожалению, тлетворный дух фашио-коммунистической матриархии невольно прорывается в Вашей манере общения. Поверьте, со стороны это очень заметно.

Вы постоянно напоминаете о «некомпетентности в церковных вопросах» всех участников обсуждения, но сами повышенной «компетентности» пока нам не показали и продолжаете отстаивать исключительно антицерковные «истины» - догматы «православного экуменизма», «спасительной целесообразности», «необходимости  порчи и греха во исполнение пророчеств», «церкви как аптеки» и т.п.. Все эти антихристианские положения не могут нас убедить. Прошу Вас избрать более разумную линию поведения и аргументации.

Не только объяснили, но даже на видео уже показали. Имеющий уши да услышит.

Дорогой Иоанн, личность митрополита петербургского и ладожского Иоанна (Снычева) представляет немалый интерес. Собственно, митрополит Иоанн на протяжении многих лет был едва ли не единственной заметной «патриотической» фигурой среди высших иерархов РПЦ, и на его трудах, созданных в 80-e и 90-е годы, в значительной степени, базировался миф о «русском национальном возрождении»  и «церковном ренессансе». Это своего рода «козырной туз» в крапленой колоде сталинской матриархии, и «под его омофор» неизбежно сбегаются все содомиты и ересиархи от РПЦ МП, когда им уже совершенно нечего сказать в свое оправдание.

Иван Матвеевич Снычев, 1927-1995

Важно понимать, что митрополит Иоанн (Снычев) – это абсолютно маргинальная фигура в кругу «эффективных менеджеров» МП, но, одновременно, очень полезное прикрытие для общего «успеха» их экуменической деятельности.

Интересно, что публицистика митрополита Иоанна во многом созвучна творчеству упоминавшегося здесь Юрия Петровича Власова – они печатались в одних и тех же изданиях ЦК КПСС, в одно и то же время и, в общем-то, адресовали свои мысли одному кругу читателей-патриотов. Это две очень близкие и параллельные по идеологическому пафосу фигуры на эрэфийном «политическом небосклоне».

Вы правы, дорогой Иоанн, в свое время я внимательно изучал труды митрополита Иоанна и защищал его от кобовцев. Скажу больше - я заинтересовался КОБ, благодаря влиянию окружения митрополита, и, наверное, в этом есть своя закономерность.

Как известно, личный секретарь митрополита Иоанна, К.Ю. Душенов до самого недавнего времени являлся (наряду с лукавым саббатианцем М.В. Назаровым) одним из наиболее заметных представителей так называемого «православного сталинизма» в РФ. На протяжении всей своей публицистической деятельности  в газете и на сайте «Русь Православная» Константин Юрьевич бережно хранил и активно использовал литературное наследие митрополита. Две главные «культовые» фигуры в его творчестве – это Сталин и Снычев, так что переход от душеновского «православного иоаннитства» к КОБ совершается легко и незаметно.

Известная Вам работа ВП СССР «Вопросы митрополиту Иоанну» (1994) ничуть этому не препятствует, а напротив, для людей малообразованных в церковных вопросах, создает даже видимость «честной, открытой полемики» и «поиска истины».

Кстати, близкие к митрополиту люди рассказывали мне, что его буквально «трясло», когда он читал эту предикторскую брошюру, и он предпочел на нее ничего не отвечать. Такая реакция понятна, если учесть, что сформулированы были кобовские «Вопросы» незадолго до смерти митрополита, а состояние его здоровья к началу 1995 г. было уже очень деликатным. Если хотите, все мои «беседы с цадиками» на форуме МЕРЫ задумывались мной, отчасти, как «ответ митрополита Иоанна». От этого моего ответа затрясло уже «предикторов», и, как Вы помните, в итоге они меня торжественно забанили, презрев все свои предыдущие заверения в «заинтересованности в свободе критики».

Так что, мой дорогой друг, прошу Вас, не надо нам рассказывать байки про митрополита Иоанна. Если бы такой яркой «патриотической фигуры» не было в сталинской матриархии, то никому бы даже в голову не пришло, что РПЦ МП имеет хоть какое-то отношение к России и к Православию. Я весьма наслышан об отношении к митрополиту со стороны тех лиц, которых Вы защищаете. И Вам, дорогой Иоанн, лучше было бы воздержаться от упоминания его имени.

А нам, на примере митрополита Иоанна, очень полезно поучиться политической диалектике, чтобы понять способ функционирования созданной раввинами антихристианской системы. В своих политических технологиях раввины почти никогда не выходят за границы алгоритма игры в наперсток. Их методы «управления» следует знать.

С одной стороны, - «эффективные управленцы» и содомиты из РПЦ МП, которые охотно допускаются на ТВ и уже одним своим внешним видом и поведением (не говоря уже о тех невообразимых антихристианских бреднях, которые они несут в эфире) делают все для искажения и дискредитации Православия в РФ.

С другой стороны, – не имеющие никакого доступа к СМИ и реальным механизмам церковной власти истинные подвижники, чьими именами, как «питомцами МП», заморив их предварительно, можно потом эффектно щеголять на публике, доказывая «торжество Православия в РФ». Вместе с ними, маргинальные, но активные и доминирующие в «патриотических кругах» фигуры вроде К.Ю. Душенова, которые почти все говорят правильно, но зато подозрительно нахваливают того или иного иудейского мошиаха - «отца народов».

В результате, «простые русские люди» (вчерашние обмороченные совки) оказываются взяты в жесткие идеологические клещи и поставлены перед выбором между двух видов лжи. И с обеих сторон на них очень агрессивно наседают представители нового «православного комсомола», требующие партийной лояльности и обещающие «спасительную благодать» в случае ее проявления.

Налево пойдешь – либеральный сатанизм и экуменизм под окормлением «святейшего», с его сладостным лозунгом: «кому Церковь не мать, тому Бог не отец»; направо – «раскол», сталинизм, призрак ГУЛАГа и, в перспективе, тот же самый экуменизм, но, опять же, подслащенный антисемитизмом и запахом настоящей борьбы с ненавистным еврейским «либерализмом». А где же истина?

Отыскать ее дано лишь единицам, да и то не всегда и не во всем - ошибки и проколы случаются у всех. В созданной раввинами системе тотальной лжи разобраться бывает очень непросто, настолько она имеет глубокие исторические корни.

Что поделаешь, в 2005 году и я совершил оплошность – назвал КОБ «нехристианской доктриной», вместо того, чтобы назвать ее «антихристианской». Наш дорогой Иоанн не может простить мне эту ошибку и напоминает мне о ней постоянно вот уже на протяжении нескольких лет. Позволю себе спросить уважаемого Иоанна:

Поскольку у нас зашел разговор на церковные темы, я посмотрел несколько фрагментов телевизионных выступлений «патриарха». Как я уже говорил раньше, обычно я ТВ не смотрю, так что мне до сих пор экумениста Собакина не доводилось наблюдать «в деле». Я знал его лишь по отдельным публикациям и «новостям». Но теперь, после ознакомления с его «живой церковной проповедью», должен заметить, что действительность превзошла самые худшие мои ожидания. Вне всякого сомнения, это масон-люциферианец.

Имени Христа он старается избегать всеми способами (в этом отношении прав оказался уважаемый профан), упоминает о нем лишь в самых крайних случаях, предпочитает говорить о «божественном», о «нравственности», об «общечеловеческих ценностях», но все это на фоне типично масонского утилитарного и прагматического дискурса.

Приведу характерный пример:

Славяне – люди второго сорта

В этом видеофрагменте Гундяев безбожно перевирает историю Руси и походя называет славян «варварами» и «людьми второго сорта», но к такому мы от еврейской кремляди уже привыкли, не на это я хотел обратить ваше внимание.

Вот любопытный фрагмент из телевизионного выступления «патриарха»:

В трех коротеньких, но емких фразах лже-патриарх трижды акцентирует внимание телезрителей на кодовых для сатанистов антихристианских установках: на стремлении к «комфорту» и «получению наслаждения».  В НЛП это называется «расстановкой якорей». Не думаю, что такое настойчивое повторение зомбирующих сознание паствы поведенческих команд-установок может быть случайным.

Что там часики Breguet и кадиллаки – это всего лишь внешние символы, наглядные опоры для «трансцендентных истин», вербально заложенных в подсознание «верующих». Можно быть уверенным, что соответствующим образом запрограммированный «святейшим» обыватель в нужный момент среагирует необходимым люциферианскому руководству образом на тот или иной осязаемый материальный стимул.

Да и как-то подозрительно Собакин проводит дифференциацию населения на тех, «кому трудиться», и тех, кому «наслаждаться этой жизнью». Как-то вкрадчиво у него получилось: «но нас совсем мало здесь». Кого это «нас»? Ящериц-вампиров?

Если это образец выступления «православного патриарха», то тогда нам придется признать «православными» всех подряд – и всех наших генсеков (кроме, пожалуй, тов. Сталина, но именно в этом направлении нас и толкают), и выводок ручных питерских «мошиахов», и американских «президентов». Если Собакин «православный», то Клинтон и Обама – тоже, пардон, из той же когорты «ревнителей Христовых». А Буш – так вообще «святой схимник-передвижник», неутомимый борец за комфорт, «свободу без границ», общечеловеческие ценности и «единую церковь», по типу «Skull & Bones».

Деятели, подобные Гундяеву, радикальным образом стирают в сознании «верующих» само отличие христианства от антихристианства. В его интерпретации никакой разницы между ними нет, а конечной целью, по всей видимости, является синтез в единой каббалистической «церкви антихриста» (о которой он и говорил в приведенном мною ранее видео 1991 г.).

Приведу еще один образец сергианской «церковной истины нового поколения» - трогательное братание Кирилла Гундяева с масонскими коллегами из КПРФ (а по существу, с такими же, как и он сам, циничными политическими актерами, играющими по общему иудо-мессианскому сценарию).

Посмотрите, как «патриарх» советует тов. Зюганову обновить коммуно-фашистскую доктрину, с целью более эффективного навешивания мацы на уши их общей «пастве», составленной «из людей второго сорта».

Митрополит Кирилл о Ленине, Зюганове и «левой идее»

Какая же может быть «правда о Ленине» в недрах КПРФ? Да и от самого «патриарха» услышим ли мы когда-нибудь хотя бы нечто отдаленно походящее на правду?

Еще раз убедительно Вас прошу, уважаемый Иоанн, перестаньте, пожалуйста, пустословить. Нет у нас такой возможности, в тех условиях, в которых мы сейчас оказались.

*********************************************

2010-12-14 10:52:14   416

Уважаемый Святослав, это «отец» Сергий Рыбко, по прозвищу «Юра-террорист», лауреат патриаршей премии «Обретенное поколение». Вот здесь он рассказывает на камеру про то, как приобщился к движению «хиппи» и обрел в нем истинную «благодать».

Мне удалось обнаружить любопытный фоторепортаж о жизненном пути главного экумениста МП Собакина.

http://www.nita-press.de/news/a-1033.html

ПЯТЫЙ СЕРГИАНСКИЙ ПАТРИАРХ

Там же приведено несколько прекрасных иллюстраций по теме «православного рока». С «аццкими сотонистами» иерархи сталинской матриархии не менее дружны, чем с хабадниками.
   

*****************************************

Отредактировано Elista (Суббота, 8 декабря, 2012г. 23:45:32)

2010-12-14 23:16:44   422

Вот, уважаемый Иоанн, еще один хороший пример Вашего лукавого пустословия, навеянного, очевидно, растлевающим сергианским комсомольским духом, от которого Вы никак не хотите избавиться. Я задал Вам конкретный вопрос:

Вот Ваш «ответ»:

Я ведь не спрашивал Вас, «спасительна ли благодать в таинствах». Я спросил: спасительны ли таинства в МП, согласны ли Вы с мнением русского святого митрополита по этому поводу или нет? Прошу Вас ответить на этот вопрос еще раз. Вы мне ответа не дали. Вторая попытка – зачетная.

**********************************************

2010-12-16 12:19:15     426

Пока уважаемый Иоанн выдавливает из себя ереси московской патриархии, коротко отвечу на реплики profan’а.

Прежде всего, религиозного вакуума не бывает, и любые «атеисты» - это всего лишь удобное прикрытие для разного толка сатанистских культов. Атеист – это интеллектуально опущенный субъект, не способный к религиозной самоидентификации.

Никаких собственных «критериев истины» у атеистов нет, из-за этого они всегда вынуждены пользоваться заимствованными на стороне критериями. Единственный надежный способ (для их осатаневших хозяев) сохранять «атеистов» в таком безмятежном состоянии идиотизма – это полное подавление свободы слова. (Помимо прочего, «атеизм» - это также культ греческой богини безумия Ате – мое доп.)

Вот, Вы спрашиваете меня, уважаемый профан, «чье понимание психического здоровья объективнее»? Ответ на этот вопрос давно дала сама жизнь – так называемые «евреи» сразу же после установления своей «баалшемистской диктатуры» в России вынуждены были полностью отказаться от самого понятия объективности и от всех гуманитарных наук сразу. Раввины и пасомые ими «евреи» оказались не способны к свободному и честному обсуждению ни одного серьезного вопроса. Вместо дискуссии - голый террор и диктат, массовое физическое уничтожение своих идейных противников.

Предоставьте хотя бы одному компетентному и честному христианину доступ к СМИ в РФ, и все сразу увидят, «чье понимание объективнее».

Я всего лишь констатировал бесспорный исторический факт – духовные и душевные устремления «белой расы» оказались наиболее близкими и созвучными с высокими христианскими религиозными идеалами. Каких-либо «выводов» из этого очевидного факта я не делал.

Это вообще довольно сложный вопрос. Р. Генон, например, считал, что христианская традиция – это «неполноценная, сентиментальная форма подлинной метафизики». Его взгляды тоже по-своему интересны, и, не соглашаясь с ним в этом пункте, я их «опасными» не считаю.

А вот «евреи», например, сделали из упомянутых мной исторических реалий вывод, что всю белую расу надо под корень уничтожить, поскольку христианство они ненавидят и считают его крайне опасным для их теократической программы захвата абсолютной власти над планетой и построения унифицированной цивилизации забесовленных идиотов. 

Вы упрекаете меня за констатацию очевидного этнографического и исторического факта, а реальную опаснейшую программу уничтожения человечества (включая и все прочие «расы») предпочитаете в упор не замечать. Сами посудите, дорогой профан, приходится ли нам сегодня опасаться «религиозных и этнических конфликтов», когда «евреи» уже давно и совершенно безнаказанно организуют «мировые войны», в которых уничтожают целые расы.

Как было показано выше, РПЦ МП – манипуляционная еврейская организация, почти никакого отношения к христианству не имеющая. Цель ее масонских иерархов – душепагубный обман и введение в прелесть остатков русского православного народа. Это настоящее «торжество жидовства», а вовсе не христианства.

Позвольте с Вами не согласиться, уважаемый профан. Если только Вы не имеете в виду, что в центральной Африке 60-80% таких же «христиан», как «патриарх» Гундяев. Так он, вместе с ними и с каппаросной курицей, давно уже предается публичным камланиям в WCC. Разницы между вуду, сантерией и таким вот, с позволения сказать, «христианством» - действительно, никакой нет.

Если экуменические процессы будут продолжаться нынешними темпами, то не удивлюсь, если вскоре мы увидим 100%-но «христианскую Африку», где уважаемому Иоанну Пламенному будет доверено выполнять роль гундяевского нунция - крокодила и катехизатора. Нунций Иоанн будет проповедовать неграм «необходимость порчи и греха во исполнение пророчеств», рассказывать им у костра о «безопасном экуменизме» и о своей успешной борьбе с «русскими еретиками».   

И по поводу Южной Кореи навряд ли Вы правы, дорогой профан. «Христианство» там всего лишь недавний модный «культурный тренд». И он наверняка мало чем отличается от увлечения «теософией» («восточной мудростью») на Западе. Иными словами, это искусственно созданный синкретический суррогат религии, распространяемый повсеместно с целью вытеснения традиционных культур, для осуществления все той же «еврейской» мессианской idée fixe - унифицированной цивилизации идиотов.

*********************************************

2010-12-16 12:57:21 427

Благодарю Вас, уважаемый дебилоид.

Ересь сергианства – это радикальный разрыв с принципом истины, в пользу принципа практической целесообразности. В данном случае, даже не имеет смысла говорить об искажении каких-то конкретных догматов и канонических правил, поскольку происходит полный переворот мировоззрения от христианства к жидовству. Искажаются все догматы и каноны одновременно. Еще в 1928 году противники сергиан перечисляли множество конкретных правил Вселенских Соборов, нарушенных «заместителем патриаршего местоблюстителя» Сергием Страгородским (они перечислены и в диссертации митрополита Иоанна), но дело совсем не в этом. Сам дух оказался начисто извращен.

Тема путинской «Унии РПЦ и РПЦЗ» от 17 мая 2007 г. нами уже обсуждалась, с «матричных позиций». Посмотрите вот здесь, пожалуйста (сообщение от 14 февраля 2008 г.):

http://wpc.freeforums.org/topic-t32-45.html

2010-12-17 02:26:34   434

Снова Вы про логику, уважаемый Иоанн. Я ведь уже объяснял нашему дорогому ОК, что логика – царица антисемитских наук. Отказавшись от антисемитизма, Вы, со всей неизбежностью, отбросили и логику (вместе со всеми Вашими коллегами-экуменистами из сталинской матриархии).

Если бы Вы внимательнее читали диссертацию митрополита Иоанна («Очерки церковной смуты»), то Вы бы нашли в ней ответ на свой вопрос.

Мне кажется, здесь мотивы митрополита Иоанна изложены достаточно ясно. Даже признавая (вынужденную) недобросовестность в изложении событий 1920-30х годов, Иван Матвеевич счел свою диссертацию полезной и выразил надежду, что «искушенный читатель сумеет прочесть между строк»  все то, о чем он был вынужден недоговаривать.

Если учесть все вынужденные искажения в «форме подачи материалов и тоне комментариев», а также многие важнейшие факты, оставленные в работе митрополита Иоанна за кадром, то вырисовывается  воистину чудовищная картина тотального церковного погрома, организованного «митрополитом Сергием» и его соратниками из ОГПУ. Льву Лебедеву эти факты были прекрасно известны, и он сталинской цензурой РПЦ связан не был. Отсюда и вполне понятное расхождение в оценках.

Разумеется, уважаемый Иоанн, если Вы оставляете без внимания даже написанное черным по белому, то что уж говорить о чтении между строк… Я Вам искренне советую осваивать технику медленного чтения.

Вопрос о смирении очень важен. К сожалению, в РПЦ МП принято путать подлинное христианское смирение с оппортунизмом подлых и трусливых рабов. А я Вам так скажу, дорогой Иоанн, сегодня право на смирение надо заслужить, надо бороться за него, вместе с правом на духовную свободу, любовь и справедливость. Зло давно уже стало открытым, агрессивным и всеобъемлющим, и призывами к ложному «смирению» или, тем более, к единению со Злом, Вам и Вашим единомышленникам его обуздать не удастся. Антицерковная политика митрополита Сергия уже принесла свои страшные плоды.

Правильно, дорогой Иоанн, советская сергианская «церковь» изначально порочна, с того самого 1927 года, с операции «Церковный трест», при помощи которой был уничтожен весь цвет русского православного народа (еще остававшегося в живых после целенаправленного «красного террора»). Так и Вам лучше назад, за 1927 –й год, не заглядывать – там никаких параллелей с нынешним «церковным устройством» нет, и не может быть. Вы можете сравнивать положение РПЦ МП с 2007, 1997, 1987 и т.д., вплоть до 1927 года, и выводить из такого сравнения ценные и поучительные выводы. Но дальше никаких аналогий быть не может. Поэтому лучше вообще забудьте о преподобном игумене Волоцком и не упоминайте всуе его имени.

А оттолкнуться в своем анализе происходящих в МП процессов Вы могли бы от следующего фрагмента из послания протоиерея Льва Лебедева к Архиерейскому Собору РПЦЗ 1998 г.:

http://ng-cherkashin.livejournal.com/85562.html

Вы пребываете в «тотальной вере лжи», дорогой Иоанн, и упорствуете в ней.

********************************************

2010-12-19 12:12:30   445

Дорогой Иоанн, напрасно Вы с таким упорством продолжаете этот спор, поскольку вопрос-то, в сущности, совсем простой. И, кстати, весьма поучительный, в смысле его бесспорной связи с интересующей нас здесь проблемой ритуальных сплавов в шахматах.

Все наши читатели, вроде бы, уже согласились с тем, что со стороны клипЫ имеет место масштабное и циничное надувательство шахматных любителей, но мы до сих пор так и не услышали ни одного возмущенного голоса протеста, ни одного решительного требования дисквалификации клипЫ, не увидели среди шпилеров ни одного убежденного защитника истины.

Корни такого массового помутнения рассудка и повреждения совести атеистических представителей «советской шахматной школы» лежат в событиях 1917-27 г.г. - той самой эпохи, когда закладывался фундамент принципиально нового типа цивилизации – советской империи тотальной лжи. История создания сталинской лжепатриархии занимает среди этих событий далеко не последнее место.

Поругивая сегодня шахматных профи, мы не должны недооценивать растлевающей и деморализующей роли нового идеологического департамента египетского крокодила РФ, действующего под каббалистической вывеской «РПЦ МП» (к сожалению, до сих пор не расшифрованной нами).

Вот, Вы пишете, уважаемый Иоанн, что «сергианство это личная политика митрополита Сергия» или (еще одна версия) «политика иерархов Церкви, которая должна оцениваться канонами». Само собой разумеется, что это политика антиканоничная, антихристианская и, более того, абсолютно бесчеловечная, но не в этом даже дело. «Сергианство» - это политика ОГПУ, а сам митрополит Сергий был всего лишь ее слепым и послушным исполнителем. И эта политика нисколько не изменилась за последние 80 с лишним лет.

Митрополит Сергий (Страгородский), 1867-1944

Наверное, не случайно на роль могильщика русского православия выбрали именно митрополита Сергия. «Страгородский» был не только одним из основоположников экуменизма в России, автором явно еретического «учения о спасении» и сторонником антиправославной доктрины «нравственного монизма», «тождества блаженства и святости» и т.п., но, судя по фактам его биографии, и старым, проверенным масоном-люциферианцем.

О том же самом Вы можете прочитать и в Википедии:

На мой взгляд, протоиерей Лебедев совершенно прав – такое благорасположение масонского Временного правительства надо было чем-то заслужить. Страгородский заслужил доверие адептов лож Великого Востока своей многолетней верностью «досточтимым братьям».

Любопытный штрих к портрету: когда саббатианский хлыст Григорий Распутин заявился в Петербург в 1904 году, «с пятью копейками в кармане», он обратился не куда-нибудь, а прямиком к тогдашнему ректору Петербургской Духовной Академии  - все к тому же вездесущему епископу Сергию. Ну разве не Gens Una Sumus?

Ст-ра-гор-од-ский – едва ли не весь египетский пантеон вместе.

Для опытных богословов и духовидцев ересь Cтрагородского была очевидна задолго до революции 1917 г.. Будущий священномученик Виктор (Островидов), епископ Глазовский, вспоминал:

После свержения монархии в России и учреждения масонского Временного Правительства Сергий Страгородский произнес следующие зловещие слова (23 апреля 1917 г.):

Ждать «светлого будущего» долго не пришлось. В 1922 году, на пике погромной кампании «по изъятию церковных ценностей» и массовых расстрелов священников, органы ГПУ начали активно разыгрывать политическую карту так называемой «Живой Церкви», которая создавалась чекистами по образу и подобию РКП(б) – с членскими взносами, программой, уставом и собственным ЦК(!). Это был полный разрыв с православной традицией в России. При поддержке чекистов лидеры «живоцерковников» (А. Введенский и проч.) провозгласили образование Высшего Церковного Управления (ВЦУ) и объявили себя новым руководством Русской Церкви.

А что же наш «Сет, Ра и Гор в одном флаконе», тов. Страгородский? - Он не замедлил примкнуть к обновленцам.

Вот Вам, уважаемый Иоанн, пример обращения тов. Страгородского с КАНОНАМИ (и не только его, но за компанию с ним и будущего «вечного советского патриарха» - Алексия I). Что ОГПУ одобрило, то и «канонично» - до сих пор это главный постулат советской церкви.

Вопрос о «каноничности» тех или иных решений митрополита Сергия давно закрыт. В 1923 году ему пришлось публично, со скандалом, на коленях каяться в своем участии в обновленческом расколе. Это его «покаяние» не обмануло русских святителей – как заметил прозорливый старец прп. Нектарий Оптинский:

Уже четыре года спустя, после того, как был заключен окончательный нерушимый договор Страгородского с сатанистами из ОГПУ, дотоле скрываемый яд вышел наружу, и все те, кто осмеливался ставить под сомнение «каноничность» решений «митрополита Сергия», теперь уже оказывались в концлагерях или приговаривались к расстрелу.

Законный Патриарший Местоблюститель митрополит Кирилл (Смирнов), русский святой, чье церковное мнение Вы ни в грош не ставите, дорогой Иоанн, на предложение сотрудничать с ОГПУ ответил А.Е. Тучкову (начальнику 6-го отделения СО ГПУ — ОГПУ, по борьбе с религиозными организациями в СССР):

Евгений Александрович Тучков, 1892-1957

За отказ сотрудничать со служителями дьявола митрополит Кирилл (Смирнов) был сослан на поселение в Сибирь, а в 1937 году расстрелян.

Митрополит Кирилл (Константин Илларионович Смирнов), 1863-1937

Вот от этого «одного» и растут рожки у сталинской матриархии. Страгородский сдал в НКВД даже самого митрополита Петра (Полянского), чьим заместителем он являлся, когда тот, вернувшись из заключения в 1935 году, попытался вернуть себе законные бразды управления Церковью. Чекисты расстреляли митрополита Петра в том же 1937 году по доносу «святейшего».

И такая же судьба постигла ВСЕХ честных русских священнослужителей, многие из которых были сданы органам ОГПУ-НКВД лично «Сергием» - за «раскол» и за «отсутствие смирения», как Вы выражаетесь. Вот конкретные результаты «мудрой и каноничной церковной политики митрополита Сергия», масонской политики людоеда, цинично благодарившего «советскую власть» за «внимание к нуждам верующих в СССР» во время массовых репрессий и убийств:

А вот какие реальные формы принимало «внимание» советской власти к нуждам православного населения в СССР, вот что на практике означало «отсутствие гонений»:

Эти факты приводит в своей книге «Великороссия: жизненный путь» протоиерей Лев Лебедев, не связанный сталинской самоцензурой. Однако и внимательное изучение диссертации митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева) приводит к тем же самым выводам. Как ни горько заключение Л. Лебедева, приходится с ним согласиться:

Сегодня историки Церкви задаются таким вопросом: сумели бы еврейские баалшемики учинить погром Русской Поместной Церкви и создать ее «промыслительную» советскую подделку, если бы в рядах православных архиереев не было заблаговременно внедренной масонской агентуры, сыгравшей роль предателей и отступников? Предатели есть всегда и везде, их не могло не быть и в РПЦ, но, несомненно, и без их поддержки Русская Церковь все равно была бы уничтожена, ведь для этого раввинами и планировалась «революция» - для создания царства тотальной лжи и построения цивилизации забесовленных идиотов.

Но верно и другое - без авторитета дореволюционных архиереев было бы весьма затруднительно втянуть русское население СССР в мистерии «второй мировой войны» и перемолоть на полях сражений еще несколько десятков миллионов человек. Это тоже бесспорный факт. И тут роль «первого советского патриарха» оказалась весьма значительной.

Так как же, дорогой Иоанн, Вы нам не объясните, в чем именно заключаются расхождения представляемой Вами концепции общественно безопасного экуменизма (КОБЭ) от КОБ? Совпадений у вас с кобовцами предостаточно, а вот в чем состоит принципиальная разница?

Вы меня уже комсомольским елеем с ног до головы облили, кем только не обозвали (даже мухой), а на мой простой и прямой вопрос ответить не хотите. Прошу Вас перестать злиться и собраться с мыслями.

Позволю себе еще раз повторить: Вашей «критике преступлений сталинизма» с позиций сталинской матриархии недостает последовательности и убедительности.

******************************************

Отредактировано Elista (Понедельник, 10 декабря, 2012г. 02:41:39)

2010-12-24 20:15:49 452

Позвольте мне также поделиться с вами, дорогие друзья, любопытным обменом мнениями о смысле нашей деятельности, а также по поводу некоторых проблем истории и экклесиологии, состоявшимся у меня на днях с одним из участников форума wpc. Надеюсь, что ознакомление с этим диалогом окажется полезным и для шахматных интеллектуалов.

Уважаемый Георгий, поверьте, это не так. Да, по необходимости, нам пришлось изучить кое-что из работ каббалистов, но все они вместе представляют лишь ничтожную часть наших источников и интересов. Зацикливаться на оккультной литературе крайне вредно, и я никому этого не советую. Поэтому я и стремлюсь к созданию своего рода популярного курса по развенчанию каббалы и производных от нее заблуждений.

Такого фаталистического подхода к Священному Писанию и, особенно, к Апокалипсису, я не разделяю. Когда начинают видеть в Откровении не духовное предупреждение и не мудрый призыв к бдительности и христианскому трезвению ума, а конкретную программу действий и буквальных предписаний, дело обычно кончается страшными ересями. Как, например, чисто саббатианское по пафосу «стремление к порче и греху во исполнение пророчеств». В конечном итоге, попытка непременно увидеть повсюду «Божий Промысл» (даже там, где действует свободная злая воля конкретных людей) ведет к отрицанию Свободы, нравственности и мышления. Такой подход характерен для каббалистов.

Так ведь и они сами рассматривают свою деятельность именно так! В этом и заключается опасность стирания грани между христианством и жидовством.

Факт поражения бесов на Голгофе дарует лишь надежду, но отнюдь не гарантирует самого спасения. Не следует программировать христиан на роль пассивных зрителей-садомазохистов, ожидающих второго пришествия Христа, появления святого царя-спасителя, пророка Илии и проч.. И ни в коем случае не следует смешивать различные планы бытия – жизнь вечную и земную жизнь.

Снова повторю – у меня широкий круг источников. Невежество не есть христианская добродетель. А надежда на спасение еще не гарантирует самого спасения.

Уныние также не есть христианская добродетель, впадать в уныние не следует никогда. Но и бдительности терять не надо. 

Действия материализованных бесов попускаются ровно в той мере, в какой христиане пренебрегают своими прямыми обязанностями по активной борьбе со злом, оставляя все на усмотрение ОГПУ и волю «Промысла Божьего».  К сожалению, сергианская ересь сталинской матриархии весьма этому способствует.

Так и есть, - евреи хотят творить зло и сохранять при этом видимость «добропорядочности». И находят при этом тысячи «оправданий» своим действиям. Лишь сравнительно немногие из них осмеливаются на открытый бунт против Бога. Но этой иллюзии «божественного крышевания» евреев следует лишить. Все они пребывают в тяжком заблуждении и сообща делают конкретное злое дело.

Вот я и говорю: надо активнее заниматься гимнастикой ума и разоблачать зло и ложь везде, где только возможно.

Верно, но и в мазохизм при этом не надо впадать. Надо соблюдать во всем меру. Кому-то из нас потуги жидов, может быть, и идут на пользу (в плане жизни вечной), а многих окружающих людей, из числа более слабых, они безвозвратно губят.

Из такого «вывода», содержащего лишь часть истины, только один шаг до садомазохистской ереси толстовства и сергианства. Одной только «благодушной терпеливости в унижениях» явно недостаточно.

Вы знаете, уважаемый Георгий, меня в рассуждениях подобного толка обычно настораживает та легкость, с которой огульному, коллективному осуждению, причем, в чисто ветхозаветном духе («народ отступил от веры и понес заслуженное наказание»), подвергаются люди, несравненно более набожные и светлые, чем мы сами и наши современники. Наверное, многим раввинам хотелось бы сохранить такую иллюзию – мол, русские сами виноваты, «отступили от веры», а евреи, хоть и отъявленная сволочь, но выступили в данном случае всего лишь орудием Божьего Провидения, так что и взятки с них гладки. Жизнь продолжается, и 700-летний проект «мошиах», связанный со взятием от среды удерживающего, «развивается успешно».

А между тем, злодейство, совершенное по отношению к России, столь чудовищно и столь несоразмерно «вине русского народа», что оно даже не является нравоучительным. Пора уже подыскать ему иные историософские толкования. На мой взгляд, единственный разумный «урок», который мы можем извлечь из русской катастрофы 20-го века, - это полное и безоговорочное осуждение 700-летнего еврейского проекта «мошиах» и всего, так или иначе, с ним связанного. Это есть абсолютное зло, и оно не может иметь никаких оправданий.

Вот именно. А каким образом был «взят» этот удерживающий – уже совсем другой вопрос.

Я искренне рад, уважаемый Георгий, что Вы правильно нас поняли.

А вот здесь я не могу согласиться – «власть» раввинам дает не игра с числами и символами, но интеллектуальная безмятежность и преступная самоуспокоенность людей по природе своей честных и благонамеренных. Мало уповать на «Промысл Божий», надо еще и активно воздействовать на этот лежащий во зле мир, - мыслью, словом и делом.

Напротив, мы можем быть только рады столь доброжелательной и квалифицированной критике.

С уважением, Григорий Петрович

****************************************