Шехина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Шехина » Шахматная политика » Обсуждение темы "Контрреволюция в шахматах"


Обсуждение темы "Контрреволюция в шахматах"

Сообщений 1 страница 20 из 74

1

Новая дискуссионная ветка для вольных рассуждений о путях и способах нейтрализации того глобального зла, которое несут людям профессиональные шахматы, в их нынешней извращенной и коррумпированной форме, и их "развитие", умышленно осуществляемое каббалистами, талмудистами и масонами во вред всему человечеству. Админ.

********

franki написал(а):

К сожалению, остались в сознании Людмилы Кузьминичны и отдельные завиральные идеи, почерпнутые, насколько я понимаю, из "Концепции общественной безопасности" и от В. Истархова, от влияния которых она еще не успела полностью избавиться. Об этом свидетельствует смазанная концовка ее блестящего монолога:
...Которая вылилась в три удара по русской цивилизации – это христианизация, большевизация и либерализация, которые суть единый сквозной проект уничтожения, по существу, русской государственности, русских основ жизни, русских мудрецов и замена нормальной, землелюбивой, я бы сказала, славянской идеологии на идеологию землеубийц.

К сожалению, не только эта концовка свидетельствует о наличии в сознании Людмилы Кузьминичны завиральных идей: есть ещё и такое выступление, посвящённое модели будущей России:
https://www.youtube.com/watch?v=iJborYB46A8.
Отвергая большевизацию, женщина ратует за социализм. Не видит она, что любой социализм на практике окажется большевизацией. Верит в "настоящую демократию" на технократической основе, а также в то, что 100 учёным кто-то доверит власть.
Её же конкретизация смены антропоцентризма геоцентризмом в части того, что "человек не должен выскакивать за ёмкость экосистемы в размножении", вполне сродни планам мудрецов талмуда и каббалы по ограничению населения Земли "золотым миллиардом". Предтечей этой фашистской идеи был Мальтус, творивший в эпоху геноцида французов. Интересно, состоял ли этот товарищ в масонах или был просто идеологическим попутчиком, чьи идеи Интернационал решил включить в историю экономической мысли?
Приведу его отдельные тезисы:
"Концепция народонаселения, разработанная Мальтусом, основывается не на социальных законах, а на биологических факторах. Главные положения теории ученого из Англии заключаются в следующем:
1) Количество населения нашей планеты растет в геометрической прогрессии.
2) Производство продуктов питания, денег, ресурсов, без которых невозможна жизнь людей, происходит в соответствии с принципами арифметической прогрессии.
3) Рост численности населения планеты напрямую связан с законами размножения, существующими в природе. Именно рост определяет уровень благосостояния общества.
4) Жизнедеятельность человеческого общества, его развитие, функционирование подчиняются законам природы.
5) Физические ресурсы человека необходимо использовать для того, чтобы увеличивать количество продовольствия.
6) В своем развитии и существовании жители Земли ограничены средствами существования.
7) Остановить рост численности населения на планете могут только война, голод, эпидемии, болезни.
Последний тезис Мальтус пытался развиваться дальше, утверждая, что перенаселения все равно не избежать. Голод и эпидемии, по утверждению ученого, не способны полноценно справиться с проблемами роста населения. Поэтому необходимо создавать дополнительные инструменты регуляции увеличения численности жителей на планете. В частности, предлагалось максимально регулировать рождаемость и регламентировать количество браков, игнорировать потребность пар в детях, создании собственных семей. На конец 18 – начало 19 вв. подобные заявления были довольно радикальными и не увязывались с декларируемыми семейными принципами в большинстве стран мира. Первоочередная проблема заключалась в том, чтобы ограничить количество детей, которые рождаются в семьях. Консервативные общества Англии, Франции, США, России не особо ограничивали число детей в создаваемых семьях. Но такой принцип был взят на вооружение правительством Китая в 1970-х гг., когда была провозглашена политика «один ребенок – одна семья». Такое контролированное планирование рождаемости только через 20 лет стало приносить результаты, но проявились диспропорции в половой структуре. Мальчиков рождалось больше, а девочек все меньше. Из-за этого мужчины не могли найти себе пару для создания семьи. С 2016 г. было разрешено иметь двое детей в одной семье, но не больше. Исключением являются случаи многоплодной беременности".

Источник: https://englandlife.ru/teoriya-maltusa/

0

2

Прошу прощения, уважаемый Спартак, Ваше сообщение не совсем по теме, поэтому я поместил его в специально открытую новую дискуссионную ветку.

Спартак
К сожалению, не только эта концовка свидетельствует о наличии в сознании Людмилы Кузьминичны завиральных идей: есть ещё и такое выступление, посвящённое модели будущей России:
https://www.youtube.com/watch?v=iJborYB46A8.
Отвергая большевизацию, женщина ратует за социализм. Не видит она, что любой социализм на практике окажется большевизацией. Верит в "настоящую демократию" на технократической основе, а также в то, что 100 учёным кто-то доверит власть.

Полностью с Вами согласен. Вообще, наши "ученые" обычно производят столь удручающее впечатление своими "рассуждениями", если только позволяют себе хотя бы один шаг в сторону от своей основной специализации (а иногда и не уклоняясь от нее), что любое попадание ими "в цель" уже следует считать большой удачей. Поэтому у меня и вызвали такой восторг на удивление трезвые суждения Л. Фионовой о "второй мировой войне". Конечно, в выступлениях Людмилы Кузьминичны хватает смысловых несуразностей, ошибок всякого рода, банального незнания и непонимания, чисто утопических надежд и т.п. Все же, мне кажется, она совершенно искренне стремится к осмыслению происходящего, и эта ориентация к Истине уже сама по себе является в наши дни столь редким и столь ценным качеством, что, в моих глазах, окупает очень многие ее заблуждения. Хотя, разумеется, Вы правы в том, что и на ее завиральные идеи нельзя закрывать глаза.

Её же конкретизация смены антропоцентризма геоцентризмом в части того, что "человек не должен выскакивать за ёмкость экосистемы в размножении", вполне сродни планам мудрецов талмуда и каббалы по ограничению населения Земли "золотым миллиардом". Предтечей этой фашистской идеи был Мальтус, творивший в эпоху геноцида французов. Интересно, состоял ли этот товарищ в масонах или был просто идеологическим попутчиком, чьи идеи Интернационал решил включить в историю экономической мысли?


Да, мне попадалась информация о том, что Мальтус был иезуитом и тоже работал на иллюминатов. Но ведь и Спартак (Адам Вейсхаупт) был предтечей Карла Мар(к)са и тоже на них работал. И еще один Карл/Спартак - крестник Маркса и Энгельса Либкнехт - тоже работал на иллюминатов, а значит, и на "развитие шахмат". Вы меня, пожалуйста, простите, уважаемый Спартак, но мне избранный Вами псевдоним слишком живо напоминает об иллюминированном Кирсане, иллюминированном Дворковиче и иллюминированном Филатове. Не могли бы Вы подобрать себе другой ник, получше - то есть, менее кошерный, менее "заговощический"?

0

3

franki написал(а):

Вы меня, пожалуйста, простите, уважаемый Спартак, но мне избранный Вами псевдоним слишком живо напоминает об иллюминированном Кирсане, иллюминированном Дворковиче и иллюминированном Филатове. Не могли бы Вы подобрать себе другой ник, получше - то есть, менее кошерный, менее "заговощический"?

Это Вы меня, Валерий Борисович, простите, что мое имя вызвало у Вас такие неприятные ассоциации. Но меня так назвали родители...
В детстве это мне причиняло некоторые беспокойства, порой и огорчения. Со временем же я привык, даже стал гордиться, что мой тезка поднял восстание рабов в сильнейшей рабовладельческой Империи античности и умер свободным человеком.
Так же хочу умереть и я.
Но, к сожалению, за последние 2000 лет ситуация изменилась таким образом, что умереть не то что свободным, но хотя бы человеком может не выйти у большинства наших современников.
Ники и псевдонимы я не люблю, поскольку они ассоциируются у меня с двумя явлениями: ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ-РПЦ-СНИЛС-цифровое имя и коммунальным совковым бытом с его анонимками, трусливыми перешептываниями на кухоньке, подслушиванием, принюхиванием и разнюхиванием, другими признаками гражданской сознательности.
А потому я предпочитаю называться и подписываться своим собственным именем и считаю такой выбор началом любого свободного гражданина.
По этой причине Вашу просьбу при огромном моем уважении к Вам, Валерий Борисович, я выполнить не могу.

Отредактировано Спартак (Суббота, 18 мая, 2019г. 20:54:27)

0

4

Спартак написал(а):

Вообще, наши "ученые" обычно производят столь удручающее впечатление своими "рассуждениями", если только позволяют себе хотя бы один шаг в сторону от своей основной специализации (а иногда и не уклоняясь от нее), что любое попадание ими "в цель" уже следует считать большой удачей. Поэтому у меня и вызвали такой восторг на удивление трезвые суждения Л. Фионовой о "второй мировой войне".

Здесь можно уточнить, что удручающее впечатление производят те ученые, которым дают возможность вещать на широкую аудиторию и распространять свои идеи через СМИ. Таких ничтожное меньшинство. Но, тем не менее, по этому меньшинству общественность судит о всех.
Хотя, конечно же, общий курс на распространение слабоумия в научной среде проложен уже давно, и эпидемия идиотизма с примесью жидолюбия поразила некоторую часть и нераспиаренных исследователей. Сюда же следует прибавить и криптов, оккупировавших научные направления, кафедры и журналы. Этот процесс в сфере журналистики и литературы наглядно показал И. Дроздов. И было бы наивным думать, что сия зараза ограничилась только упомянутой сферой.
Есть веские основания полагать, что чекисты намеренно раскручивают слабоумных персонажей с научными регалиями, чтобы таким образом дискредитировать все научное сообщество в глазах разумной части человечества, способной, объединившись, помешать исполнению планов Интернационала.
При этом даже если такой ученый оратор расскажет правду о втором русском холокосте, как та же Фионова, но при этом будет вещать о христианизации и рептилоидах, многие здравые люди примут ее за городскую сумасшедшую, а под эту сурдинку воспримут и правду как бред.

Отредактировано Спартак (Воскресенье, 19 мая, 2019г. 14:11:50)

0

5

Спартак написал(а):

Есть веские основания полагать, что чекисты намеренно раскручивают слабоумных персонажей с научными регалиями, чтобы таким образом дискредитировать все научное сообщество в глазах разумной части человечества, способной, объединившись, помешать исполнению планов Интернационала.
При этом даже если такой ученый оратор расскажет правду о втором русском холокосте, как та же Фионова, но при этом будет вещать о христианизации и рептилоидах, многие здравые люди примут ее за городскую сумасшедшую, а под эту сурдинку воспримут и правду как бред.

Отредактировано Спартак (Сегодня 05:11:50)


И я тоже вполне согласен с Вашей мыслью, уважаемый Спартак!  Пиар давно принят на вооружение "гроссмейстерами лжи".  И сама ложь многогранна и многолика.  Мне думается, многие недооценивают её силу и опасность.  А, между тем, это есть едва-ли не основное оружие "мистиков"...

P.S.
В своём посте Вы процитировали Валерия Борисовича под своим именем нечаянно...

0

6

Спартак
Это Вы меня, Валерий Борисович, простите, что мое имя вызвало у Вас такие неприятные ассоциации. Но меня так назвали родители...
В детстве это мне причиняло некоторые беспокойства, порой и огорчения. Со временем же я привык, даже стал гордиться, что мой тезка поднял восстание рабов в сильнейшей рабовладельческой Империи античности и умер свободным человеком.
Так же хочу умереть и я.
Но, к сожалению, за последние 2000 лет ситуация изменилась таким образом, что умереть не то что свободным, но хотя бы человеком может не выйти у большинства наших современников.
Ники и псевдонимы я не люблю, поскольку они ассоциируются у меня с двумя явлениями: ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ-РПЦ-СНИЛС-цифровое имя и коммунальным совковым бытом с его анонимками, трусливыми перешептываниями на кухоньке, подслушиванием, принюхиванием и разнюхиванием, другими признаками гражданской сознательности.
А потому я предпочитаю называться и подписываться своим собственным именем и считаю такой выбор началом любого свободного гражданина.
По этой причине Вашу просьбу при огромном моем уважении к Вам, Валерий Борисович, я выполнить не могу.

Конечно, нет никаких проблем, уважаемый Спартак, - если это имя, то и быть по сему. С моей стороны, никаких возражений быть не может. В конце концов, не имя красит человека, а человек имя. Вам вполне по силам попытаться создать новую легенду Спартака, наполнить это имя новым смыслом, стать личным примером и образцом для современников.

Здесь можно уточнить, что удручающее впечатление производят те ученые, которым дают возможность вещать на широкую аудиторию и распространять свои идеи через СМИ. Таких ничтожное меньшинство. Но, тем не менее, по этому меньшинству общественность судит о всех.
Хотя, конечно же, общий курс на распространение слабоумия в научной среде проложен уже давно, и эпидемия идиотизма с примесью жидолюбия поразила некоторую часть и нераспиаренных исследователей. Сюда же следует прибавить и криптов, оккупировавших научные направления, кафедры и журналы. Этот процесс в сфере журналистики и литературы наглядно показал И. Дроздов. И было бы наивным думать, что сия зараза ограничилась только упомянутой сферой.
Есть веские основания полагать, что чекисты намеренно раскручивают слабоумных персонажей с научными регалиями, чтобы таким образом дискредитировать все научное сообщество в глазах разумной части человечества, способной, объединившись, помешать исполнению планов Интернационала.

Меня настораживает то обстоятельство, что нигде в советской (постсоветской) научной среде я не встречаю людей, которые сумели бы сформулировать элементарные научные истины относительно происходящих у нас на глазах социальных процессов, например, такие:

- на планете бушует эпидемия слабоумия, и в эпицентре этой эпидемии находится ультрафашистский, расистский, нацистский миф о "еврействе",

- никаких научных доказательств о "еврейском" или хотя бы "семитском" происхождении современных контрафактных "евреев" не существует - это чисто пропагандистская утка,

- адепты талмуда и каббалы исчерпали лимит на преступления против человечества на этой планете,

- борьба с талмудическим фашизмом, расизмом и нацизмом является приоритетной обязанностью каждого совершеннолетнего, умственно дееспособного человека, и т.д. и т.п.

Распространение этих бесспорных истин есть насущная необходимость для выживания человеческой цивилизации на планете, но никто в "научной среде" не хочет / не осмеливается об этом говорить. А кому же еще поверят обыватели, если не людям, облеченным научными регалиями и авторитетом?

Мы не раз говорили о том, что "гениальные русские литераторы XIX столетия" предали русский народ, русскую культуру и русскую православную веру тем, что не предупредили вовремя о цунами вавилонского сатанизма, уже нависшем в то время надо страной и угрожавшем тотальным истреблением всего русского.

Сегодня точно так же предает страну вся "советская интеллигенция", и в первую очередь, "советские ученые". Ведь осмысление истории, осмысление политики, осмысление глобальных общественных тенденций - это их прямая обязанность. Они назвали себя "мозгом" нации (или страны), а такое звание накладывает огромную ответственность.

Если "советские ученые" неспособны самостоятельно выработать необходимые научные истины сегодняшнего дня, то от них можно было бы ожидать хотя бы тиражирования лучших образцов отечественной и мировой мысли. Но и этого, как правило, не происходит. Из чего, конечно, напрашивается вывод о тотальной сатанизации науки. Что, в общем-то, и не удивительно, поскольку вся "советская наука" была антихристианской по духу и ориентированной на реализацию мессианских целей сатанистов талмуда и каббалы. И это не одними только научными догматами, организационными принципами, схемами финансирования и т.п. определяемая зависимость. Это глубоко порочный фундамент и глубоко иррациональный дух "современной науки". Наука стала служанкой не богословия (как прежде), она стала служанкой фанатиков лжи и человекоубийства, адептов талмуда и каббалы. И в этой самой главной своей оценке ("мы цивилизация убийц") Людмила Кузьминична, безусловно, права.

0

7

franki написал(а):

Конечно, нет никаких проблем, уважаемый Спартак, - если это имя, то и быть по сему. С моей стороны, никаких возражений быть не может. В конце концов, не имя красит человека, а человек имя. Вам вполне по силам попытаться создать новую легенду Спартака, наполнить это имя новым смыслом, стать личным примером и образцом для современников.

Очень польщен Вашей верой в меня, уважаемый Валерий Борисович! А чем Вас не устраивает старая легенда о гладиаторе Спартаке?

Отредактировано Спартак (Вторник, 21 мая, 2019г. 22:14:21)

0

8

franki написал(а):

Меня настораживает то обстоятельство, что нигде в советской (постсоветской) научной среде я не встречаю людей, которые сумели бы сформулировать элементарные научные истины относительно происходящих у нас на глазах социальных процессов, например, такие:

- на планете бушует эпидемия слабоумия, и в эпицентре этой эпидемии находится ультрафашистский, расистский, нацистский миф о "еврействе",

- никаких научных доказательств о "еврейском" или хотя бы "семитском" происхождении современных контрафактных "евреев" не существует - это чисто пропагандистская утка,

- адепты талмуда и каббалы исчерпали лимит на преступления против человечества на этой планете,

- борьба с талмудическим фашизмом, расизмом и нацизмом является приоритетной обязанностью каждого совершеннолетнего, умственно дееспособного человека, и т.д. и т.п.

Мне в этом отношении повезло чуть больше. Помню, в бытность мою студентом филологического факультета один из наших профессоров очень умело сочетал блестящее преподавание своего предмета с тонкой и ненавязчивой постановкой вопросов, ответы на которые Вы тут приводите.
Да, он не давал нам эти истины в разжеванном виде, а лишь направлял пытливые умы в нужную сторону, сея в них семена здорового сомнения в разумности происходящего.
Помню, как на одном из его семинаров мы транскрибировали текст плана Даллеса. Помню наши беседы, в ходе которых четко расставлялись акценты в русском вопросе (отличие нашего мышления и мировоззрения от навязываемых нам чуждых веяний, связь нашего народа с Православием, истинный вклад русских исследователей в науку о языке, умаляемый советскими и постсоветскими учебниками), в вопросе о геноциде русских Православных людей, в гендерном вопросе...
Интересна его мысль о том, что любой текст - либо продолжение, развитие, применение к конкретной ситуации той или иной библейской истины, либо хула на нее. Т.к. профессор за свою жизнь прочитал огромное число различных текстов, думается, ему можно здесь поверить.
В качестве антипода упомянутому русскому профессору упомяну другого профессора, чей курс лекций по русской литературе мне тогда довелось прослушать. Назову его д.ф.н. Моиссеич.
Моиссеич меня заприметил и позвал писать книгу, посвященную Пастернаку. Главная мысль: Пастернак - это Пушкин 20 века.
"Понимаете, - сказал Моиссеич, - мы должны перекинуть мостик из Золотого века в век Серебряный. Показать, что гений Пушкина не утерян, а просто воплотился в Патернаке! Пастернак недооценен! Масштаб его творчества виден только на расстоянии десятилетий! Вся литература от Золотого до Серебряного века шла по мосту от Пушкина к Пастернаку! Вот этот мост мы должны показать! Это будет прорыв в мировом литературоведении...".
"Я сейчас несколько занят: усиленно готовлюсь к соревнованиям по шахматам", - попытался съехать с темы я, т.к. от Пастернака (его физиономии и стихов) меня почему-то тошнило.
"А, Вы - шахматист? Я тоже раньше играл. Было время, когда звание КМС по шахматам для меня было желаннее защиты кандидатской. А в детстве я проигрывал... Пока не догадался заучить основные дебютные варианты. Вот началась потеха! Я делаю ходы из книжки, а мои противники ошибаются и проигрывают! Поверите ли Вы, ни одного своего хода... Но потом мне пришлось выбирать: или шахматы или наука. Когда-то всем приходится...".
Надо сказать, что тогда я был на подъеме и прямо бредил шахматами. Только что команда нашего университета при моем деятельном участии обыграла все вузы региона и готовилась поехать на универсиаду.
Мы уже паковали чемоданы, как вдруг на нас грянула новость: главный шахматный функционер региона (назовем его мастер Рабинович) в хамской манере сообщил делегату нашей команды, что в этом году на универсиаду никто не поедет, т.к. отправлять некого и нечего позориться.
Поскольку команда технического института (шахматные ученички Рабиновича), обычно играющая за регион, проиграла дилетантам, нужно отказать и им, чтобы научить серьезно относиться к шахматам. Об отправке нашей команды не может быть и речи, т.к. в ней, кроме двух перворазрядников, нет ни одного игрока с разрядом...
Команда техинститута была представительной: на 1-ой доске - гроссмейстер, потом - мастера и крепкие КМС, на последней - 1 разряд. Помню, как наш игрок играл с гроссом, который поначалу ухмылялся и вел себя снисходительно. Было видно, что это разозлило нашего игрока, и он решил дать бой. Вскоре гросс принял позу Каспарова и находился в ней, пока не был заматован...
Не позвонил ли Моиссеич мастеру Рабиновичу, чтобы было кому строить мост от Пушкина до Пастернака? Ведь Соломоново решение мастера Рабиновича созрело сразу после нашего с Моиссеичем разговора.
Через несколько лет Моиссеич умер, про него тут же сняли 3х часовой фильм. Основная мысль: никакой культуры в нашем древнем городе до появления Моиссеича не было. Приехал Моиссеич, разложил чемоданы - культура появилась...

0

9

franki написал(а):

Мы не раз говорили о том, что "гениальные русские литераторы XIX столетия" предали русский народ, русскую культуру и русскую православную веру тем, что не предупредили вовремя о цунами вавилонского сатанизма, уже нависшем в то время надо страной и угрожавшем тотальным истреблением всего русского.

Да, у русских литераторов 19 в. (в отличие от современных мозгов нации) было все, чтобы полноценно творить и разоблачать вавилонский сатанизм: блестящее образование, собственность, здоровый русский мужик, который уважал и кормил барина, верил ему и в то, что он служит Отечеству и царю-батюшке...
А оказалось, что эта дворянская сволочь подалась в масонство, заглатывала, не пережевывая зарубежные идеи и истины, проматывала имения, построенные трудом русского мужика, волочилась за бабами...
Единственное их оправдание в том, что тогда трудно было представить масштаб грядущей катастрофы. То, что очевидно сейчас, тогда нужно было вывести путем кропотливого анализа.
Но это была единственная их работа. Мужик же свою выполнял честно.
Может быть, поэтому Моиссеич так любил Золотой век и хотел проложить мостик от Пушкина прямо к Пастернаку.

0

10

Спартак написал(а):

Да, у русских литераторов 19 в. (в отличие от современных мозгов нации) было все, чтобы полноценно творить и разоблачать вавилонский сатанизм: блестящее образование, собственность, здоровый русский мужик, который уважал и кормил барина, верил ему и в то, что он служит Отечеству и царю-батюшке...
А оказалось, что эта дворянская сволочь подалась в масонство, заглатывала, не пережевывая зарубежные идеи и истины, проматывала имения, построенные трудом русского мужика, волочилась за бабами...
Единственное их оправдание в том, что тогда трудно было представить масштаб грядущей катастрофы. То, что очевидно сейчас, тогда нужно было вывести путем кропотливого анализа.
Но это была единственная их работа. Мужик же свою выполнял честно.
Может быть, поэтому Моиссеич так любил Золотой век и хотел проложить мостик от Пушкина прямо к Пастернаку.


Вот и выходит "горе от ума"!  См. мой пост #4 в теме: Ф.М. Достоевский...
Один Гоголь и понимал всё правильно - страсти ума, они до добра не доводят!

P.S.
Видите-ли, за словом должно следовать дело!  А когда оно не следует, то слова превращаются в словоблудие, а люди, произносящие их, превращаются в тех призраков, о которых так хорошо сказано у Башилова. 
«Суха, мой друг, теория везде, а древо жизни пышно зеленеет!» - сказал Гёте.  Известно, теория подтверждается практикой...
Тем и хорош был Иван Лукьянович Солоневич, выходец из крестьян, у которого была мужицкая сметка и практическая хватка.  Он много успел и сумел сделать!...
Мне кажется, знакомство с ним лучше всего было бы начать с чтения его единственного романа из советской жизни -Две Силы: http://rus-sky.com/history/library/soln1-1.htm

"Основная идея романа — борьба двух сил: Бога и дьявола, добра и зла, свободы и рабства..."  В романе выпукло противопоставлена ущербная, убогая жизнь человека при социализме, полноте естественной человеческой жизни там, где нет никаких "-измов".

Маленький отрывок:
"Ужин был кончен. Костер догорал. Усталость стала брать свое. Светлов с наслаждением растянулся на пуховиках Авдотьи Еремеевны и стал дремать, кое-как прислушиваясь к вою пурги и грохоту осыпавшихся с горы камней. Но, несмотря на водку и на усталость — дремота прерывалась всякими мыслями, и мысли эти были как-то особенно неуютны. Светлов вспомнил себя молодым студентом, шествовавшим с красным флагом во главе революционной демонстрации. Потом он вспомнил себя молодым ученым, ставшим, более или менее, во главе изысканий по разложению атома. Сейчас, в пещере, он вынужден был констатировать, что его усилия по разложению страны и по разложению атома привели к положительным успехам. Несколько неожиданным оказался тот факт, что вот он, Светлов, участник разложения страны и разложения атома, уже сколько-то раз рискует своей жизнью и убирает с дороги чужие жизни, чтобы не дать соединиться двум силам разложения — ибо если тайна атома попадёт в руки тайной полиции СССР, то на человечество надвинется такая катастрофа, какой оно не видало, по крайней мере, со времени всемирного потопа, если он когда-то и был. Он, Светлов, учёный, интеллигент, почти философ, он, Светлов, всю свою жизнь, все свои усилия и все свои мозги вложил, оказывается, в работу чистого разложения, которое он теперь пытается остановить, хотя бы только остановить. Что будет, если это не удастся? Что будет, если тайной полиции СССР удастся связать в одно целое отдельные открытия в области атома и пытками или посулами заставить арестованных физиков сконструировать оружие, которое будет использовано для реализации его же, Светлова, юношеской мечты о мировом социализме? Что тогда? И, кроме того, ещё и Вероника? Как с Вероникой? Уже давно, очень давно, Светлов поставил крест над всем тем, что именуется личной жизнью. Или думал, что поставил. Но сейчас, вот в этой доисторической пещере, на дне которой, где-то может быть, лежал свернувшись калачиком скелет доисторического Светлова, ожидающий то ли второго пришествия, которое исторический Светлов отрицал начисто, то ли мировой революции, которую вызывал тот же исторический Светлов — Валерию Михайловичу стало как-то очень плохо.

Совершенно ясно: вторую половину своей жизни он, Валерий Михайлович, тратит на то, чтобы как-то ликвидировать усилия первой половины. И вот, в двух шагах от него лежит Еремей Павлович, вся жизнь которого скроена, как глыба. Ему, Еремею Павловичу, нечего и незачем размышлять. Его жизнь так же прочна, как и его мускулы. “Безбожный — безмозглый”! Не был ли он, Валерий Михайлович, просто безмозглым: делал все, что мог, чтобы — как в сказке Шехерезады, — выпустить из волшебной бутылки злых духов, с которыми справиться уже не под силу? Испортил миллионы жизней, в том числе и свою, в том числе и Вероники, и вот сидит сейчас в пещере и завидует неандертальскому скелету ...

Валерий Михайлович чувствовал, что он не заснет — несмотря на усталость, на пургу, на только что пережитое ощущение уюта и безопасности. Нет, от внешнего мира уйти нельзя, ибо он, этот внешний мир, сидит в его, Светлова черепе. И ставит свои требования, неотвратимые, как совесть..."

Отредактировано Alexander (Четверг, 23 мая, 2019г. 00:33:27)

0

11

Спартак
А чем Вас не устраивает старая легенда о гладиаторе Спартаке?

Да, собственно, только тем, что это легенда, и достоверного о Спартаке нам известно очень мало, почти ничего. Известно лишь, что он был одним из главарей многочисленной (до 100 тысяч человек) преступной банды, терроризировавшей население и опустошавшей Италию в течение нескольких лет, незадолго до падения республики. А дальше – какие-то смутные, противоречивые, вполне возможно, что и очень сильно отредактированные летописи "сражений", романтизированные в XVIII, XIX и XX столетии гендерным пролетариатом - родственным уголовникам классовым элементом, осуществившим на практике в России то, что Спартак в Риме сделать не сумел или сделал не до конца.

Что там было в действительности, узнать сегодня невозможно. Но можно догадаться, какой это был ужас, какие творились зверства "инсургентами", и сколько было вырезано невинных людей, причем, из числа лучшей части римского населения. Если предположить почти невозможное – что цивилизация на планете протянет еще 2000 лет, то представляю, какие легенды будут травить про "восстание обездоленного раба Тароцкого", "бунт гладиатора Чубайса", "путинскую борьбу за права человека" и т.п. У гендерных тварей глубокие глотки и язык без костей.

Помню, в бытность мою студентом филологического факультета один из наших профессоров очень умело сочетал блестящее преподавание своего предмета с тонкой и ненавязчивой постановкой вопросов, ответы на которые Вы тут приводите…
Интересна его мысль о том, что любой текст - либо продолжение, развитие, применение к конкретной ситуации той или иной библейской истины, либо хула на нее. Т.к. профессор за свою жизнь прочитал огромное число различных текстов, думается, ему можно здесь поверить.

Вам очень сильно повезло в студенческие годы, уважаемый Спартак, - Вам выпало счастье учиться у такого замечательного человека. В столичных вузах мне трудно такое представить. Мысль Вашего профессора, конечно, верная - ведь Истина вечна, и проблематика дня сегодняшнего ничем не отличается от времен оных.

Надо сказать, что тогда я был на подъеме и прямо бредил шахматами. Только что команда нашего университета при моем деятельном участии обыграла все вузы региона и готовилась поехать на универсиаду.


Благодарю Вас сердечно за Ваш рассказ – могу представить себе энтузиазм членов вашей студенческой команды и последующее разочарование. Так вот все обычно и бывает.

Моиссеич меня заприметил и позвал писать книгу, посвященную Пастернаку. Главная мысль: Пастернак - это Пушкин 20 века.
"Понимаете, - сказал Моиссеич, - мы должны перекинуть мостик из Золотого века в век Серебряный. Показать, что гений Пушкина не утерян, а просто воплотился в Патернаке! Пастернак недооценен! Масштаб его творчества виден только на расстоянии десятилетий! Вся литература от Золотого до Серебряного века шла по мосту от Пушкина к Пастернаку! Вот этот мост мы должны показать! Это будет прорыв в мировом литературоведении...".

Да, и этот жизненный эпизод «про Моиссеича» тоже очень характерен и навевает воспоминания. Возможно, Вам, как профессионалу в данной области, будет интересно ознакомиться с мыслями о Б. Пастернаке петербургского политического аналитика (первого критика КОБ) Евгения Григорьевича Кузнецова. Они были опубликованы мною еще на старом форуме wpc – взгляните, пожалуйста, вот здесь, начиная с сообщения №23:
https://www.tapatalk.com/groups/wpc/-t25-s15.html

Я не со всем там согласен, но текст очень любопытный.

0

12

Спартак
Да, у русских литераторов 19 в. (в отличие от современных мозгов нации) было все, чтобы полноценно творить и разоблачать вавилонский сатанизм: блестящее образование, собственность, здоровый русский мужик, который уважал и кормил барина, верил ему и в то, что он служит Отечеству и царю-батюшке...
А оказалось, что эта дворянская сволочь подалась в масонство, заглатывала, не пережевывая зарубежные идеи и истины, проматывала имения, построенные трудом русского мужика, волочилась за бабами...
Единственное их оправдание в том, что тогда трудно было представить масштаб грядущей катастрофы. То, что очевидно сейчас, тогда нужно было вывести путем кропотливого анализа.
Но это была единственная их работа. Мужик же свою выполнял честно.
Может быть, поэтому Моиссеич так любил Золотой век и хотел проложить мостик от Пушкина прямо к Пастернаку.


Я уже как-то высказывался на эту тему - иногда я пытаюсь себе представить, насколько невероятно трудной задачей было предотвратить надвигающуюся катастрофу полтора столетия назад. Вот, попытайтесь поставить себя на место наших классиков. Ведь даже сегодня, уже на руинах великой державы, в условиях тотальной нищеты, бесправия, экологического светопреставления и нарастающего государственного терроризма, гендерные пролетарии умудряются стрекотать о какой-то своей "цивилизаторской миссии", о какой-то своей избранности, о "правовом государстве" и т.п. чепухе. А дрессированные совочки продолжают слушать их, раскрыв рты.

Как всю эту талмудо-каббалистическую словоблудную мерзость, с ее чудовищными, ультрафашистскими планами, можно было вывести на чистую воду в XIX столетии, еще ДО трех русских мега-холокостов?

Упрек по адресу русских "гениальных писателей" обоснован лишь потому, что был уже перед глазами пример Франции, пережившей нечто подобное (хотя и в меньших размерах и с менее катастрофическими последствиями). Были уже предприняты попытки осмысления произошедшего, были опубликованы замечательные труды французских католиков: аббата Шаботи, Эдуарда Дрюмона, Гужено де Муссо и др. – в которых прямо указывалось на источник ультрафашистской агрессии. И ничего. Гужено де Муссо даже не перевели на русский язык. Как это возможно? Какое этому может быть объяснение и оправдание?

Все произошло примерно так, как Вы описали.

Признаюсь, я хотел изложить мою собственную версию причин неудачи контрреволюционных усилий русского дворянства, и собираюсь это сделать в теме о «Бесах» Ф.М. Достоевского, но связное и интересное изложение потребует от меня несколько дней сосредоточенного труда, а времени у меня пока на эту работу нет. Приглашаю Вас, уважаемый Спартак, поделиться с нами Вашими мыслями по этому поводу. Ведь Вам эта тема должна быть близка. Мне очень интересно Ваше мнение о знаменитом романе Достоевского - о чем он?

0

13

franki написал(а):

Я уже как-то высказывался на эту тему - иногда я пытаюсь себе представить, насколько невероятно трудной задачей было предотвратить надвигающуюся катастрофу полтора столетия назад. Вот, попытайтесь поставить себя на место наших классиков. Ведь даже сегодня, уже на руинах великой державы, в условиях тотальной нищеты, бесправия, экологического светопреставления и нарастающего государственного терроризма, гендерные пролетарии умудряются стрекотать о какой-то своей "цивилизаторской миссии", о какой-то своей избранности, о "правовом государстве" и т.п. чепухе. А дрессированные совочки продолжают слушать их, раскрыв рты.

Как всю эту талмудо-каббалистическую словоблудную мерзость, с ее чудовищными, ультрафашистскими планами, можно было вывести на чистую воду в XIX столетии, еще ДО трех русских мега-холокостов?


А вот Солоневичу, на мой взгляд, это удалось, хотя уже и в XX-ом столетии!  Ему для этого стало достаточно оказаться в первом русском мега-холокосте...  Почитайте-ка его "Россия в концлагере" - http://rus-sky.com/history/library/slnv1.htm

Маленький отрывок:
"...Диапазон моих переживаний в советской России определяется тем, что я прожил в ней 17 лет и за эти годы с блокнотом и без блокнота, с фотоаппаратом и без фотоаппарата я исколесил ее всю. То, что я пережил в течение этих советских лет и то, что я видал на пространствах советских территорий, определило для меня невозможность оставаться в России. Мои личные переживания, как потребителя хлеба, мяса и пиджаков, не играли в этом отношении решительно никакой роли. Чем именно определялись эти переживания, будет видно из моих очерков, в двух строчках этого сказать нельзя.

ДВЕ СИЛЫ

Если попытаться предварительно и, так сказать, эскизно определить тот процесс, который сейчас совершается в России, то можно сказать приблизительно следующее.

Процесс идет чрезвычайно противоречивый и сложный. Властью создан аппарат принуждения такой мощности, какого история еще не видала. Этому принуждению противостоит сопротивление почти такой же мощности. Две чудовищные силы сцепились друг с другом в обхватку, в беспримерную по своей напряженности и трагичности борьбу. Власть задыхается от непосильности задач; страна задыхается от непосильности гнета.

Власть ставит своей целью мировую революцию. Ввиду того, что надежды на близкое достижение этой цели рухнули, страна должна быть превращена в моральный, политический и военный плацдарм, который сохранил бы до удобного момента революционные кадры, революционный опыт и революционную армию.

Люди же составляющие эту “страну”, становиться на службу мировой революции не хотят и не хотят отдавать своего достояния и своих жизней. Власть сильнее “людей”, но “людей” больше. Водораздел между властью и “людьми” проведен с такой резкостью, с какою это обычно бывает только в эпохи иноземного завоевания. Борьба принимает формы средневековой жестокости.

Ни на Невском, ни на Кузнецком мосту ни этой борьбы, ни этих жестокостей не видать. Здесь — территория, уже прочно завоеванная властью. Борьба идет на фабриках и заводах, в степях Украины и Средней Азии, в горах Кавказа, в лесах Сибири и Севера. Она стала гораздо более жестокой, чем она была даже в годы военного коммунизма — отсюда чудовищные цифры “лагерного населения” и не прекращающееся голодное вымирание страны.

Но на завоеванных территориях столиц, крупнейших промышленных центров, железнодорожных магистралей достигнут относительный внешний порядок: “враг” или вытеснен или уничтожен. Террор в городах, резонирующий по всему миру, стал не нужен и даже вреден. Он перешел в низы, в массы, от буржуазии и интеллигенции — к рабочим и крестьянам, от кабинетов — к сохе и станку. И для постороннего наблюдателя он стал почти незаметен.
Тема о концлагерях в советской России уже достаточно использована. Но она была использована преимущественно, как тема “ужасов” и как тема личных переживаний людей, попавших в концлагерь более или менее безвинно. Меня концлагерь интересует не как территория “ужасов”, не как место страданий и гибели миллионных масс, в том числе и не как фон моих личных переживаний, каковы бы они ни были. Я не пишу сентиментального романа и не собираюсь вызвать в читателе чувства симпатии или сожаления. Дело не в сожалении, а в понимании..."

Отредактировано Alexander (Суббота, 25 мая, 2019г. 17:05:20)

0

14

franki написал(а):

Сегодня точно так же предает страну вся "советская интеллигенция", и в первую очередь, "советские ученые". Ведь осмысление истории, осмысление политики, осмысление глобальных общественных тенденций - это их прямая обязанность. Они назвали себя "мозгом" нации (или страны), а такое звание накладывает огромную ответственность.

Если "советские ученые" неспособны самостоятельно выработать необходимые научные истины сегодняшнего дня, то от них можно было бы ожидать хотя бы тиражирования лучших образцов отечественной и мировой мысли. Но и этого, как правило, не происходит. Из чего, конечно, напрашивается вывод о тотальной сатанизации науки. Что, в общем-то, и не удивительно, поскольку вся "советская наука" была антихристианской по духу и ориентированной на реализацию мессианских целей сатанистов талмуда и каббалы. И это не одними только научными догматами, организационными принципами, схемами финансирования и т.п. определяемая зависимость. Это глубоко порочный фундамент и глубоко иррациональный дух "современной науки". Наука стала служанкой не богословия (как прежде), она стала служанкой фанатиков лжи и человекоубийства, адептов талмуда и каббалы. И в этой самой главной своей оценке ("мы цивилизация убийц") Людмила Кузьминична, безусловно, права.

Формированию т.н. "советской интеллигенции" предшествовала как основательная прополка интеллигенции дореволюционной (путем физического истребления и посадки непокорных, запугивания и подкупа совковыми пайками податливых), так и академическая мобилизация через систему актива и рабфаков малограмотной массы недоумков и откровенных приспособленцев.
Понятно, что при таких обстоятельствах полноценное осмысление политики и истории либо полностью исключалось (в силу слабоумия или трусости исследователя), либо было весьма чревато.
Прибавить сюда еще идеологический диктат марксизма-ленинизма, постоянные смены партийной линии с их обязательными кампаниями и чистками - получим выверенную политику Интернационала по искоренению из научной среды разума и совести, подмене научного осмысления тех или иных явлений конъюктурным оправданием очередных веяний и подгонкой фактов под них.
Если раньше у интеллигента была собственность, т.е. возможность развиваться, творить и выражать свое мнение без риска лишиться привычного комфорта и последнего куска хлеба, безопасность, свобода, то теперь гендерная революция лишила его всех этих благ стабильности, гражданского достоинства и цивилизации. Отныне его удел - раболепно обслуживать политический заказ картавых хозяев и придурь актива, боясь не вписаться в очередной поворот линии партии и лишиться квартиры, пайка, остатка свободы и здоровья.
Вот так и сформировалась эта привычка советской интеллигенции помалкивать в тряпочку и мыслить в строго заданных границах и направлениях.
В этом отношении интересна ностальгия наших современников, поживших в совке, о том, что "квартиры давали".
Рекомендую к просмотру следующее выступление Б. С. Миронова про страх на генетическом уровне:
https://neuromir.tv/nam-vnushili-strakh … m-urovne/.

0

15

Alexander
А вот Солоневичу, на мой взгляд, это удалось, хотя уже и в XX-ом столетии!  Ему для этого стало достаточно оказаться в первом русском мега-холокосте...  Почитайте-ка его "Россия в концлагере" - http://rus-sky.com/history/library/slnv1.htm

Уважаемый Алекс, поверьте, я очень высоко ценю творчество Ивана Лукьяновича Солоневича, и не только «Шехина», но и старый форум WPC изобилует цитатами из его работ: «Россия в концлагере», «Народная монархия», «Диктатура сволочи» и т.д. Все это прекрасные, гениальные произведения. Я даже неоднократно высказывался в том смысле, что считаю Ивана Лукьяновича лучшим русским журналистом ХХ столетия.

Вместе с тем, однако, следует иметь в виду, что в его гениальной публицистике имеется колоссальный изъян - а именно, отсутствие сколько-нибудь серьезного разбора «еврейского вопроса». Обстоятельство это тем более странное, что он был женат на племяннице адвоката и талантливейшего публициста А.С. Шмакова – одного из лучших русских специалистов по «еврейской тематике» начала ХХ столетия. И он был отлично знаком и лично с Алексеем Семеновичем, и с его творчеством. И тем не менее, никакой попытки осмысления непосредственных причин русской трагедии ХХ столетия им предпринято не было – вернее, он предпочитал искать эти причины где угодно, но только не там, где эти причины накапливались веками в многотомных талмудических и зохарических фолиантах.

Собственно, я по этому вопросу достаточно полно высказался еще во время дискуссии на форуме ИШФ в 2010 году. Могу сегодня слово в слово повторить сказанное мною тогда – мое мнение за минувшие годы не изменилось. Приведу дословно мой ответ на вопрос гроссмейстера Соложенкинда от 22 августа 2010 г.:

Barjot
В борьбе за истину хочу спросить, ты сам-то веришь в то, что Солоневич с сыном и одновременно брат Солоневича по другому маршруту смогли самостоятельно без контроля ГПУ перейти границу в 1934? Причем из лагеря? А жену Солоневича (дворянку и родственницу активного борца с иудо-масонством Алексея Шмакова) выпустили в Германию по фиктивному браку на ПМЖ просто так?

Определенные сомнения и у меня есть на этот счет. Я перечитал почти всего Солоневича (из того, что было опубликовано в последние годы), довольно внимательно изучал его биографию, но с уверенностью на твой вопрос ответить не могу. Действительно, есть много странного в обстоятельствах побега Солоневича из ББК.

В белоэмигрантских кругах по той же причине многие считали И.Л. агентом НКВД, специально внедренным в «белое движение» для отвлечения внимания от роли евреев в «русской революции». Основания к этому были. Солоневич действительно нередко переводил стрелки, старательно избегал темы масонства (предпочитая рассуждать о «дворянстве»)  и вообще допускал многие двусмысленности в этих вопросах. Кроме того, он не особенно любил распространяться о некоторых подробностях своей биографии и раскрывать секреты своей блестящей карьеры в советских «профсоюзах».

Отношение Солоневича к Православию, вплоть до последних лет его жизни было не вполне ясным, не очень искренним, скорее прагматичным. Он заметно недолюбливал К.Н. Леонтьева, которого я высоко ценю.

Лишь с очень большой неохотой Солоневичу пришлось-таки напрямую затронуть еврейскую тему (в известной его статье «Россия, революция и еврейство»). В ней он вынужден был признать, что «Октябрь сделало в основном еврейство», но в целом эта статья скорее является его капитуляцией перед грандиозностью проблемы. Приведу характерный фрагмент:

http://img0.liveinternet.ru/images/attach/b/1/11592/11592464_solonevich.jpg

«И все то, что мистики антисемитизма проповедуют из Талмуда и Шулхан-Аруха, из Шмакова и Чемберлена, из Сионских протоколов и Розенберга, - все это нам ни к чему. Это дезориентирует, и это запугивает. Ясные и четкие задачи Империи нашей подменяются таинственной талмудической нежитью, которая каждого из нас подстерегает за каждым углом. Из-за каждого угла выглядывают ахад-ха-амовские упыри и нетопыри, за каждым углом сидит жид, готовый вонзить нам в спину нож.»

В общем, его трактовка проблемы не очень убедительна. Заметно, что по каким-то причинам он предпочитал слишком глубоко не копать. Может быть, тот же прагматизм. Возможно, недостаток эрудиции в этих вопросах. Тем не менее, продолжаю считать труды Солоневича очень полезными для изучения и всем их горячо рекомендую.


Здесь мне хотелось бы подчеркнуть ту же самую мысль, что была озвучена мною ранее в главной профильной ветке: если мы хотим совершить контрреволюцию в шахматах, нам необходимо вернуться назад, как минимум, к концу XV столетия, и поискать там истоки того маразма, в который превращен сегодня "мир шахмат". Если мы хотим совершить контрреволюцию в идеологии, в науке, в искусстве, в религии и в политике (произвольный порядок перечисления), то необходимо вернуться к XII-XIII векам и обратиться к талмудической и каббалистической литературе.

Ивану Лукьяновичу очень не понравились Соловки, ББК и Дальстрой, но он не захотел и слушать о том, что в вавилонском талмуде каждая страница буквально вопиет о неизбежности превращения всей планеты в единый концентрационный лагерь, если только мистики талмуда когда-нибудь доберутся до монопольной власти. А в СССР-Египте-Мицраиме они до нее добрались как раз при жизни Ивана Лукьяновича. Так что игнорировать эти темы, на мой взгляд, он права не имел.

***

И еще одна просьба к Вам, уважаемый Алекс: если Вы приводите те или иные цитаты у нас на форуме, прошу Вас, из уважения к читателям и для облегчения восприятия информации, сопровождать их фотографией автора или титульной страницы того источника, из которого Вы цитируете.

0

16

С тяжёлым сердцем принимаюсь я за этот пост, уважаемый Валерий Борисович.  Чувствую, что он будет последним на этом форуме...

Был рад узнать, что о Солоневиче Вы знаете не понаслышке и даже отдаёте ему должное.  Но потом Вы напустили известного тумана сомнений до такой степени, что и я засомневался было в Солоневиче.  И только статья, на которую Вы не дали ссылки (я тут же нашёл её в интернете), поставила всё на свои места, расставила точки над i, как говорится.  Думаю, надо здесь дать ссылку на неё - http://konservator11.narod.ru/public/re … ejstvo.htm
А я приведу здесь несколько цитат из неё ниже, чтобы не отвечать Вам по пунктам, а говорить в целом.

Солоневичу не надо было говорить ничего больше о "еврейском вопросе", поэтому он и ограничился этой статьёй о мистиках Талмуда и Каббалы, как Вы их называете, уважаемый Валерий Борисович.  Но мне стала видна и понятна разница между ним и Вами.
В то время, как Иван Лукьянович Солоневич есть кровь от крови и плоть от плоти человек от народа, из народа и за народ, человек дела, Вы мне напомнили тех самых "призраков", о которых я сказал в своём посте #4 в теме о Достоевском.  Это у Вас народ есть - совочки, дрессированные големы и т.д.  Это о Вас мне вспомнилась известная фраза - узок их круг и страшно далеки они от народа...
Не буду вдаваться в детали, не хочется растекаться мыслью по древу, ибо думаю, что это безполезно.  Вы, уважаемый Валерий Борисович, и иже с Вами здесь на форуме оторвались от всех, не только от народа.  Замкнулись в своей высокой башне знаний и боитесь спуститься из неё на землю.  И больше мне нечего сказать...
Знания - вторичны, Вера - первична.  Любая наука должна быть "служанкой богословия", но не мне Вам об этом говорить.  Вы всё знаете и всё можете мне объяснить лучше, чем я Вам.  Но, вот, веру в Вас я потерял...

И.Л. Солоневич, «Россия, революция и еврейство»

В наш век почти все теории полетели вверх тормашками. Не только в политике (теории марксизма и демократии), в экономике (теории кризиса и золотого обеспечения валюты), но даже в химии (теория элементов). Я уже не буду говорить о теории относительности. Человеческий ум так уже устроен, что всякую теорию он склонен доводить до полного абсурда. И тогда теория, в качестве иллюзорной истины, приносит неисчислимый вред.

В виду этого ко всякой попытке построения всякой теории я подхожу с некоторой опаской: как бы эта моя "рабочая гипотеза" не превратилась в теорию и из теории - в бессмыслицу. Теории демократии натолкнулись на живую жизнь и оказались бессмыслицей, импотентной бессмыслицей. С другой стороны, до еще большей бессмыслицы докатываются теории антисемитизма, объясняющие все процессы и мировой, и русской истории исключительно евреями. В этих двух теориях сталкиваются, с одной стороны, бесчестность, с другой стороны - глупость.
То упорное замалчивание роли евреев в революции, которого так тщательно придерживается наша левая печать, есть замалчивание бесчестное.

То объяснение, которое дают русской революции профессиональные антисемитские органы печати, есть объяснение неумное.

Нет, теорий не надо. По мере возможности надо уловить все своеобразие нашей обстановки и строить планы на сегодня и завтра, максимум - на послезавтра. Нужно выяснить и свое отношение к еврейскому вопросу, но не "в мировом масштабе", а для надобностей практической политики сегодняшнего дня. "Мировыми масштабами" мы занимались вполне достаточно, не без их участия родился и большевизм. Англичане, которые в своей политической жизни никаких теорий и на порог к себе не пускают, живут очень неплохо.

О том, что Февральскую революцию поддерживало все без исключения еврейство, нечего и говорить. Но все-таки не еврейство сделало эту революцию. Не евреи ездили в ставку за отречением Императора, и не евреи, или не только евреи, пускали по столбцам и по фронтам беспримерную по своей омерзительности клевету на Императрицу. Что уж там говорить и все на евреев сваливать. Мы виноваты. В том числе и я виноват. Всякого милостивого государя, пускавшего по уголкам и по салонам, по фронтам и по улицам шепотки о царице-шпионке, надо было без разговоров бить по морде. И не в порядке "оскорбления действием", а так, чтобы человек потом месяцами размышлял в госпитале о неудобствах клеветы на русскую монархию. Не били вовремя - вот и сидим по Парагваям и по лагерям.

Штабс-капитан Спиридонов упрекает меня в полном незнании литературы по еврейскому вопросу. Это не совсем верно. Довоенную я знаю почти всю. Моим профессором в этом отношении был дядя моей жены А. С. Шмаков, вероятно, небезызвестный и г-ну Спиридонову. Послевоенной я не знаю вовсе. И, говоря честно, не очень хочу ее знать. Я достаточно хорошо знаю русскую жизнь и на основании этого знания имею вполне достаточные основания относиться с великим презрением к теориям и к цитатам. Цитаты из Талмуда с такой же степенью точности выражают политическую линию еврейства, как цитаты из Евангелия выражали политическую линию двадцати христианских государств, затеявших мировую бойню. Теория "иудо-масонского заговора" в такой же степени объясняет русскую революцию, как и теория "борьбы классов".

Для наших практических целей отстройки нашей Империи нам эти теории не нужны. Никогда ни одна Империя на теориях не строилась: они строились на государственном инстинкте народа.

В харбинском "Нашем пути"[30], одной из самых боевых и самых крупных газет нашего зарубежья, в одном из последних номеров высказаны две точки зрения, по Л. Гроссе - "за революцию отвечаем мы", по г. Родзаевскому[31] - даже и Ленин со Сталиным были марионетками в руках всемогущего кагала. Я стою на первой точке зрения. Виноваты мы. И ни в коем случае не хочу, не могу, не имею права снимать и с себя личной ответственности. Почему вот я, монархист Иван Лукьянович Солоневич, допустил, чтобы нашего Императора держали, как вора, под замком, почему я допустил увоз его в Екатеринбург, почему ни я, ни мы ничего или почти ничего не предприняли для его спасения? Проще, практичнее и православнее - взять эту вину на себя. Не с тем, чтобы каяться и биться головой о стенку, а с тем, чтобы из ошибок, небрежности, из нерадивости нашего прошлого извлечь практические уроки для практической политики завтрашнего дня.

Тот служилый слой, который сколотился примерно до 1931-1932 годов, постепенно подмывается снизу, как я писал в своих очерках, "волнами молодой сволочи" - всякими активистами, выдвиженцами, совхозными батраками, заводскими лоботрясами. Так называемым "чисто пролетарским элементом", то есть элементом по преимуществу русским. Если хотите называть это "национальным перерождением власти" - называйте. Гитлер для этого перерождения в своей нюрен-бергской речи подобрал совершенно замечательное словцо: "Untermenschheit". Ставка ставится на "подчеловеков". Когда прошла "чистка профсоюзов" и когда всех руководящих евреев оттуда повыкинули, то на их место поставили таких беспросветных лоботрясов, такую откровенную сволочь, что я, грешный человек, стал и об евреях жалеть: с теми хоть как-то сговориться можно было. А у этих ни в мозгах, ни в совести, кроме "партийной директивы", ровнешенько ничего, хоть шаром покати.

Дело заключается в том, что при советской власти не выиграл решительно никто. Я даже сомневаюсь и в конечном выигрыше товарища Сталина: цыплят по осени считают.

Относительно больше выиграли или, говоря точнее, относительно меньше проиграли две категории участников революции и контрреволюции - еврейская бюрократия СССР и белый штабс-капитан в эмиграции.

С одной стороны, это довольно тонкая прослойка крупной еврейской бюрократии - вот те самые, которые разъезжают по полпредствам и мирным конференциям, которые торгуют во внешторгах, сидят во главе трестов и управления лагерями ОГПУ. Это не великий и вороватый выигрыш. Воровато возят они контрабанду из заграницы, воровато из-под полы снабжают друг друга ворованным маслом и ворованной мануфактурой, воровато разъезжают на казенных автомобилях. Это и есть тот слой, который создает впечатление. "Евреи правят Россией". Время от времени из самой комфортабельной заграничной командировки они попадают непосредственно на Соловки и из самого комфортабельного трестовского кабинета - прямо в лагерь. Со мною таких сидело несколько человек.

Я полностью и без единой поправки привожу в "Трибуне читателя" письма господина Волкова, который, по-видимому, является специалистом по еврейскому вопросу, свидетельство Михаила Священника - автора книги о преследовании церкви в СССР, письмо врача-еврея, в подлинности которого я не совсем уверен (пришло без адреса и подписи), и выдержку из письма генерала Кутепова. Во избежание дальнейших кривотолков скажу прямо, что в еврейском вопросе я стою на, так сказать, белогвардейской точке зрения - на той, которая выражена в письме генерала Кутепова, на той, на которой стоят две крупнейшие наши национальные организации зарубежья - Русский Обще-Воинский Союз и Национально-Трудовой Союз Нового Поколения. И никак не могу стать на точку зрения специалистов по еврейскому вопросу. И именно потому, что они специалисты.

Муссолини в Италии, Гитлер в Германии, Рузвельт в Америке преодолевают кризис практикой планируемого капитализма. Ни Муссолини, ни Гитлер, ни Рузвельт не являются специалистами по вопросам экономики. Специалистом - и очень крупным - по вопросам экономики являлся, например, Ленин. Мы довольно точно знаем, что именно из этого получилось.

Именно поэтому я с великим подозрением отношусь и к специалистам по антисемитизму. Тем более что и специальность эта выбирается не случайно, не для отыскания "объективной истины", а для подтверждения уже сложившихся взглядов. Цитат такого характера, как подобрал господин Волков, можно на любую тему набрать любое количество. Испанская инквизиция оправдывала свою деятельность цитатами из Евангелия. В германской философской и исторической литературе, не только гитлеровской, но и довоенной, можно найти сколько угодно цитат, доказывающих право германцев на мировое владычество. И сколько угодно эпитетов по адресу славянства, ничуть не уступающих эпитетам Талмуда по адресу гоев. С тою только разницей, что Талмуд был написан приблизительно две тысячи лет тому назад. Однако ни эти цитаты, ни эти эпитеты не помешали России и Германии более ста лет жить в несокрушимом мире и не помешали великому практику государственной жизни князю Бисмарку завещать своим преемникам: только не воюйте с Россией. Завещание выполнено не было. Ни Россия, ни Германия ничего от этого не выиграли.

Нет, давайте уж без цитат. По мере возможности - и без специалистов. Ибо, по Пруткову, специалист флюсу подобен, а чеховский брандмайор в простоте своей душевной с предельной ясностью выразил точку зрения всякого специалиста: "Что самое важное в жизни человеческой? Конечно - каланча, всякий ученый вам это скажет..."

И вообще - ежели делать политику трезвую и ясную, то не надо населять мир призраками леших и водяных, масонов и иудеев, "пушечных королей" и "акул капитализма", всемогущей Intelligence Service и всемогущего ОГПУ. Всемогущих сил в мире вообще нет. Всякое монистическое понимание истории имеет свой соблазн: бесконечную сложность сцепляющихся явлений, закономерных и случайных, доступных предвидению и вовсе никем не предвиденных, завязывающихся в один узел, из которого возникает историческое событие, всякий монизм объясняет соблазнительно просто: жиды, капитализм, экономика, раса, религия - каждый по-своему. Практическая же политика заключается в том, чтобы, выслушав всех специалистов, не послушать ни одного.

Да, еврейство гораздо более едино, чем мы. Но утверждая это, дальше можно идти двумя путями: разоблачать еврейское единство - от чего это единство не убудет - или искать нашего единения. Я предпочитаю последний путь...

Если любой из наших читателей честно посмотрит вокруг себя, то он увидит, что насчет объединения у нас в эмиграции совсем слабо, что "Сокол" и тот распался на две части (правда, у одной ничего, кроме вывески, не осталось), что в эмиграции имеется одних фашистских партий целых пять (по крайней мере, я знаю о пяти, может быть, их и больше), что каждая русская организация начинает дробиться. И не по каким-либо принципиальным признакам, а просто каждый лезет в вожди...

Но если нет почвы для антинациональной пропаганды, то нет и почвы для еврейской опасности. Евреи сильны не тем, что они сильны, а тем, что мы оказались (конечно, временно) слишком слабыми. Мы теперь стали безмерно сильнее, пока еще потенциально, но уже не так далеко то время, когда эта потенция перейдет в реальность. Я не хочу быть слишком оптимистичным. Но думаю, что некоторые вещи я знаю твердо.

И вот что я знаю совсем твердо.

Русский рабочий и русский крестьянин, в несколько меньшей степени и русский интеллигент поняли: проворонили Империю, проворонили Россию и сидят сейчас в СССР, в котором никакого житья нет. Сейчас эта полутораста миллионная масса никакими внутренними противоречиями не раздирается. Сейчас она - монолит в большей степени, чем она была даже в первые годы мировой войны. Этому полуторастамиллионному монолиту, прошедшему на своей собственной шкуре школу всяческих политграмот (средний русский рабочий разбирается в иностранной политике лучше среднего европейского интеллигента), этому монолиту евреи не страшны. И господин Поляков-Литовцев (см. "Трибуну читателя") совершенно напрасно угрожает и ставит условия. В России мы будем делать то, что нам нужно и что нам удобно. Ежели господин Поляков-Литовцев будет согласен честно работать на то, что нам (а не ему) удобно, что удобно полутораста миллионам, а не трем с половиной, - пожалуйте. Мы не будем притеснять ни Левитана[50], ни Антокольского[51]. Но если господин Поляков-Литовцев вздумает пошебаршить, то мы его отправим в Биробиджан: сиди и возделывай землю, которую мы тебе дали. А еще будешь шебаршить - повесим.

Господин Поляков-Литовцев может быть совершенно уверен: после большевицкой школы никакие еврейские ультиматумы нас не испугают, как они не пугают сейчас Гитлера. Это до революции мы либеральничали и миндальничали. И оглядывались на "общественное мнение Европы". После революции мы не будем миндальничать, а на общественное мнение Европы наплюем так же откровенно, как наплевали Муссолини и Гитлер. И ежели господа Поляковы-Литовцевы будут "тайно и явно" подтачивать здание Империи нашей, которое будет построено по нашему плану, то мы ни к каким тайным мероприятиям прибегать не будем. Мы будем вешать. Совершенно явно. Это не мешает иметь в виду.

Мистика антисемитизма для нас вредна. Она нужна Германии, но она не нужна нам...
Весь этот вопрос нужно повернуть совсем в другую сторону. Кем бы мы ни были разбиты - большевиками или евреями, на какие бы деньги ни дорвались большевики к власти - на еврейские или на немецкие (они дорвались на немецкие), но нам прежде всего нужно найти наши собственные ошибки.

У боксера, который понес поражение на ринге, есть два пути. Первый - обозвать противника сволочью и сойти на нет. Второй - учесть все свои ошибки в тренировке, в диете, в технике и тактике и вернуться на ринг более сильным, чем это было в предыдущий раз. Вот я и выбираю этот второй путь. Мы должны вернуться более сильными.

И все то, что мистики антисемитизма проповедуют из Талмуда и Шулхан-Аруха, из Шмакова и Чемберлена[52], из Сионских протоколов и Розенберга, - все это нам ни к чему. Это дезориентирует, и это запугивает. Ясные и четкие задачи Империи нашей подменяются таинственной талмудической нежитью, которая каждого из нас подстерегает за каждым углом. Из-за каждого угла выглядывают ахад-ха-амовские упыри и нетопыри, за каждым углом сидит жид, готовый вонзить нам в спину нож (Впрочем, Жаботинский[53] выражался изысканнее: "Мы должны вонзить иголку в сердце врага". Это, во всяком случае, не есть образ, подсказанный ощущением своей силы).

И тогда вместо того чтобы делать совершенно простые, совершенно ясные вещи: тренировать себя и физически, и морально, и экономически, и технически - русский человек роется в талмудах и ничего оттуда путного не выискивает. Ничего такого, что бы пригодилось нам для отстройки нашей Империи. Человек уподобляется мнительному старичку, которого в каждом куске хлеба подстерегает бацилла и из каждого окна - сквозняк. Так жить нельзя. Если вы будете тренироваться, если вы будете сильны, ни бациллы, ни сквозняки вам и в голову не придут.

0

17

Alexander
С тяжёлым сердцем принимаюсь я за этот пост, уважаемый Валерий Борисович.  Чувствую, что он будет последним на этом форуме...

Дорогой Алекс, я очень рад, что Вы правильно предчувствуете – Ваше безудержное и бессмысленное словоблудие в конце концов приведет Вас в наш гендерный раздел. На «Шехине» мы руководствуемся здоровой народной мудростью: «гендерный субъект с возу – кобыле легче».

Был рад узнать, что о Солоневиче Вы знаете не понаслышке и даже отдаёте ему должное.  Но потом Вы напустили известного тумана сомнений до такой степени, что и я засомневался было в Солоневиче.  И только статья, на которую Вы не дали ссылки (я тут же нашёл её в интернете), поставила всё на свои места, расставила точки над i, как говорится.  Думаю, надо здесь дать ссылку на неё - http://konservator11.narod.ru/public/re … ejstvo.htm
А я приведу здесь несколько цитат из неё ниже, чтобы не отвечать Вам по пунктам, а говорить в целом.

Я не против цитат, но должен еще раз напомнить Вам о моей просьбе – сопровождать цитирование фотографиями автора. А заодно – использовать соответствующие теги для их выделения.

Данная статья И.Л. Солоневича – пожалуй, самое позорное и самое глупое из всех его произведений. Не знаю, как объяснить ее появление – я бы даже подумал, что это фальшивка, подписанная его именем, если бы основные ее «идеи» не были разбросаны, тут и там, и в прочих работах Ивана Лукьяновича. Но здесь они оказались собраны вместе, и образовавшееся целое производит самое удручающее впечатление.

Аргументация чрезвычайно слабая. Половина утверждений в статье содержит элементарные логические неувязки и нестыковки. Тот человек, кто этого не видит и не замечает, должно быть, сам испытывает серьезные проблемы с мышлением.

Другая половина утверждений, из числа процитированных Вами, дорогой Алекс, глубоко ошибочна по сути. Однако, чтобы уловить фальшь в декларациях автора, желательно разбираться в истории, политике и в так называемом «еврейском вопросе». В этом смысле, статья может быть полезной – как проверка для каждого читателя, способен ли он обнаружить самостоятельно ложь и передергивания в аргументации Ивана Лукьяновича.

Я даже подумал было, что имеет смысл прокомментировать всю статью, фразу за фразой, выявляя все ее многочисленные ошибки, в качестве полезной тренировки для наших читателей. Но признаюсь, мне бы доставило гораздо больше радости убедиться в том, что наши читатели и сами все прекрасно понимают и вполне могут обойтись без моей подсказки. 

Солоневичу не надо было говорить ничего больше о "еврейском вопросе", поэтому он и ограничился этой статьёй о мистиках Талмуда и Каббалы, как Вы их называете, уважаемый Валерий Борисович.

 
Еще раз должен повторить: исключительно позорная статья, и, опять-таки, если отбросить мысль об апокрифическом ее происхождении, то остается только пожать плечами и прийти к выводу, что быть гениальным журналистом/публицистом и гениальным мыслителем – совсем разные вещи. Насколько Иван Лукьянович был хорош в жанре бытовой зарисовки, политического памфлета, актуального репортажа или даже практической организационной работы, - настолько же он был слаб в области отвлеченного мышления, метафизики, богословия, философии и глобального политического анализа. Не обладая талантами в перечисленных дисциплинах, ему, действительно, лучше было бы совсем не касаться «еврейского вопроса», чтобы не позориться.

Но мне стала видна и понятна разница между ним и Вами.

Не думаю, что Вам что-то стало понятно, но выше я постарался объяснить разницу.

В то время, как Иван Лукьянович Солоневич есть кровь от крови и плоть от плоти человек от народа, из народа и за народ, человек дела, Вы мне напомнили тех самых "призраков", о которых я сказал в своём посте #4 в теме о Достоевском.  Это у Вас народ есть - совочки, дрессированные големы и т.д.  Это о Вас мне вспомнилась известная фраза - узок их круг и страшно далеки они от народа...

Не надо льстить совкам, дорогой Алекс, ибо совки - это совсем не русский народ. К сожалению, в основной своей массе дрессированные совочки оказались начисто лишены способности к религиозной и национальной самоидентификации. Они есть продукт жесточайшего и циничнейшего анти-отбора, проведенного в течение нескольких столетий мистиками талмуда и каббалы – как очень верно объяснил выше уважаемый Спартак и как подробнейшим образом описал в 38-й и 39-й главах своего замечательного труда "Великороссия: жизненный путь" протоиерей Лев Лебедев.

http://s5.uploads.ru/0HInZ.jpg

38. Выращивание нового норода "Совки"
39. Итоги войны. Разложение "Совков"


http://www.rusorthodox.com/books/lebedev/index.htm

Признаюсь, даже не хочется делать выбор между раввинами, их гендерными питомцами (контрафактными «евреями») и дрессированными големами-совочками – каждая социальная категория отвратительна по-своему. Солоневичу еще приходилось иметь дело с русскими людьми старой, дореволюционной, православной закалки. Он успел покинуть СССР еще до 2-го русского мегахолокоста и поэтому не мог знать, во что будет превращено население СССР после планового избиения христианского населения во «второй мировой войне». Ему в этом смысле «повезло».

Не буду вдаваться в детали, не хочется растекаться мыслью по древу, ибо думаю, что это безполезно.

 
Ни в коем случае не следует растекаться, дорогой Алекс, ибо, если растечетесь, будете немедленно препровождены в наш биробиджанский подвальчик.

Вы, уважаемый Валерий Борисович, и иже с Вами здесь на форуме оторвались от всех, не только от народа.  Замкнулись в своей высокой башне знаний и боитесь спуститься из неё на землю.  И больше мне нечего сказать...

Да, кое в чем мы серьезно оторвались от совочков, но это им предстоит преодолевать разделяющую нас пропасть. Подозреваю, что возвращение в лоно совковой фабрики иллюзий для большинства читателей этого форума уже невозможно.

Знания - вторичны, Вера - первична.  Любая наука должна быть "служанкой богословия", но не мне Вам об этом говорить.  Вы всё знаете и всё можете мне объяснить лучше, чем я Вам.

 
Очень рад, что Вы это понимаете.

Но, вот, веру в Вас я потерял...

А вот это уже прямое оскорбление, дорогой Алекс. Коль скоро в Вас так крепка вера в «фюрера немецкой нации», в масонов и гомосеков-штурмовиков, приведших Хитлера к власти, в талмудистов и легальность их мизантропической мессианской программы, в ХИТ-Чесс-абрахадабру, придуманную каббалистическими упырями в конце XV века и т.п. – мне крайне неприятно слышать о какой-то одновременной Вашей «вере в меня».

Вы уж, пожалуйста, определитесь: либо Хитлер, киппурная коробочка, каппаросная курочка, иллюминированные Кирсан и Дворкович, талмудический мистицизм под соусом культа трупа антихриста – либо христианская ортодоксия и мои скромные научные разработки. Нельзя одновременно служить Богу и вертеть бройлерной каппаросной курочкой над головой.

0

18

Alexander написал(а):

P.S.
Видите-ли, за словом должно следовать дело!  А когда оно не следует, то слова превращаются в словоблудие, а люди, произносящие их, превращаются в тех призраков, о которых так хорошо сказано у Башилова. 
«Суха, мой друг, теория везде, а древо жизни пышно зеленеет!» - сказал Гёте.  Известно, теория подтверждается практикой...
Тем и хорош был Иван Лукьянович Солоневич, выходец из крестьян, у которого была мужицкая сметка и практическая хватка.  Он много успел и сумел сделать!...
Мне кажется, знакомство с ним лучше всего было бы начать с чтения его единственного романа из советской жизни -Две Силы: http://rus-sky.com/history/library/soln1-1.htm

"Основная идея романа — борьба двух сил: Бога и дьявола, добра и зла, свободы и рабства..."  В романе выпукло противопоставлена ущербная, убогая жизнь человека при социализме, полноте естественной человеческой жизни там, где нет никаких "-измов".

Маленький отрывок:
"Ужин был кончен. Костер догорал. Усталость стала брать свое. Светлов с наслаждением растянулся на пуховиках Авдотьи Еремеевны и стал дремать, кое-как прислушиваясь к вою пурги и грохоту осыпавшихся с горы камней. Но, несмотря на водку и на усталость — дремота прерывалась всякими мыслями, и мысли эти были как-то особенно неуютны. Светлов вспомнил себя молодым студентом, шествовавшим с красным флагом во главе революционной демонстрации. Потом он вспомнил себя молодым ученым, ставшим, более или менее, во главе изысканий по разложению атома. Сейчас, в пещере, он вынужден был констатировать, что его усилия по разложению страны и по разложению атома привели к положительным успехам. Несколько неожиданным оказался тот факт, что вот он, Светлов, участник разложения страны и разложения атома, уже сколько-то раз рискует своей жизнью и убирает с дороги чужие жизни, чтобы не дать соединиться двум силам разложения — ибо если тайна атома попадёт в руки тайной полиции СССР, то на человечество надвинется такая катастрофа, какой оно не видало, по крайней мере, со времени всемирного потопа, если он когда-то и был. Он, Светлов, учёный, интеллигент, почти философ, он, Светлов, всю свою жизнь, все свои усилия и все свои мозги вложил, оказывается, в работу чистого разложения, которое он теперь пытается остановить, хотя бы только остановить. Что будет, если это не удастся? Что будет, если тайной полиции СССР удастся связать в одно целое отдельные открытия в области атома и пытками или посулами заставить арестованных физиков сконструировать оружие, которое будет использовано для реализации его же, Светлова, юношеской мечты о мировом социализме? Что тогда? И, кроме того, ещё и Вероника? Как с Вероникой? Уже давно, очень давно, Светлов поставил крест над всем тем, что именуется личной жизнью. Или думал, что поставил. Но сейчас, вот в этой доисторической пещере, на дне которой, где-то может быть, лежал свернувшись калачиком скелет доисторического Светлова, ожидающий то ли второго пришествия, которое исторический Светлов отрицал начисто, то ли мировой революции, которую вызывал тот же исторический Светлов — Валерию Михайловичу стало как-то очень плохо.

Совершенно ясно: вторую половину своей жизни он, Валерий Михайлович, тратит на то, чтобы как-то ликвидировать усилия первой половины. И вот, в двух шагах от него лежит Еремей Павлович, вся жизнь которого скроена, как глыба. Ему, Еремею Павловичу, нечего и незачем размышлять. Его жизнь так же прочна, как и его мускулы. “Безбожный — безмозглый”! Не был ли он, Валерий Михайлович, просто безмозглым: делал все, что мог, чтобы — как в сказке Шехерезады, — выпустить из волшебной бутылки злых духов, с которыми справиться уже не под силу? Испортил миллионы жизней, в том числе и свою, в том числе и Вероники, и вот сидит сейчас в пещере и завидует неандертальскому скелету ...

Валерий Михайлович чувствовал, что он не заснет — несмотря на усталость, на пургу, на только что пережитое ощущение уюта и безопасности. Нет, от внешнего мира уйти нельзя, ибо он, этот внешний мир, сидит в его, Светлова черепе. И ставит свои требования, неотвратимые, как совесть..."

Отредактировано Alexander (Четверг, 23 мая, 2019г. 00:33:27)

Проблема в том, уважаемый Александр, что дела без четкого понимания сути происходящего могут нанести скорее вред и самому деятелю (как минимум, бесполезной тратой времени, сил и других ресурсов) и той задаче, решить которую он хотел.
Вот эта "мужицкая сметка" и "практическая хватка", т.е. хорошие тактические способности, с навязанными Интернационалом установками делают носителей этих ценных качеств хорошими исполнителями его стратегических планов по уничтожению разума и свободы на нашей планете.
Как Вы думаете, на ком держатся многочисленные транснациональные корпорации, банки, крупные торговые сети, теоретически обслуживающие инфраструктуру рыночной экономики, а на деле служащие обнищанию, порабощению, оболваниванию, геноциду подавляющей части населения планеты?! А многочисленные политические партии и иные общественные движения, теоретически призванные выразить плюрализм мнений, защитить права и свободы, претворить в жизнь идеалы большинства, а на деле занимающиеся имитацией и дискредитацией политической деятельности, тратящие впустую огромные ресурсы, создающие отвлекающий от истинной сути происходящего шум?!
Без "мужицкой сметки" и "практической хватки" опытных специалистов все эти организации не смогли бы продвинуться так далеко в шизофренизации нашей жизни.
Пример И. Солоневича и приведенного Вами отрывка тут показателен. Как только этот замечательный литератор и публицист касается еврейского вопроса не только в упомянутой Вами ниже статье, но и в романе "Россия в концлагере", он занимается тлением смыслов и распространием лжи далеко в не самой глупой части читающей публики. Тем самым он наносит вред делу освобождения умов от тлетворной маццы сумасшедших мистиков.
В отрывке же показана трагедия деятельного ученого, оказавшегося марионеткой в руках этих существ.

0

19

Спартак написал(а):

Проблема в том, уважаемый Александр, что дела без четкого понимания сути происходящего могут нанести скорее вред и самому деятелю (как минимум, бесполезной тратой времени, сил и других ресурсов) и той задаче, решить которую он хотел.
Вот эта "мужицкая сметка" и "практическая хватка", т.е. хорошие тактические способности, с навязанными Интернационалом установками делают носителей этих ценных качеств хорошими исполнителями его стратегических планов по уничтожению разума и свободы на нашей планете...

Пример И. Солоневича и приведенного Вами отрывка тут показателен. Как только этот замечательный литератор и публицист касается еврейского вопроса не только в упомянутой Вами ниже статье, но и в романе "Россия в концлагере", он занимается тлением смыслов и распространием лжи далеко в не самой глупой части читающей публики. Тем самым он наносит вред делу освобождения умов от тлетворной маццы сумасшедших мистиков...


И Вы правы, уважаемый Спартак!...
Вот, только, судьи кто?!...  Имеем ли мы это право, уважаемый Валерий Борисович, Вы, я, судить великих людей прошлого, оставивших заметный след в истории, с нашей колокольни?  Я в себе не уверен...  Я отдаю должное выдающимся способностям Валерия Борисовича, в том числе, как политолога, но мои сомнения остаются со мной...
Я разделяю его и Ваши благие намерения познать суть происходящего, но судить или соглашаться с чужими суждениями не готов, особенно сейчас, в век тотальной лжи и дезинформации.
Мёртвые сраму не имут, про них можно отзываться как угодно.  Не мешало бы семь раз отмерить, прежде, чем отрезать.  За великими деятелями прошлого стоят дела, свершения.  Судить их не так просто.  Иной раз не мешает и посмотреть на них снизу вверх, а не только с "высоты" нашего теперешнего положения...
Называть Солоневича журналистом можно, но всё же, на мой взгляд, он много больше, чем журналист.  Но, спорить мне с Вами не с руки...

P.S.
Книгу Льва Лебедева ещё не читал.  Спасибо уважаемому Валерию Борисовичу за ссылку на неё!

Отредактировано Alexander (Понедельник, 27 мая, 2019г. 23:14:59)

0

20

Alexander
Вот, только, судьи кто?!...  Имеем ли мы это право, уважаемый Валерий Борисович, Вы, я, судить великих людей прошлого, оставивших заметный след в истории, с нашей колокольни?  Я в себе не уверен...  Я отдаю должное выдающимся способностям Валерия Борисовича, в том числе, как политолога, но мои сомнения остаются со мной...
Я разделяю его и Ваши благие намерения познать суть происходящего, но судить или соглашаться с чужими суждениями не готов, особенно сейчас, в век тотальной лжи и дезинформации.

Ладно, давайте все-таки, развенчания некоторых мифов, справедливости и всего нашего контрреволюционного проекта ради, разберем хотя бы один отрывок из статьи Ивана Лукьяновича Солоневича "Россия, революция и еврейство". Может быть, мы перенесем потом эти сообщения в только что открытую тему Тайна времени.

Я выбрал фрагмент статьи с разъяснениями Ивана Лукьяновича по поводу его недоверия и нелюбви к специалистам по еврейскому вопросу. Вначале, весь отрывок целиком:

http://konservator11.narod.ru/public/rev_i_evrejstvo.htm

http://s8.uploads.ru/t/pAt6w.jpg

Во избежание дальнейших кривотолков скажу прямо, что в еврейском вопросе я стою на, так сказать, белогвардейской точке зрения - на той, которая выражена в письме генерала Кутепова, на той, на которой стоят две крупнейшие наши национальные организации зарубежья - Русский Обще-Воинский Союз и Национально-Трудовой Союз Нового Поколения. И никак не могу стать на точку зрения специалистов по еврейскому вопросу. И именно потому, что они специалисты.

В вопросах о социальной жизни наша научная мысль, к сожалению, почти совершенно беспомощна. Общественных наук у нас, в сущности, нет. Наука начинается там, где на основании опытов прошлого можно предвидеть будущее. В общественной жизни мы ничего или почти ничего предвидеть не можем. Это очень печально, но это все-таки факт. Никто не предвидел мирового экономического кризиса. И если у вас найдется время пересмотреть хотя бы крупнейшие из существующих на эту тему теорий: финансовую Готрея[37], перепроизводства капитала Гайекаp[38], цикличности мирового хозяйства Спитгофа (это последователь нашего Туган-Барановского, который первый выдвинул эту теорию), "болезни распределения" Пигу[39] и Митчела[40], теорию солнечных пятен Лебедева[41] и теорию бесплановости капитализма, исходящую из марксизма, - если у вас найдется время познакомиться со всеми этими теориями, то, познакомившись, вы обнаружите, что это время вы потеряли зря. Нет ни объяснения, нет ни предвидения.

В разгар этого кризиса большевицкие экономисты - большие доки по этой части, ибо марксизм является прежде всего экономической теорией, - вели ожесточенные диспуты на тему: является ли этот кризис только еще "конъюнктурным" или уже "структурным", то есть выражает ли он временную заминку в капиталистическом хозяйстве или окончательное загнивание его. При помощи ЦК партии и Главлита вопрос был решен в пользу окончательного загнивания. Загнивания, однако, не произошло. Муссолини в Италии, Гитлер в Германии, Рузвельт в Америке преодолевают кризис практикой планируемого капитализма. Ни Муссолини, ни Гитлер, ни Рузвельт не являются специалистами по вопросам экономики. Специалистом - и очень крупным - по вопросам экономики являлся, например, Ленин. Мы довольно точно знаем, что именно из этого получилось.

Именно поэтому я с великим подозрением отношусь и к специалистам по антисемитизму. Тем более что и специальность эта выбирается не случайно, не для отыскания "объективной истины", а для подтверждения уже сложившихся взглядов. Цитат такого характера, как подобрал господин Волков, можно на любую тему набрать любое количество.

Испанская инквизиция оправдывала свою деятельность цитатами из Евангелия. В германской философской и исторической литературе, не только гитлеровской, но и довоенной, можно найти сколько угодно цитат, доказывающих право германцев на мировое владычество. И сколько угодно эпитетов по адресу славянства, ничуть не уступающих эпитетам Талмуда по адресу гоев. С тою только разницей, что Талмуд был написан приблизительно две тысячи лет тому назад. Однако ни эти цитаты, ни эти эпитеты не помешали России и Германии более ста лет жить в несокрушимом мире и не помешали великому практику государственной жизни князю Бисмарку завещать своим преемникам: только не воюйте с Россией. Завещание выполнено не было. Ни Россия, ни Германия ничего от этого не выиграли.

Нет, давайте уж без цитат. По мере возможности - и без специалистов. Ибо, по Пруткову, специалист флюсу подобен, а чеховский брандмайор в простоте своей душевной с предельной ясностью выразил точку зрения всякого специалиста: "Что самое важное в жизни человеческой? Конечно - каланча, всякий ученый вам это скажет..."

Конечно, нужна и каланча. Конечно, большую роль играет и еврейство.
Но если уж говорить о таких призрачных понятиях, как власть над миром, то эта власть принадлежит не еврейской, а скорее англосаксонской расе, которая с евреями уживается вполне по-добрососедски.


Итак, давайте посмотрим, какие идеологические и риторические кульбиты проделывает И.Л. Солоневич, с целью оправдания выведения талмудистов и каббалистов из поля своего политического анализа. Вначале он пытается прикрыться авторитетом РОВС и НТС и заявляет:

никак не могу стать на точку зрения специалистов по еврейскому вопросу. И именно потому, что они специалисты.

Затем пытается обосновать свою любовь к профанам в области управления и нелюбовь к специалистам таким аргументом:

В вопросах о социальной жизни наша научная мысль, к сожалению, почти совершенно беспомощна. Общественных наук у нас, в сущности, нет.

Хорошо, но ведь произошло перескакивание от специалистов по еврейскому вопросу, от антисемитов (а в «официальной науке» таких специалистов нет) к несостоятельности официальных авторитетов… и в первую очередь, авторитетов экономических и, более того, марксистских. Но, позвольте, какая существует связь между качеством мнения специалистов по еврейскому вопросу и несостоятельностью мнения марксистов? Согласно приговору И. Солоневича, те, и другие плохи, потому, что те и другие – «специалисты». Он так и декларирует:

Муссолини в Италии, Гитлер в Германии, Рузвельт в Америке преодолевают кризис практикой планируемого капитализма. Ни Муссолини, ни Гитлер, ни Рузвельт не являются специалистами по вопросам экономики. Специалистом - и очень крупным - по вопросам экономики являлся, например, Ленин. Мы довольно точно знаем, что именно из этого получилось.
Именно поэтому я с великим подозрением отношусь и к специалистам по антисемитизму.

Можно представить себе более нелепую аргументацию? Ведь это явная подмена тезиса в дискуссии. Это бред сумасшедшего. Здесь к Солоневичу можно применить его же собственный диагноз, озвученный в начале статьи:

Здесь мы вступаем на территорию сумасшедшего дома. Сумасшедший дом никогда не может быть ни боевой, ни творческой силой.


Вот до такого убожества доходит мысль Солоневича, когда он пытается встать на позицию «адвоката дьявола». Но и этого бреда Ивану Лукьяновичу показалось мало. Он решил «усилить достигнутый эффект» еще более абсурдным заявлением:

Тем более что и специальность эта выбирается не случайно, не для отыскания "объективной истины", а для подтверждения уже сложившихся взглядов.

Оказывается, «специалисты по еврейскому вопросу», в глазах Солоневича, виноваты не только тем, что они «специалисты» – а это, оказывается, объединяет их со «специалистом Лениным» (непонятно, по каким наукам; Иван Лукьянович утверждает, что «по экономике», но это очень уж вольное определение, с его стороны, ленинской сферы компетенции; уместнее было бы сказать «специалистом по экспроприациям»). Оказывается, специалисты по еврейскому вопросу виноваты еще и тем, что руководствовались, при выборе своей «специальности», не стремлением к «объективной истине», а попыткой «подтверждения уже сложившихся взглядов».

Позвольте, а Ленин при выборе своего профессионального профиля «спеца по экспроприациям» стремился к истине? Или, исходя из врожденного стремления к эксам и полученных на этот счет талмудических инструкций, он искал и соответствующую его склонностям «специальность»? А все остальные «специалисты по экономике» какие в детстве имели наклонности? Об этом Солоневич ничего не говорит, но у него почему-то выходит, что «специалисты по еврейскому вопросу» как-то особенно виноваты.

И цитаты из талмуда, приводимые специалистами по еврейскому вопросу, Ивану Лукьяновичу тоже не нравятся. Он пытается отмахнуться от них тем, что, дескать,

В германской философской и исторической литературе, не только гитлеровской, но и довоенной, можно найти сколько угодно цитат, доказывающих право германцев на мировое владычество. И сколько угодно эпитетов по адресу славянства, ничуть не уступающих эпитетам Талмуда по адресу гоев. С тою только разницей, что Талмуд был написан приблизительно две тысячи лет тому назад.


Но ведь это же явная ложь. Такой наглой проповеди аморализма, иррационализма, содомии, рабовладения, вампиризма, расизма и фашизма, такой ненависти ко всем народам земли, как в талмуде, не только в «германской философской и исторической литературе», но даже и в литературе гитлеровской сыскать нелегко. И Вавилонский талмуд – это вовсе не исторический литературный памятник халдейских древностей, а боевая инфернальная инструкция, которую до сих пор вавилонские сатанисты зазубривают наизусть, и делают это в некоторых учебных заведениях РФ за государственный счет. Это, одновременно, и догма, и зомбирующая инструкция, и руководство к действию. И именно в период пребывания И.Л. Солоневича в Германии, там были опубликованы сразу два авторизованных раввинами (специалистами) перевода вавилонского талмуда на немецкий язык. Почему мы и называем А. Хитлера «первопечатником вавилонского талмуда».

Никакая немецкая философская литература не может похвалиться таким влиянием на менталитет управленческой «элиты», на направленность современной политики и на ход истории последних веков, как вавилонский талмуд. Это даже оставляя в стороне вопрос о вторичности классической немецкой философии по отношению к каббале и идеологии гитлеризма по отношению к талмуду.

Зачем же Иван Лукьянович так нагло лжет, почему столь явным образом лукавит? Почему именно от этой его статьи так разит сумасшедшим домом? Почему он так покорно воспроизводит все расхожие и лживые штампы раввинской политической пропаганды: «контрафактных евреев мало», «они ни на что не влияют» (или влияют совсем чуть-чуть), «талмуд - исторический памятник», «унтер-офицерские гои сами себя высекли» и т.п.? Почему переводит стрелки на англо-саксов, которые и сами давно уже порабощены синагогой сатаны?

Но если уж говорить о таких призрачных понятиях, как власть над миром, то эта власть принадлежит не еврейской, а скорее англосаксонской расе, которая с евреями уживается вполне по-добрососедски.


Одно из возможных объяснений столь откровенно бредового содержания статьи «Россия, революция и еврейство» (помимо упомянутой выше версии подделки, фальшивки, апокрифа) - сделка Ивана Лукьяновича с дьяволом. Возможно, ему поставили такое условие – вывести из-под удара талмудистов и каббалистов, в обмен на финансирование его газеты («Голос России»), и он его принял. Возможно, он полагал, что с газетой он мог принести в эмиграции хоть какую-то пользу для Родины, а без нее его творческая судьба и его политическая карьера просто оказались бы завершены. Это тяжелый выбор и очень высокая цена за право голоса. Но нам не остается ничего другого, как заключить, что именно этот выбор был сделан, и цена заплачена.

Потому что других толкований просто нет: либо перед нами подделка, либо результат сделки с дьяволом. Плач нашего дорого Алекса на предмет того, «имеем ли мы право судить великих людей прошлого, оставивших заметный след в истории, с нашей колокольни», совершенно неуместен.

Имеем, и еще как! Ибо мы в данном случае судим не Ивана Солоневича, а его статью, и судим ее объективно, с позиций знаний, разума и просто здравого смысла. И такой объективный, справедливый суд не оставляет места для сомнений в заказном, фальшивом, киппур-каппаросном ее характере. Чем вызвана эта фальшь - вопрос тоже очень интересный, но само ее присутствие в статье И.Л. Солоневича  бесспорно.

0


Вы здесь » Шехина » Шахматная политика » Обсуждение темы "Контрреволюция в шахматах"