Шехина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Шехина » Синагога » О "хороших евреях"


О "хороших евреях"

Сообщений 41 страница 46 из 46

41

Re: О "хороших евреях"

by ВМС » Пн сен 26, 2011 9:18 pm

Прочитав статью Авигдора Эскина, в который уже раз поразился жидовской гремучей смеси беспредельной хуцпы, поразительной лживости и наглого идиотизма.
"Жиды такие жиды..." (с)

Читайте:

Государство «Палестина» как престол Антихриста

Пророк Исаия повествует в шестидесятой главе, как «мрак покроет землю, и туман - народы; а над тобою воссияет Господь, и слава Его явится над тобою...» Так узрел Исаия дни, когда слышна поступь Мессии. Мы получим знаки приближения вселенского избавления через противомессианские течения – мрак и туман. В еврейской традиции силы мракобесия олицетворяет Армилус, в исламе – Даджал, а у христиан – антихрист или противомессия.

При углубленном изучении традиции мы выявим, что речь идет не просто о временном земном властвии порочной личности, узурпировавшей светскую власть. Покрытие земли мраком – это торжество идеи Золотого Тельца, это "новый мировой порядок" либерального Великого Смешения и это сгущенное зло губительной силы всемирного ваххабизма.

На днях мы будем свидетелями, как лес нечистых рук всколыхнется в ООН в поддержку образования "палестинского" государства. Вот вам воплощение нечистой силы: скопище народов на основе либерального смешения силится водрузить на Святой Земле сатанинский символ "палестины".

Мы не ошиблись в терминологии, ибо Сатана есть не иначе как обратность животворной силе Создателя. В традиции описывается, как он пытается обезьянничать, подражать стезям Б-га, но всегда в противоположности.

Как началось возвращение рассеянных по миру сынов Израиля на Землю Израиля, что было предсказано пророками и мудрецами, появилась противоборствующая сила. И только диву даешься, как незамаскированно и по-сатанински назвали они себя. Проживавшие на Святой Земле арабы – выходцы из разных соседних стран – вдруг решают именоваться палестинцами.

Даже незнакомые с теорией символов великого Генона признают важность названий и наименований на основе психологических исследований. Разве можно назвать случайностью желание группы арабов именоваться палестинцами? Самим названием они раскрыли свою сущность.

Исчезнувший в смешении более двух тысяч лет назад народ палестинцев (плиштим – на Священном языке) называется также филистимлянами. Они заселяли южную часть Израиля, а именно – нынешний сектор Газы и прилегающие к нему земли. Само их название указывает на приземленность и низость, а также намекает на факт их вторжения и беззакония. При умении пользоваться поисковиком вы обнаружите множество повествований о злодеяниях древних палестинцев. Особенно подробно узнаете о них во второй книге Шмуэля (Вторая книга Царств). Этот народ был наилютейшим врагом родоначальника Мессии – Царя Давида. Палестинцами были похитители Ковчега Завета, палестинцем был и Голиаф. Уже тогда были они олицетворением противомессианской силы Армилуса, Даджала или антихриста.

Когда римляне захватили нашу землю, подавили восстания иудеев и разрушили Храм, то решили стереть память о нас. Тогда назвали Святую Землю именем проклятого Б-гом народа древности. Отсюда само название "палестина".

Как и в те времена, так и сейчас выходят на сцену сгустки злонравных сил разных народов в едином порыве Великого Смешения. Особо обескураживающе в такие дни злонравие предателей – либералов из самого стана Израиля.

Лес нечистых рук в ООН нам не вновь. Было уже такое голосование за государство "палестина" в 1988-м году. И хоть не грозит нам сегодня изоляция вследствие неповиновения рекомендации Генеральной Ассамблее Великого Смешения, напомнить должно, что одиночество для нас - благословение. Так еще со времен Билама.

Смотришь на них и дивишься: а вам на что эта "палестина"? Спросим россиян: зачем вам еще одно Косово? Зачем вам прецедент, который позволит отобрать у вас Восточную Пруссию, Курильские острова и республику Туву? Или вам нужно место для подготовки инструкторов северокавказским извергам?

Голосуете? Голосуйте!

Ответим им словами Галича:

"Мы не забудем этот смех

И эту скуку.

Мы поименно вспомним всех,

Кто поднял руку".

Вспомним, когда придете приветствовать Мессию. Который переступит через вашу "палестину" и явится человечеству всему манифестацией духа и добра.

http://avigdor-eskin.com/page.php3?page ... 0&item=533

0

42

О "хороших евреях"

by Григорий Петр » Пт сен 30, 2011 11:20 am

Авигдор Эскин

«Государство «Палестина» как престол Антихриста»

http://sg.uploads.ru/rY4nh.png

Как началось возвращение рассеянных по миру сынов Израиля на Землю Израиля, что было предсказано пророками и мудрецами, появилась противоборствующая сила. И только диву даешься, как незамаскированно и по-сатанински назвали они себя. Проживавшие на Святой Земле арабы – выходцы из разных соседних стран – вдруг решают именоваться палестинцами.

Даже незнакомые с теорией символов великого Генона признают важность названий и наименований на основе психологических исследований. Разве можно назвать случайностью желание группы арабов именоваться палестинцами? Самим названием они раскрыли свою сущность.

Исчезнувший в смешении более двух тысяч лет назад народ палестинцев (плиштим – на Священном языке) называется также филистимлянами. Они заселяли южную часть Израиля, а именно – нынешний сектор Газы и прилегающие к нему земли. Само их название указывает на приземленность и низость, а также намекает на факт их вторжения и беззакония. При умении пользоваться поисковиком вы обнаружите множество повествований о злодеяниях древних палестинцев…

Благодарю Вас, уважаемый ВМС, за публикацию любопытного «сионистского» памфлета Авигдора Эскина. Конечно, это типичный «еврейский» ультра-фашистский бред, да еще и с неуместной ссылкой на «предсказания пророков и мудрецов». Приведенная Вами статья лишний раз показывает, насколько так называемые «евреи» лишены здравого смысла и отчуждены от реальности. По-видимому, Эскин проводит все свободное время в изучении мишны, гемары, барайты и тосефты, а потому оказался не в курсе последних достижений израильской исторической науки.

Между тем, мною уже упоминалось очень любопытное научное исследование профессора Тель-авивского университета Шломо Занда «Кто и как изобрел еврейский народ?», вышедшее на иврите в 2008 году и год назад переведенное на русский язык.

http://s0.uploads.ru/b84BO.png

Позвольте мне привести несколько фрагментов из этого любопытнейшего «антисемитского» труда. Надеюсь, что из приведенных отрывков станет яснее генезис лунатических взглядов А. Эскина на «вторжение приземленных и низких арабов-палестинцев» на «исконно израильские территории». А также несколько прояснится сущность самого мессианского «сионистского проекта» и происхождение нынешних так называемых «евреев», с точки зрения современной исторической науки.

Прежде всего, хотел бы обратить внимание читателей на резкий переворот во взглядах политизированной «израильской историографии» по данному вопросу, произошедший в 1930-е годы. История и причины такого радикального идеологического кульбита, на мой взгляд, описаны Ш. Зандом очень убедительно.

[Предупреждаю, что у меня нет под рукой печатного издания книги Шломо Занда, и я вынужденно пользуюсь ее электронной версией, а потому приведенные номера страниц имеют лишь весьма относительное значение. Впрочем, и в электронной версии отыскать соответствующие места всем желающим будет несложно.

Попутно отмечу, что вводная часть книги Ш. Занда несколько слабовата - заметно, что познания тель-авивского профессора об истории и культуре России не очень велики, но в остальном его исследование заслуживает, как мне кажется, самой высокой оценки.]

Вот что рассказал Шломо Занд об официальном еврейском подходе к «палестинской проблеме» на заре «сионистского движения»:

c.228
Среди активистов «Поалей Цион», идейно-политического движения, сформированного и направлявшегося Бороховым, были два способных молодых человека, чьи имена вскоре станут общеизвестными. В 1918 году, когда Давид Бен-Гурион и Ицхак Бен-Цвижили в Нью-Йорке, они решили написать социоисторическое исследование, названное ими «Страна Израиля в прошлом и в настоящем».

http://s3.uploads.ru/m60JO.png
Книга будущих вождей Третьего Ершалаимского Рейха Ицхака Бен-Цви и Давида Бен-Гуриона «Страна Израиля в прошлом и в настоящем»

Хотя изначально книга была написана на иврите, они перевели ее на идиш, чтобы сделать доступной для широкой американской еврейской публики. Это было самое важное сочинение о «Стране Израиля» (включавшей, по мнению авторов, оба берега реки Иордан и простиравшейся от Эль-Ариша на юге до Тира на севере), созданное в ту пору; оно пользовалось большим успехом. Авторы провели огромную подготовительную работу, собрали массу статистических данных и снабдили книгу внушительным библиографическим аппаратом.

Если бы не бурный национальный пафос этого сочинения, его вполне можно было бы рассматривать как серьезное академическое исследование. Примерно две трети книги написал будущий глава израильского правительства, оставшуюся треть — второй президент еще не существующего государства. Вторую главу, посвященную истории феллахов и их жизни в настоящее время, написал Бен-Гурион с полного одобрения своего верного соавтора.

http://s1.uploads.ru/sNkDg.png
Бен-Цви, Бен-Гурион и Ицхак Шохет в Турции

Вот что авторы утверждали с абсолютной убежденностью:

«Феллахи не являются потомками арабских завоевателей, захвативших Эрец-Исраэль и Сирию в VII веке н. э. Арабы-победители не уничтожили земледельческое население страны. Они лишь изгнали иноплеменных византийских властителей, не причинив при этом ни малейшего вреда местным жителям. Кроме того, арабы не становились оседлыми жителями. В своих прежних местах обитания они тоже не занимались земледелием...

Они не стремились передать плодородные земли завоеванных стран своим крестьянам, поскольку таковых почти не было. Их интерес к завоеванным странам имел тройственный характер: политический, религиозный и финансовый. Они хотели властвовать, насаждать ислам и собирать подати»[333]. Бен-Гурион Д., Бен-Цви И. Эрец-Исраэль в прошлом и в настоящем (1918). — Иерусалим: Бен-Цви, 1980. — С. 196 (на иврите)

Историческая логика подсказывает, что местная земледельческая община, остававшаяся на месте с VII века н. э., происходит от иудейских крестьян, находившихся в стране в период мусульманского вторжения.

«Утверждать, что после завоевания Иерусалима Титом и поражения восстания Бар-Кохбы евреи полностью перестали обрабатывать землю Эрец-Исраэль, значило бы проявить абсолютное незнание израильских истории и литературы того периода... Еврейский крестьянин, впрочем, как и любой другой, очень тяжело расстается с землей, пропитанной его собственным потом и потом его предков... Сельское население, невзирая на тяготы и гонения, осталось на прежнем месте»[334]. Бен-Гурион Д., Бен-Цви И. Указ. соч. С. 198.

Пройдут три десятилетия, и написанная в 1948 году Декларация независимости расскажет о насильственном изгнании целого народа с родной земли. Два пламенных сиониста стремились воссоединиться с «туземным» населением, искренне веря, что общее «этническое» происхождение делает это возможным.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»

http://sa.uploads.ru/hw5vL.png
И. Бен-Цви и Д. Бен-Гурион (первый и второй справа в первом ряду) в редакции еврейской газеты «ФАШИО» («Единство») в 1912 г.

Как же произошел столь резкий поворот в израильской доморощенной «историографии»? Каким образом и почему «сионистами» был вылеплен образ «зловещих арабов-палестинцев», выгнавших «демократических, чистых и гуманных евреев с их родной земли обетованной» и «нахально оккупировавших чужую территорию»? Вот как отвечает на этот вопрос профессор Тель-авивского университета.

c.230
Арабский бунт и кровавая резня в Хевроне, происшедшие ровно в тот год, когда Ицхак Бен-Цви издал свою брошюру, а также широкомасштабное палестинское восстание 1936 года привели к полнейшему разочарованию в сионистской ассимиляционной идее. Подъем местного национализма продемонстрировал интеллектуалам-поселенцам, что их этноцентрические «нежности» бесперспективны. «Инклюзивная» концепция, на какое-то время захватившая сионистское движение, исходила из того, что можно с легкостью поглотить «отсталую и примитивную» восточную культуру. Пробуждение от ориенталистских грез пришло с первыми же актами вооруженного сопротивления, оказанного носителями этой культуры.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»

В общем-то, палестинских феллахов легко понять – в гробу они видели 700-летний еврейский проект «мошиах» («антихрист»), План Виленского Гаона, каббалу и всех этих приблудных сионистских «работников ножа и топора, романтиков с большой дороги». Между прочим, в некоторых случаях, еще свеженьких и в дымку от пролитых ими в России рек крови. Неудивительно, что феллахи приняли свалившихся им на голову «кровных сионских братьев-упырей», мягко говоря, с недоверием и не захотели стать их подельниками или рабами. Это обстоятельство и предопределило их судьбу.

В самом деле, в этот самый момент «потомки иудейских крестьян» были вычеркнуты из еврейского национального сознания и начисто забыты. Современные палестинские феллахи быстро стали для «лицензированных агентов» национальной памяти арабскими эмигрантами, массово перебравшимися в XIX столетии в почти не заселенную Палестину.

(Именно в этот момент в сионистской историографии произошел поворот на 180º и доктрина «кровных братьев» была заменена ультра-расистской концепцией «пришлых арабов-палестинцев» – мое прим.).

Они продолжали стекаться сюда и в XX веке, привлеченные бурным ростом сионистской экономики, «притянувшей», согласно укоренившемуся мифу, много тысяч нееврейских рабочих рук[341]. [Более взвешенный подход в отношении палестинской истории в современную эпоху представлен в следующей книге: Kimmerling B. Migdal J. S. The Palestinian People. A History. — Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2003.]

Профессор Шломо Занд убедительно разоблачил в своей книге (как минимум) три краеугольных сионистских мифа:

1. Об изгнании из «Эрец-Исраэль» «древнееврейского земледельческого населения» после разрушения Второго Храма и (значительно позднее, уже в VII веке) мусульманских территориальных завоеваний.

2. О «расовой чистоте» евреев древнего мира.

3. О возвращении евреев «на родину».

http://sa.uploads.ru/MXmrK.png
профессор Шломо Занд

Совершенно независимо от нас и опираясь на иные (иврито-язычные) источники, израильский профессор пришел по вопросу о «еврейской национальности» к тем же самым выводам, что и мы в нашей дискуссии. И добавил множество любопытных подробностей о механизмах формирования современной израильской «националистической» мифологии.

c.231
Согласно национальной мифологии, «изгнанники, беженцы или эмигранты» ушли в долгое и печальное странствие, скитались по морям и континентам, добрались до самых удаленных уголков мира и, в конце концов, с возникновением сионизма, развернулись на сто восемьдесят градусов и стали массами возвращаться на свою осиротевшую родину. Эта родина, таким образом, никогда не принадлежала арабским «завоевателям»; отсюда и пресловутое еврейское право на «землю без народа», предназначенную «народу без земли».

Эта национальная аксиома, завоевавшая в нескольких различных формулировках огромную популярность в сионистском движении, была плодом чистейшего исторического вымысла, выросшим из концепции изгнания.

Хотя подавляющее большинство профессиональных историков прекрасно знало, что насильственного изгнания «еврейского народа» никогда не было, они позволили этому христианскому мифу, перенятому иудейской традицией, свободно распространяться по общественным и педагогическим каналам национальной памяти, не пытаясь препятствовать его распространению. Они даже косвенно помогали распространению этого мифа, понимая, что только он может послужить моральным оправданием заселения «изгнанной нацией» земли, где живут другие люди.

С другой стороны, такое явление, как массовое обращение в иудаизм, благодаря которому в Средиземноморье возникли огромные еврейские общины, почти не оставило следов в национальных летописях. Если поначалу о нем и упоминалось, впоследствии, по мере того как продвигалось строительство национальной памяти, эти упоминания были фактически стерты.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»


В своем академическом исследовании профессор Шломо Занд утверждает, что в секулярной «истории Иудеи» существует трехвековая «черная дыра», так что о периоде между 5-м и 2-м веком до Р.Х. профессиональным историкам о судьбе «Ветхого Израиля» практически ничего достоверно неизвестно.

Между эпохой Эзры в V веке до н. э.[256] и восстанием Маккавеев во II веке простираются своего рода «темные века» иудейской истории.

Наши знания об этих «темных веках» крайне скудны, так как кроме немногочисленных археологических находок, отвлеченных (поздних) библейских книг, быть может, до какой-то степени отражающих эпоху своего создания, и обрывочного рассказа Флавия, у нас нет практически ничего. Судя по всему, община жителей Иудеи была в то время настолько мала, что когда любознательный Геродот посетил эти места в 40-х годах V века до н. э., он ухитрился ее вовсе не заметить.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»


Вместе с тем, достоверно известно, что, начиная с эпохи Хасмонейского царства во II в. до Р.Х., со стороны «иудеев» проводилась широкомасштабная кампания прозелитизма. Объектом этой кампании становились, в первую очередь, наименее развитые языческие племена с устоявшейся традицией шаманизма, идолопоклонства и демонолатрии.

Именно она привела к фантастическому росту «иудаистского населения» в эпоху римского владычества и подвела древний мир к порогу фашизации и цивилизационного коллапса. «Иудеи» времен Христа (как мы уже видели, изначально не обладавшие «этнической чистотой») уже превратились в разноплеменной сброд, состоявший, главным образом, из потомков идумеев, итурейцев, аммонитян, моавитян, ассирийцев, персов, халдеев, финикийцев, пунийцев, хамитского племени агау, химьяритов, адиабенцев, берберов и т.д.

Позднее к этому интернациональному коктейлю присоединились хазары и множество представителей иных языческих племен, из числа наиболее диких и необузданных.

http://se.uploads.ru/JVYDu.png

Повсюду — от Аравийского полуострова до славянских земель, Кавказских гор и степей между Волгой и Доном, от домусульманского Иберийского полуострова до окрестностей древнего (разрушенного и отстроенного) Карфагена — иудейская религия продолжала находить новых прозелитов и таким образом упрочивала свое присутствие в истории. В регионах, куда проникал иудаизм, как правило, функционировали культуры, находившиеся на различных стадиях перехода от племенного общественного устройства к ранней государственности. Необходимо отметить, что все они были чисто языческими.

Сало Барон предполагал, что в I веке н. э. общее число иудеев в мире составляло восемь миллионов человек[245]. Разумеется, трудно принять столь преувеличенную оценку. По-видимому, американо-еврейский историк недостаточно критически отнесся к еще более завышенным данным, приводимым древними авторами.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»


Эти данные о численности «евреев» в ареале Средиземноморья в эпоху «эллинизма» нам стоит запомнить.

В докторской диссертации Уриэля Раппопорта (1965 г.) израильским автором был сделан следующий вывод (разумеется, не оригинальный – Раппопорт всего лишь присоединился к мнению крупнейших гойских историков Древнего мира, утверждавших то же самое еще в XIX столетии):

«усиление иудаизма в Древнем мире — из-за своих гигантских масштабов — не может быть объяснено естественным приростом населения, эмиграцией из родной страны или как-либо иначе без учета массового притока новообращенных»[261]. - Раппопорт У. Еврейская религиозная пропаганда и прозелитское движение в эпоху Второго храма. — Иерусалим: Изд-во Иерусалимского университета, 1965.

Причем, как свидетельствуют исторические документы, прозелиты не были какими-то маргиналами, но уже в эпоху царицы Хасмонейской династии Саломеи-Александры (76-67 г.г. до Р.Х.) два прозелита, из числа ассирийских геров, стояли во главе религиозной иерархии Иудеи: Шемая и Авталион.

Один из них был председателем Сангедрина[315], а другой — его заместителем и главой религиозного суда. (по другим данным, Шемая и Авталион возглавляли Санхедрин в 38-32 г.г. до Р.Х., даже в таком вопросе в «научных источниках» имеются разночтения– мое прим.)

Таким образом, уже две тысячи лет назад так называемые «евреи» представляли собой все что угодно, но только не мифическое «расово чистое древне-иудейское племя» (10 «израильских колен», как известно, вообще оказались «утеряны» за много веков до Р.Х.).

Флавий сообщает в «Иудейских древностях», что Антиох III поселил в Лидии и Фригии (на территории Малой Азии) две тысячи семей наемных еврейских солдат (родом) из Вавилонии, однако остается неясным, откуда взялись крупные еврейские общины в Антиохии, Дамаске, а позднее и в европейских Эфесе, Саламисе, Афинах, Салониках и Коринфе? Увы, ответа на этот вопрос у нас нет — сохранившиеся источники молчат.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»

На предыдущих страницах этой дискуссии я уже говорил о том, что мне нигде не попадались сколько-нибудь точные статистические данные о количестве христиан (в процентном отношении), выделившихся из этой смешанной «иудейской» массы. Вероятно, таких данных вообще нет, и не может быть. Однако, как признает профессор Тель-авивского университета, победа христианства в Римской Империи привела к внезапному резкому сокращению «числа иудеев» и заметно снизила их возможности к прозелитизму.

Окончательная победа христианства в IV веке н. э. навсегда охладила иудейский миссионерский пыл в основных культурных центрах, а впоследствии породила стремление вытравить из истории саму память о нем.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»


http://sh.uploads.ru/Bh7DL.png

Еще более сократилось «иудейское население» (уже талмудическое) после волны мусульманских завоеваний в VII веке.

ощутимое еврейское присутствие в Иудее резко сократилось в VII веке. Однако это важное событие не было вызвано насильственным выселением иудеев из страны — хотя бы потому, что оно не подтверждается ни единым историческим свидетельством.

Если в византийский период, несмотря на гонения, в Иудее было построено немало синагог, то под властью арабских завоевателей их строительство постепенно сходит на нет; с годами здесь остается все меньше еврейских молитвенных мест. Следует предположить, что в Палестине — Эрец-Исраэль в этот период шел длительный, постепенный процесс смены религии, он же процесс «исчезновения» еврейского большинства в стране.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»

Принимая во внимание, что процедура перехода из «иудаизма» в христианство и ислам была в то время максимально облегчена и всемерно поощрялась (любые попытки преследования новообращенных их бывшими «единоверцами» сурово карались), легко понять, что в лоне изрядно подпорченного устной традицией «иудаизма» должен был остаться лишь очень специфический контингент «верующих». Очевидно, они находились в интеллектуальной и духовной противофазе ко всему остальному человечеству.

Какими еще причинами можно объяснить их неприятие осуществленного в христианстве гениального религиозного синтеза утонченного эллинского интеллектуализма и обостренного чувства социальной справедливости, характерного для ветхозаветных пророков?

Можно предположить наличие сразу нескольких таких причин: неуемная гордыня и жажда власти, забесовление и увлеченность некромантией (находившейся под строжайшим запретом у христиан и мусульман), различные гендерные психопатологии, наконец, обычная интеллектуальную притупленность и пришибленность, неспособность к функционированию в условиях свободы, потребность в маниакально детализированных поведенческих инструкциях, нелюбовь к физическому труду и неспособность к умственному.

Кроме того – раболепная подчиненность «вождям секты», имеющим доступ к высшим магическим посвящениям, и особое высокоразвитое хищное стайное корпоративное чувство, так сказать, фашио-коммунистический инстинкт. (Рав Пинхас Полонский называл коммунизированных евреев «краплеными овечками барудим». Их мичуринское выведение производилось в соответствии с талмудическими технологиями.) Не в последнюю очередь – привычка к двойным стандартам и потребность во лжи, ставшая второй натурой.

http://s5.uploads.ru/uwdaL.png

Вот таким контингентом «верующих» и было сформировано «лицо» современного талмудического иудаизма (вместе с его неизбежными последствиями - каббалой и антиномическим саббатианством). Неудивительно, что многие исследователи считают так называемое «еврейство» самой настоящей лабораторией духовных пороков. Собственно этнический состав этого разноплеменного сброда большого значения не имеет.

Однако именно он оказался в центре внимания современной ультрарасистской и псевдо-еврейской израильской историографии. Очень интересные откровения по этому поводу содержатся в книге «Кто и как изобрел еврейский народ?»:

Национальные историки (как мы увидим в следующей главе) заявляют, что в период изоляции и гонений иудейскую веру оставили почти исключительно прозелиты, а твердое «этническое» ядро, состоявшее из евреев «по рождению и по крови»(термин, часто встречающийся в сионистской историографии), сохраняло неизменную верность своей религии. Разумеется, не существует никаких доказательств, подкрепляющих это «фолькистское» предположение.

http://sf.uploads.ru/WEqg0.png
Иероним Босх «Христос, несущий крест» (1515/16)

Столь же правомерно было бы утверждать, что многочисленные семьи, сознательно и добровольно перешедшие в иудаизм, или их потомки в первых поколениях дали более упорных приверженцев иудейской веры, нежели немногочисленный коллектив тех, кто, унаследовав религию «от рождения», не приложил ни малейших усилий для ее «освоения» и вхождения в общину. Ведь известно, что прозелиты всех религий и их потомки привержены новой вере в значительно большей степени, чем те, кто исповедует ее издавна.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»


А вот и заключительный великолепный аккорд из книги уважаемого профессора, его научное резюме, ставящее жирный крест на мифе о еврейской нации. Как мы уже видели, этот миф был придуман германскими иллюминатами, а впоследствии закреплен в редуцированном и поврежденном МОНОИДЕЕЙ «еврейском сознании» усилиями товарищей Сталина, Молотова, Енукидзе, Калинина, Гитлера, Геббельса, Авигдора Эскина и Инфернального Пламенного:

http://s7.uploads.ru/SArE4.png

c.233
Вовсе не случайно еврейское национальное движение предпочло взять из долголетней традиции именно ее фиктивно-этнический аспект. Оно набросилось на него как на драгоценную добычу, тщательно переработало его в своих идеологических лабораториях, подвело под него псевдонаучный исторический базис и, в конечном счете, вытесало прочный фундамент для всей своей концепции прошлого. Таким образом, национальная историческая память была «пересажена» на почву культового забвения — отсюда и ее потрясающий успех.

Воспоминания о массовом обращении в иудаизм могли бы поколебать метанарратив о прочном биологическом единстве еврейского «народа».

Ведь корни его генеалогического древа должны были напрямую восходить к Аврааму, Ицхаку и Яакову, а не переплетаться с различными пестрыми человеческими сообществами, жившими в Хасмонейском царстве, под персидским владычеством или на обширной территории Римской империи.

Искоренение памяти о массовом (принудительном или добровольном) переходе в иудаизм было непременным условием обеспечения целостности линейной временной оси, вдоль которой беспрерывно перемещается из прошлого в настоящее и из настоящего в прошлое особая скитающаяся, изоляционистская по духу и, разумеется, полностью выдуманная «нация».

Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»


http://s7.uploads.ru/7ZV2C.png

Думаю, что данный категорический вывод профессора Тель-авивского университета подводит черту под нашей научной дискуссией и окончательно погребает миф о «еврейской национальности» и «спасительной еврейской плоти». Бритоголовому пейсачу Пламенному и уважаемому Спасовичу придется придумывать новые расистские мифы для гипноза и программирования «еврейского» и «гойского» населения планеты.

Полагаю, что «евреи» заслужили официальный научный статус «международного криминального синдиката», «сатано-гендерного сообщества», «интернационала сатаны» или, если угодно, «интернационала дураков». Продолжать и далее рассуждать о какой-то мифической «еврейской нации», в свете данных современной науки, просто неприлично.

Предлагаю «евреям» начать организованный добровольный выход из преступного сообщества.

0

43

Re: О "хороших евреях"

by ВМС » Пт окт 14, 2011 2:05 am

Хорошая иллюстрация к "хорошим евреям":

http://lebed.com/2007/art5199.htm

 
...

by ВМС » Вс янв 05, 2014 12:44 am

Желающим поближе познакомиться с Авигдором Эскиным посоветую его страничку в Фэйсбуке:

https://www.facebook.com/avigdor.eskin?fref=ts

Гарантирую занимательное чтиво!
ВМС
 
...

by ВМС » Пн мар 17, 2014 3:06 pm

Мечты о гетто:

Александр Морозов

в принципе можно, наверное, построить закрытую сеть общения по модели генеалогических сайтов для одной "фамилии". То есть условно надо принять, что, допустим, Vasily Gatov в такой системе координат - это"брат", а, допустим, Oleg Kashin - это племянник. В сеть подвязаны и текущие жены и мужья "родственников". Ядро семьи составляют психически устойчивые лица старшего поколения. Племянники и внуки могут, разумеется, в известных пределах "чудить". Некоторые кукушата, подброшенные в гнездо, как Д.Ольшанский, хотя и "выросли в семье", в эту сеть не входят, поскольку ебанулись умом и общение с ними утратило интерес, а их поведение исключает приглашение этих кукушат на "фамильные праздники". Никаких гопников и никакой метафизической и риторической поддержки гопничеству. Если, например, какой-то"племянник" страстно любит Шуфутинского, а "племянница" убеждена, что Симоньян - надо все-таки уважать, потому что она селф-мейд-вумен, то, конечно, такая идейная девиация в семье допускается - но о ней никогда не говорится в общем пространстве. "Дома наш Петя - да - часами рассматривает журнал Хастлер и увлекся сексом с женщинами старше 70-ти" - это допустимая девиация, конечно. Главное, чтобы Петя не гадил в общей сети на эти темы.

ФБ автора: https://www.facebook.com/profile.php?id=1367268883

Исключительно мерзкий жид.

__________________________________________

Перенос темы "О "хороших евреях" закончен. - аспирант

0

44

Еще раз благодарю уважаемого аспиранта за проделанную работу по восстановлению материалов дискуссии О «хороших евреях». На мой взгляд, по ее ходу были не только затронуты, но и успешно разрешены исключительной важности вопросы. И среди них – основополагающие для всей современной системы политических симулякров мифы о «еврейской национальности» и «еврейской религии».

Нет такой национальности и такой религии – есть криминальный синдикат синагоги сатаны, есть преступная тоталитарная секта, члены которой присвоили себе статус «богоизбранных», которые говорят о себе, что они «евреи», но лгут, а сами есть сборище сатанинское.  Между тем, вся политическая система Египетского крокодила РФ, весь глобальный проект построения планетарного концлагеря для гойских народов («Новый мировой порядок», олам ха ба, царство мошиаха, «коммунизм» и т.п.) зиждется на этих двух мифах.

Технологию такого глобального надувательства можно проиллюстрировать на примере т.н. «29-й статьи Конституции РФ». Данная статья, якобы, декларирует «свободу слова в РФ», а на деле – закрепляет режим ничем не ограниченного террора и рабовладения в стране, отрицает за населением РФ само право на жизнь и борьбу за свои права:

http://sd.uploads.ru/frh92.jpg

Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Обратите, пожалуйста, внимание на то, как вторым параграфом данной статьи аннулируются остальные четыре. Ведь ясно, что вопрос о наличии или отсутствии свободы слова в РФ приобретает особую актуальность и вообще имеет какой-либо смысл лишь в условиях признания факта тотальной диктатуры организованной преступности (т.н. «диктатуры гендерного пролетариата», установленной в результате антигосударственного переворота 1917 г.).

Есть реальная возможность публичной критики, разоблачения и развенчания этой мафии, имеется у населения доступ к СМИ для широкого распространения достоверной информации о преступлениях этой сатанинской группы – значит, есть свобода слова.

Если такой возможности нет, все народы РФ находятся de facto на территории концлагеря, в положении полностью бесправных рабов, где все декларированные «свободы» являются чистой фикцией, рассчитанной на обман и самообман.

А такой возможности у населения РФ нет. При первой же попытке аргументированной критики организованной преступности, при первых же требованиях призвать преступников к ответу за совершаемые (или уже совершенные) ими преступления, слышатся лицемерные «апелляции к Российскому законодательству» и жалобы на «возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды». И за этими стенаниями неизбежно следует месть сатанинской секты ее критикам и противникам.

Как показано выше, нет никакой «еврейской расы», «еврейской национальности» или «еврейской религии». Есть вавилонский сатанизм, поддерживаемый мессианской мечтой о планетарном концлагере, и есть антисоциальное поведение преступных групп, им регулируемое, питаемое и направляемое.

Согласно существовавшей когда-то еврейской ветхозаветной религии, представители вавилонского сатанизма подлежали безоговорочному уничтожению. Однако еврейская религия давно уже поставлена на этой планете вне закона. Естественная наследница ветхозаветной еврейской религии, христианство, также искореняется на планете ускоренными темпами теми же самыми вавилонскими сатанистами, цинично именующими себя сегодня «евреями».

Когда ими будет уничтожен последний христианин, они точно так же и без всякого стеснения назовут себя «ортодоксальными христианами» и «православными». Они уже сегодня активно мимикрируют под «христиан», и сталинская матриархия МП есть лучшее тому свидетельство.

Эта преступная группа внедрила в юриспруденцию нечто совершенно неслыханное – «киппур-каппаросное право» (ответственность жертвы, а не преступника, за совершенные преступления), тем самым поставив всю легальную систему с ног на голову. Она узурпировала «право» безнаказанно убивать, извращать историю, контролировать дискурс, переопределять понятия. Она усиленно внедряет в обществе лукавую самоцензуру, толерантность к злу и оруэлловский страх перед «мыслепреступлением».

Поэтому мы и говорим сегодня, что борьба за понятия является не менее важной, чем борьба за историю. И если мы пойдем на поводу у этой рабовладельческой сатанинской мафии, признав ее статус «нации» или «традиционного вероисповедания» («религии»), то мы тем самым поставим крест на собственном будущем и обречем на рабство и смерть все будущие поколения. Мы сделаем невозможным дальнейшее существование человеческой цивилизации.

В чисто политическом и социальном смысле самопровозглашенное «еврейство» (вавилонское язычество и демонолатрия), как и дублирующие его функции всевозможные масонские и парамасонские организации (исповедующие культ «великого архитектора» Люцифера), могут быть признаны только преступной сатанинской сектой. Степень их угрозы для общества тысячекратно превышает уровень преступности НСДАП и любых иных известных профанам открытых политических структур.

Контрафактное «еврейство» и родственное ему по целям спекулятивное масонство не просто «возбуждают социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду», но активно противопоставили себя и интересы членов своих замкнутых корпораций всему обществу. Фактически «масоны и евреи» объявили войну на уничтожение «конституционному строю» и всему гойскому человечеству. Мы сегодня вынуждены жить в состоянии объявленной нам войны, без права на сопротивление. Такая война может иметь только один исход – трагический для людей.

Поэтому покончить с лживыми мифами о «еврейской национальности» и «еврейской религии» есть сегодня вопрос самой настоятельной, жизненной важности и первоочередности. Необходимо решительно сорвать маски с вавилонского сатанизма и объяснить людям его мизантропическую сущность.

Именно эту цель мы и преследовали в ходе дискуссии О «хороших евреях», в этом ее значение. «Хороший еврей» - это, к сожалению, давно уже мертвый еврей, никаких хороших евреев на планете уже не осталось. Все порядочные люди, способные к нравственному самоопределению и наделенные религиозным самосознанием, давно уже от контрафактного «еврейства» (вавилонского сатанизма) с отвращением и негодованием отвернулись.

0

45

Думаю, что вполне уместным и даже логичным продолжением данной темы будут материалы состоявшейся по ее поводу полемики с товарищами Лившицем, Кацем и Куперманом (см. здесь: Обсуждение темы "О хороших евреях" ), посвященные разоблачению мифа об "антисемитизме Маркса".

***

1917
Франки как раз считает что евреи ненавидящие жыдов, как в духе так и в материи находятся в одном лагере желающим попортить биоматериал и уничтожить человечески организованные отношения и народы, валит в кучу еврея Маркса и еврейку Каплан, Спартака и Калигулу. При этом козыряет таким словечком как "свобода как таковая",   восхищается одним институтом религии и набрасывается на другой тысячи лет идиотизирующие питательные массы под гогот шизеющих паханов.

Вы продолжаете оперировать ультрафашистскими мифами, а не научными фактами, тов. Лившиц. Докажите нам сначала, что евреи до сих пор существуют - предъявите надежные справки-объективки, генеалогические древа, летописные своды, семейные захоронения и т.п. Вынужден еще раз Вам повторить мой вопрос: какие есть основания у Вас (у Вас лично) считать себя евреем? На чем основаны Ваши претензии на "избранность"? Если никаких объективных оснований у Вас для этого нет, то Вы просто тяжело больной и социально опасный субъект, как и все прочие члены халдейского криминального синдиката, выдающие себя за "евреев".

А пока вот, ознакомьтесь, пожалуйста, с мнением о Мар(к)се высокого профессионала, настоящего ученого - профессора Валентина Юрьевича Катасонова.

***

Источник: Катасонов В. Ю.. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации», 2013

http://img.labirint.ru/images/comments_pic/1415/2_bb6de00fbe6d041d5f5d54acef6783ea_1397304827.jpg

«Зрелый» Маркс о капитализме

Несмотря на очевидные факты, классик марксизма весь пафос своего учения направил не против ростовщиков, а против капиталистов-предпринимателей, подстрекая пролетариат к «классовой борьбе» против них. Банкиры же, истинные творцы кризисов и реальные «хозяева жизни», у Маркса остались «за кадром». Марксу было не очень сложно разжечь такую «классовую ненависть»: с «капиталистами-предпринимателями» рабочие имеют каждодневное, пусть и не всегда прямое общение (прежде всего получают заработную плату, которой они почти всегда недовольны). А кто такие банкиры, рабочие представляют очень смутно. Ведь банкиры-ростовщики грабят народ не только и не столько напрямую (т.е. через предоставление кредитов физическим лицам), но в первую очередь опосредованно — через промышленных и торговых «капиталистов».

В конечном счете промышленные и торговые «капиталисты» оказываются лишь «посредниками» в процессе «выжимания соков» (т.е. присвоения стоимости) ростовщиками. Сами «соки» (новую стоимость) создают преимущественно рядовые люди физического и умственного труда. Ростовщики «выжимают соки» из простых людей двумя основными способами, которые между собой тесно взаимосвязаны.

Во-первых, через периодическую «экспроприацию» прибыли, создаваемой наемными работниками в сфере производства, о чем мы только что сказали.

Во-вторых, через сферу обращения — кредит, торговлю, а также налоги.

О втором способе можно сказать следующее. Сегодня в условиях так называемой «рыночной экономики» почти каждый человек оказывается втянутым в сложные и густые денежно-кредитные сети. Иногда — в качестве кредитора, когда кладет свои деньги на сберегательные и иные счета в банке. Чаще — в качестве должника, когда берет в банке разнообразные кредиты — ипотечные, потребительские, на образование, «карточные» (когда пользуется «кредитной карточкой») и т.п.

О том, что обыватель на Западе сегодня живет в основном в кредит, хорошо известно. Также хорошо известно, что рост его долгов обгоняет рост его доходов и сегодня он оказывается в «долговой мышеловке». Чаще всего обыватель может выступать в обоих качествах — как кредитор и как получатель кредитов; о том, каков окончательный «финансовый результат» такого участия, мы скажем чуть ниже.

К сожалению, далеко не всем обывателям известно, что они могут быть втянутыми в кредитно-долговые сети даже тогда, когда никаких прямых отношений с банками у них нет. Прежде всего речь идет о механизме налогового ограбления. Например, мы оплачивали как налогоплательщики долги государства перед Международным валютным фондом (кредиты ко-торого, кстати, частично или полностью были разворованы российскими и зарубежными ростовщиками), до сих пор продолжаем оплачивать таким же образом долги перед другими государствами. У американских налогоплательщиков сегодня извлекают из карманов более 450 млрд долл. в год для погашения долгов правительства перед ФРС.

Есть еще механизм ограбления через рынок и торговлю. Например, мы вносим деньги за коммунальные услуги, но даже не подозреваем, что в стоимость этих услуг может входить плата за проценты по кредитам, которые коммунальщики взяли у банкиров (может быть, эти кредиты коммунальному хозяйству не нужны, но они нужны отдельным руководителям этого хозяйства, которые «оказывают услугу» не нам с вами, а банкирам — за определенную долю участия в проценте).

Все мы помним со студенческих лет, что основными элементами издержек производства являются расходы на заработную плату, сырье, амортизационные отчисления на восстановление основных фондов и т.п. Но ведь в издержки производства также входят платежи за кредит! Мы иногда не подозреваем, какая высокая «кредитоемкость» может быть у отдельных товаров и услуг, особенно в условиях «расцвета» так называемых «финансовых посредников». Если учесть все формы участия людей в кредитных отношениях (как прямые, так и косвенные), то в целом по всем странам наблюдается примерно одна и та же картина:

а) подавляющая часть населения имеет отрицательное сальдо участия в кредитных отношениях (сальдо представляет собой разницу между суммой прямо или косвенно оплачиваемых процентов и суммой процентов, получаемых по вкладам в банках);

б) небольшая «прослойка» общества имеет нулевое сальдо участия;

в) «сливки» общества (несколько процентов) имеют чистые доходы от участия в кредитных отношениях; вы уже и сами догадываетесь, что «сливки» представлены преимущественно «финансовыми слугами народа», т.е. банкирами.

Американец Шелдон Эмри так констатировал ситуацию, которая сложилась в США во второй половине прошлого десятилетия:

«Миллионы работающих семей Америки теперь должны нескольким тысячам семей банкиров сумму, которая в два раза превышает оценочную стоимость всех Соединенных Штатов».


Почему-то о роли кредита в процессе имущественной и социальной поляризации общества классик марксизма в толстенных томах своего «Капитала» почти ничего не сказал. А ведь его знаменитый «всеобщий закон капиталистического накопления» при «переводе» с языка «посвященных» на язык, понятный «профанам», означает процесс непрерывного сосредоточения всех богатств в руках не каких-то абстрактных «капиталистов», а в руках банкиров (ростовщиков), которые только и могут называться настоящими капиталистами.

Надо сказать, что Маркс внес свою лепту в русскую историю: ему удалось идеями своего «Капитала» разжечь классовую войну в нашей стране. При этом по одну сторону баррикад оказались наемные работники; по другую сторону — так называемые «капиталисты» в лице заводчиков, фабрикантов, купцов — представителей промышленного и торгового «капитала». Ростовщики, т.е. настоящие капиталисты, оказались в стороне от этих столкновений и даже наживались на них (фабрики и заводы в результате забастовок несли убытки, объявлялись банкротами, а затем за бесценок скупались банкирами).

Были в России и трезвомыслящие люди, которые указывали на лукавство и провокационный характер «экономической науки» Маркса. Среди них — русские мыслители и общественные деятели С. Ф. Шарапов, А. Д. Нечволодов, Г В. Бутми, которые разоблачали лживое учение Маркса.

Последний из них, в частности, писал в начале ХХ века (во время так называемой «русской» революции 1905-1907):

«Карл Маркс, а тем более его последователи, называют “капиталом” всякое имущество — имение, фабрику, завод, — хотя бы имущество это было заложено выше своей стоимости, а “капиталистом” они называют всякого предпринимателя, хотя бы у него ничего кроме долгов не было. Всякому очевидно, что такой хозяин, помещик, фабрикант или лавочник есть не более чем батрак, состоящий в кабале у денежного капиталиста. Но Маркс и его последователи этого батрака-предпринимателя окрестили “капиталистом” и возбудили против него рабочего, да еще в эту междоусобную войну вмешали государство.
Восстал рабочий против фабриканта, крестьянин против помещика, и все вместе против государства; пошла распря; работа стала; деньги нужны всем; все идут к ростовщику закладывать и занимать деньги за какие угодно проценты.
А иудеи-ростовщики потирают руки и смеются, потому что вся эта распря касается только видимого капитала (курсив мой. — В. К.) — имений, фабрик, магазинов, а денежный-то капитал, ничего не производящий и всех разоряющий, невидим — кто его учтет? Да еще при такой суматохе?»

Бутми заключает:

«Да, Карл Маркс — великий иудей. Он всех перессорил, а иудея-капиталиста оставил в стороне. Но русским-то людям следовало бы подумать, прежде чем учением Маркса раздувать внутреннюю распрю, от которой могут выиграть только иудеи, да разные инородцы, которые воспользуются общей суматохой для того, чтобы отложиться от России. Им, этим лжеучителям, следовало бы вспомнить слова Писания: “проклят, иже слепого сбивает с пути”».

Источник: Катасонов В. Ю.. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации», 2013

http://konzeptual.by/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/k/a/kapitalizm-istoriia-i-idieologhiia-dieniezhnoi-tsivilizatsii.jpg

М. Бакунин о Марксе и Ротшильдах

Вот в этом и заключаются лукавство Маркса и его провокационная роль, осознанная (не согласен с теми, кто говорит, что неосознанная) защита банкиров как истинных «хозяев жизни». В этой связи интересны многочисленные замечания основоположника анархизма М. А. Бакунина относительно духовно-идейного родства, казалось бы, таких противоположных фигур, как К. Маркс и Ротшильды. Последние, как известно, были банковскими «королями» того времени. Бакунин, который лично знал К. Маркса, писал:

«Я уверен, что Ротшильды, с одной стороны, ценят заслуги Маркса, и что Маркс, с другой, чувствует инстинктивную привлекательность и большое уважение к Ротшильдам».

http://www.pay-palestine.org/wp-content/uploads/2010/03/kasparov-rothschild.jpg

Однако, судя по всему, «любовь» между Марксом и Ротшильдами не была сугубо «платонической». Как показал известный американский ученый Энтони Саттон в своих книгах, «основоположник» получал от финансистов деньги под «социальные заказы» последних. Вот вам и «научное» объяснение циклического развития экономики! Саттон резюмирует смысл «творчества» Маркса следующими словами:

«Маркс понимал, что если небольшая группа людей завладеет предложением денег и институтом кредитно-банковских учреждений государства (центральным банком. — В. К), то она единолично сможет управлять циклом “бум — спад” экономики этого государства... Для каких целей элита (банкиры-ростовщики. — В. К.) финансировала Маркса? Цель одна - добиться господства элиты. Марксизм — это средство для упрочения власти элиты. Он не ставит своей задачей облегчить страдание бедных или способствовать прогрессу человечества. Это всего лишь план элиты.»

От себя добавлю: как провокатор «экономист» К. Маркс не имеет себе равных среди других именитых персон всех времен и народов, входящих в гильдию «профессиональных экономистов».
И сегодня духовные и идейные последователи К. Маркса (прежде всего «профессиональные экономисты») продолжают искать причины современного кризиса где угодно, но только не в сфере денег и ростовщического кредита. Вероятно, потому, что подобно Марксу находятся на службе у нынешних Ротшильдов и к их деньгам относятся с большим трепетом. Нынешние же Ротшильды являются потомками тех самых ростовщиков, которые еще в поздние века Средневековья совершили «денежную» революцию. И которые на протяжении нескольких столетий ведут невидимую и непрестанную работу по продвижению к заветной стратегической цели — мировому господству над человечеством.

Кстати, в случае достижения ростовщиками заветной цели деньги им уже и не будут особенно нужны. В лучшем случае это будут какие-то простейшие средства учета труда и потребления, позволяющие более эффективно организовать труд рабов. «Посвященные» ростовщики в отличие от «простых» ростовщиков и «профессиональных экономистов» прекрасно понимают, что современные деньги — это не богатство, а лишь средство стяжания имеющихся богатств и организации процесса создания новых.
Сегодняшние периодические кризисы — важное тактическое средство в достижении стратегической цели мировых ростовщиков.

Источник: Катасонов В. Ю.. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации», 2013
http://finbook.news/kapital-book/bakuni … 10505.html

***

Прощайте, Франки.

Прощайте, тов.Лившиц, холуй Ротшильдов, Варбургов и Соросов! Мы запомним Вас не как врага народа, а как врага жизни на планете Земля и во всей Вселенной.

*************

Игорь Куперман
Забавно наблюдать, как антисемиты валят с больной головы на здоровую.
Да, Маркс был евреем, более того — сыном раввина. Но при этом он был лютым антисемитом, что почему-то в упор не желает видеть Салов. Есть такая порода евреев-самоненавистников, к коей и принадлежал Маркс.
Так что это вполне ваш человек, Валерий, что же вы его так жёстко критикуете?

Да что Вы говорите – «Маркс был лютым антисемитом»? Нет, дорогой Куперман, гимнастика ума среди талмудических цитатных догматиков не в чести. А уж Маркса-то в «антисемитизме» никак не заподозришь. Более неподходящую кандидатуру на роль апологета разума и подыскать сложно. Приведу лишь несколько наиболее очевидных причин тому:

- Мар(к)с происходил из породистой халдейской раввинской семьи Лурье, знаменитой тем, что ее членами, согласно получившему международное признание исследованию Нейла Розенштейна, являлись также известный комментатор вавилонского талмуда РАШИ, создатель «лурианской каббалы» Ицхак Лурия Ашкенази, бароны Ротшильды, композитор Мендельсон, «психоаналитик» Зигмунд Фрейд, основатель израильской Академии наук Мордехай Бубер, 2-й президент контрафактного «Израиля» Ицхак бен Цви, королева косметической промышленности Елена Рубинштейн и т.д. и т.п. Это настоящая вампирическая «семейка Адамс» - мы о ней уже писали раньше на форуме довольно подробно. Сама причастность к подобному "генетическому пулу" уже говорит о многом.

http://wpc2.narod.ru/01/lurie_legacy.jpg

- Маркс всеми силами выгораживал контрафактное «еврейство», представляя это сообщество «ходячих, осуществленных талмудов» не гремучей космополитической смесью содомитов, некромантов и вурдалаков, каковым оно, вне всякого сомнения, является, а неким мифическим собранием «торговых и денежных людей», чуть ли не добропорядочных «купцов». Это явная попытка прикрытия криминального синдиката со стороны Мар(к)са. Его заявления о том, что эти содомиты и некроманты «исчезнут сами собой» после экспроприации гойской собственности и ликвидации/ограничения денежного обращения - хуже, чем смехотворны.

- Маркс открыто ненавидел славян, считал их «контрреволюционными народами», подлежащими «революционному холокосту», а более всех других ненавидел великороссов. Не случайно, именно православные великороссы, как главные противники системы талмудического рабства, и стали впоследствии главным объектом «марксианского» террора в СССР и были истреблены практически дотла. Еще в 1850-е и 60-е годы американская продажная «капиталистическая» (талмудическая) пресса охотно предоставляла Марксу и Энгельсу страницы своих таблоидов для извержения грязной клеветы и ненависти по поводу славян и Российской Империи. Сотрудничество с зарождающимся американским империализмом - очень важный эпизод «творческой биографии» Карла Маркса.

- Все «учение Маркса» суть типичный талмудический авторитарный материалистический мессианский сатанизм, с вкраплениями каббалистического мистицизма и оккультизма. Более «жидовское учение» как в «философском», так и в эсхатологическом плане, не придумаешь, к тому же, открыто призывающее к массовому уничтожению гойской элиты и экспроприации человеческой (гойской, гетеросексуальной, христианской) собственности.

- Характер Маркса также сформировался под явным влиянием вавилонского талмуда – склочный, мелочный, крючкотворный, интриганский, аморальный, с болезненными приступами мегаломании. В терминологии В.В. Розанова, это был типичный ходячий, осуществленный талмуд. Он окружил себя в Интернационале такими же, как он сам, карьеристами и подхалимами, затравив до смерти едва ли не единственного в этой компании крупного мыслителя (разумеется, гоя) – М.А. Бакунина. Не поленитесь, почитайте воспоминания Бакунина о Марксе и его псевдоеврейском окружении:

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/B/BAKUNIN_Mihail_Aleksandrovich/.Online/Imie08O1.jpg

- Нигде и никогда Мар(к)с не критиковал вавилонский талмуд и/или халдейскую каббалу. В то время как критика этих ультрафашистских источников есть единственный действенный путь антисемитизма (гимнастики ума). Там, где нет научной, аргументированной критики талмуда и каббалы, вообще не приходится говорить о сколько-нибудь серьезном «антисемитизме». В этом смысле, Маркс является прямым предтечей Адольфа Хит_лера, одного из создателей расистского мессианского государства «ИЗРАИЛЬ», также вышедшего из чисто марксианских кругов, активно сотрудничавшего с «сионистами» и сыгравшего свою важную марионеточную роль в каббалистических мистериях Эц Хаим, в первую очередь, по уничтожению христиан Европы.

- Финансировался Маркс (как и все «интернационалы») Ротшильдами. Именно поэтому он вывел международных вавилонских («еврейских») ростовщиков, главных кровопийц и эксплуататоров, из поля критикуемого им «класса капиталистов». Вообще, это неплохой пример действия девиза GENS UNA SUMUS на практике. Потому-то Маркс и не критиковал Ротшильдов и каббалу, что это был чисто семейный гешефт.

http://api.ning.com/files/dRltKnSKyrrhC9ua8ih0Uy*e1j1SFRJ-qNvkaScJZTeF2PrbWaGS-kJUWBIAQce00nSwb9IfJ5gEPe6ZWGrL4s5NaBVbFGqW/ACF2246.jpg

- Распространялось его псевдоучение почти исключительно талмудическими гендерами. Переводы Маркса на русский язык, ввоз этой разжигающей ненависть макулатуры в Россию, ее распространение в «рабочих кружках» - все это дело мессианских ультрафашистских гендеров.

- Практически все «ведущие марксисты» тоже были адептами талмуда и каббалы. О Г.В. Плеханове обычно говорят как чуть ли не о единственном «русском марксисте», но данное утверждение ничем не подтверждается. Никакой критики талмуда и каббалы в его работах нет.

- Культ Маркса создавался в худших традициях талмудического языческого идолопоклонства и демонолатрии, наподобие культов местечковых «харизматических цадиков». Именно за оказанные им услуги жидовскому интернационалу сатаны этому, в общем-то, весьма посредственному компилятору, начисто лишенному литературных способностей, была создана ложная репутация «великого мыслителя». По принципу: «наши мудрецы - самые мудрые».

- В результате «применения учения Мар(к)са на практике» были стерты с лица земли все христианские народы, среди которых гендерам удалось посеять семена смертоносного учения. Вся гойская собственность была экспроприирована «марксианами» в пользу синагоги сатаны, где она до сих пор и пребывает. Поэтому нам и приходится повторять сегодня о настоятельной необходимости скорейшей дезамортизации синагоги и отделении ее от государства. Результатом марксианского террора стала неслыханная концентрация финансов и политической власти в руках талмудических ультрафашистов, полное разрушение гражданского общества, создание, вместо общественных институтов, системы симулякров, режим тотальной нищеты, бесправия и рабства в РФ.

- Наиболее бесноватые из сегодняшних марксиан также все, без исключения, являются членами интернационала сатаны, с претензией на «богоизбранность». Мы данный факт имели возможность непосредственно наблюдать на нашем форуме по ходу недавней совместной идеологической диверсии товарищей Лившица и Каца, буквально заваливших нас марксистским копипастом.

***

И в свете всех этих бесспорных фактов, дорогой Куперман, Вы осмеливаетесь говорить об «антисемитизме Маркса»? Видимо, Вам, как и миллионам Ваших соратников по интернационалу, мало ограбить и убить жертву – надо еще объявить ее преступником, виновным в этом убийстве и ограблении самой себя. ВОТ ЭТО И НАЗЫВАЕТСЯ КИППУР-КАППАРОСНЫЙ АНТИКУЛЬТУРНЫЙ КОД.

Вытравливание этого талмудического кода из сознания мессианских гендеров мы считаем нашей первоочередной, наиболее важной гуманистической задачей.

Нормально, да — "должен быть ликвидирован". Да это же вполне совпадает с вашей программой, так что же вы, Валерий, так яростно отмахиваетесь от Карлуши?

Да, Карфаген должен быть разрушен, интернационал должен быть распущен. А что Вы можете сказать в защиту Вашей ультрафашистской организации, дорогой Куперман, в пользу продолжения ее сатанинской деятельности по организации геноцидов и холокостов на планете?

Расскажите, пожалуйста, нам будет интересно послушать.

0

46

,Едва ли мы дождемся от тов. Купермана обоснования его тезиса об "антисемитизме Маркса" или о "легитимности интернационала сатаны". Предлагаю, в качестве альтернативы, ознакомиться с очень любопытными личными воспоминаниями о Марксе всемирно известного теоретика анархизма Михаила Бакунина. Эти воспоминания имеют для нас огромную историческую ценность, поскольку в полной мере вскрывают патологию той талмудической среды, в которой культивировалось и распространялось учение Маркса.

Михаил Александрович и сам, мягко говоря, не был "ангелом". Так, например, побывавший на одном из Конгрессов Интернационала (Женева, 1867 г.) Ф.М. Достоевский дал ему совсем не лестную характеристику: «Бакунин – старый, гнилой мешок бредней. Ему легко детей хоть в нужнике топить».

Несмотря на эту столь суровую оценку классика русской литературы, необходимо признать, что в сравнении с иллюминатами Марксом и Мадзини, Бакунин выглядел почти "достойной личностью" - со своими бредовыми идеями, конечно, но, вместе с тем, также и с определенными понятиями о чести и не без логики, объективности и последовательности в суждениях о своих "товарищах по борьбе". Недаром Маркс презрительно называл его "идеалистом" (он всегда испытывал недоверие к "этому русскому") - одним из самых страшных ругательств в его репертуаре.

Пожалуй, Бакунин все же оказался в этой сатанинской среде по недоразумению, в чем и состояла его великая личная трагедия. Он слишком поздно понял, куда именно попал и с кем связался, а когда понял, его карьера революционного бунтаря быстро сошла на нет.

Должен признаться, что около 20 лет назад я потратил немало времени на поиск статей Бакунина, известных как "Polemique contre les Juifs", и очень приятно, что в 2008 году они были опубликованы издательством "Вече" отдельным томом. Предлагаю вашему вниманию небольшой фрагмент из этой книги. Он представляет собой очень ясную демонстрацию как глубины заблуждений Бакунина (не преодоленных им до самого конца его жизни) по целому ряду теоретических вопросов, так и некоторых его прозрений в отношении "вождей мирового гендерного пролетариата".

***

М.А. Бакунин

Личные отношения с Марксом

Локарно, Швейцария
Декабрь 1871 года

http://www.topos.ru/sites/default/files/u30/bakunin_4.jpg

...Это старая история: власть портит даже наиболее умных, наиболее преданных людей. Разумеется, такие люди как Маркс, Энгельс и несколько других немцев, доминирующих сегодня в Генеральном Совете в Лондоне, - умные и преданные люди. Они оказали огромные услуги Интернационалу, не как члены Генерального Совета, - роль Генерального Совета, как это и должно было быть во имя самой свободы развития Интернационала, весьма ограничена нашими общими уставами, а его денежные средства, довольно значительные на бумаге, но ничтожные в действительности, не позволяли ему до сих пор выполнять даже задачи, возложенные на него этими уставами, равно как и резолюциями конгрессов.

Так что если Интернационал столь внушительно развился и увеличился за несколько лет, то это надо приписывать не действию Генерального Совета, ничтожному по определению, а справедливости и добротности его принципа, который является ничем иным, как наиболее верным и продуманным выражением самых искренних, самых глубоких, самых страстных чаяний пролетариата всех стран. Таким образом, люди, которых я только что назвал, оказали огромные услуги Интернационалу не как члены Генерального Совета, бессильного по праву и по факту, а своей пропагандой и своим индивидуальным действием.

Маркс - человек очень большого ума и, кроме того, ученый в самом широком и серьезном смысле этого слова. Это глубокий экономист, по сравнению с которым Мадзини, экономические знания которого чрезвычайно поверхностны, может быть с трудом назван школьником. Кроме того, Маркс страстно предан делу пролетариата. Никто не имеет право в этом сомневаться; так как вот уже скоро 30 лет, как он служит ему с настойчивостью и верностью, в которых никогда нельзя было усомниться. Он отдал всю свою жизнь этому делу.

Мадзини, чье сегодняшнее бессилие изыскивает себе слабое утешение в яде несправедливой ругани, вымышленных баснях и клевете, Мадзини утверждает, что Маркс вдохновляется только ненавистью, а не любовью. Давайте договоримся: глубокая, серьезная, страстная человеческая любовь всегда удваивается ненавистью. Нельзя любить справедливость, не отвергая несправедливость, ни свободу, не отвергая властолюбие, ни человечество, не отвергая интеллектуальный и духовный источник всех деспотизмов, безнравственный вымысел небесного деспота - Боженьки. Нельзя любить угнетаемых, не отвергая угнетателей, ни, следовательно, любить пролетариат без ненависти к буржуазии. Маркс любит пролетариат, то есть он ненавидит буржуа. Нельзя страстно служить в течение тридцати лет подряд делу, его не любя, и надо иметь мерзкую предрасположенность к клевете, чтобы осмелиться отрицать любовь Маркса к делу пролетариата.

Добавим, наконец, ко всем этим великим и несомненным достоинствам, то, что он был инициатором и главным вдохновителем основания Интернационала.

Вот его заслуги. - Теперь, у любой медали есть оборотная сторона, любой свет дает тени, и у любого человеческого индивида есть свои недостатки. Поэтому никогда нельзя доверять власть ни одному человеку, каким бы гениальным и увенчанным добродетелями он ни был, ни меньшинству, каким бы умным и благонамеренным оно ни являлось, над большой общностью народа; поскольку следуя закону, присущему самой власти, любая власть непременно несет в себе злоупотребление властью, и любое правительство, будь оно даже избрано на всеобщих выборах, неодолимо стремится к деспотизму.

У Маркса стало быть есть свои недостатки. Они таковы:

http://se.uploads.ru/t/g9TyH.jpg

1) Прежде всего, у него общий недостаток всех профессиональных ученых: он доктринер. Он всецело верит в свои теории и с высоты своих теорий пренебрежительно относится ко всем. Знающий и умный, он, конечно, имеет свою партию, ядро слепо преданных друзей, которые клянутся его словами, думают только его мыслями, желают только того, что хочет он, одним словом, которые его боготворят и обожают, и которые этим поклонением его портят и уже значительно испортили. - Ему пришлось в ней вполне серьезно считать себя Папой социализма или скорее коммунизма, так как он всей своей теорией - авторитарный коммунист, желающий, как Мадзини, хотя с другими идеями и намного более реальным, более приземленным образом, нежели Мадзини, освобождения пролетариата централизованной мощью государства.

2) К этому поклонению самому себе в своих абсолютных и абсолютистских теориях Марксу добавилась, как естественное следствие, ненависть не только к буржуа, но и ко всем тем, даже социалистам-революционерам, кто осмеливается ему противоречить и отстаивать идеи, отличные от его теорий. (Интересно, как та же самая нетерпимость и ненависть к эсерам была проявлена марксистами полвека спустя по ходу гендерной революции в России - мое прим.)

Маркс - странная вещь для столь умного и самоотверженного человека, которая может быть объяснена только его воспитанием ученого и немецкого беллетриста и, в особенности, его раздражительной природой еврея - Маркс чрезмерно тщеславен и тщеславен до непристойности и до сумасшествия. Если кто-либо имел несчастье задеть его самым невинным в мире образом в этом болезненном тщеславии, всегда обидчивом и всегда раздраженном, он становится его непримиримым врагом; и тогда он считает допустимыми любые средства и на самом деле использует самые постыдные, самые недопустимые из них, чтобы унизить его в глазах общественного мнения.

Он лжет, изобретает и старается распространить наиболее грязную клевету против него. - В этом смысле Мадзини все-таки был прав, говоря о его отвратительном характере; но прошу вас заметить, дорогие друзья, что Мадзини сам, несмотря на естественную величину своей души, резко увеличившуюся от его растущего бессилия, в этой последней полемике со своими противниками, прибегнул примерно к тем же методам.

Дело в том, что Мадзини и Маркс, столь разные во всех других отношениях, - и эта разница далека от того, чтобы быть всегда не в пользу Маркса - движимы одной и той же страстью: политические и религиозные амбиции у одного, научные и доктринерские у другого; потребность править, воспитывать и организовывать массы согласно своей идее. У Мадзини, высшая степень личного бескорыстия, чистота и возвышенность души которого известны, это потребность видеть торжество своих идей, своей партии, своих апостолов. У Маркса, инстинкты которого гораздо менее бескорыстны, чем у Мадзини, это страстное желание видеть торжество своих идей, пролетариата, а с пролетариатом и своей собственной персоны. Намерение, таким образом, выше и, главным образом, бескорыстнее у одного, более эгоистично у другого; но и в том, и в другом случае оно приводит к одним и тем же махинациям.

Зло - в стремлении к власти, в любви к правлению, в жажде авторитета. И Маркс глубоко поражен этим злом.

3) Этому во многом способствует его теория. Глава и вдохновитель, если не главный организатор партии немецких коммунистов, в целом он слабый организатор, имеющий скорее талант к разделению интригой, чем к организации. Он - авторитарный коммунист, и сторонник освобождения и новой организации пролетариата государством, то есть сверху вниз, через разум и научный подход просвещенного меньшинства, исповедующего, естественно, социалистические взгляды, и осуществляющего законную власть над невежественными и глупыми массами для блага их же самих. - Это примерно тот же политический строй, что и у Мадзини, только с различными программами.

http://www.vokrugsveta.ru/img/cmn/2009/08/17/031.jpg
Иллюминат Джузеппе Мадзини, 1805-1872

Это частично объясняет их большую взаимную ненависть и их равную неспособность быть справедливыми друг к другу. Они разделены не только своими идеями, своими программами, они одновременно конкуренты в борьбе за одну и ту же власть. Так как оба, один для своих идей и их апостолов, другой для своих идей и себя самого, не удовлетворяясь надеждой управлять однажды своей собственной страной, мечтают о всемирной власти, о всемирном государстве: Мадзини посредством Италии, вначале организованной согласно его идеям и становящейся затем правительницей мира, Маркс посредством Германии, немецкой расы, которая согласно ему должна возродить мир. - Мадзини - итальянист, а Маркс - пангерманист до мозга костей.

Между ними есть разница, которая говорит в пользу Мадзини. Мадзини любит своих верных друзей, своих апостолов больше, чем себя самого; он очень снисходителен, иногда даже слишком снисходителен к ним, и он довольно щедр, чтобы прощать от всего сердца несправедливость, оскорбления, ошибки своих друзей против него самого как личности. То, чего он не прощает, - это измены своей религии, своим божественным идеям...

Маркс любит свою собственную персону гораздо больше, чем своих друзей и своих апостолов, и любая дружба не выдержит самой легкой раны, нанесенной его тщеславию. Он гораздо охотнее простит неверность своей философской и социалистической системе; он будет считать это доказательством глупости, или по крайней мере интеллектуальной неполноценности своего друга, и это доставит ему удовольствие. Не видя в нем более соперника, способного быть ему равным, возможно он будет любить его больше. Но он никогда не простит никому личного неуважения: надо его обожать, боготворить его, чтобы быть любимым им; по крайней мере бояться его, чтобы терпеть от него; он любит окружать себя раболепствующими, прислужниками, льстецами. Тем не менее, в его близком окружении есть несколько выдающихся людей.

Но в общем надо сказать, что в ближнем окружении Маркса очень мало братской искренности, зато много задних мыслей и дипломатии. Это что-то вроде глухой борьбы и неожиданных компромиссов между различными самолюбиями. И там, где тщеславие идет в ход, братству совершенно нет места. Каждый держится настороже, поскольку опасается быть принесенным в жертву, раздавленным в свою очередь. Весь круг Маркса, это что-то вроде взаимного контракта между составляющими его тщеславиями. Маркс там главный распределитель почестей, но также постоянно вероломный и притворяющийся, никогда не откровенный и открытый подстрекатель травли против индивидов, которые бросили на него тень, или которые имели несчастье не оказать ему той почтительности, которую он ожидал от них.

Как только он организует травлю, она не останавливается ни перед какой низостью, ни перед какой подлостью. Сам еврей, он имеет вокруг себя, как в Лондоне, так и во Франции, но, главным образом, в Германии, толпу еврейчиков, более или менее умных, интригующих, суетящихся, спекулирующих, как евреи повсюду. Банковские или коммерческие агенты, писаки, политики, корреспонденты газет всех мнений и цветов, брокеры от литературы, одним словом, и одновременно финансовые брокеры, одной ногой в банке, другой - в социалистическом движении, и задом усевшиеся на повседневной литературе Германии. Они захватили все газеты, и вы можете вообразить, сколь тошнотворной должна быть эта литература.

Итак, весь этот еврейский мир, образующий эксплуатирующую секту, народ-пиявку, единого прожорливого паразита, тесно и глубоко организованного не только сквозь границы государств, но и через все разнообразие политических мнений, этот еврейский мир сегодня по большей части находится в распоряжении Маркса с одной стороны, и Ротшильдов с другой. Я уверен, что Ротшильды, со своей стороны, ценят заслуги Маркса, и что Маркс, с другой, чувствует инстинктивную привлекательность и большое уважение к Ротшильдам.

Это может показаться странным. Что может быть общего между коммунизмом и высокими банковскими сферами? Но дело в том, что коммунизм Маркса желает мощной централизации государства, а там, где есть централизация государства, сегодня обязательно должен иметься Центральный банк государства, а там, где подобный банк существует, паразитирующая нация евреев, спекулирующая на работе народа, всегда найдет средства к существованию.....

Как бы там ни было, является фактом, что наибольшая часть этого еврейского мира, сейчас в распоряжении Маркса, в особенности, в Германии. Достаточно, чтобы он указал на кого-либо, как объект гонений, чтобы поток оскорблений, наиболее грязной ругани, нелепой и гнусной клеветы, поднялся против того во всех социалистических и несоциалистических, республиканских и монархических газетах. В Италии, где чувство взаимной деликатности и уважения человека, по крайней мере формально, столь строго соблюдается, не могут себе представить грязный тон и действительно гнусный характер газетной полемики немецкой прессы. Евреи-писаки отличаются, главным образом, в искусстве инсинуаций, трусливых, грязных и вероломных. Редко они обвиняют открытым образом, но намекают, что "они слышали, как утверждают, это могло бы показаться неверным, но, однако ... ", и затем вам швыряют в лицо самую нелепую клевету.

Я об этом знаю кое-что на собственном опыте. Маркс и я, мы - старые знакомые. Я его впервые встретил в Париже в 1844 году. Я уже был эмигрантом. Мы были на довольно дружеской ноге. Он был тогда намного более продвинут, чем я. Он и сегодня остается не столь продвинутым, сколь несравненно более ученым, чем я. Я не знал тогда ничего о политэкономии, не отделался еще от метафизических абстракций, и мой социализм был только инстинктом. Он, хотя и моложе меня, был уже атеистом, ученым-материалистом и вдумчивым социалистом. Именно в эту эпоху он выработал первые основания своей нынешней системы.

Мы виделись довольно часто, так как я весьма уважал его за науку и страстную и серьезную приверженность делу пролетариата, хотя и постоянно смешанную с личным тщеславием. Я с жадностью искал разговоров с ним, всегда поучительных и возвышенных, когда они не вдохновлялись мелочной злобой, то, что случалось, увы, слишком часто. Однако никогда между нами не было полной откровенности. Наши темпераменты не выносили друг друга. Он называл меня сентиментальным идеалистом, и он был прав; я называл его вероломным и скрытным тщеславцем; и я был тоже прав.

В 1848 году наши мнения разделились. И я должен сказать, что правда была гораздо более на его стороне, чем на моей. Он только что основал секцию немецких коммунистов как в Париже, так и в Брюсселе, и в союзе с французскими и несколькими английскими коммунистами, образовал, при поддержке свого друга и неразлучного спутника Энгельса, первое международное товарищество коммунистов различных стран в Лондоне. Там он написал вместе с Энгельсом от имени этого товарищества чрезвычайно значимую работу, известную под названием Коммунистический Манифест.

Я, опьяненный революционным движением в Европе, был гораздо более взволнован отрицательной, чем положительной стороной этой революции, то есть в большей степени свержением того, что было, чем строительством и организацией того, что должно было быть.

Однако, здесь был пункт, где был прав я, а не он. Как славянин, я хотел освобождения революцией славянской расы из-под немецкого ярма, то есть разрушения русской, австрийской, прусской и турецкой империй, и реорганизации народов, снизу доверху, их собственной свободой, на базе полного экономического и общественного равенства, а не силой власти, какой бы революционной она себя ни называла, и какой бы разумной она ни была в действительности.

Уже тогда разница систем, которая нас разделяет сегодня, вырисовалась теперь уже совершенно осмысленным с моей стороны образом. Мои идеи и мои устремления должны были очень не нравиться Марксу, прежде всего потому, что они не были его; затем потому, что они были противоположны его убеждениям авторитарного коммуниста; наконец, потому, что как немецкий патриот, он не допускал тогда, как не допускает и сейчас, права славян освободиться от ярма немцев, думая, сегодня, как и тогда, что немцы призваны их цивилизовать, то есть волей-неволей германизировать.

Чтобы наказать меня за смелость продолжать осуществление идеи, отличной и даже противоположной его собственной, Маркс отомстил тогда в своем духе. Он был редактором "Рейнской газеты", которая публиковалась в Кельне. В одном из ее номеров я прочитал сообщение из Парижа, где говорилось, что госпожа Жорж Санд (с которой я был связан в свое время) будто бы сказала кому-то, что надо остерегаться Бакунина, поскольку возможно он действительно нечто вроде русского агента.

http://personallife.ru/wp-content/uploads/George-Sand-300x348-258x300.jpg

Это обвинение свалилось на меня внезапно, как булыжник на голову, в тот самый момент, когда я был в самом разгаре революционного процесса, и в течение нескольких недель полностью парализовало мои действия. Все мои немецкие и славянские друзья отдалились от меня. Я был тогда первым русским, который активным образом вмешался в революцию. И мне не нужно вам объяснять, какие обычные, традиционные чувства недоверия испытывает на первых порах любой западный ум, когда он слышит о русском революционере. - Тогда я написал вначале госпоже Санд. Она поспешила ответить мне, направив копию письма, которое послала в редакцию "Рейнской газеты", в котором она категорично и сурово уличала ее во лжи.

Я находился в Бреслау, и послал одного друга, поляка, в Кельн, чтобы потребовать полного опровержения по всей форме. Маркс отрекся, переложив ошибку на парижского корреспондента, и заявил, что газета опубликовала это сообщение в его отсутствие; что он меня слишком долго знает, чтобы он мог когда-либо и т.д., и т.д., силой комплиментов и заверений в дружбе и уважении - все осталось на своих местах.

Я встретил его несколькими месяцами позже в Берлине. Общие друзья вынудили нас обняться. И тогда, посреди наполовину шутливого, наполовину серьезного разговора, Маркс мне говорит:

"Знаешь ли ты, что я нахожусь теперь во главе столь хорошо дисциплинированного тайного коммунистического общества, что, если бы я сказал одному из его членов: "Иди, убей Бакунина, он бы тебя убил".

- Я ему ответил, что, если у тайного общества нет других дел, чем убивать людей, которые ему не нравятся, то оно может быть только обществом прислужников или нелепых хвастунов.... "

После этого разговора мы больше не виделись до 1864 года.

В 1849 году я был арестован. - Осужденный и приговоренный к смертной казни в Саксонии, я был выдан в Австрию в 1850 году, поскольку, несмотря на то, что мои два товарища (Рокель и Хаубнер) и я, мы втроем отказались просить о пощаде, король Саксонии не захотел казнить никого. Осужденный и приговоренный к смертной казни в Австрии, я был выдан в 1851 году в Россию.

Австрия дала обещание королю Саксонии меня не казнить, обещание, которое Россия должна была подтвердить все тому же королю Саксонии, который был страстным ботаником, и который, как видите, вовсе не был злым человеком. В России, я провел 6 лет в крепости. В 1857 году я был выслан в Сибирь, а в 1861 году убежал из Сибири через Японию, Тихий океан, Сан-Франциско, Панамский перешеек, Нью-Йорк. В конце декабря 1861 года я прибыл в Лондон.

Там я встретил моих соотечественников Герцена и Огарева и через них познакомился с Мадзини. И вот что Герцен, Огарев и Мадзини мне рассказали.

http://www.sovsekretno.ru/public/userfiles/articles/show/gertsen.jpg
Н. Тучкова, А. Герцен и Н. Огарев

В то время как я был далек от развлечений в немецких и русских крепостях и в Сибири, Маркс и компания распространяли сплетни, писали, публиковали против меня как в английских, так и немецких газетах самые гнусные слухи, говоря, что это полная ложь, будто я заключен в какую-то крепость; что напротив, император Николай принял меня с распростертыми объятьями, предлагая мне все удобства, все радости жизни, что я провожу время с женщинами легкого поведения и шампанским и т.д., и т.д.

Это было гнусно, но это было также и глупо... Впрочем, они были достаточно наказаны, и я должен быть вечно признателен Мадзини и его благородному другу поляку Ворцелю [Worcell], главе польской демократии, энергично выступивших на моей стороне в то время, как я отсутствовал и не мог защищаться сам.

Едва я прибыл в Лондон, как английская газета, редактируемая неким Уркартом [Urquhart], полубезумным туркофилом, написала, что русское правительство, очевидно, послало меня, чтобы заниматься шпионажем. Я ответил в газете, требуя от клеветника-анонима назвать себя и обещая ответить ему не с пером в руке, но рукой без пера. - Он принял всерьез сказанное, и меня оставили в покое.

Я оставался весь 1862 год в Лондоне, естественно, не пытаясь встретиться с Марксом. В начале 1863 года я уехал в Швецию для того, чтобы там работать для русской революции, которая должна была прийти на помощь польской революции; я даже принял участие в экспедиции морем, которая должна была перенести нас на берега Польши. Преданные английским капитаном парохода, который должен был нас туда отвезти, мы едва смогли ускользнуть от русского военного корабля, который нас преследовал.

В конце 1863 года я возвратился из Швеции в Лондон, и оттуда уехал через Бельгию, Францию и Швейцарию в Италию, снабженный рекомендательными письмами Мадзини и моего предшествующего друга Аурельо Саффи ко всем друзьям. - Был в Капрера, где имел честь познакомиться с генералом Гарибальди. - Я провел зиму и часть лета в Тоскане, и в августе 1864 года возвратился через те же страны в Швецию. В октябре я снова возвратился в Лондон.

Именно тогда я получил от Маркса записку, которая еще хранится у меня, и в которой он спрашивает, могу ли я принять его у себя на следующий день. Я ему ответил, что да, и он пришел. У нас тогда случилось объяснение; он мне поклялся, что никогда ничего не говорил и не делал против меня, что, напротив, он всегда сохранял ко мне большое уважение и искреннюю дружбу. - Я знал, что сказанное было неправдой, но я действительно не таил к нему никакой злобы.

Впрочем, возобновление знакомства больше интересовало меня в другом отношении. Я знал, что он мощно способствовал основанию Интернационала. Я прочитал манифест, который он написал от имени временного Генерального Совета, значительный, серьезный и глубокий манифест, как все то, что выходит из-под его пера, когда он не занимается личной полемикой. Наконец, мы расстались внешне очень хорошими друзьями, однако, без того, чтобы я нанес ему ответный визит.

Я возвратился во Флоренцию, где провел целую зиму; оттуда весной 1865 года я уехал в Неаполь и остался там до сентября 1867 года - эпохи первого Конгресса Лиги Мира и Свободы, в Женеве.
Мы обменялись несколькими письмами с Марксом. Затем мы снова потеряли друг друга из виду.

Как раз во время этого Конгресса Мира в Женеве, старый коммунист Филипп Беккер, как и он, один из основателей Интернационала, и его друг, хотя на немецкий фасон, то есть не желающий лучшего, чем сказать худшее, и готовый повесить, если он может это сделать, не компрометируя себя, вручил мне от имени Маркса первый том, единственный, появившийся до настоящего времени, труда чрезвычайно важного, ученого, глубокого, хотя и очень абстрактного, озаглавленного "Капитал"

В этом случае я совершил огромную ошибку: я забыл написать Марксу, чтобы его поблагодарить. Несколькими месяцами позже... (здесь рукопись обрывается)

0


Вы здесь » Шехина » Синагога » О "хороших евреях"