Шехина |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Шехина » Литература » Николай Степанович Гумилёв и поэты Серебряного века
Нет, наверное, человека в России, который не знал и не любил бы этих строк.
Есть, и их когорта. Например, это я, уважаемый Arkadiy.
Отредактировано Сорняк (Пятница, 2 февраля, 2018г. 06:35:08)
Ах, Блох! Ах, Беня Лившиц!
Да есть ли в России хоть один человек, не любящий качественной порнушки?!
Прошу ув. участников свое видение творчества Гумилева, Северянина, Ахматовой, Брюсова и прочих маститых поэтов серебряного и бронзового века выкладывать и обсуждать в этой теме.
Ночь, улица, фонарь, аптека
Бессмысленный и тусклый свет,
Живи ещё хоть четверть века,
Всё будет так, исхода нет.
Помрёшь. Начнешь опять сначала.
И повторится всё как встарь
Ночь. Ледяная рябь канала.
Аптека. Улица. Фонарь.
\А. Блок. 1912 год.\
Нет, наверное, человека в России, который не знал и не любил бы этих строк. В этом стихотворении завораживает всё -
Должна заметить, что была несколько удивлена побуждением ув. Паровозова въехать в смысл поэзии Блока, поскольку их творческий тандем с покинувшей нас ув. Лирой давно у меня ассоциируется именно с блоковской патетикой:
(привожу стихотворение полностью, но ув. участникам вполне достаточно будет прочитать первый и последний катрен)
Александр Блок
На железной дороге
Под насыпью, во рву некошенном,
Лежит и смотрит, как живая,
В цветном платке, на косы брошенном,
Красивая и молодая.Бывало, шла походкой чинною
На шум и свист за ближним лесом.
Всю обойдя платформу длинную,
Ждала, волнуясь, под навесом.Три ярких глаза набегающих —
Нежней румянец, круче локон:
Быть может, кто из проезжающих
Посмотрит пристальней из окон...Вагоны шли привычной линией,
Подрагивали и скрипели;
Молчали желтые и синие;
В зеленых плакали и пели.Вставали сонные за стеклами
И обводили ровным взглядом
Платформу, сад с кустами блеклыми,
Ее, жандарма с нею рядом...Лишь раз гусар, рукой небрежною
Облокотясь на бархат алый,
Скользнул по ней улыбкой нежною...
Скользнул — и поезд в даль умчало.Так мчалась юность бесполезная,
В пустых мечтах изнемогая...
Тоска дорожная, железная
Свистела, сердце разрывая...Да что — давно уж сердце вынуто!
Так много отдано поклонов,
Так много жадных взоров кинуто
В пустынные глаза вагонов...Не подходите к ней с вопросами,
Вам всё равно, а ей — довольно:
Любовью, грязью иль колесами
Она раздавлена — всё больно.1910
Arkadiy Parovozov написал(а):
Нет, наверное, человека в России, который не знал и не любил бы этих строк.
Есть, и их когорта. Например, это я, уважаемый Arkadiy.
В целом согласна с ув. Сорняком. Сам Блок, верно, и не предполагал, сколько глубоких смыслов разыщут потомки в пустяковом по своей сути и далеко не самом лучшем его стихотворении.
Прошу ув. участников свое видение творчества Гумилева, Северянина, Ахматовой, Брюсова и прочих маститых поэтов серебряного и бронзового века выкладывать и обсуждать в этой теме.
Должна заметить, что была несколько удивлена побуждением ув. Паровозова въехать в смысл поэзии Блока, поскольку их творческий тандем с покинувшей нас ув. Лирой ...
Ув. УТилиТА, если это ко мне, то Вам прекрасно известно, что кроме «Пешки» другие темы для меня закрыты. Поэтому пишу только там.
"Просьба к командировочному соложенкинду-Паровозову, за пределы выделенной ему темы о Пешке, не выходить и не замусоривать форум. Так настойчиво добиваться бана не следует. Админ."
Вот так! Учитесь, пустозвоны! Стою на линии огня.
Забанят. Вас за краснобайство. А за гимнастику – меня.
Дальше.
Лира. Единственный женский логин на Шехине. Принадлежит Вам. Вам ув. УТилиТА. "Вы же (Ув. УТилиТА) и убили старушку" (с) Вывели свой второй логин из игры. Поэтому приписывать мне тандемы с "Лирой" не надо. Мне уже пристраивают тут некоторые своих бывших бойфрендов - соложенкиндов. Понимаете? Боливар не вынесет двоих.
Лира. Единственный женский логин на Шехине. Принадлежит Вам. Вам ув. УТилиТА. "Вы же (Ув. УТилиТА) и убили старушку" (с) Вывели свой второй логин из игры. Поэтому приписывать мне тандемы с "Лирой" не надо.
Да бросьте Вы, уважаемый Аркадий! Вы ошиблись дважды - во-первых, есть ещё Роза-мимоза, а во-вторых, никто меня не убивал, тем более, уважаемой УТилиТЕ это просто не по силам.
Я не могу себе позволить такой роскоши, как чтение дифирамбов про синие очи учителя физики, не имеющих никакого отношения к реформам русского языка. Это уровень Пятачка, восхищающегося голубыми помочами Кристофера Робина, и это - либо откровенный кураж, либо откровенная глупость. Ни на то, ни на другое временем не располагаю, поэтому решила воздержаться от дальнейших бесед. Будет достойный материал - поделюсь, а пока ограничиваюсь чтением интересующих меня исследований уважаемого franki, необходимых мне для дальнейшей исследовательской работы, а это, к счастью, возможно и в гостевом режиме.
И конкретно по теме - господин Блок, по данным В.Козлова ("Крестный путь") принадлежал к ЧК и участвовал в пытках людей...
"Прославился" подменой понятий добра и зла, выдавая демоническую силу за божественную ("В белом венчике из роз впереди..." - все помнят, кто упомянут... и все понимают, кто там На самом деле.
Обладает беспрецедентным даром вгонять в уныние своим злотворчеством, то есть подталкивает души к погибели.
По Гумилёву поддерживаю основную линию форумчан, он несомненно, принадлежал к "эзотерическим модным кругам" и проходил некие ритуалы "посвящения", "меняющие сознание", об этом открыто сказано в его "Балладе" о кольце "всевластия" (предлагаемые критические заметки пока не читала, пишу свои впечатления).
И если в 1918 году он хоть как-то ещё то ли констатирует факт, то ли предупреждает, к чему это приведёт (к падению во тьму и погибели):
"И, смеясь надо мной, презирая меня,
Люцифер распахнул мне ворота во тьму,
Люцифер подарил мне шестого коня —
И Отчаянье было названье ему."
то "Перстень" написан годом позже, в 1019-м году и деструктивный регресс налицо, ничего, кроме отторжения, данный опус не вызывает...
При этом было бы нечестно не сказать, что пара-тройка стихотворений Гумилева мне всё же нравились по молодости - это Жираф, Сады души и... Крыса. Сейчас могу сказать, что два первые явно приглашают в иллюзорный мир, уводящий нас от Бога.
При этом было бы нечестно не сказать, что пара-тройка стихотворений Гумилева мне всё же нравились по молодости - это Жираф, Сады души и... Крыса.
А вот мне нравилось Шестое чувство по молодости.
Сергей Борисович Иванов в весь начальствующий состав ОГПУ внимательно слушает Ирину Петровну Мирошниченко (Вайнштейн).
Отредактировано Сорняк (Пятница, 9 февраля, 2018г. 17:42:38)
И конкретно по теме - господин Блок, по данным В.Козлова ("Крестный путь") принадлежал к ЧК и участвовал в пытках людей...
Совершенно невозможно поверить, ув. Лира, что человек со столь тонкой душевной организацией, как А. Блок, к тому же поэт, мог участвовать в чекистских зверствах. Поищите пруф, пожалуйста.
А вот мне нравилось Шестое чувство по молодости.
Что касается Гумилева, признаюсь, этот поэт не впечатлял меня даже в молодости, так что не могу, к сожалению, поделиться чем-то близким из его творчества.
Зато второй из представленных ув. Сорняком роликов напомнил другую совершенно потрясающую по накалу страстей композицию:
поэма ЧЕРНЫЙ ЧЕЛОВЕК (Сергей Есенин)
При этом было бы нечестно не сказать, что пара-тройка стихотворений Гумилева мне всё же нравились по молодости - это Жираф, Сады души и... Крыса.
Может быть у Гумилёва и есть что-то вразумительное из его стихоплётства, но, согласитесь, даже сравнить нельзя с упомянутой уважаемым франки поэтессой Н.В.Карташёвой:
Madame! Вы просили за Вас помолиться,
Но вместо креста, вдруг осиновый кол,
Но вместо лица - Ваши многие лица,
И мне не по силам. Ваш груз мне тяжел.
И люди, и ложи... Избави нас, Боже!
Уж лучше совсем не родиться тому,
Кто душу за блага земные заложит,
И малых умом опрокинет во тьму.
Как жаль.Вы талантливы.Возраст преклонный.
Вам столько бы сердца, сколько ума!
Уже Вас окликнул Хозяин законный,
Придется ответить: "Oui c'est moi"
или вот ещё:
Уроню ли перчатку - никто не подымет.
Прохожу ли с сумою - никто не поможет.
Города суетятся, пропащие в дыме,
Беспробудные села лежат в бездорожье.
Встречу рыцаря бедного - вместе поплачем,
Со скупым повстречаюсь - в путях разойдемся.
А с тобою - в том мире свиданье назначим,
А с другим - мы и здесь как-нибудь разберемся.
Уроню ли перчатку - не купишь другую.
И в суму мою камень мой ближний положит.
Я приму этот камень! Его сберегу я,
В основанье души он сгодится, быть может.
Благодарю всех за интересные отклики, особенно уважаемого Сорняка за видео №2.
Совершенно невозможно поверить, ув. Лира, что человек со столь тонкой душевной организацией, как А. Блок, к тому же поэт, мог участвовать в чекистских зверствах. Поищите пруф, пожалуйста.
Просмотрела бегло упоминаемую мною книгу, уважаемая УТилиТА, но пока искомую цитату не нашла... Начинаю думать, что узнала эту информацию из другого источника, поиски продолжу... Опять же, насколько это доказательно, мне архивы недоступны... вот скажем, АиФ - собственно, я считаю вполне желтой прессой - но там освещался этот факт биографии А.Блока http://www.spb.aif.ru/society/people/bl … sanovnikov
Он работал в ЧК Временного правительства, но после поддерживал с ними связь (бывших ведь не бывает))) и даже получил заказ в 1921-м на статью (опять же доказательств нет...)
А вот по поводу того, что кто-то не выдерживал пыток других людей, совершенно точно В.Козлов пишет, что было средство - выпить стакан человеческой крови, и после этого все мучения чекиста "как рукой снимало"...
но вот есть и такой материал сразу и о Блоке, и о Н. Гумилёве
http://nethistory.su/blog/43930636710/C … zhil-Bloka
Убиенного Сергея Есенина люблю... тоже дров наломал, и в жизни, и в творчестве (если кто сомневается, что его забили насмерть чекисты, могу порекомендовать современную книгу Н.Астафьева "Трагедия в Англетере")
Может быть у Гумилёва и есть что-то вразумительное из его стихоплётства, но, согласитесь, даже сравнить нельзя с упомянутой уважаемым франки поэтессой Н.В.Карташёвой
Согласна, уважаемый Аспирант, что "даже сравнить нельзя", но немного в другом контексте - у Нины Васильевны стихи ровно настолько же духовно правильнее, чем стихи Н.Гумилёва, насколько стихи Н.Гумилёва поэтичнее стихов уважаемой Нины Васильевны)))
Просмотрела бегло упоминаемую мною книгу, уважаемая УТилиТА, но пока искомую цитату не нашла... Начинаю думать, что узнала эту информацию из другого источника, поиски продолжу... Опять же, насколько это доказательно, мне архивы недоступны... вот скажем, АиФ - собственно, я считаю вполне желтой прессой - но там освещался этот факт биографии А.Блока http://www.spb.aif.ru/society/people/bl … sanovnikov
Он работал в ЧК Временного правительства, но после поддерживал с ними связь (бывших ведь не бывает))) и даже получил заказ в 1921-м на статью (опять же доказательств нет...)
А вот по поводу того, что кто-то не выдерживал пыток других людей, совершенно точно В.Козлов пишет, что было средство - выпить стакан человеческой крови, и после этого все мучения чекиста "как рукой снимало"...
но вот есть и такой материал сразу и о Блоке, и о Н. Гумилёве
http://nethistory.su/blog/43930636710/C … zhil-Bloka
Ссылки Ваши ни о каком "участии Блока в пытках людей" не свидетельствуют. Ищите, ув. Лира, ищите.
Правда, к вашему В. Козлову как-то маловато доверия после таких шокирующих откровений про стакан. Это каким матерым бесярой надо быть, чтобы так запросто стакан кровищи опрокинуть. У такого зверюги никаких моральных терзаний по поводу пыток людей и быть-то не может в принципе.
И уж тем более, невозможно представить во всей этой вакханалии поэта А. Блока. Да еще и со стаканом человеческой крови. И руки по локоть в ней же. Просто поразительные откровения. Интересно было бы почитать в оригинале.
Лира написал(а):
Просмотрела бегло упоминаемую мною книгу, уважаемая УТилиТА, но пока искомую цитату не нашла... Начинаю думать, что узнала эту информацию из другого источника, поиски продолжу... Опять же, насколько это доказательно, мне архивы недоступны... вот скажем, АиФ - собственно, я считаю вполне желтой прессой - но там освещался этот факт биографии А.Блока http://www.spb.aif.ru/society/people/bl … sanovnikov
Он работал в ЧК Временного правительства, но после поддерживал с ними связь (бывших ведь не бывает))) и даже получил заказ в 1921-м на статью (опять же доказательств нет...)
А вот по поводу того, что кто-то не выдерживал пыток других людей, совершенно точно В.Козлов пишет, что было средство - выпить стакан человеческой крови, и после этого все мучения чекиста "как рукой снимало"...
но вот есть и такой материал сразу и о Блоке, и о Н. Гумилёве
http://nethistory.su/blog/43930636710/C … zhil-BlokaСсылки Ваши ни о каком "участии Блока в пытках людей" не свидетельствуют. Ищите, ув. Лира, ищите.
Правда, к вашему В. Козлову как-то маловато доверия после таких шокирующих откровений про стакан. Это каким матерым бесярой надо быть, чтобы так запросто стакан кровищи опрокинуть. У такого зверюги никаких моральных терзаний по поводу пыток людей и быть-то не может в принципе.
И уж тем более, невозможно представить во всей этой вакханалии поэта А. Блока. Да еще и со стаканом человеческой крови. И руки по локоть в ней же. Просто поразительные откровения. Интересно было бы почитать в оригинале.
Прошу пани, читайте. Архив русской революции, Берлин, 1922, т 6, 338.
Любите дальше своего Блока, уважаемая УТилиТА, и ищите доказательства его невиновности сами. Меня личность г-на Блока не интересует.
Работал в ЧК - это факт, участвовал в допросах - это тоже факт. Даже присутствие на допросе уже есть участие в преступлении.
ищите доказательства его невиновности сами. Меня личность г-на Блока не интересует.
Понимаю.
Не интересует, но написать что-то похожее на правду - надо.
Работа у Вас такая. Трудная.
И опасная. И на первый взгляд как будто не виднаа))
стихи Н.Гумилёва поэтичнее стихов уважаемой Нины Васильевны
Масоны вообще более эстетичны и утончённы в выражении и восприятии.
Например, они могут откушать человеческого мозга под мадригалы Монтеверди и авторские декорации древней Японии.. что очень элегантно было показано в одном из фильмов Годара.
Точно так же можно сделать вывод о несовершенстве, скажем, Григория Двоеслова, по сравнению с виршами Гумилёва по причине простоты и непоэтичности.
Масоны вообще более эстетичны и утончённы в выражении и восприятии.
Например, они могут откушать человеческого мозга под мадригалы Монтеверди и авторские декорации древней Японии.. что очень элегантно было показано в одном из фильмов Годара.
Точно так же можно сделать вывод о несовершенстве, скажем, Григория Двоеслова, по сравнению с виршами Гумилёва по причине простоты и непоэтичности.
Уважаемый Аспирант! Я заметила здесь тенденцию делать выводы, не имеющие отношения к стартовому сообщению. Утончённость восприятия ( и выражения, соответственно) - это природное качество, Божий дар, к масонству не имеет отношения.
По поводу масонства Н.Гумилёва мне возразить нечего, но помните, кто у нас первым вошёл в Рай? Разбойник. Разбойник, который был на соседнем кресте, который всю жизнь грабил, может, даже и убивал... Н.Гумилёв претерпел избиения и пытки в ЧК, принял мученическую кончину. Причем по клеветническом обвинению - а св. отцы пишут, что клевета вменяется в мученичество (одна только клевета - уже мученичество, без пыток и расстрела!). Нам не дано знать, какое место Господь определил заблуждшей душе Н.Гумилёва, поэтому я воздержусь от открытого осуждения...
Однако отвечу Вам образно: однажды моя 11-12-летняя дочь была чем-то расстроена и тихо плакала, а я никак не могла её успокоить... и начала читать ей стихотворение Н.Гумилёва "Жираф"... от красоты звучания этого почти колыбельного произведения и от неожиданности она застыла... А к концу уже улыбалась сквозь слезы...
И что-то мне подсказывает, что прочитай я тогда хоть целую книгу стихов уважаемой Нины Васильевны, такого эффекта я не добилась бы... (кстати, ныне дочь равнодушно относится к любой поэзии, и я не возражаю...)
Но вернёмся. С помощью стихотворения Жираф мне удалось вернуть мир душе ребёнка... И я благодарна Гумилёву. Редко какой писатель на это способен - в основном любят разбередить душу, поиграть на страстях, а в случае высокой эмпатии читателей причинить им как можно больше боли. "Разбудить", так сказать.
Точно так же и далеко не каждый священник сможет найти нужные слова и умирить душу расстроенного человека.
Я не очень понимала творчества Н.Гумилёва, вероятно, оно было уже тогда мне чуждо, поэтому веду речь только о нескольких вышеперечисленных стихотворениях...
Не хочу здесь обсуждать художественную ценность произведений Н.В Карташевой, которая, несомненно, имеет место быть, но духовность у неё безупречно на высоте.
Есть у нас в России современный поэт, стихи которого обладают и высокой духовностью, и очень высокой художественной ценностью, не побоюсь представить его здесь: Николай Зиновьев
В степи, покрытой пылью бренной
Сидел и плакал человек.
А мимо шел Творец Вселенной.
Остановившись, он изрек:
«Я друг униженных и бедных,
Я всех убогих берегу,
Я знаю много слов заветных.
Я есмь твой Бог. Я все могу.
Меня печалит вид твой грустный,
Какой бедою ты тесним?»
И человек сказал: «Я — русский»,
И Бог заплакал вместе с ним.
Отредактировано Лира (Вторник, 13 февраля, 2018г. 14:25:06)
Лира
Не хочу здесь обсуждать художественную ценность произведений Н.В Карташевой, которая, несомненно, имеет место быть, но духовность у неё безупречно на высоте.
Нина Васильевна Карташева - удивительная русская женщина и поистине гениальная поэтесса, причем, не в первом уже поколении.
Нина Карташева - выступление в Подольске в 1997 г.
Нина Васильевна Карташева - ... поистине гениальная поэтесса, причем, не в первом уже поколении.
Уважаемый franki!
Очень не хочу разводить здесь литературоведческих дискуссий, и тем более не хочу выступать в роли критика высокодуховной поэтессы, но очень надеюсь, что Вы тоже не хотите, чтобы пользователи Шехины имели «вид лихой и придурковатый» и во всём соглашались с администрацией. Поэтому в свете определений о гениальности поэтессы небольшой фрагмент всё же разобрать вынуждена. Итак, стихотворение «Конь вещий»:
Нагрянуло небо грозою,
И молния плеткой сверкнула,
И музыка вещего гула
Нагнула лист перед травою.
С точки зрения поэтичности здесь как будто всё в порядке: метафоры присутствуют, как уже широко известные (молния – плётка), так и редкие (сравнение грома с вещим гулом), и рифма неплохая, а стихов… нет. Я не говорю обо всём стихотворении! Только об этой строфе. Это – хорошая, образная, ритмически организованная… проза. Причём автор старается – есть одна особенность у стихов – там в рифмующихся строках должно быть одинаковое количество гласных, и это условие выдержано… Хотя по ритмике строки здесь скорее, просится «Нагнула листы пред травою…», но автор принимает своё решение и этот сбой ритмики уводит её в прозу. Но это ещё не всё. Как мы помним, клич-присказка для вызова Сивки-Бурки содержит сравнение «как лист перед травой». И это действительно образно 
А теперь давайте представим, возможно ли осуществить вариант, приведённый поэтессой… Гулом ли, ветром ли, нагнуть лист (или листы) или даже небольшое деревце, но чтобы трава перед этим «не согнулась», не полегла, а лист «нагнулся» перед ней? Возможно ли это? Думаю, что нет. Оказывается, так много условий нужно выдержать, чтобы достойно написать хотя бы одну-единственную маленькую строфу… И вот тот, кому это удаётся безупречно – гениальный поэт… (мерзавец Е.Евтушенко, например) А Н.В. Карташёва гениальна своей духовностью, и согласна: у неё есть очень удачные вещи.
Уважаемый Аспирант! Я заметила здесь тенденцию делать выводы, не имеющие отношения к стартовому сообщению. Утончённость восприятия ( и выражения, соответственно) - это природное качество, Божий дар, к масонству не имеет отношения.
На счёт несоответствия выводов - вероятно это вариации логики. Она не у всех типов однообразна и далеко не всегда линейна. К счастью.
К вопросу утончённости и прочего - кроме божьего дара есть также тенденция и соответствие. А в противовес (на что и был намёк) - глубина смыслов, к эстетике и утончённости не имеющие причастности.
Нам не дано знать, какое место Господь определил заблуждшей душе Н.Гумилёва, поэтому я воздержусь от открытого осуждения...
Уважаемая Лира, если Вы внимательно прочитаете тему, то наверняка обратите внимание на тот факт, что ни Гумилёва, ни остальных эстетичных и утончённых масонов никто не осуждает, разбирается лишь содержание написанного. Самих людей осуждать и клеймить - дело страшное, не все имеют возможность и силу личного выбора. Многие из них в масонство вводятся с детства..
И на форуме об этом хорошо осведомлены.
На счёт же вообще всей художественной литературы (её красоты, роли и тд) и поэзии в частности, позволю себе процитировать уважаемого франки (взято из темы РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА В СОСТАВЕ ЕВРЕЙСКОЙ МАТРИЦЫ):
franki
По части «художественной литературы» (вообще, а не только русской литературы) можно было бы многое сказать. Если кто-то желает критически высказаться, милости просим. Предлагаю копать глубже и сконцентрироваться на следующих моментах:1. Все эти «человеческие истории» являются, главным образом, продуктом фантазии и праздного ума, а потому и заслуживают соответствующего (второстепенного и подчиненного) места в человеческой культуре. Никоим образом нельзя считать «художественную литературу», как это было принято в СССР-Египте-Мицраиме, «важнейшим воспитательным средством».
Посредством «художественной литературы» скорее можно человека развратить, чем воспитать. Ни один взрослый, умственно сформировавшийся человек с развитым вкусом и склонностью к серьезным философским и богословским произведениям, не захочет тратить свое время на «художественную литературу». Слишком много перед нами стоит нерешенных интеллектуальных проблем.
Беллетристика сама по себе уже есть «понижение уровня», а постоянное и неуклонное понижение уровня, как мы знаем, есть одно из любимых средств раввинов в борьбе с разумом и человеческой цивилизацией.
Само собой, в настоящее время умственный и нравственный уровень понижается куда более интенсивно и эффективно при помощи кинофильмов, спортивных зрелищ, видеоигр и т.п. Так что на «художественную литературу» XIX века нам уже приходится смотреть едва ли не как на оазис благочестия и разума.2. Главная проблема «художественной литературы», как и прочих занимательных видов искусства, мне видится в существующем различии нравственных и эстетических критериев. Это очень серьезная проблема, требующая обстоятельного раскрытия.
3. Отдельно можно было бы высказаться по поводу «лирической поэзии», романтизма и того литературного направления, которое было принято называть «натуральной школой».
4. Наконец, мы называем «русской литературой XIX века» некоторое число авторов и «классических произведений» специально подобранных для нас известно кем. Причем, подобранных таким образом, что на протяжении последних ста лет многие из нас о существовании подлинных классиков (без кавычек) русской литературы даже не подозревали.
Когда смотришь на список отобранных для нашего «воспитания» (дрессуры) гениев «русской литературы», то невольно хочется их спросить: куда же вы смотрели, господа? Почему не предупредили своих соотечественников о готовящемся нападении мессианских насекомых на человеческую цивилизацию? Почему вы предали свой народ? Почему вы обрекли нас всех на рабство у ненавистников разума и свободы?
Это и есть самая главная наша претензия к творцам «русской художественной литературы».
Предлагаю считать гением №1 русской литературы XIX века Всеволода Владимировича Крестовского, а главным литературным произведением – его замечательную трилогию «Жид идет»:
«Тьма египетская», «Тамара Бендавид», «Торжество Ваала».Предлагаю включить обязательное изучение этих высокохудожественных, высоконравственных и исторически выверенных произведений в школьную программу.
Предлагаю считать русскими интеллектуалами лишь тех лиц, кто написал хотя бы одну хвалебную рецензию на данные произведения и рекомендует всем своим знакомым их внимательное изучение. Согласны, дорогие друзья?
На счёт же вообще всей художественной литературы (её красоты, роли и тд) и поэзии в частности, позволю себе процитировать уважаемого франки (взято из темы РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА В СОСТАВЕ ЕВРЕЙСКОЙ МАТРИЦЫ):
Благодарю Вас, уважаемый Аспирант, за приведенную цитату, зарегистрировалась на форуме именно потому, что полностью с ней согласна (единственное, В.Крестовского ещё не читала, а значит, главные открытия ещё впереди).
Старый форум тоже выборочно просматриваю, поскольку часть материала ещё не перенесена.
Вы здесь » Шехина » Литература » Николай Степанович Гумилёв и поэты Серебряного века