Шехина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Шехина » Полезно ознакомиться » Религиоведение


Религиоведение

Сообщений 1 страница 18 из 18

1

Эта тема меня волнует достаточно давно. Наверное много в интернете подобного материала, но мне пришлось опять вернуться к этому, и было бы интересно узнать ваши оценки и  комментарии, уважаемые соратники. Сначала хотел создать тему с различными учениями-течениями, иногда откровенно псевдорусскими и поместить это вместе с ними, теперь же рекомендую к изучению, пусть даже поверхностному. Тему же о других учениях-течениях, с которыми мне пришлось столкнуться,  пока заводить не буду. Потому, как изучение некоторых подобно пустому время провождению. Но, возможно, как будет больше свободного времени я их явлю на ваш суд, единственно для того, чтобы показать какие уловки они приготовили совочкам. И самое главное как этим совочкам открыть глаза на всевозможные откровения.   

0

2

Владимiр
Эта тема меня волнует достаточно давно. Наверное много в интернете подобного материала, но мне пришлось опять вернуться к этому, и было бы интересно узнать ваши оценки и  комментарии, уважаемые соратники.

Уважаемый Владимир, Вы не могли бы своими словами описать, что именно Вам показалось интересным и полезным в лекции А. Хиневича? Признаюсь, я более 10 минут выборочного просмотра не выдержал. Попал случайно на его рассказ о «мудрости любавичского ребе М.М. Шнеерсона», заявившего, что гендерным изделиям («баранам», в его неточном выражении) не положено знать того, что знают «пастухи». Курьезно, не более.

Наверняка все содержание этой лекции Хиневича можно выразить в двух-трех коротеньких абзацах. Вы не хотели бы помочь нам сэкономить время? Со своей стороны, я обязуюсь некоторыми мыслями поделиться по вопросу о соотношении веры, разума и религии, коль скоро он Вам так интересен. И остальных участников форума также приглашаю высказаться. По поводу «религиоведения» Александр Юрьевич, как я понимаю, успел немало чепухи нагородить.

0

3

http://cs393.vkontakte.ru/u16544079/19718785/x_d5095f66.jpg

Здравомыслящим людям, имеющим знания и опыт, это и так было ясно , что Хиневич- это проект, проще говоря - провокатор. Имеющим кругозор, это видно невооруженным глазом и слышно невооруженным ухом.
Но не всем это понятно. Многие сначала ведутся на интересную наживку, востребованную в данный момент обществом и потом заглатывают всё нагромождение подтасовок "учителя" целиком. Это, как наивную девочку легко может увести в кусты старый развратник. Для того что-бы не попадаться на дешевую разводку, для этого надо самой быть прожженой блядью (образно), а проще говоря - учиться искать, систематизировать и обрабатывать информацию, желательно со стыка нескольких наук.

http://www.uznai-pravdu.com/viewtopic.p … ef17e6ee3f

0

4

Ну, что же, я постараюсь своими словами.
   Так, как в школе я учился не очень, да и религию нам преподавали только как негативное управление народом для достижения покорности перед царской властью. Ещё к нам приезжали пропагандисты,  говорившие о нелёгкой жизни русских во времена ига татарского, и другие сравнивавшие царскую Россию и СССР, в частности в том, что асфальта в те времена мало было, а теперь даже в деревнях кое где есть. К чему это я, а к тому, что при всей мощности пропаганды, чувствовалось, что то такое, иногда курьёзное, в этих лекциях, иногда откровенно запугивающее. Что же изменилось, с тех пор? Да, ни чего. От перемены мест слагаемых - сумма не меняется. И лекции Хиневича меня интересуют, как расширение своего кругозора. Даже, если в этой информации десять процентов годной, то возможно мне её и не хватает. А, что касается информации об этом человеке, то правда, многое отпугивает, и выглядит грязным, что боязно становиться - как бы не замараться.
   В этом видео, человек говорит о происхождении религии и её проявлениях в различных направлениях, или ветвях. Где то с 49-й минуты он рисует дерево и его ответвления. Много сходиться с теперешними моими знаниями, или возможно заблуждениями. Вот это пожалуй меня интересует более всего сейчас. А на 59-й минуте появляется знак рыбы, который последнее время часто стал мне попадаться, на глаза.
   Прошу прощения за, то что я плохо учился в советской школе, и потом мало, что читал. Но если вам не трудно поделитесь со мной своими соображениями, по поводу дерева "сефир". А то у меня до смешного всё просто получается, ну не может так быть, на самом деле?
   Вот и Катасонов говорит о цифрах.

0

5

Владимiр написал(а):

Ну, что же, я постараюсь своими словами.

Может быть попробуйте закопипастить.

0

6

Владимiр написал(а):

интересно узнать ваши оценки и  комментарии


Посмотрел Хиневича совсем немного из-за отсутствия времени. Пока впечатление такое: я Портос, а вы все либо аристократы либо дегенераты.  :rofl:

0

7

Более интересна ссылка, приведенная в материале Мы_Просто, на http://www.uznai-pravdu.com.

Ссылка

Почему-то вспомнился Хаарон, который сейчас, видимо, наложил печать оккультного молчания на свои велеречивые уста.

0

8

Владимiр написал(а):

В этом видео, человек говорит о происхождении религии и её проявлениях в различных направлениях, или ветвях.


Слушать выступление патлатого товарища с негойской фамилией и неприятной физиономией не хочется, тем не менее, пролистала несколько фрагментов, постоянно удивляясь, как уважаемый Элиста умудрился продержаться целых 10 минут. О деятельности Хинкевича на основании первого впечатления могу высказаться буквально в трех словах: уныло, бездарно, вредно.

Все же в связи с поднятой темой есть вопрос. Может быть, кто-то будет любезен подкинуть  материала или собственных мнений...

В одном из видео, выложенных где-то здесь не слишком давно (сейчас уже и не найду, но запомнилось) прозвучала фраза, что религию ислам придумали евреи с целью истребления христиан. Действительно ли это так?

0

9

УТилиТА написал(а):

одном из видео, выложенных где-то здесь не слишком давно (сейчас уже и не найду, но запомнилось) прозвучала фраза, что религию ислам придумали евреи с целью истребления христиан. Действительно ли это так?

  Да, где то было такое видео. Там насколько я помню, религии берут начало с древнего Египта -религии Сета. Ислам это тора, тонах...евангелие и что то ещё с комментариями Мохамеда. Только вот для чего создана сия религия я не помню. Но на форуме было описание войн верхнего Египта с нижним под управлением египетских жрецов. Так, что война христиан и ислама это скорее нормальное явление в рамках египетского управления.

0

10

УТилиТА написал(а):

Действительно ли это так?


Marignon занимается исламизацией России, он наверняка в теме.

0

11

Владимiр написал(а):

Так, что война христиан и ислама это скорее нормальное явление в рамках египетского управления.


Как-то странно фраза составлена. Это исламисты, науськанные жидами, воюют с христианством, а не наоборот. Да и ничего нормального в этом быть не может в принципе.

Тод_Самый написал(а):

Marignon занимается исламизацией России, он наверняка в теме.


Мариньон? А хоть бы и Мариньон. Пусть объяснит тогда, почему 8 ваххабитов равны 1 ваххабайту.
Кстати, про восьмерку на боку что-то Нильс недавно свистел, -  тоже, видно, специалист по религиоведению. Харон им в помощь.

0

12

УТилиТА
В одном из видео, выложенных где-то здесь не слишком давно (сейчас уже и не найду, но запомнилось) прозвучала фраза, что религию ислам придумали евреи с целью истребления христиан. Действительно ли это так?

Вопрос совсем не простой, уважаемая Утилита.

Специалисты считают, что ислам (само по себе очень сложное и многогранное явление) процентов на 85 представляет из себя модифицированный иудаизм, а на 15 - антисемитизм. И притом, надо иметь в виду, что к моменту возникновения и оформления ислама талмудизм еще не был доминирующей силой в жидовском мире. Значительно позднее 7-го века возникла (обострилась) схизма с караимами, то есть, началась смертельная борьба за и против вавилонского сатанизма. Все еврейские остатки были в этой борьбе уничтожены, и в итоге получилось то, что мы имеем вместо иудаизма сейчас.

Сказать, что "религию ислам придумали евреи" - значило бы упустить из виду все самое основное в историческом процессе. Много было всяких духовных влияний. Ну, а современный ислам - по большей части, такое же извращение, как и большинство христианских сект. Проблема не в исламе, проблема в вавилонском сатанизме.

0

13

franki написал(а):

Специалисты считают, что ислам (само по себе очень сложное и многогранное явление) процентов на 85 представляет из себя модифицированный иудаизм, а на 15 - антисемитизм.

Где-то так себе и представлял. Хотя, очень кажется по косвенным признакам, что изначально было заложено обратное соотношение.
По студенчеству общался с парнями из Ливана. Двое были мусульманами, достаточно нормальные люди, а третий католик - тайный жыд. Как правило, все с Ближнего Востока и Средней Азии, которые  мне встречались не мусульмане, это страшная смесь ханана.
В средней полосе России же, наоборот, поскреби любого мусульманина, чтобы подивиться известным характерам.

0

14

franki написал(а):

Сказать, что "религию ислам придумали евреи" - значило бы упустить из виду все самое основное в историческом процессе. Много было всяких духовных влияний.


На мой взгляд, ислам это прежде всего проект, призванный затормозить и остановить распространение истинного учения, дарованного человечеству Откровением воплотившегося Слова. Да и роль ислама в крушении Ромеи (Византии) трудно переоценить. Следующий подобный проект это католичество.
Безусловно, что те самые книжники и фарисеи кровно нуждались и нуждаются в чем то подобном, особенно когда еще не оформился и не вышел на магистраль их собственный проект. И, как минимум, говорят огромное мерси и даже готовы потерпеть кое-какие неудобства ради низшей цели. До определенного момента разумеется.
Есть и несколько другая точка зрения, более благожелательная. Что это способ существования для тех, кто "не может вместить". Ну вроде как, что лучше так верить чем совсем никак или быть язычниками.

0

15

Речь Алексия (Ридигера) II-го, сказанная 13 ноября 1991г. в Нью-Йорке на встрече с раввинами
Интересно узнать ваше мнение друзья?
Да ещё была такая Ссылка. Я было подумал... но Валерий Борисович разъяснил ситуацию

Elista написал(а):

знайте, что это написано не мной.Только успел написать предупреждение, как получил письмо от уважаемого Владимира, который дал ссылку на Объединенный русский форум:
            http://rusforce.org/showthread.php?t=9382
            Никогда не оставил ни одной строчки на ОРФ. Выступающий там "Григорий Петрович" не имеет ко мне никакого отношения. Предполагаю, что это не единственный мой клон (впрочем, возможно и случайное совпадение - не читал его сообщений и не знаю, о чем он пишет).

. Вот по этому мне интересно мнение об вышеупомянутой речи.

Отредактировано Владимiр (Воскресенье, 1 июня, 2014г. 23:35:57)

0

16

Владимiр
Речь Алексия (Ридигера) II-го, сказанная 13 ноября 1991г. в Нью-Йорке на встрече с раввинами
Интересно узнать ваше мнение друзья?


Уважаемый Владимир, мы эту речь Алексия II, исчерпывающий комментарий к ней протоиерея Льва Лебедева, да и всю ересь экуменизма в целом довольно подробно обсудили в теме:

Экуменизм и генезис сталинской матриархии («РПЦ МП»)

Также и оценка Андрея Рюмина по оставленной Вами ссылке мне представляется настолько верной, что с удовольствием воспроизведу здесь фрагмент из его статьи:

Комментарий Андрея Рюмина (МП)

В ноябре 1991 года Патриарх Московский и всея Руси Алексий II во время своего визита в США посетил Нью-Йоркскую синагогу, преподнес раввинам некий дар и выступил перед ними с речью, публикующейся в данном сборнике.

http://www.omolenko.com/images/anafema1.jpg

Что сподвигло Патриарха и разрабатывающих церковную политику чиновников из ОВЦС на этот шаг? Об этом можно только гадать. Справедливости ради не следует забывать, чтo это было за время - 1991 год.

После того, как в июне 1991 года Россия обрела независимость от самой себя, в августе 1991 г. произошло давно подготавливавшееся катастрофическое крушение великой державы. Всеобщий развал, распад всех казавшихся ранее незыблемыми государственных структур были столь стремительны, что вызвали у массы людей полную потерю ориентации.

Произошла, выражаясь словами Бориса Ельцина, "российско-американская революция" или "революция с лицом Ростроповича". Миллионы русских людей оказались в одночасье иностранцами в "ближнем зарубежье". Экономика рассыпавшейся страны лежала в параличе, надвигалась всеобщая растащиловка. В Москве "торжество победителей" было цинично отвратительным. Охваченные демократическим беснованием многотысячные толпы людей оглушались уличными рок-концертами "на развалинах империи" и громогласными речами попрятавшихся теперь по углам тогдашних "отцов демократии": Руцкого и Хасбулатова, Попова и Бурбулиса, вездесущего иудушки Глеба Якунина.

Патриарху пришлось участвовать в многочасовых театрализованных похоронах троих погибших в уличных беспорядках, которых "освобожденный" с крымской дачи Горбачев последними в советской истории посмертно удостоил звания Героя Советского Союза. В воздухе отчетливо чувствовался запашок возможных репрессий. По телевидению так часто кричали о недопустимости "охоты на ведьм", что это походило на науськивание. Глеб Якунин сотоварищи организовал поиски среди иерархов РПЦ "агентов КГБ", готовя в церкви "демократическую революцию". "Специалисты по демократии, фашизму и православию" с нерусскими фамилиями и лицами проводили "форумы" и "круглые столы", на которых царил дух политического доноса.

Приближался "пир победителей" - ханукальные торжества в Кремле, проведенные с вызывающим ликованием и плясками. Приехавшие из-за рубежа хасиды рвались в Центральную Государственную библиотеку, пытаясь захватить находящиеся там древние иудейские религиозные рукописи. За всем чувствовалась рука закулисного режиссера, готовившего в обстановке всеобщего хаоса также и погром Русской Православной Церкви.

Возможно, Патриарх, как политик, видел в своем выступлении перед американскими раввинами некий "политический ход", направленный на "спасение Церкви". Готовность "спасать Церковь" любой ценой, неверие в истину, состоящую в том, что не человеки спасают Церковь, но Церковь спасает людей - наследие печально знаменитой декларации 1927 года "о радостях".

Но речь перед раввинами, по своему характеру даже не еретическая, а прямо вероотступническая, не идет ни в какое сравнение с "декларацией" митр. Сергия, ибо в "декларации" лишь подобострастно провозглашается политическая лояльность богоборческому государству, но при этом подчеркивается верность православной вере (иначе говоря, провозглашается готовность служить, одновременно, и Христу, и велиару-белиалу-ВИЛу - админ.).

Возможно, что Патриарх, сам на протяжении десятилетий активно участвовавший в "экуменическом" и "миротворческом" движениях, рассматривал это выступление как очередной "супер-экуменический контакт". Практика участия РПЦ в экуменизме показывала, что обращенные к партнерам по "диалогам" еретические речи, которыми приходилось расплачиваться за заграничные поездки и участие в международных "форумах", ушей православных у себя дома не достигали, а были предназначены "на экспорт", для внешнего потребления. По-видимому, и в этот раз огласки планировавшегося выступления перед раввинами в России не ожидали. Но наиболее красноречивые выдержки из выступления были опубликованы сразу в двух газетах: 26.1.1992 в "Московских новостях" под заглавием "Ваши пророки - наши пророки" и в № 1(65) за 1992 год "Еврейской газеты" под еще более кричащим заголовком "Мы должны быть едино с иудеями".

Сам характер этих изданий явно показывает, что имела место спланированная провокация, что Патриарха "подставили". И в этой связи особенно неблаговидна роль готовивших выступление "референтов". Молва приписывает авторство нашумевшей речи протопресвитеру Виталию Боровому, который активно работал во Всемирном Совете Церквей, а ныне занимает ответственные посты в отделе Внешних Церковных Сношений Московской Патриархии и находится в окружении Патриарха. Этот протопресвитер известен еще и тем, что весной 1995 года на специальном коллоквиуме в Москве, посвященном ХХХ-летию II Ватиканского собора, выдвинул яркую, как ядовитый гриб, формулу, которая, видимо, украсит новые учебники экуменического богословия: мы верны экуменизму, потому что мы верны Христу. Даже такая "левая" газета как "Русская мысль" назвала его доклад сенсационным. Действительно, в столь наглой и бесстыжей форме экуменическая ложь еще не проповедовалась.

Итак, можно по-разному оценивать сопутствовавшие произнесению этой речи обстоятельства. Но "объяснить" не значит "оправдать".

* * *


Вот еще несколько интересных фактов, которые приводит Андрей Рюмин в своем комментарии к речи лжепатриарха:

В связи с этим глубоко кощунственно звучат слова: "Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, не вопреки христианству, а во имя и в силу христианства". Что может быть единого у христиан с чадами сатаны и слугами антихристовыми?

Остальные "огрехи" речи выглядят по сравнению с этим просто незначительными. Так, чтобы обосновать необходимость иудейско-христианского "диалога", Патриарху, по-видимому, показались недостаточными слова иудействовавших иерархов и перечень их имен, и он решил подкрепить свои призывы к единению авторитетом "мыслителей".

И вот Святейший Патриарх, Предстоятель Русской Православной Церкви ссылается на философа Вл. Соловьева, вдохновившего о. Сергия Булгакова на эротическую муть его "софиологической" ереси, соборно осужденной Русской Церковью в 1935 году и в России, и за рубежом. Ссылается он и на "религиозного праздношатая" профессора Николая Бердяева. А как, интересно, Патриарх зачислил в "православные мыслители" ницшеанца Льва Шестова?

Для Патриарха авторитетен и некий "знаменитый каббалист", т.е. знаток той смеси диких суеверий, колдовства, астрологии, алхимии и знахарства, которую являет собой Каббала, эта энциклопедия идолослужения и культа демонов. Патриарх ссылается еще и на раввина, "испытавшего на себе влияние" отлученного от Церкви (точнее, самого от нее отрекшегося) Льва Толстого.

И совсем уже курьезом звучит возглашение Патриархом "вечной памяти" Мэлибу (имя составлено из фамилий Маркса, Энгельса и Либкнехта) Агурскому. Этот Агурский в крещении принял имя Михаила, а по выезде в Израиль отрекся от христианства.

В Израиле он был принят в совет по религиозным делам при президенте страны, стал профессором Иерусалимского университета (писал Агурский в основном по национальному вопросу в СССР), общался с самыми влиятельными людьми и летал от Южной Африки до Скандинавии с деликатными поручениями. А до этого, имея всего лишь техническое образование и будучи новичком в христианстве, работал тем не менее в издательском отделе Московской Патриархии...

Так вот, Михаил Самуилович в свое время обратился к Патриарху Московскому с ультиматумом, требуя деканонизации мучеников Евстратия Печерского и Гавриила Белостокского, отказа от антииудейских текстов в богослужении и от антииудейских "слов" вселенского святителя Иоанна Златоуста. Срок давался Патриарху для ответа небольшой, что-то вроде месяца или даже меньше. После чего Агурский обещал обратиться к мировой общественности. Но то ли патриарху не доложили об ультиматуме, то ли он по рассеянности забыл на него ответить.

Любопытно читать и о том, что, оказывается, "вообще евреи в нашей стране с уважением относились к нашей Церкви и ее духовенству". Ныне ни для кого не секрет, что в первые 19 лет Советской власти (с 1917 по 1937 год) подавляющее большинство руководителей партийно-административного аппарата и карательных органов были евреи (Подробные факты можно найти в книге А.И. Дикого "Евреи в России и в СССР"). За эти годы среди жертв террора (только убитыми) оказались 128 православных епископов и десятки тысяч священнослужителей. Вообще, количество жертв учиненного этими деятелями разгрома России не идет ни в какое сравнение с жертвами пресловутых "погромов", происходивших на юге России до революции (да и те "погромы" были больше погромами православных евреями)...

* * *


Думается, что вывод, сделанный Андреем Рюминым, способны оспаривать только инф. пламенные:

Итак, речь, произнесенная Патриархом Алексием II в Нью-Йоркской синагоге 13 ноября 1991 г. есть ересь. Ересь, осужденная Самим Господом Иисусом Христом. Патриарх призывает христиан к "единению" с врагами Христа и Его Церкви. Чему учит нас Св. Предание в случае проповедания епископом заведомой ереси?


Политика экуменизма оказалась доведена иерархами МП до логического ее конца: до полного взаимопонимания и единения с сатанистами, до решительного отречения от Христа, от истины, разума и духовной свободы, до отречения от России и от самого рода человеческого.

Речь Алексия II в синагоге Нью-Йорка были лишь одним из эпизодов в процессе предательства, растянувшемся на десятилетия. Может быть, даже и не самым значительным. Алексий II всего лишь публично продемонстрировал верность чекистскому курсу, взятому его предшественником митрополитом Сергием (Страгородским) 16 (29) июля 1927 года. Все эти вопросы мы уже подробно обсудили.

А вот выступление преемника Алексия – лжепатриарха Кирилла (Гундяева), выдержанное в том же самом духе апостисийного, бессмысленного единения с вавилонскими сатанистами:

Патриарх о совместном опыте с жидами.

Как видим, руководство сталинской матриархии продолжает следовать все тем же ранее взятым курсом в небытие - к царству антихриста и к планетарному концлагерю ББК-Освенцим.

Я было подумал...


Извините, уважаемый Владимир, а что Вы подумали? Мне кажется, по всем важнейшим вопросам мы успели уже высказаться с максимальной ясностью и определенностью.

0

17

franki написал(а):

Извините, уважаемый Владимир, а что Вы подумали? Мне кажется, по всем важнейшим вопросам мы успели уже высказаться с максимальной ясностью и определенностью.

   Прошу прощения Валерий Борисович, только за то, что не успел ещё многое прочитать (хотя бы весь форум), вот поэтому я и подумал, что это была ваша статья, потому, что подписана была вашим "ник(ом)" с другого форума. Ещё раз прошу прощения, по возможности буду стараться изучать и ликвидировать свою безграмотность.
   Так вот, если честно я эту речь ( А2) услышал от другого человека, о котором здесь, не все конечно, отзывались скорее негативно. Так вот эта видеозапись у меня на компьютере находиться уже довольно давно. Я её забросил по причине своего же испорченного отношения к вышеупомянутому человеку. А вот вернулся к ней после чтения сего форума. У меня возникло чувство, что где то, я уже это слышал, ну или хотя бы подобное. И попробовал, приложив некоторое усилие вернуться к тем забытым записям. И, что же я обнаружил? А обнаружил я, то , что информация, или очень похожа, или не много не похожа, но дополняет другую, то есть из другого(их) источника(ов). Я, и раньше, столкнувшись с "правдивыми разоблачениями" для себя решил: "Даже, если там( в той информации) есть хоть крупица правды - её стоить пропустить через себя", но была заброшена.
    Поэтому, я решил показать схожие моменты и завёл эту тему. Если вы будете не против я бы привёл, может быть ещё что то интересное, с чем бы, как я считаю полезно было бы ознакомиться. Единственно для того, что бы разобрать, как говорили у нас в школе - "Всё по полочкам".
                                                                                                                                                                   С уважением Владимир. ДОБРА!

0

18

Владимiр
Так вот, если честно я эту речь ( А2) услышал от другого человека, о котором здесь, не все конечно, отзывались скорее негативно. Так вот эта видеозапись у меня на компьютере находиться уже довольно давно. Я её забросил по причине своего же испорченного отношения к вышеупомянутому человеку. А вот вернулся к ней после чтения сего форума. У меня возникло чувство, что где то, я уже это слышал, ну или хотя бы подобное. И попробовал, приложив некоторое усилие вернуться к тем забытым записям. И, что же я обнаружил? А обнаружил я, то , что информация, или очень похожа, или не много не похожа, но дополняет другую, то есть из другого(их) источника(ов). Я, и раньше, столкнувшись с "правдивыми разоблачениями" для себя решил: "Даже, если там( в той информации) есть хоть крупица правды - её стоить пропустить через себя", но была заброшена.
    Поэтому, я решил показать схожие моменты и завёл эту тему. Если вы будете не против я бы привёл, может быть ещё что то интересное, с чем бы, как я считаю полезно было бы ознакомиться. Единственно для того, что бы разобрать, как говорили у нас в школе - "Всё по полочкам".


Конечно, мы не против, уважаемый Владимир. Если у Вас имеются интересные факты, аналитические заключения, личный опыт - пожалуйста, поделитесь с нами.

0


Вы здесь » Шехина » Полезно ознакомиться » Религиоведение