Шехина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Шехина » Вопросы к авторам » Вопросы к Шабси - саббатиане?


Вопросы к Шабси - саббатиане?

Сообщений 41 страница 60 из 183

41

Наталья написал(а):

Но тут ещё надобно разобраться, кто это такие - атеисты; ведь они на поверку оказываются почти поголовно истово верующими , только во всенижнего. Это грубо, конечно, есть множество оттенков, но суть такая, уважаемый Андрей.

Вот тут я абсолютно с Вами согласен, уважаемая Наталья.

0

42

franki написал(а):

Марк Пассио с легкостью разрешил "спор о коммунизме"

Шолом вам, любезный Франки Борисович!

Спасибо за ваше внимание к моим сообщениям. К сожалению, множество забот не позволяет выступать чаще, а ведь темы вы поднимаете весьма важные, о которых очень хотелось бы поговорить.

Я бы хотел начать свой ответ о коммунизме с… как ни странно… упоминаемого мной ранее введения Хаима Виталя к книге Шаар ха-Хагдамот (Врата тезисов).

В данном тексте, к сожалению, не переведенном пока на русский язык полностью, есть несколько примечательных фрагментов, которые я бы хотел привести для иллюстрации важных постулатов, на которых я буду строить свою аргументацию. И эти фрагменты затрагивают основные каббалистические принципы и подходы ко всем явлениям окружающего мира.

Я решил, что вам, как основному специалисту по «искушению Торой», гораздо проще будет воспринять изложенные там взгляды на Тору, чтобы затем от них перейти к коммунизму.

Перевод сделан усилиями брата Пацака (помолитесь о его слабом здоровье):

«...Итак, разъяснено, что наша святая Тора причаствует и существует во всех четырех мирах – Ацилут, Брия, Йецира, Асия. Её существование в мире Ацилут называется "Каббала", ибо там она снимает с себя все одеяния, называемые «простой смысл» (пешат), от слов «я сняла (пашатети) мою одежду»…

Воистину, развлечения Святого, Благословен Он, с Торой, и создание с её помощью миров, происходили через Его занятия Торой в соответствии с внутренней душой (нешама), которая в ней. И которая называется «тайнами Торы», [или ещё] называется «деланием колесницы (маасе меркава)», как известно знающим. И суть этого в том, что мир Ацилут возвышен, хорош весьма и без какого-либо зла, и не содержит никакой смеси с шелухой (клипа)…

И поэтому Тора в нём лишена всяческих покровов. Но это не так ниже – в мире Йецира, в мире Метатрона, называемом «Добрым служителем», а также Древом познания Добра со стороны [добра]. С левой стороны там – оболочки его шелухи, называемые «злым служителем». Ибо Тора в том мире, представляющая собой шесть разделов мишны, называется «служанкой», как сказано выше…

И поэтому она называется мишна, так как есть вариации (шинуим [того же корня что и мишна]) между противоположностями – доброе со стороны «доброго служителя»: дозволенное, кошерное, чистое. И злое, со стороны «злого служителя»: запретное, нечистое, порочное…

Также называется [мишна] от слова «спать» (шейна)…

И вот, их слова [т. е. слова учителей в мишне] – это как сон без объяснения. Секреты же Торы и её внутренние тайны, называемые «душой (нешама) Торы» – это толкование сна...
И как написано [в трактате Санхедрин 24а]: «“посадил меня в темное место, как давно умерших“ [Плач Иеремии 3:6] – это про Вавилонский Талмуд»… [но] секреты Торы и её тайны – это то, о чём сказано: «и Тора есть свет» [Притчи 6:23]...

И так же, как пшеница (хита), гематрия которой равна двадцати двум буквам Торы, спрятана под множеством оболочек шелухи и слоев, которые являются отрубями и волокном, соломой и стерней, а трава называется «сеном» – также и мишна в отношении к секретам Торы называется «сено»...

...человеку, взирающему на книгу Зохар, не следует удивляться, что он называет мишну «служанкой» и «шелухой», потому что мишна функционирует в соответствии с её простым смыслом; нет сомнений, что это сплошь оболочки и внешняя шелуха (клипин), в отличие от секретов Торы, которые сокрыты и намекают на её внутреннее ядро…

..в Мидраше Коэлет, сказано учителями... «Тора, которую учил человек, ничто по сравнению с Торой Машиаха». Если так сказано о Торе Машиаха, то также с телом и с душой, как написано [в трактате Берахот 34б]: «нет различия между миром этим и днями Машиаха, за исключением лишь порабощения иными царствами». Он (т. е. Машиах) есть отмена Царства Зла, внешней шелухи, называемой «злой наклонностью»… Поэтому, Тора этого мира, покрытая оболочками шелухи (поскольку злая наклонность названа шелухой, обретаемой в мире) – ничто по сравнению с Торой Машиаха, которая разоблачится полностью от покровов и шелухи, так же как и люди полностью избавятся от шелухи злой наклонности...»

Я решил, что приведенных фрагментов будет достаточно, хотя можно было бы привести и больше. Надеюсь, что основная мысль понятна? Я бы хотел выразить её еще раз, кратко и схематично, с небольшими отличиями от мнения товарища Виталя:

Тора в своём идеальном виде, Тора мира Ацилут (Естественный Закон), была, по ряду причин, разбита Моисеем, и затем дана новая версия, т.е. была облачена в одеяния Ветхого завета. Затем её обернули мишной, затем Вавилонским талмудом. Между ними, вероятно, можно отметить какие-то переходные ступени. Но важно понимать, что в каждом слое появлялись изменения, пока не растлили все смыслы вплоть до полной противоположности.

И даже то, что называется «каббалой» в «ортодоксальном» иудаизме — это, конечно, снятие некоторых покровов, но частичное, и никак не достигающее внутреннего подлинного содержания. Оборвали кое-где кое-что, и посчитали что так и должно быть. Как сказал Господь наш Йешуа ха Машиах: «слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие».

Хаим Виталь, кстати, всерьёз надеялся, что встретившись с Лурией, которого он описал там же во введении каким-то сверхчеловеком, удостоился постичь подлинно возвышенное, но на самом деле и он застрял где-то в районе «мишны» («Древа познания Добра и Зла»), то есть попытался усидеть на всех возможных стульях сразу.

Вот он в том же тексте сообщает совершеннейшую, вопиющую глупость:

«Действительно, они (то есть простые смыслы мишны) –  это оболочки (клипин), которые хороши в пищу, как оболочки (клипот) тростников аира. Поэтому, в соответствии с разумением тех, кто понимает простой смысл мишны, в русле её принципов, не допуская ошибок, она носит называние «Древо познания Добра». Однако, когда, упаси Боже, они делают изменения в них, и оскверняют чистое, делают порочное кошерным, дозволяют запретное, тогда превращается в «Древо познания Зла», и это горесть для них.»

Вот каков «каббалист»: «хороши в пищу» клипоты мишны ему!

На самом же деле, копание и дегустация в разных сортах какашек это не есть мудрость Истины, как ещё иногда называют каббалу. Этим любят заниматься «ортодоксальные» лурианские каббалисты – но те, кто достиг шабтаута, давно отвергли этот метод.

Как писал любимый Юрием Юрьевичем Воробьевским один из теологов шабтаута, Авраам Кардозо:

דחה החכם שבתי צבי בשתי ידיו חכמת האר״י עם היות שהיא באמיתותה

«Мудрейший Шабтай Цви, признавая истинной мудрость р. Ицхака Лурии, отринул ее, однако, обеими руками»

Да, полезное может быть найдено в разных источниках, и Марк Пассио был несомненно прав, сказав:

if you quote something to Hitler said or wrote, and it happens to be true - it doesn't matter who it came from! If it's true - it's true! Truth is objective. A mass murderer could speak truth

«если вы процитируете что-то, что Хитлер сказал или написал, и это окажется Истиной – неважно, от кого это исходило! Если это Истина – это Истина! Истина объективна. Массовый убийца может говорить Истину...»

Однако, это не значит, что нужно принимать всё, что предлагается «массовыми убийцами», в нагрузку с Истиной. Нужно выделять лишь исключительно полезное. Как великий из ноцрим Павел учил: «Все мне позволительно, но не все полезно»

Теперь давайте перейдём к коммунизму. Я ведь не зря написал, намекнув, что коммунизм, как идея, если исключить (содрать с неё) марксистко-ленинские клиппоты-оболочки – это прекрасная идея, между прочим, созвучная в чём-то Естественному закону, как учил величайший святой праведной жизни эвдемонист Иоанн Хрисостом, чьим духовным руководителем (маггид) был тот же Павел:

«Если же кто-нибудь покушается отнять что-либо и обратить в свою собственность, то происходят распри, как будто вследствие того, что сама природа негодует, что в то время, когда Бог отовсюду собирает нас, мы с особым усердием стараемся разъединиться между собою, отделиться друг от друга, образуя частные владения, и говорить эти холодные слова: "то твое, а это мое". Тогда возникают споры, тогда огорчения. А где нет ничего подобного, там ни споры, ни распри не возникают. Следовательно, для нас предназначено скорее общее, чем отдельное, владение вещами, и оно более согласно с самой природой»

А что может быть более согласным с природой чем Естественный Закон (мира Ацилут) ???  Ибо «естество» и есть натура, природа! Выходит, что и коммунизм, в созвучном с природой виде (разоблаченный от всех оболочек) есть одно из проявлений Естественного закона.

И конечно, тот же Марк Пассио, сказавший о том, что коммунист, снявший маску, являет собой сатаниста, подразумевает, то же, что и апостол Павел о сатане, «принимающем вид Ангела света». Это же те же самые «оболочки (клипин), которые хороши в пищу», которыми постоянно прикрывается всё духовное безобразие клиппот самих по себе. Истинное же, согласное с природой, содержимое коммунизма спрятано под всеми слоями и шелухой.

Проще говоря, есть много всяких коммунизмов, так же как и Тора различна в зависимости от количества клиппот на ней.

Неужели вы не смогли заметить это различие, на которое я указал сразу?

franki написал(а):

на мой взгляд, Марк - это типичный "свой среди чужих, чужой среди своих".

Дорогой Франки, а ведь вы лукавите. Снова. Я вам скажу что такое "свой среди чужих, чужой среди своих". Яркий пример - это пример Господа нашего Йешуа ха-Ноцри!

"Пришел к своим, и свои Его не приняли."

А разве оккультисты не принимают Марка Пассио?

Возможно, его гонят и унижают, как Йешуа? Тоже нет.  И смотрят все его шоу, и делятся его замечательными лекциями!

Вот мааминим возьмите: мы все за него горой, он наш брат и великий учитель! И учит всему тому, что нам близко.

Поэтому, простите, не нужно ля-ля.

* * *

Отредактировано schabti (Суббота, 10 декабря, 2022г. 15:21:11)

0

43

Наталья написал(а):

Хотела лишь добавить , уважаемый Шабтай, что Ваши евреи, которые - "собрание душ", как-то на удивление дружно не считают за человеческие души иных

Наталья, милая Наталья, ну послушайте - я вас уверяю: те, кто не считает за человеческие души иных человеков, это и не еврееи, а лгут (см. в книге Апокалипсис). Вот они то как раз облаченные в человеческие тела души со стороны змея Самаэля. Хотя, как учил Господь наш Йешуа ха Ноцри, у каждой души есть шанс очистится и стать чистым светом.

Наталья написал(а):

Хоть один из вас возвысил голос протеста против отвратительных, фашистских призывов из всевозможных Писаний и толкований, хотя бы тех, что привел недавно Валерий Борисович? А может, там тоже неверный перевод? Хоть один из вас дал отповедь таким, как рав Булочник? Хоть одно было опровержение( ради приличия) , что не мог раввин наговорить такого, что наговорил Финкельштейн-сатанист в интервью с корреспондентом американского радио? Нету, и ждать не приходится такого рода протеста ни от "ортодоксальных евреев", ни от еретических.

Вы уж простите меня, Наталья, но у каждого в мире есть своё место и своя тактика. У нас принята в ходу франкистская методика "масса дума", т.е. "бремя молчания" (“Ciężar milczenia”), т.е. максимальная непубличность, анонимность. И только осознавшие себя носителями искры Машиаха в каждом поколении могут решится на реализацию своей миссии открыто, да и то, иногда "усвоив себе" некое необходимое "лицо", ради целей исправления, и позволяя себе некоторое "странное поведение" (всё это, кстати, допускается в православном христианстве - мой дед-старовер прямо выводил это из книг христианских учителей). Но лично я могу, по мере сил и свободного времени, помогать в борьбе с раввинистическим фашизмом, хотя бы иногда исправляя и дополняя - а фактически очищая от клиппот - те материалы, которые здесь за многие годы собраны. Поверьте, много есть что сказать и поправить!

Отредактировано schabti (Суббота, 10 декабря, 2022г. 20:04:28)

0

44

franki написал(а):

я предлагаю ему пойти по этому пути чуть дальше и сделать перевод 10-минутного фрагмента интервью, непосредственно последовавшего за рассуждениями Марка о нацизме и коммунизме: 1:13:13  - 1:23:20

В этом непродолжительном, но страстном и очень убедительном монологе Марк Пассио со всей откровенностью раскрыл свое отношение к христианству. И я готов подписаться почти под каждым его словом. Кроме одного существенного момента. Если ув. Шабси пойдет нам навстречу и выполнит перевод этого 10-минутного фрагмента, я обязуюсь более подробно рассказать о моей оценке этого вероисповедального монолога.

Дорогой, Франки, приветствую Вас с этот святой день!

Вы знаете, когда брат Пацак услышал о вашем предложении, то не долго думая тут же приступил к работе, и вчера вечером предоставил мне необходимые тексты, которые я после небольшой редактуры выкладываю здесь - вы можете проверить и исправить все недочёты:

When you're talking about the New Testament allegory of Jesus and you talk about how He was telling people: "you're going to be persecuted, you're going to be hated. If you pick up this cross and follow my example, you're going to be persecuted and hated and even possibly martyred" – listen to what is said in the New Testament – first of all in the allegory in the New Testament. And I'm not a religious person, I'm a spiritual person. But I understand how to decode the allegory that's contained in a religious tradition like the New Testament scriptures.

Jesus as a figure represents the Truth. He's the allegorical, you know, figure that is representative of the Truth, and following the pathway of the Truth to freeing the world, to making the world a free place. When his disciples asked him: «we're enslaved by the Roman authorities. What do we need to do to become free?» He said "know the Truth". He didn't say "start a religion!" He didn't say "fall on your knees and worship Me". He didn't even say "pray to God". He said "know the Truth". Period. That's it. That was His prescription for human freedom – is to know the Truth, meaning that the Truth is singular, that the Truth is always there, that the Truth is, attainable to understand, to recognize, and to inwardly grasp. And then employ, and align with, and live your life according to. It is possible. He never said it was easy in the biblical allegory, right? He said you're going to be persecuted for it.

In the New Testament scriptures the three institutions, that are completely against Christ and his teachings, are the religious institutions, which is the same today as it ever was: they're teaching nonsense, they're teaching people externalization of their power instead of claiming their power internally, and living according to the words of the Truth, living according to knowledge of the Truth, right? And He was warring against the religious powers of his time – the Pharisees and the Sadducees, the Judaic, entrenched religious orders at the turn of the 1st century.

They are who initially Jesus came into trouble with for teaching - these people's teachings are not the true teachings of the Сreator of the universe. They're not the laws of the creator of the universe. They're their laws. You don't need to follow them - you need to follow the God of Creation, and His laws, Its laws, whatever you want to call it: Creation's Laws, Natural Law.

So that got him into trouble religiously. They didn't have as much power as the financial leaders and institutions. So, when Jesus came into bed, you know, dealings with the financial power, the bankers of His day that ran the exchanges of the Roman coin to the Temple coin. And He said, "you're doing people a complete disservice and you're trying to act as a gatekeeper between them and being able to go into the Temple and practice their religion". And He started throwing over tables and in the allegorical, you know, stories – this is the idea he was speaking out against the financial system of His day, at least the local one.

And that got Him into deeper trouble, because they had far more pull and influence, because of their money, with the Roman authorities. And then finally the state, the governmental institution of His time were the ones who had the power to actually sentence Him to death, and they did under the influence of the Pharisees, the Sadducees and the Temple money changers, and the actual ruler in His regional area. Pontius Pilate said he wanted to wash his hands of the whole thing, because he didn't think it was a crime that should have been punished by death. But the other institutions wanted it. But, hey, it's all up to the state even back then, because this is the beginning of the rise of the state, ok? And they influenced the state to put Him to death, to issue an edict to put him to death. And the state saw that if, you know, His teachings continued, it would be trouble with them in the long run anyway.

So, in the allegorical story they all collude, put decided to sentence Him to death. But even Pilate gives the people one more chance to free Jesus in the New Testament scriptures, in these stories. And he says it's a Jewish holiday, we always give the people the ability to free one condemned person, that is condemned to death, and we're going to give you the choice between Jesus, who did nothing but say different religious teachings and disagreed with how the Temple money changers are taken advantage of people. And we're going to give you the choice between freeing Him and freeing Barabbas, who was a rapist and a murderer.

And in the scriptures, when you read them, you see that it says – the people declared with one voice: give us Barabbas. It means that there was no dissension amongst the ranks of the people – they all hated the Truth. They were unified in their hatred of Christ. They were unified in their hatred of goodness. They were unified in their support of evil. They were unified in wanting to put down the Truth and have it murdered, who Jesus represented in these scriptures, in these allegorical stories.

You can't even read them literally, you have to understand what they're saying.

What are they saying to your consciousness? What are they saying for you to understand about what's really going on this hell planet that we live on?

They're telling you with one voice, as if they're one consciousness, the degraded losers called the people of Earth, scream out all at once as if it's one person: give us the murderer! Give us the rapist! Give us the evil! We don't want the Truth. We don't want the goodness. Murder that, murder that good man. Give us the evil violent rapist and murderer to release back into our midst. Because that's the kind of crap we are. That's the kind of junk we are, and the kind of junk that we come from are junk parents, that taught us nothing in life about what it means to be good. Crap for parents breeds crap for human beings. And that's all it is.

It's a bunch of crap parents crapping out a bunch of crap kids, who are becoming crap adults and repeating the cycle all over again.

And we want to think anything different is going on in the last 2000 or so years?  We're a laughing stock joke to the rulers of the world. We haven't made one dent in what's going on, because people still think the same way that they're more on parents' thought and they're more on grandparents' thought and they're more on great grandparents' thought. You still haven't changed mentally from your imbecilic bloodlines. It's the same crap that's been fed to your mind the whole God damn time.

And people still swallow it and still pump it back out into the world through the crap that comes out of their mouths, you know?

And that's exactly what they're doing. They're screaming out to kill Christ again, still kill the spirit of Christ, and they're screaming out to give us Barabbas. Because they're trash. And they've always been trash. They've never been anything else.

You have a choice not to be trash though. It's a free will decision. You just gotta make it. You gotta make the decision and you gotta fight to make it happen.

You know, most people don't have that kind of willpower. They're weak. They're weak and they have trash for thoughts and trash for a mind and a soul, and they don't want to work to build it. They don't wanna work to build that. They wanna be lazy trash.

That's the truth of the matter, ladies and gentlemen. That's the Truth of the matter. Look deep and hard inside the mirror. To find out if it's true about yourself. Don't worry about me for saying it. I'm saying what's true. I'm saying what most people would balk at saying because of that they don't want the backlash that would come at them for saying it out loud. But I'm saying what's true. You're the problem. That's the problem.

Take a look in the mirror, find the problem. The problem is what's going on in between the space between your damn ears. That's the problem. There's no problem with me. I'm thinking clearly and straight, and I have the correct answer, and I'm aligning myself to it. I have aligned myself to it, and I've done what's required of me.

The problem is a piss poor, paltry number of people have done that with their lives, with the time that they have. And I'm just a little upset about it, because it means condemnation to a life of slavery.

You don't think people should be upset about that? No. Yeah, they think it should just be accepted gracefully - "get the hell out of here! Go shove that opinion, you know where to".

перевод:

Когда вы говорите об аллегорическом Иисусе Нового Завета, о том, что Он рассказывал людям: «вас будут преследовать, вас будут ненавидеть. Если вы возьмете этот крест и последуете моему примеру, вас будут преследовать, ненавидеть и даже, возможно, замучают до смерти» – воспринимайте то, что сказано в Новом Завете, прежде всего, в виде аллегории. И я не религиозный человек, я человек духовный. Но я понимаю, как расшифровать аллегорию, содержащуюся в религиозной традиции, такой как новозаветные писания.

Иисус, как фигура, символизирует собой Истину. Он аллегорическая, так сказать, фигура, представляющая собой Истину, и следование по пути Истины ради освобождения мира, дабы сделать мир обителью свободы. Когда ученики спросили Его: «мы порабощены римскими властями. Что нам нужно сделать, чтоб стать свободными?» Он сказал: «Познайте Истину». Он не сказал «зачинайте религию!» Он не сказал «падайте на колени и поклоняйтесь Мне». Он даже не сказал «молитесь Богу». Он сказал: «Познайте Истину». Точка. Вот и всё. Вот каким было Его предписание для освобождения человека — познать Истину, подразумевая, что Истина сингулярна [т. е. она исключительно одна единственная], что Истина всегда рядом, что Истина достижима для понимания, узнавания и внутреннего постижения. А затем пользуйтесь, согласовывайтесь с этим, и живите в соответствии с ней. Это возможно. Он никогда не говорил, в библейской аллегории, что это будет легко, верно? Он говорил, что вас будут преследовать за Истину.

В писаниях Нового Завета [показаны] три институции, полностью противоречащие Христу и его учениям, — это религиозные институции, которые и сегодня такие же, как и всегда: они учат вздору, они учат людей объективации своих сил вместо утверждения своих сил внутри, и жизни согласно слову Истины, жизни согласно знанию Истины. И Он сражался против религиозных сил своего времени – фарисеев и саддукеев – иудейские, уже укоренившиеся, религиозные ордена на рубеже I в.

Они те, с кем у Иисуса изначально возникли проблемы из-за учения — [Он говорил, что] учения тех людей не являются истинными учениями Творца вселенной. Эти законы не Творца вселенной. Это их законы. Не нужно следовать им –  необходимо следовать Богу Творения и Его законам, как бы вы их ни называли: Законы Творения, Естественный Закон.

Так что это навлекло на него неприятности со стороны религиозников. У них не было такой власти, как у финансовых лидеров и учреждений. Так что, когда Иисус стал иметь дело с финансовой властью, банкирами того времени, которые занимались обменом римских монет на монеты Храма, Он сказал: «Вы оказываете людям медвежью услугу и пытаетесь действовать как привратник между ними и возможностью войти в Храм и практиковать их религию». И Он начал раскидывать столы, и в аллегорической, так сказать, истории – это возражение, которое Он высказывал против современной Ему финансовой системы, по крайней мере, местной.

И это навлекло на Него еще более серьезные неприятности, потому что они имели деньги и поэтому влияние на римские власти. И, наконец, государство, правительственные учреждения Его времени имели власть, фактически, приговорить Его к смерти, и они сделали это под влиянием фарисеев, саддукеев и храмовых менял, а также фактического правителя в Его местности. Понтий Пилат сказал, что хотел умыть руки от всего этого, потому что он не считал это преступлением, за которое бы следовало наказать смертью. Но другие институции этого хотели. Но, эй, даже тогда всё зависело от государства, потому что это начало возникновения государства! И они оказали влияние на государство, чтобы предать Его смерти, издать указ о Его смертной казни. И государство увидело, что если бы Его учения продолжались [распространяться], в конечном счете с ними все равно возникли бы проблемы.

Итак, в аллегорической истории все они сговорились, порешив приговорить Его к смерти. Но даже Пилат, в новозаветных писаниях, в этих историях, дает людям ещё один шанс освободить Иисуса. И он говорит, что, вот, еврейский праздник, и мы всегда даём людям возможность освободить одного из осужденных, приговоренных к смерти, и мы собираемся дать вам выбрать между Иисусом, который ничего не сделал, кроме как проповедовал разные религиозные учения и не соглашался с тем, как храмовые менялы обирают людей – и мы предоставим вам выбор между Его освобождением – и освобождением Вараввы, который был насильником и убийцей.

И в писаниях, когда читаешь их, видно, что говорится — народ в один голос заявил: отдай нам Варавву. Значит, не было разногласий в народе — все они ненавидели Истину. Их объединяла ненависть ко Христу. Их объединяла ненависть к добру. Они были едины в своей поддержке зла. Они были едины в желании подавить Истину и убить ее – ту, кого Иисус представлял в этих писаниях, в этих аллегорических рассказах.

Вы не можете читать их буквально, и вы должны понимать, о чём они говорят.

Что они говорят вашему сознанию? Что они говорят, для вашего понимания, что на самом деле происходит на этой адской планете, на которой мы живем?

Они говорят вам в один голос, как будто они единое сознание, деградировавшие неудачники, называемые людьми Земли, крича разом, как один человек: отдай нам убийцу! Отдай нам насильника! Отдай нам злого! Мы не хотим Истины. Мы не хотим добра. Убей его, убей того доброго человека. Отдай нам злого, жестокого насильника и убийцу, отпустив обратно в нашу среду. Потому что мы такое дерьмо. Вот такая мы дрянь! И дрянь, от которой мы произошли, — это дрянные родители, которые ничему в жизни не научили нас о том, что значит быть хорошим. Дерьмо для родителей порождает дерьмо для людей. И это всё, что есть.

Это кучка дерьмовых родителей, штампующих кучку дерьмовых детей, которые становятся дерьмовыми взрослыми и повторяют цикл снова и снова.

И мы хотим думать, что за последние 2000, или около того, лет всё происходит как-то по другому? Мы посмешище для правителей мира. Мы не приложили ни одного усилия для исправления того, что происходит, потому что люди по-прежнему думают одинаково, они больше думают как родители, больше думают как бабушки и дедушки, и больше думают как прабабушки и прадедушки. — Вы до сих пор не отличаетесь ментально от своих слабоумных предков. Это то самое дерьмо, которым пичкали ваш разум всё это чёртово время.

И люди до сих пор глотают это дерьмо и извергают обратно в мир через то дерьмо, которое выходит у них изо рта, понимаете?

И это именно то, что они делают. Они вопят о том, чтобы снова убить Христа, по-прежнему убивают дух Христа, и они вопят, чтобы им отдали Варавву. Потому что они отбросы. И они всегда были отбросами. Они никогда не были ничем иным.

Однако, у вас есть выбор не быть отбросом. Это свободное изволение. Вы просто должны сделать это. Вы должны принять решение, и вы должны бороться за то, чтобы так и было.

Вы знаете, у большинства людей нет такой силы воли. Они слабы. Они слабы и у них хлам в мыслях, хлам в уме и душе, и они не хотят трудиться, чтобы обустроить их. Они не хотят вкалывать, чтобы обустроить всё это. Они хотят быть ленивым мусором.

Это сущая правда, дамы и господа. Это Истина во всей полноте. Посмотрите глубоко и пристально в зеркало. Чтобы узнать, правда ли это – о самих себе. Не беспокойтесь обо мне, за то, что я это говорю. Я говорю правду. Я говорю то, что большинство из людей отказалось бы говорить, потому что они не хотят негативной реакции, которая обрушится на них, если они скажут об этом вслух. Но я говорю правду. Проблема – это вы! Вот в чём проблема.

Посмотрите в зеркало, обнаружите проблему. Проблема в том, что происходит между вашими чёртовыми ушами. Вот это проблема. Со мною нет проблемы. Я мыслю ясно и прямо, и у меня есть верный ответ, и я присоединяюсь к нему. Я присоединился к нему и сделал то, что от меня требовалось.

Проблема в том, что очень малое, ничтожно малое количество людей сделало так же со своей жизнью, со временем, которое у них есть. И я просто немного расстроен этим, потому что это означает обречение на жизнь в рабстве.

Не думаете ли вы, что люди должны расстроиться из-за этого?  – Ничуть.  Да, они считают, что это нужно просто принять с благодарностью — «И пошёл к черту отсюда! Иди засунь своё мнение, сам знаешь куда».

Небольшое замечание: как кажется, Марк придерживается аллегорического толкования, основанном на школе незаслуженно отвергнутого церковниками мудрого Оригена, который, если не ошибаюсь, противопоставлял лжехриста Машиаху как "слово лжи" - "слову Истины".

И конечно же, теперь с нетерпением ждём вашего объяснения по этому поводу.

Отредактировано schabti (Воскресенье, 11 декабря, 2022г. 14:06:18)

+1

45

С вершин да в глубины ныряете, уважаемый schabti. Чай не ГКЧП. Хотя тёска - городской клуб чайных перемен - самое то.

0

46

schabti
Вы знаете, когда брат Пацак услышал о вашем предложении, то не долго думая тут же приступил к работе, и вчера вечером предоставил мне необходимые тексты, которые я после небольшой редактуры выкладываю здесь - вы можете проверить и исправить все недочёты:

Благодарю Вас, дорогой Шабси, а еще более - Вашего коллегу, уважаемого брата Пацака - за его добросовестно выполненный труд. Качество транскрипции и перевода, на мой взгляд, очень достойное. Немногочисленные недочеты я позволил себе выделить в тексте красным цветом. Завтра постараюсь исполнить мою часть нашего контракта.

0

47

Прошу прощения за заминку – никак по времени не получается подробно написать об этом монологе Марка Пассио. Вот и сейчас пишу наспех, а делать этого не хотелось бы. Еще раз перечитал запись выступления Марка и нахожу его превосходным.

Иисус, как фигура, символизирует собой Истину. Он аллегорическая, так сказать, фигура, представляющая собой Истину, и следование по пути Истины ради освобождения мира, дабы сделать мир обителью свободы. Когда ученики спросили Его: «мы порабощены римскими властями. Что нам нужно сделать, чтоб стать свободными?» Он сказал: «Познайте Истину». Он не сказал «зачинайте религию!» Он не сказал «падайте на колени и поклоняйтесь Мне». Он даже не сказал «молитесь Богу». Он сказал: «Познайте Истину». Точка. Вот и всё. Вот каким было Его предписание для освобождения человека — познать Истину, подразумевая, что Истина сингулярна [т. е. она исключительно одна единственная], что Истина всегда рядом, что Истина достижима для понимания, узнавания и внутреннего постижения. А затем пользуйтесь, согласовывайтесь с этим, и живите в соответствии с ней. Это возможно. Он никогда не говорил, в библейской аллегории, что это будет легко, верно? Он говорил, что вас будут преследовать за Истину.

На Оригена здесь не надо переводить стрелки – он здесь ни при чем. Все представители греческой школы экзегезы всегда проявляли склонность к аллегорическим толкованиям, и понятно почему. Греки – философы, мыслители, метафизики. Евангелия – это не сборник исторических анекдотов, а одновременно - летопись, глубокая метафора, аллегория, отражение высоких метафизических истин нашего существования. Это самый концентрированный ответ на вопрос, который более всего волнует Марка: Что происходит на этой планете? И совершенно естественно, что он обращается к аллегориям Нового Завета при ответе на этот вопрос. И делает это блестяще, надо отдать ему должное.

Марк выделяет 8-ю главу Евангелия от Иоанна, 32-й ее божественный стих:

32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.

https://forumupload.ru/uploads/0011/ce/80/2/t877120.jpg

Для меня это самый верный показатель того, что Марк Пассио не просто тяготеет к христианскому мировоззрению, но именно к Православной его интерпретации. Здесь, для начала, я должен поделиться моим собственным восприятием глубинного смысла различных ветвей христианского вероучения. В моем понимании, для каждого из основных направлений христианства характерны свои стереотипы трактовки учения Христа, и эти различия как зависят от особенностей национального, психологического и культурного склада, так и определяют их. Они формируют цивилизационные типы. И в моем (повторю: субъективном) восприятии, я мог бы описать их примерно так:

1. Католицизм – аскетизм, интеллект, иерархия.
2. Протестантизм – самодисциплина, аккуратность/бережливость, упорство.
3. Православие – Иоанна 8:32.

Вот это убеждение православных людей (и, в первую очередь, русских) в том, что если ты прав, то с тобою Бог, и нет никакой силы на земле, которая могла бы тебе противостоять и ЛЕГАЛЬНО принудить к чему бы то ни было – это, на мой взгляд, та черта русского мировосприятия, которая была определяющей для всего хода русской истории. До тех пор, разумеется, пока сохранялся русский православный народ (следы которого в настоящий момент отыскать в ЕК РФ уже довольно сложно).

Так что Марк, по моему глубокому убеждению, находится по воздействием тех же самых психологических установок. Он как-то признавался в одной из лекций в том, что его семья – выходцы из России. Но даже не зная об этом, я бы его в этом заподозрил. Слишком уж очевидны некоторые психологические его особенности. Трагедия Марка заключается в том, что, в культурном отношении, он полностью продукт американский, он оторван от своих народных корней. И русская православная культура – для нас сохранившаяся, главным образом, в литературе и, отчасти, в материальных ее носителях – его обошла стороной.

Поэтому я и говорю, что Марк – это типичный свой среди чужих, чужой среди своих. Однако, увы, я вынужден прерваться, потому что не могу второпях продолжать столь важную тему.

+2

48

franki написал(а):

Благодарю Вас, дорогой Шабси, а еще более - Вашего коллегу, уважаемого брата Пацака - за его добросовестно выполненный труд. Качество транскрипции и перевода, на мой взгляд, очень достойное. Немногочисленные недочеты я позволил себе выделить в тексте красным цветом.

Признателен весьма за столь благожелательную оценку нашего общего труда, особенно, конечно за высокую оценку скромного и драгоценного брата Пацака, который не щадя своего здоровья переводит важнейшие материалы для нужд нашего Великого Делания.

Было бы нелишним, если бы вы внесли необходимые исправления в транскрипт и перевод.

franki написал(а):

постараюсь исполнить мою часть нашего контракта

А вот торопиться не надо - торопиться не надо! Нам нужно выверенное, глубоко продуманное слово об этих предметах. А то вот ведь, поспешили Вы с выводами - так что теперь неловко даже как-то читать такое:

franki написал(а):

На Оригена здесь не надо переводить стрелки – он здесь ни при чем. Все представители греческой школы экзегезы всегда проявляли склонность к аллегорическим толкованиям, и понятно почему. Греки – философы, мыслители, метафизики. Евангелия – это не сборник исторических анекдотов, а одновременно - летопись, глубокая метафора, аллегория, отражение высоких метафизических истин нашего существования.

Да как же так-то? Помилуйте-с ...

Если не брать во внимание первоисточники, то можно было бы согласиться с этим обобщением, но доступные нам источники говорят, что только Ориген совершенно чётко высказывался, проницая все глубины, что Евангельские тексты сами по себе являлись намеками и образами Торы (мира Ацилут), о которой я вам приводил цитаты из текста товарища Виталя. Смотрите в его Комментариях на Евангелие от Иоанна:

Должно знать и то, что как есть [Моисеев] «закон, содержащий тень будущих благ» (Евр. 10, 1), являемых [Евангельским] законом, возвещаемым согласно Истине, так и [само] Евангелие — уразумеваемое, как полагают, всеми читателями — учит [лишь] тени Христовых таинств. То же Евангелие, о котором Иоанн говорит как о «вечном» (Откр. 14, 6), но которое собственно можно назвать «духовным», открыто представляет разумеющим все ясно (ср. Притч. 8, 9) о Самом Сыне Божием, и таинства, представляемые словами Его, и вещи, намеками на которые были дела Его....
И теперь [нам] надлежит перевести чувственное Евангелие в духовное. Ибо какое [значение] имело бы истолкование чувственного без переложения в духовное? Никакое или небольшое и [было бы занятием] кого угодно, кто убежден, что понимает смысл, [исходя] из буквы. Но все наше усилие в настоящий момент [должно быть направлено на то], чтобы попытаться (πας άγών ημΐν ένέστηκε πειρωμένοις) достичь глубин евангельской мысли и исследовать в нем обнаженную Истину вне [покрова] образов (γυμνην τύπων)...

-и как раз Ориген там точно указывал на аллегории, которые озвучил в своей речи Марк:

«Сколь прекрасны ноги благовествующих благая (множественное число от благо)».... Сии, ноги которых прекрасны, благовествуют «благая», т.е. Иисуса.
...И пусть не удивляются нашему толкованию, что под словом «благая» во множественном числе благовествуется об Иисусе, ибо поняв то, что скрывается за именами (τα πράγματα καθ' ων τα ονόματα κείται), которыми называется Сын Божий, мы уразумеем, как Иисус, о Котором благовествуют те, чьи ноги прекрасны, является многими благами... Первое благо — жизнь: Иисус есть жизнь (ср. Ин. 14, 6). Другое благо — «свет мира» (Ин. 8, 12); «свет», являющийся «истинным» (Ин. 1, 9); «свет человеков» (Ин. 1, 4): всем этим называется Сын Божий. Еще одно мысленное (κατ' έπίνοιαν) благо, помимо жизни и света, — Истина; кроме того, четвертое — Путь, к ней ведущий. Спаситель наш учит и говорит, что все эти [блага] — Он: «Аз есмь Путь и Истина и Живот» (Ин. 14, 6).

Попробуйте найти у других ха-авот ха-ноцрим хоть что-то похожее!

Отредактировано schabti (Пятница, 16 декабря, 2022г. 01:27:18)

0

49

franki написал(а):

В моем понимании, для каждого из основных направлений христианства характерны свои стереотипы трактовки учения Христа, и эти различия как зависят от особенностей национального, психологического и культурного склада, так и определяют их. Они формируют цивилизационные типы. И в моем (повторю: субъективном) восприятии, я мог бы описать их примерно так:

1. Католицизм – аскетизм, интеллект, иерархия.
2. Протестантизм – самодисциплина, аккуратность/бережливость, упорство.
3. Православие – Иоанна 8:32.

В католическом понимании Православие фигурирует в лице Диотрефа:

3 Иоанна 1:9-10

«Возможно, я писал в церковь, но Диотреф, любящий иметь среди них первенство, не принимает нас.По этой причине, если я приду, я буду рекламировать его дела, которые он делает, злословя нас. И как будто этого недостаточно для него, и сам не принимает братий, а тех, кто принимает, запрещает и изгоняет из церкви."

Святой Павел говорит нам:

1 Тимофею 3:15

«Но если я замедлю долго, чтобы ты знал, как тебе должно вести себя в доме Божием, который есть церковь Бога живого, столп и утверждение истины».

Православие не может быть истинной Церковью — «столпом и утверждением истины», отрицая такую высокую истину, как исходящий от Отца и Сына Святой Дух. Великий св. Фома Аквинский дает здесь простое понимание;

«Сын исходит путем ума, как Слово, а Святой Дух — путем воли, как Любовь. Любовь же должна исходить из слова. Ибо мы ничего не любим, если не постигаем умственным понятием. Следовательно, и таким образом, очевидно, что Святой Дух исходит от Сына."

"Несториане (наряду с другими заблуждениями) были первыми, кто ввел заблуждение о том, что Святой Дух не исходит от Сына, как это видно из несторианского символа веры, осужденного на Эфесском соборе (431 г. н.э.)."

https://www.newadvent.org/summa/1036.htm#article2

Именно люди усложняют простые вещи Божьи из-за своего тщеславия.

2 Коринфянам 11:3

«Но я боюсь, как бы змей хитростью своей не обольстил Еву, чтобы ваши умы развратились и отпали от простоты во Христе».

То же самое относится и к отказу от первенства Петра и Папы.

Мы должны принимать «каждое Слово из уст Божьих» (Матфея 4:4). Просто понимается, что наш Господь дал первичную власть Петру;

Матфея 16:18-19

«И Я говорю тебе: что ты Петр; и на этом камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее. И дам тебе ключи Царства Небесного. свяжешь на земле, то будет связано и на небе; и что разрешишь на земле, то будет разрешено и на небе».

Следовательно, святой Фома говорит о ереси;

«Соответственно, есть два пути, которыми человек может отклониться от праведности христианской веры. Во-первых, потому, что он не желает согласиться со Христом: и такой человек имеет злую волю, так сказать, в отношении самого конца. Это относится к роду неверия в язычников и иудеев, во-вторых, потому, что, хотя он и намеревается принять Христа, но ошибается в своем выборе тех вещей, в которых он соглашается со Христом, потому что он выбирает не то, чему учил Христос, но предложения его собственного ума».

https://www.newadvent.org/summa/3011.htm#article1

Легко опровергнуть и другие заблуждения Православия, как то, что благодать нетварна, и отрицание очищения чистилищем, но сказанного достаточно, чтобы доказать, что Православие ложно. Если вы хотите заниматься дальше, мы можем это сделать.

Обращение православия в католицизм произойдет с торжеством Непорочного Сердца, как утверждает Богоматерь Фатимская, что будет соответствовать поражению Мошиаха:

Богоматерь Фатимская, 1917 год:

«Ты видел ад, куда попадают души бедных грешников. Чтобы спасти их, Бог желает установить в мире преданность моему Непорочному Сердцу. Если то, что я говорю тебе, будет сделано, многие души будут спасены и будет мир. Война [Первая мировая война] подходит к концу: но если люди не перестанут оскорблять Бога, во время Понтификата Пия XI [Вторая мировая война] разразится худшая война. Когда ты увидишь ночь, освещенную неведомым светом, знайте, что это великий знак, данный вам Богом, что Он собирается наказать мир за его преступления посредством войны, голода и гонений на Церковь и Святого Отца.Чтобы предотвратить это [Вторую мировую войну], приду просить о посвящении России моему Непорочному Сердцу и причащении искупления в первые субботы. Если мои просьбы будут услышаны, Россия обратится, и будет мир; если нет, то она будет распространять свои заблуждения по всему миру [коммунизм], вызывая войны и гонения на Церковь. Добро будет замучено; святому отцу придется много страдать; различные народы будут уничтожены. В конце концов, мое Непорочное Сердце восторжествует. Святой Отец посвятит мне Россию, и она обратится, и миру будет даровано время мира."

пункт 3

https://www.livefatima.io/consecration-of-russia/

И оба протестантизм, и ислам были созданы СС, как уже писалось на форуме.

В заключение, как написано:

Матфея 11:15

«Имеющий уши слышать, да слышит».

Есть только одна истинная Церковь Христова - ЕДИНАЯ, СВЯТАЯ, КАТОЛИЧЕСКАЯ, АПОСТОЛЬСКАЯ И РИМСКАЯ (поэтому все учение СС направлено против нее). Она восторжествует над миром, когда  мошиах будет повержен.

https://forumupload.ru/uploads/0011/ce/80/525/t820484.jpg

Отредактировано Andy (Пятница, 16 декабря, 2022г. 04:04:13)

0

50

Понимаю, уважаемый Andy, так, что Вы не считаете Православные каноны истинными? Но как же тогда, имея такое мнение о религии русских, можно надеяться на об'единение наших людей и европейцев против евразийской чумы? Это же будет ещё большее разделение, раскол? Помоги, Господи, нам!

0

51

Мы должны признать общего врага;

2 Фессалоникийцам 2:15-16

«Они и Господа Иисуса убили, и пророков, и нас гнали, и не угождают Богу, и противятся всем человекам;

Запрещая нам говорить с язычниками, чтобы они спаслись, чтобы всегда восполнять их грехи».

Отсюда Хабад Путин:

Тысячи людей постятся после того, как Путин подписал закон о запрете евангелизации

https://www.foxnews.com/world/thousands … f-churches

0

52

Andy написал(а):

Есть только одна истинная Церковь Христова - ЕДИНАЯ, СВЯТАЯ, КАТОЛИЧЕСКАЯ, АПОСТОЛЬСКАЯ И РИМСКАЯ (поэтому все учение СС направлено против нее). Она восторжествует над миром, когда  мошиах будет повержен

Не знаю как другим, дорогой Andy, но вот мне показались тревожными ваши слова о (как я понимаю) гибели машиаха и торжестве Рима (Эдома).

Как вы, наверняка, уже знаете, из опубликованного мною отчёта по поводу франкистской мистерии "падения Эдома", огромную роль в реализации этого "на земле" сыграла именно Россия. А всё потому, что в ней содержится особая религия - Православие.

Когда Пан Яаков Франк наблюдал за действиями русских в Польше, он был поражен их силой. Прежде всего силой их духа. Он даже задумывался о переходе в Православие, как записано с его слов:

«Да, вы не поняли, когда я посылал вас отсюда в Россию, что там находится намного более величественное, прекрасное и высокоразвитое государство. Великие патриархи и столпы мира ждали такого государства; и те слова, которые у вас издревле — "Прелестен запах, который пришел ко мне с севера” (Парафраза из Иер. 1:14), относятся к этой религии»

Он действительно послал несколько своих эмиссаров в Москву, чтобы договориться о переходе из католической религии в православную веру, но только из-за враждебности раввинов все эти планы были расстроены.

Франк учил:

Wy mówicie, że krzyż ma cztery końce, a nie wiecie sami, co to jest. To oznacza Edom, Izmael, Moskwa i Ezaw, a wszystko musi wejść jedno w drugie.

Вы говорите, что у креста 4 конца, а сами не знаете, что это значит. Это означает: Эдом, Ишмаэль, Москва и Эсав, и во все до́лжно войти один за другим

Зная, что Эдом это Польша, Ишмаэль - Турция, Москва - Россия, а Эсав - это остальные земли христиан, можно констатировать, что Франк успел войти во все эти области, кроме России. Он очень хотел, но провалил свою миссию.

А Россия была и есть особенным и весьма важным элементом Великого Делания. Открою вам великую тайну слов Франка, которые он обращал к своим ученикам:

Od Boaza i Ruthy zaczęło się krzewic królestwo domu Dawidowego, tak i teraz zacznie się królestwo od Russ, jak Daniel mówił: Ptak Seir, to jest Moskwa. Wy zaś byli źli przeciwko Russ.

От Вооза и Руфи начало распространяться царство дома Давидова, так и теперь начнется царство от Руси, как сказал Даниил: Птица Сеир, и это Москва. А вы злились на Русь.

Если взять и поискать в книге пророка Даниила, то вам нигде не удастся найти упоминаний ни про какую "птицу Сеир". Однако, так только на первый взгляд, и на самом деле она там есть! Для этого нужно иметь подкованное каббалой мышление.

Находится нужный нам фрагмент в 8 главе, 21 стихе

וְהַצָּפִ֥יר הַשָּׂעִ֖יר מֶ֣לֶךְ יָוָ֑ן וְהַקֶּ֤רֶן הַגְּדוֹלָה֙ אֲשֶׁ֣ר בֵּין־עֵינָ֔יו ה֖וּא הַמֶּ֥לֶךְ הָרִאשֽׁוֹן׃

А козел косматый - царь Греции, а большой рог, который между глазами его, это первый ее царь.

Так вот, первые два слова "КОЗЕЛ КОСМАТЫЙ" можно прочитать и как "птица Сеир". По крайней мере, сочетания букв такое позволяют. Слово צָּפִ֥יר ("козёл") очень схоже со словом צִפּוֹר - "ципор", то есть "птица". Я поясню дальше почему Франк читает именно "птица".

Дальнейшие два слова "ЦАРЬ ГРЕЦИИ" - являются ключом ко всем высказываниям Франка о Руси и Москве. Дело в том, что слово "Греция", по еврейски יָוָ֑ן "Яван", имеет у Франка прямое отношение к Москве. Это понятно, если поглядеть на "альтернативный" вариант "слова о кресте", взятого из иного источника:

https://telegra.ph/file/479b873fa95772a739577.jpg

Wy mówicie, że krzyż ma cztery końce, a nie wiecie sami, co to oznacza? To oznacza: Edom, Ismael, Ezaw i Jowon, a wszystko musi wejść jedno w drugie.

Таким образом, по Франку, Москва=Яван

И вот оказывается выражение "ЦАРЬ ЯВАНА" гематрически равно числу 156. А это число особое! Оно широко обсуждается в книге Гилеля из Шклова "Коль аТор" (Голос горлицы), и означает оно Машиаха бен Йосеф, поскольку 156 это гематрия имени Йосеф, и отсюда, по учению Коль аТор, у Машиаха бен Йосеф 156 свойств (характеристик).
Также 156 это гематрия ещё одного еврейского слова, обозначающего "птица" - עוף
"Птица Сеир", таким образом это Машиах бен Йосеф (Сеира).

Итак, этот важнейший мессианский пункт не был достигнут Франком. Но зато он был достигнут одним из достигших уровня машиаха бен Йосеф (Сеира), по имени Иосиф, как известно.

И об этом мы ещё поговорим в дальнейших постах.

Отредактировано schabti (Пятница, 16 декабря, 2022г. 23:05:53)

0

53

Прошу прощения, что оставил без внимания прошлогоднее сообщение №48 от 16 декабря, со всеми его вопросами (риторическими?) и предложениями (саркастическими?). Должен признаться, что наш дорогой Шабси оставил меня в полном недоумении, что именно он хотел сказать, чему научить, о чем поведать - в таком пассаже, например:

schabti
но доступные нам источники говорят, что только Ориген совершенно чётко высказывался, проницая все глубины (именно Ориген широко известен в мире христианского богословия туманностью и нечеткостью своих богословских формулировок, что привело, в конечном итоге, к признанию его еретиком и блядью, то есть, по-церковнослав. - лжеучителем), что Евангельские тексты сами по себе являлись намеками и образами Торы (мира Ацилут), о которой я вам приводил цитаты из текста товарища Виталя. Смотрите в его Комментариях на Евангелие от Иоанна:
...
-и как раз Ориген там точно указывал на аллегории, которые озвучил в своей речи Марк:
«Сколь прекрасны ноги благовествующих благая (множественное число от благо)».... Сии, ноги которых прекрасны, благовествуют «благая», т.е. Иисуса.
...И пусть не удивляются нашему толкованию, что под словом «благая» во множественном числе благовествуется об Иисусе, ибо поняв то, что скрывается за именами (τα πράγματα καθ' ων τα ονόματα κείται), которыми называется Сын Божий, мы уразумеем, как Иисус, о Котором благовествуют те, чьи ноги прекрасны, является многими благами... Первое благо — жизнь: Иисус есть жизнь (ср. Ин. 14, 6). Другое благо — «свет мира» (Ин. 8, 12); «свет», являющийся «истинным» (Ин. 1, 9); «свет человеков» (Ин. 1, 4): всем этим называется Сын Божий. Еще одно мысленное (κατ' έπίνοιαν) благо, помимо жизни и света, — Истина; кроме того, четвертое — Путь, к ней ведущий. Спаситель наш учит и говорит, что все эти [блага] — Он: «Аз есмь Путь и Истина и Живот» (Ин. 14, 6).
Попробуйте найти у других ха-авот ха-ноцрим хоть что-то похожее!

Что именно не понравилось (или, наоборот, понравилось) у Оригена нашему саббатианскому гостю? При чем тут Марк Пассио? При чем Хаим Виталь? Что именно предлагает нам найти Шабси у других греческих отцов? Чего у них, с его точки зрения, нет?

Простите, но я решительно ничего не уразумел во всем этом аллегорическом лжемудрии. Подозреваю, что и Марк тоже ничего бы не понял - с кем именно и для чего его пытаются ассоциировать. Сам Ориген был великим путаником, но Шабси его далеко превзошел. Может быть, кто-нибудь из наших читателей захочет разъяснить мысль нашего гостя?

schabti
Было бы нелишним, если бы вы внесли необходимые исправления в транскрипт и перевод.

Простите, дорогой Шабси, что и это предложение я тоже проигнорировал - в данном случае, вследствие незначительности допущенных погрешностей. У брата Пацака есть несколько очевидных опечаток, не совсем удачных формулировок. И только в одном месте был неправильно уловлен смысл фразы Марка Пассио, вот этой:

because people still think the same way that they're more on parents' thought and they're more on grandparents' thought and they're more on great grandparents' thought. You still haven't changed mentally from your imbecilic bloodlines. It's the same crap that's been fed to your mind the whole God damn time.

Конечно, вместо they're more on parents' thought, следовало записать иначе: their moron parents thought и т.д., в отношении всех прочих родственников, до прадедушек включительно.

0

54

franki написал(а):

Простите, но я решительно ничего не уразумел во всем этом аллегорическом лжемудрии. Подозреваю, что и Марк тоже ничего бы не понял - с кем именно и для чего его пытаются ассоциировать. Сам Ориген был великим путаником, но Шабси его далеко превзошел.

Печальный шолом вам, дорогой Франки Борисович.

Оказалось, что я, также как и вы, допустил оплошность: упустил Ваше предпраздничное сообщение с выражением некоторых недоумений относительно моих упоминаний Оригена в связи с речью Марка Пассио. Вы так разволновались при этом, что даже попросили помощи «из зала»... Но Вам ли не знать, дорогой Франки, что кроме нас с вами на «Шехине» никто никогда не был способен (и теперь даже не способен) разобраться в тех глубочайших вещах, о чём говорят опытнейшие мистики Марк Пассио, Ориген или, хотя бы, даже «подсевший на иглу мишны» Хаим Виталь ?

Давайте уж быть честными: никто нам с вами здесь не поможет, кроме нас самих –  нам придётся разобраться во всех трудностях исключительно вдвоём!

Я же, со своей стороны, охотно проясню суть моих высказываний, если они оказались для вас недостаточно ясными.

После многократных заявлений Марка Пассио относительно необходимости трактовать христианские Писания исключительно аллегорически – ничего иного, кроме как оригеновской школы экзегезы, в качестве основания для его утверждений, я вспомнить не мог. Я совершенно точно вам заявляю, что не знаю ни одной другой христианской школы, кроме вышеупомянутого Оригена, которая бы настолько чётко разделяла бы уровни постижения Священного текста и выставляла наиболее важным именно высший гностический, эзотерический уровень, постигаемый исключительно через аллегорию.

Для того, чтобы показать это, я привёл фрагменты из текстов Оригена, которые, на мой взгляд, совершенно чётко об этом говорят! 

Также как и Хаим Виталь в своём введении к «Вратам тезисов», Ориген обнаруживает (чего, по моим данным, не было ни у одного из ха-авот ха-ноцрим), что существует возвышенное, духовное Писание в форме, свободной от покрова образов и теней (т. е. обнажённая Истина) ссылаясь на упомянутое в сефер Апокалипсис (14:6) «вечное Евангелие».

Ещё раз подчеркну: то, что подразумевал Ориген, это не привычное святотеческое толкование аллегорических образов в притчах предложенных Машиахом Йешуа ха-Ноцри – но это, прежде всего, обнаружение и деоккультация эзотерических смыслов в «Самом Сыне Божием», «таинствах, представляемых словами Его», и «намёках в делах Его». То есть – во всём тексте без исключений.

Это, кстати, и является истинной каббалой, о которой упоминал Марк Пассио в другом месте, когда с Писаний, и с глаз читающих их, снимается всякая шелуха, для уразумения истинного гнозиса.

Но больше всего меня поразили Ваши опрометчивые слова:

«именно Ориген широко известен в мире христианского богословия туманностью и нечеткостью своих богословских формулировок, что привело, в конечном итоге, к признанию его еретиком и блядью, то есть, по-церковнослав. - лжеучителем»

И это после того, как Вы неоднократно проявляли просто-таки сверхестественную разборчивость в отношении того или иного христианского деятеля!

Что ж, стоит вам напомнить, что Ориген был назначен лжеучителем уже через много столетий после своей мученической кончины. При его жизни, и в последующий период, отношение к нему было неоднозначным. Им восхищались и его ненавидели. Кто-то даже составлял сочинения в его защиту!

Например, Евсевий, епископ Кесарийский, в «Церковной истории» вспоминал:

«...Многое об Оригене помнят и рассказывают нынешние священники, но я решил это опустить, как не относящееся к этой книге. Необходимые же сведения о нем можно собрать из «Апологии Оригена», написанной нами и св. мучеником Памфилом, нашим современником: мы старательно работали вместе, ибо нападок на Оригена много

Заметьте, что этот Евсевий, которого Вы как-то назвали «Святым Отцом» (из-за чего испытали на себе многократные нападения Ванички Пламенного), тоже, вследствие «туманности и нечеткости своих богословских формулировок» назывался на церковных соборах «еретиком и блядью»,  т. е. был официально выписан церковниками из святых отцов. Но Вами, и такими как мы, он был торждественно вписан обратно, потому что мы знаем ему истинную цену. А ведь то же самое, что и с ним, произошло с Оригеном!

https://forumupload.ru/uploads/0011/ce/80/482/626337.jpg
Евсевий Кесарийский, «отец церковной истории»

И ещё, Вы вот задайтесь вопросом, а что же случилось с той самой «Апологией Оригена» святого мученика Памфила и Евсевия? Как сообщал Фотий, патриарх Константинопольский,  это было «сочинение в шести томах, пять из которых были написаны Памфилом в тюрьме при участии Евсевия. Шестой том был дописан Евсевием после того как мученик, лишенный жизни [ударом] меча, разрешился и [отошел] к Богу, Которого вожделела его душа.»

До нашего же времени, как известно, дошла лишь одна из этих 6-ти книг – это латинский перевод первой книги, сделанный Руфином Аквилейским. И это при том, что сочинения самого Оригена, или даже Евсевия, дошли до нас в гораздо большей сохранности! Фактически, это невероятно ценное сочинение, который церковники постарались спрятать от наших глаз. Не говорю уж о том, что до сих пор не сделан его русский перевод. Но, я вас уверяю, даже несмотря на все эти неприятности, у нас всё-таки осталось достаточно, чтобы убедиться, что Ориген был выписан из великих богословов напрасно.

Перевод на английский язык доступен по данной ссылке:

http://bookszlibb74ugqojhzhg2a63w5i2atv … 184/6c9b63   

https://forumupload.ru/uploads/0011/ce/80/482/227096.jpg

«Apology for Origen; On the Falsification of the Books of Origen» (by Thomas P. Scheck)

Очень надеюсь, что наш замечательный форумчанин, который занимается быстрым и удобоваримым переводом огромного количества важных книг, смог бы сделать доступным для русскоязычных читателей и данный великий труд.

Для затравки приведу самое начало оттуда:

What you have experienced does not seem to me in the least surprising, brothers: the understanding of Origen has so eluded your grasp that you too share the opinions about him that many others hold as well. These, either through their own inexperience (because of which they cannot behold the depth of his thought) or through the perversity of their mind (by which they expend effort, not only to accuse his statements but even to take up hostilities against those who read them), suppose that to them alone, obviously, should be granted the experience needed to judge a discourse. Indeed, they act with such obstinacy that they think that [readers of Origen] are worthy of no indulgence whatsoever, not even that which is usually accorded, for instance, to those who, in their zeal for thorough investigation and learning, work through the books of pagan Greeks, or sometimes even of the heretics. For instance, if they know that they should retain anything good that someone says, they would know that they should stay away from every form of evil. But they imagine that those who read the books of Origen are completely ignoring that mandate by which money-changers are asked to become worthy of approval, knowing how to keep the good [coins] while staying away from the bad. But <anyone> who merely seems to be reading [Origen’s] books is immediately drenched by them with the slanderous reputation of being heretics.

То, что вы испытали, братья, не кажется мне нисколько удивительным: понимание Оригена настолько ускользнуло от вас, так что вы тоже разделяете мнение о нём, которого придерживаются и многие другие. Эти, либо из-за их собственной неопытности (из-за которой они не могут созерцать глубину его мысли), либо вследствие извращенности их ума (из-за которой они тратят усилия не только на то, чтобы осуждать его высказывания, но даже и на то, чтобы враждовать с теми, кто их читает), предполагают, будто лишь им одним, очевидно, должно быть даровано умение судить о речах [Оригена]. В самом деле, они действуют с таким упрямством, думая, будто [читатели Оригена] не заслуживают никакой снисходительности – даже той, которая обычно предоставляется, к примеру, тем, кто в своём рвении к тщательному исследованию и учёбе корпеет над книгами язычников-эллинов, а иногда даже [и над книгами] еретиков. Зная, например, что им следует удерживать всё доброе, сказанное кем-либо, они бы сознавали, что им следует воздерживаться от всякого рода зла. Но они воображают, будто те, кто читает книги Оригена, совершенно игнорируют то обязательство, которое требуется от денежных менял для того, чтобы считать их достойными, знающими, как сохранять хорошие [монеты], держась подальше от негодных. И <любой>, кто только кажется им, что читает книги [Оригена], тотчас же забрызгивается ими клеветнической репутацией еретиков.

Отредактировано schabti (Среда, 11 января, 2023г. 00:04:48)

0

55

schabti
Печальный шолом вам, дорогой Франки Борисович.

И Вам того же, дорогой Шабси Пламенный. Вот Вы все рассуждаете, рассуждаете, а все как-то не о том, не по делу, не к месту и непонятно даже, к чему именно клоните. Трудно даже вычленить какую-то одну отчетливую Вашу мысль, за которую можно было бы зацепиться и попытаться продемонстрировать Вам ошибочность Ваших последующих утверждений и выводов. Возьмем вот это, к примеру:

После многократных заявлений Марка Пассио относительно необходимости трактовать христианские Писания исключительно аллегорически – ничего иного, кроме как оригеновской школы экзегезы, в качестве основания для его утверждений, я вспомнить не мог.

Ведь здесь нет никакой привязки к реальности, вообще НИКАКОЙ. Это Ваше утверждение - само по себе, а реальность – сама по себе. И они не пересекаются. Как очень часто случается вообще с мыслительными концептуальными построениями талмудистов и каббалистов. Они вроде бы (на первый взгляд) всем хороши, но только не имеют связи с реальностью. А потому обрушиваются на нее, как дамоклов меч, как навязанное извне (Сниже) разрушение сознания и культ смерти.

Прошу прощения, но где Вы нашли у Марка вот эти пресловутые «многократные заявления» об «исключительно аллегорической трактовке»? В тексте, любезно переведенном Вами (или Вашими товарищами), есть, например, такое заявление:

listen to what is said in the New Testament – first of all in the allegory in the New Testament.

Буквально его следует перевести следующим образом:

послушайте, что сказано в Новом Завете – прежде всего в аллегории в Новом Завете.

Брат Пацак предложил нам иную версию перевода, достаточно вольную:

воспринимайте то, что сказано в Новом Завете, прежде всего, в виде аллегории.

Меня слегка от такой его вольности покоробило, но я оставил это место без исправления, как вольный авторский перевод, также имеющий право на существование, хотя и с некоторой натяжкой.

Однако, дорогой Шабси, ПРЕЖДЕ ВСЕГО вовсе не означает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО. И совсем не означает МНОГОКРАТНО. Да, есть в предложенном фрагменте выступления Марка еще одно обращение к той же проблеме интерпретации Св. Писания:

They were unified in wanting to put down the Truth and have it murdered, who Jesus represented in these scriptures, in these allegorical stories.
You can't even read them literally, you have to understand what they're saying.

В переводе:

Вы даже не можете прочитать их буквально, вы должны понимать, что они говорят.

Однако и оно тоже не означает указание на ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ. Марк Пассио всего лишь справедливо еще раз напоминает нам о том, что Новый Завет – это не газетная полицейская хроника, а нечто значительно более глубокое. Это не банальная история о том, как одного хорошего оратора и лекаря-чудотворца, оклеветанного и поруганного, предали нечестному суду, приговорили к смерти и казнили. И нельзя воспринимать ее так банально и поверхностно. Здесь метафизика, здесь есть описание трагедии человеческого существования на планете Земля, здесь теория и практика, очень глубокая разработка психологии человека, указание на различные (около- и суб-)человеческие типы.

Здесь много чего есть. Здесь нравственная проповедь. Здесь криминалистика – указание на источник творимого мракобесия. Здесь объяснено, КТО, ЧТО и КАК, и почти объяснено: ПОЧЕМУ?

Разумеется, христианство – это культ Истины и Свободы, и в этом никогда не сомневался ни один из греческих Отцов Церкви. Все об этом всегда прекрасно знали. И Марк Пассио ничего нового тут не открыл. Я и сам об этом многократно говорил и писал, совершенно независимо от него.

Разумеется, вина адептов СС заключается не в том, что они когда-то распяли хорошего, доброго и умного человека (которого все люди доброй воли сочли за Бога), а в том, что они ДЕЛАЮТ ЭТО ЕЖЕМИНУТНО И ЕЖЕСЕКУНДНО. А делают это они потому, что исповедуют противоположный - вавилонский сатанинский культ ЛЖИ и ЧЕЛОВЕКОУБИЙСТВА, ПРОПАГАНДЫ и ТЕРРОРА, ТЕАТРА и ОГПУ.

И Ориген в своем аллегорическом толковании ничего нового (в этом смысле) не сказал. Нет ничего более абсурдного, чем утверждать, что один только Ориген увидел в Евангелиях какие-то «аллегории». Даже он никогда не говорил ничего об ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АЛЛЕГОРИЧЕСКОМ ПОНИМАНИИ НОВОГО ЗАВЕТА (или писаний апостолов, поскольку канон НЗ к тому времени еще не сложился). Он понимал и толковал их на разных уровнях. В том числе, и на чисто историческом. И его признали еретиком на 5-м и 6-м Вселенских Соборах вовсе не за аллегории, а за его богословские заблуждения.

Да и аллегория аллегории рознь – есть различные их уровни, оттенки – по глубине, по степени абстракции, по способу восприятия. Пожалуйста, почитайте беседу Иисуса с Никодимом (из 3-й главы Иоанна), эпистолы апостола Павла (Евр.5:12, 1Кор.3:1-3 и т.п.) - они говорили о том же самом.

Иначе говоря, в Вашем утверждении, дорогой Шабси, нет вообще ничего истинного. Да, аллегорическое толкование, но не ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ, не Марком Пассио и Оригеном придуманное. Да, у них есть точки соприкосновения (Ориген много чего успел написать), как практически у любых двух авторов, рассуждающих на близкие темы. Но из этого абсолютно ничего не следует. И то, что Вы далее пишете -

Я совершенно точно вам заявляю, что не знаю ни одной другой христианской школы, кроме вышеупомянутого Оригена, которая бы настолько чётко разделяла бы уровни постижения Священного текста и выставляла наиболее важным именно высший гностический, эзотерический уровень, постигаемый исключительно через аллегорию.

- я тоже воспринимаю весьма скептически. Рассуждения как раз о тех «духовных аллегориях», которые особенно были близки и милы Оригену (и которые, в конечном итоге, заслужили ему славу еретика) Марку совсем не свойственны. Обычно он говорит о значительно более приземленных проблемах, и значительно более актуальных для нас всех.

Является ли мое собственное отношение к Оригену предвзятым? Это длинная история, и, возможно, я когда-нибудь ею поделюсь с Вами. Простите, но сейчас не имею для этого времени.

0

56

franki написал(а):

Конечно, вместо they're more on parents' thought, следовало записать иначе: their moron parents thought и т.д., в отношении всех прочих родственников, до прадедушек включительно.

Не сочтите меня занудой, дорогой Франки, но на мой скромный взгляд, при таком варианте было бы правильнее использовать прилагательное "moronic". Разве нет?

0

57

Примите уважаемый Шабси, русскоязычный вариант с 3:17

Отредактировано vladdt (Суббота, 4 февраля, 2023г. 22:09:11)

0

58

schabti
Не сочтите меня занудой, дорогой Франки, но на мой скромный взгляд, при таком варианте было бы правильнее использовать прилагательное "moronic". Разве нет?

Нет, дорогой Шабси, я считаю, что moron правильнее. Это редкий термин, заимствованный из греческого, и он сам изначально являлся прилагательным. Это все равно что заимствовать русское slaboumny, сделав его псевдонаучным обозначением для лиц с IQ в диапазоне 50-70, и потом добавить к нему slaboumnyish, чтобы еще больше "оприлагатить". Для чего?

0

59

franki написал(а):

Нет, дорогой Шабси, я считаю, что moron правильнее. Это редкий термин, заимствованный из греческого, и он сам изначально являлся прилагательным. Это все равно что заимствовать русское slaboumny, сделав его псевдонаучным обозначением для лиц с IQ в диапазоне 50-70, и потом добавить к нему slaboumnyish, чтобы еще больше "оприлагатить". Для чего?

Я очень ценю Ваши этимологические познания, дорогой Франки, и всегда готов поддержать Ваши уместные замечания. Но мы имеем дело с конкретным текстом, с конкретными условиями его происхождения. Его автор, всё-таки, не настолько въедливый лингвист, как Вы. Хотя, бесспорно, Марк - один из самых мощных экспертов в области этимологии слов. Но когда он использует слова в качестве инвективы, то использует их так "как сложилось" в окружающем его обществе, а в этом обществе так уж сложилось, что moron это существительное, а moronic - прилагательное. Именно поэтому сам же Марк так и использует данное конкретное слово: в тех места, где предполагается существительное, он говорит "moron", а в тех, где прилагательное - "moronic".

Вы можете сами переслушать ту его речь, и обнаружить это. Например, в районе 00:20:38 -

...and here's why, you know, what simple moronic thinkers think like, Jay...

Поэтому, давайте всё-таки быть реалистами уже, и не спекулировать настолько абстрактно, ок ?

0

60

Что-то давно не видно и не слышно нашего дорогого Шабси. Похоже, его больше увлекают мистически и филологически ориентированные дискуссии, чем философские. Раз так, давайте вернемся к последнему его утверждению в этой теме:

а в этом обществе так уж сложилось, что moron это существительное, а moronic - прилагательное. Именно поэтому сам же Марк так и использует данное конкретное слово: в тех места, где предполагается существительное, он говорит "moron", а в тех, где прилагательное - "moronic".
Вы можете сами переслушать ту его речь, и обнаружить это. Например, в районе 00:20:38 -

...and here's why, you know, what simple moronic thinkers think like, Jay...

И что же тут Вы нашли удивительного, дорогой Шабси? Любой из нас точно так же, вместе с Марком и в зависимости от контекста и настроения, мог бы сказать, например: «идиоты-родители» или «идиотские мыслители». Что это доказывает? Ровным счетом ничего.

Если Вы действительно хотите что-то нам доказать (вопреки всякой очевидности и здравому смыслу), то Вам следует поступить иначе, а именно – ПОПЫТАЙТЕСЬ ОБНАРУЖИТЬ ХОТЯ БЫ ОДИН ПРИМЕР ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАРКОМ СТОЛЬ ИСКУССТВЕННОЙ КОНСТРУКЦИИ, как приведенная Вашим коллегой Пацаком:

because people still think the same way that they're more on parents' thought

- вместо естественного, как улыбка младенца, «their moron-parents thought».

Пожалуйста, найдите хоть один пример использования Марком подобной тяжеловесной (и плохо сбалансированной, а потому разваливающейся на глазах) идиоматической конструкции среди нескольких тысяч часов его презентаций, лекций, чатов и интервью.

Да и, если не Марком, то хоть кем-нибудь англоязычным. Да и если не такой же точно, то хотя бы похожей. Должен признаться, что я еще ничего подобного никогда ни от кого не слышал. Даже в обществе талмудических сумасшедших и в литературе каббалистического новояза и саббатианского речекряка.

Может быть, этот новый вызов времени заставит Шабси встрепенуться, вернуться к нашей дискуссии и ответить на наши (куда более серьезные) вопросы?

0


Вы здесь » Шехина » Вопросы к авторам » Вопросы к Шабси - саббатиане?