Шехина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Шехина » Разное » Обсуждение темы "What On Earth Is Happening"


Обсуждение темы "What On Earth Is Happening"

Сообщений 41 страница 48 из 48

41

Писать такие портянки Шабтай-болтаю здесь совершенно ни к чему. Кому он тут мацу на уши развешивает?
Суть олам-тиккуновской масонско-богоборческой и человеконенавистнической "Свободы, равенства и братства" давным-давно здесь всем известна.
Русские люди эту суть на своей шкуре испытали.
Потуги каббалиста наводить здесь тень на плетень бесполезны и бесплодны.
Опоздал Шабтай-болтай со своими вымыслами лет этак на 500.
А "без мыла в .опу залезут " это по простонародному как раз таки про "агрессивно-добрых" педерастов и веганов.
Их "доброта" и "свобода" в извращениях замысла Бога в этом мире.

Отредактировано Сорняк (Вторник, 11 июня, 2024г. 06:29:58)

0

42

Прошу простить мне лаконичность, фрагментарность и конспективность моей реплики (очень мало времени), но промолчать в данном случае было бы совсем неправильно.

schabti
Если бы вы внимательно послушали ту лекцию, то обратили бы внимание, что Марк как бы восполняет недостаток церковного (католического) учения о смертных грехах.
Когда Йешуа сокращённо представляет заповеди Бога, то определяет их двумя главными: люби Бога и люби ближнего. Исходя их этого, возможно разделить преступления против этих двух главных заповедей на
  1) пороки (vices)- внутренние беззакония, видимые и оцениваемые исключительно Богом и самим человеком
   и
  2) внешние грехи (deadly sins) - преступления против ближних, против общества.

На мой взгляд, именно эту схему Марк как раз и продвигает, поскольку предлагает свои решения как для внутренней работы над своими собственными пороками (Shadow Work), так и для исправления преступного поведения в отношении общества и мира (учение об Объективной морали). Конечно, если объективно рассмотреть большинство его материалов, посвященных учению о Естественном Законе и Объяктивной морали, то нельзя не заметить, что основной упор у Марка делается на внешние преступные проявления человечества, как наиболее вредные и максимально разрушительные для общества в целом.
В чём вы тут увидели противоречие святым отцам, и даже "подрыв" Свободы, понять сложно.

Еще раз прошу прощения, дорогой Шабси - на этот раз, за то, что вынужден Вам прямо об этом сказать, но все, что Вы понаписали здесь по вопросу о грехах – это абсолютно бессвязный лепет. И уважаемый Сорняк совершенно прав, когда нелицеприятно говорит о Вас: Кому он тут мацу на уши развешивает?

Именно так: именно мацу и именно на уши непонятно кому. Довожу до Вашего сведения, что людям маца на уши не вешается. Она вешается на уши только талмудическим насекомым или гоям-животным (и то не всегда это успешно у раввинов получается).

Если Марк Пассио своим эклектическим учением внес путаницу в вопрос о грехах и преступлениях, то Вы усугубили ее дополнительной путаницей между грехами и пороками.

Пороки (vices), дорогой Шабси, - это те же самые грехи, но вошедшие в привычку, ставшие системными, такие грехи, с которыми человек уже не борется. У Вас же получается, что привычные, закоренелые грешники, прочно подсевшие на сатанизм – это так, ничего себе, большой опасности не представляют и бороться с ними (с пороками и закоренелыми грешниками) не надо.

А вот просто за грехи (не вошедшие еще в привычку), так сказать, "греховные акциденции" – это уже смертельная опасность для общества, которую следует карать смертью. Получился у Вас полный талмудический и каббалистический бред. Что и следовало доказать. Чего и следовало ожидать.

Но Вы этот бред еще более усугубили тем, что приплели к нему (в качестве отправной точки) здравое учение Иисуса Христа. Ввиду того, что Вы поставили это здравое учение в крайне неудачный и неуместный контекст:

1) пороки (vices)- внутренние беззакония, видимые и оцениваемые исключительно Богом и самим человеком
   и
  2) внешние грехи (deadly sins) - преступления против ближних, против общества.

Невольно (ли?) у Вас получилось, что беззакония, проступки, преступления против Бога (против Истины) – это снова как бы так, ничего особенного, вполне себе (нам-тебе) нормально, в порядке вещей. А преступления против общества настолько опасны, что непременно караются смертью.

Иначе говоря, Вы нам тут излагаете не просто нелепицу, но еще и нелепицу кощунственную, богохульную, инфернально-хтоническую. И я подумал о том, какой же мрак должен царить в головах у гендерных питомцев СС (бесплатных приложений к талмуду), если их потчуют подобной непотребной "духовной пищей", начиная с самого нежного малолетства и раннего детства. Это настоящая трагедия питомцев – Ваша личная трагедия, дорогой Шабси, переросшая, к сожалению, в общечеловеческую.

Как можно скорее следует (гуманистически) отжать у вас талмуды, зохары, всю лурианскую, саббатианскую и неохасидскую литературу. Это вопрос жизни и смерти для человечества.

0

43

Знаете, о чем я еще подумал, уважаемые друзья, в связи с еретическими рассуждениями Марка Пассио и Шабси Пламенного о "7 смертных грехах"? - О том, что неплохо было бы нам, общими усилиями, подкорректировать и это учение гения из Филадельфии.

https://forumupload.ru/uploads/0011/ce/80/10/601616.jpg

Если уж Марку так нравится путаница между грехами и преступлениями, то пусть она останется. Пусть преступления будут у нас именоваться "грехами" - в конце концов, это вполне допустимо, поскольку современные "грехи" не идут ни в какое сравнение по их неимоверной тяжести и разрушительным последствиям с грехами прежних времен, с их еще традиционными человеческими понятиями, представлениями и правилами поведения. Хотя они и кажутся современным людям ничего не значащими, вполне так себе нормальными, легкого моветона проявлениями - "личным делом каждого", для общества, якобы, безразличным. В действительности, даже "добродетели" совков, питомцев и големов СС являются более страшными грехами, чем "смертные грехи" христианской цивилизации.

Поэтому предлагаю набросать для Шабси наш альтернативный список "7-ми смертных грехов". Пусть он передаст его Марку или тем лицам, кто входит в группу его поддержки. В моем понимании, список этот должен выглядеть примерно так:

Семь смертных грехов (преступлений, потенциально наказуемых смертной казнью через повешение):

1. Членство в синагоге сатаны (в любом из 4-х ее основных структурных подразделений),

2. Распространение талмудической идеологии ультрафашизма и космополитическая игра в самозваных хамитических "евреев", вместе с отрицанием и/или апологией преступлений СС против человечества,

3. Соучастие в кампании принудительного "вакцинирования" (ритуальная массовая травля населения планеты ядами короны мошиаха), служба в Институте Гамалеи, Пфайзере, Модерне, Астразенеке, Джонсон & Джонсоне, в биолабораториях DOD USA и т.п.

4. Сознательное и предумышленное "развитие шахмат" (т.е., коррупции),

5. Куроверчение,

6. Апология фальшивомонетчиков, отрицание их уголовной ответственности за три русских мегахолокоста,

7. Пропаганда "глобализма", "устойчивого развития" (коммунизма), "евразийства" (проекта "Шин"), "повестки-21", "трансгуманизма",  "трансгендеризма", проекта "антихрист" в любой его форме и упаковке.

Или, если совсем просто и коротко:

1. Членство
2. Пропаганда
3. Транс
4. Шпилерство
5. Федерастия
6. Куроверчение
7. Био-цидо-ВОЗня.

Примерно такой список. Во всяком случае, он значительно более современен и актуален, чем ничего не значащее перечисление наиболее типичных преступных акциденций в списке у Марка. Приглашаю всех желающих, включая Шабси, вносить собственные замечания, уточнения и предложения.

0

44

в связи с еретическими рассуждениями Марка Пассио и Шабси Пламенного

неплохо было бы нам, общими усилиями

По моему, это и была цель Шабси, "правильного каббалиста". У Вас сотни, если не тысячи, страниц аналитики; У Марка Пассио сотни, если не тысячи, часов аудио-/видеолекций. Естественно в таком обширном изложении мировозрения двух людей, далёких друг от друга и по културе и по географии, да еще и на такие неоднозначные темы, противоречия найдутся. И Шабси, LARP-уя "скромного созрецателя "истины", ехидно скалясь – как когда-то его дед, эти противоречия  выделял & подпитывал. И вот результат. Энергия перенаправлена в "нужное" русло. Общий знаменатель потихоньку будет уходить на задний план.

Отредактировано ROME (Суббота, 15 июня, 2024г. 12:19:16)

0

45

ROME
Естественно в таком обширном изложении мировозрения двух людей, далёких друг от друга и по културе и по географии, да еще и на такие неоднозначные темы, противоречия найдутся. И Шабси, LARP-уя "скромного созрецателя "истины", ехидно скалясь – как когда-то его дед, эти противоречия  выделял & подпитывал. И вот результат. Энергия перенаправлена в "нужное" русло. Общий знаменатель потихоньку будет уходить на задний план.

Уважаемый ROME, я ни на минуту не забываю о том ГЛАВНОМ, что нас объединяет с Марком Пассио:

1. Убеждение в объективном характере и единственности Истины.

2. Последовательное отстаивание принципа Свободы.

3. Стремление к разгерметизации оккультных знаний, методов, принципов функционирования синагоги сатаны.

Естественно, что и расхождений, как Вы очень верно заметили, у нас с Марком немало, в том числе, и принципиальных. И Шабси Пламенный нам вполне последовательно на эти расхождения указывает (всячески их подчеркивая, выводя на первый план, при этом, намеренно игнорируя бесспорные и истинные достижения Марка Пассио). С ехидной целью.

Вместе с тем, эти расхождения, хотя я и без указки Шабси давно уже в них разобрался, не могут изменить моего общего отношения к Марку. А я к нему испытываю чувство огромной симпатии, уважения и даже восхищения - его колоссальной энергией, энциклопедическими познаниями и его исключительным талантом.

Что, впрочем, не может помешать мне подвергать критике отдельные ошибочные его положения (не забывая об огромных его достоинствах и достижениях). Именно так обстоит дело с его явно ошибочным учением о "семи смертных грехах".

Что это вообще такое? Перепев семи талмудических (фейковых) "заповедей Ноя"? Завуалированный троллинг масонов (подсевших на эти "7 заповедей")?

По-моему, для троллинга - слишком тонко и слишком поздно. А главное - вторично, потому что у Джорджа Оруэлла в "Скотном дворе" это было проделано еще три четверти века тому назад. И куда более художественно.

Да и не время уже сейчас для иносказаний. Надо говорить прямо - так, как есть на самом деле. А не мистифицировать окружающих, которые и без того уже запутались так, что дальше некуда.

Serbian President Alexander Vucic: "We are getting close to the precipice, to the abyss".

Надеюсь, что мой вариант современных "7-ми смертных грехов" этих недостатков (учения маркизма-телемизма) не имеет.

+1

46

Воспроизведу здесь весь блок рассуждений Шабси (полностью оторванных от жизни) о вегетарианстве.

schabti
Всё что вы вправе сделать - только лишь угостить, предложить, но не принуждать насильно, как предлагает Ваш фанат Сорняк. Поскольку любой вид принуждения аморален, и является одним из 7 смертных грехов.
И действительно, кто и что ест по своей Воле, посторонних не касается. Вы можете продолжать поедать трупцов (как, впрочем, и я, пока не перешёл на веганскую диету, буду продолжать это делать вместе с вами), а Марк, как перешедший на более высокий уровень просветлённости, максимально сообразный Объективной морали, продолжит поедать растительную пищу, ну а тёмные оккультисты СС - продолжать пить кровь, и так далее.
Вопрос заключается только в том, что более морально и правильно в вопросе добычи продуктов питания, ибо есть множество вариаций, которые можно рассмотреть:
- если вы убиваете животное, чтобы получить продукт питания из его трупца - это морально и правильно?
- если вы нашли трупец животного и получили продукты питания из него - это морально и правильно?
- если вы купили либо получили от кого-то забесплатно трупец животного, или продукты питания из трупца животного - это морально и правильно?
- если насекомое СС убивает человека, чтобы насытится его кровью - это морально и правильно?
- если насекомое СС не убивает человека, но питается добровольно сданной или проданной ему кровью - это морально и правильно?
- если вы вырастили, а затем изготовили, либо купили растительный продукт питания - это морально и правильно?
- если вы своровали продукты питания (хоть из трупцов, хоть растительные) - это морально и правильно?
Вероятно, можно ещё какие-то варианты предложить, но в целом этого вполне достаточно, чтобы выявить у кого моральные устои снижены, а у кого они соответствуют Естественному Закону (мира) Ацилут.
Кроме того, нужно разобраться с ситуацией, когда кто-либо активно харассит людей по дитетическим вопросам. Например, если, как вы с Сорняком, харассите веганов и продвигаете карнизм - насколько это морально и правильно?
Марк, к примеру, считает, что имеет право применять к таковым крайние меры самозащиты и устранять их из мира. А Вы как считаете?

Все рассуждения Шабси - мимо кассы и мимо массы. Все оторвано от повседневной реальности, от быта, от природы и от логики.  Все очень плохо осмыслено и обосновано. Это нытье диванного аналитика, понятия не имеющего о том, что такое тяжелый физический труд на морозе. Видно, что самые тяжелые физические нагрузки, которые когда-либо приходились на долю Шабси Пламенного - это приподнять томик талмуда или зохара. И даже не рывком или толчком, а только жимом. Вот и вся работа нашего "вегана" (теоретического).

О себе я уже говорил, что мяса давно уже не ем, но только собираюсь, в связи с последними гнусными инициативами ВЭФ и общей политикой СС в "пищевой (химической) промышленности". Сам не кушаю, но на других никакого давления не оказываю, даже посредством рекомендаций. Не считаю себя вправе.

Главная проблема не в том, что кто-то из людей, по той или иной причине, предпочитает мясную диету вегетарианской (причины могут быть самыми разными). Проблема в адептах СС, которые, подобно Клаусу Швабу в Давосе, пожирают в ресторанах деликатесные мясные блюда по заоблачным ценам, скупают сотни и тысячи квадратных километров лучших с/х угодий для производства (для собственного потребления) экологически чистой пищи, но навязывают "массам" принудительно чудовищную химическую дрянь, разрушающую и здоровье, и интеллект, и мораль. Умышленно травят людей, прикрываясь формулой Шабси:

Всё что вы вправе сделать - только лишь угостить, предложить, но не принуждать насильно

Угощают и предлагают - обманом. А тех, кто обману не поддается, травят иными способами - террором.

Самый худший белок в мире для вашего здоровья

Потом, дорогой Шабси, Вы нам так и не обосновали - с точки зрения логической, этической, философской или богословской, чем убийство насекомых предпочтительнее убийства животных? А убийство растений? Где хотя бы диванное, теоретическое обоснование?

0

47

По поводу отсутствия у содомлян и гоморрцев здорового стремления к самостийности и незалежности :

schabti
А вот это уже лишнее. Естественно, мы не боимся Свободы, но и не хотим, чтобы кто-то из людей нам её "предоставлял" по своему усмотрению. Согласитесь, ни мне, ни Вам не нужны никакие "предоставления прав", тем более в виде "Сатано-автономии". "Сатано" - это вообще ни к селу, ни к городу, поскольку это намёк на прявящий в "автономии" сатанизм, то есть - на крайний аморализм и несвободу.

Если не нравится название "сатано-гендерная автономия" можно ее поменять на другую: "либерозно-гендерная автономия". Нет проблем. ЛГА ЖДВ - на мой взгляд, звучит неплохо. А можно и "либерозная автономия гендеров" - ЛАГ. Тогда получается еще лучше: ЖДВ-ЛАГ. Думаю, о названии мы всегда договоримся.

Но и сама постановка вопроса о "предоставлении прав" другим людям - это сатанизм в чистом виде, поскольку права и так уже предоставлены всем людям от рождения Богом. Однако, некоторые из людей, вероятно, возомнившие сами себя богами или господами, считают, что могут их "предоставлять", как будто они и есть источник прав. Но это и есть самый настоящий сатанизм и несвобода.

Тут уже мысль Шабси заплелась. Да, есть у людей такое право от рождения, дарованное Богом: объединяться в сообщества: религиозные и политические, в которых мирно и счастливо совместно существуют люди и полноценные гои-животные, но в которые закрыт доступ вампирическим хищникам: членам сборной команды НЕГЕВ.

Люди не хотят жить вместе с вампирами, и имеют на это полное право. А вампиры непременно хотят жить среди людей, охотиться на людей, обманывать людей, терроризировать людей, пожирать людей, пить человеческую кровь - и тоже полагают, что имеют на это полное право, в вавилонском талмуде зафиксированное. Чтобы у каждого вампира было по 2800 рабов.

Это означает только одно - наше понимание человеческих прав не совпадает с Вашим, дорогой Шабси. Поэтому, как говорил праведный Авраам не особенно праведному Лоту: "дан приказ ему на Запад, ей (Лотовой "жене" и самому Лоту) - в другую сторонУ".

Здоровое размежевание - мать порядка.

А мы за Полную Свободу для всех желающих Полной Свободы, без исключения. Без "автономий" и прочей "сатано-гендерной" херомантии. Без господ и рабов. Если Закон для всех - то и Свобода для Всех.

Свобода для всех, но в отдельных квартирах (автономиях). Никаких коммуналок, вместо Россий и Латвий. И у Латвии, и у будущей России могут быть отличные, добрососедские отношения с ЖДВ ЛАГ. Но без права пересечения государственной границы.

+1

48

Доктор Берг - большой умница, очень нравятся мне его толковые лекции.
    Тут недавно Алексей -Палоп пытал: мол, а что это " неправильная наука" , и что есть правильная? Так ясно же, как Божий день: вот такие "химики" в пищевой промышленности, что придумывают, как так слепить поддельные " куриные крылышки", чтобы кушающие их с аппетитом заимели проблемы со здоровьем в ближайшей ли, или в отдаленной перспективе, - вот это и есть " учёные" черти, чьей "науки" поганой отрицаемся как настоящего бесовства и сатанизма.

0


Вы здесь » Шехина » Разное » Обсуждение темы "What On Earth Is Happening"