Шехина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Шехина » Разное » Обсуждение темы "What On Earth Is Happening"


Обсуждение темы "What On Earth Is Happening"

Сообщений 1 страница 20 из 21

1

Выделяю площадку для дискуссий вокруг и около программы Марка Пассио и посвященной ему темы What On Earth Is Happening
Админ.

***

Шолом-таки, шехинисты!

Признаюсь, после всеобъемлющей обоснованной критики уважаемого Франки в адрес ВП СССР, я почёл несправедливыми их обвинения в психтроцкизме Леонтьева. Но следует быть объективными в этот раз! Когда прославленный мыслитель пишет такое-

Субъективный эвдемонизм есть в высшей степени антитеза христианского аскетизма, как я уже сказал.

И тот, и другой имеют в виду прежде всего личность, душу человеческую (индивидуума); но один говорит: всё на земле и всё для земли; а другой — ничего на земле; ничего для земли. «Царство Мое не от мира сего!»

И в то же время (какая странная игра идей! Какое перекрещивание исторических законов!) — в то же время аскетизм христианский подразумевает борьбу, страдания, неравенство, то есть остается верен феноменальной философии строгого реализма; а эвдемоническая вера мечтает уничтожить боль, этот существенный атрибут всякой исторической и даже животной феноменальности… Христианство сообразнее на практике с земной жизнью, чем эти — холодные надежды бесполезного прогресса!

-не остается иного варианта!

Ничего для земли и на земле, кроме борьбы, боли, страдания и неравенства - это уничтожение существования в самом мерзком хабадском смысле!

Разве кто-то будучи в здравом рассудке сможет такое принять? Либо, если таковые здесь действительно обретаются, прошу пояснить причины их убежденности в доброкачественности предложенного Леонтьевым!

Лично я пока всё-таки склоняюсь к тому чтобы признать наличие у Леонова характерных для психтроцкистов маний. Надеюсь, что хоть кто-то сможет меня переубедить.

0

2

Интересный полет фантазий демонстрирует досточтимый брат schabti, боюсь только что за такое свободомыслие равины и цадики его пребольно накажут.

0

3

schabti
Ничего для земли и на земле, кроме борьбы, боли, страдания и неравенства - это уничтожение существования в самом мерзком хабадском смысле!
Разве кто-то будучи в здравом рассудке сможет такое принять? Либо, если таковые здесь действительно обретаются, прошу пояснить причины их убежденности в доброкачественности предложенного Леонтьевым!
Лично я пока всё-таки склоняюсь к тому чтобы признать наличие у Леонова характерных для психтроцкистов маний. Надеюсь, что хоть кто-то сможет меня переубедить.

Мне даже сложно понять, дорогой Шабси, в чем именно заключаются Ваши претензии к К.Н. Леонтьеву? Да, христианство, ко всему прочему, это еще и философия строгого реализма. Это констатация того бесспорного факта, что в мире неимоверное количество боли, страданий, борьбы (часто бессмысленной), неравенства, несправедливости, зла, подлости и т.п. И признание этого факта не сопровождается попытками подавить собственный разум, чтобы «не думать о неприятном». А мистический эвдемонизм утопичен, иррационален, анти-интеллектуален.

Единственное, в чем можно было бы упрекнуть Константина Николаевича в процитированном отрывке – это его слишком буквальное восприятие философии эвдемонизма. Мистики талмуда и каббалы, идеологи уничтожения существования вовсе не ставят себе целью всеобщее благоденствие и уничтожение боли. Это всего лишь пропаганда, которую К.Н. принял за чистую монету.

Смысл доктрины «уничтожения существования» - уничтожение разума, свободы, Истины, критического мышления, самосознания, способности объективного восприятия реальности, а значит, в понимании сатанистов, и уничтожение самой реальности. А вовсе не боли. Как раз наоборот, относительное и абсолютное увеличение боли, возрастание страданий, а значит, и рост неприятия реальности, отвращения к ней – это один из важнейших методов реализации их доктрины уничтожения существования. Вот этот существенный момент прошел мимо внимания Константина Леонтьева.

Но ему-то это было вполне простительно – в конце XIX столетия той полной ясности в целях сатанистов еще не было, еще оставалось очень много иллюзий, предположений, обещаний, надежд и т.д. Это нам сейчас уже все стало кристально ясно в отношении целей талмудистов и каббалистов. И в нашем положении уже непростительно, как это делаете Вы, путать лозунги и реальную практику, идеологическую пропаганду и реальную суть 700-летнего проекта мошиах (антихрист).

Тут не Леонтьева, а скорее Вас можно упрекнуть. Он всего лишь констатировал тот бесспорный факт, что

Христианство сообразнее на практике и с земной жизнью, чем эти — холодные надежды всеполезного прогресса!

Да, боль и страдания, неравенство и несправедливость неизбежны в феноменологии строгого реализма. Но надо иметь мужество смотреть на мир глазами реалиста, а не голимого распропагандированного (материализованными бесами) совочка, надо принимать мир таким, как он есть, и в то же время, само собой (хотя и оставлено К.Н. в умолчаниях, ввиду самоочевидности такой установки для христианского сознания), стремиться уменьшить количество боли, страданий, несправедливости, лжи, etc. А как же иначе?

0

4

Сообщение Шабси от 14.01.20 перенесено вот сюда: Гейглумоспам
Админ

***

К сожалению, опять мне придется перенести в гендерный раздел Вашу очередную дацзыбао, дорогой Шабси, - слишком много глупостей, мало умных вопросов и совсем нет полезных людям переводов. Все же кратко отмечу некоторые Ваши заблуждения.

schabti
поскольку само определение "эвдемонизм" мне, да и, вероятно, прочим читателям "Шехины" до публикации цитаты Леонтьева было явно не известно, то единственное, что нам вполне доступно сейчас - это только образ явления, только субъективное понимание Леонтьева.


Почему же,  эвдемонизм – довольно распространенный термин в философской литературе. Еще Кант подробно объяснял, почему положенный в основание этики эвдемонизм со всей неизбежностью ведет к сатанизму. Почитайте лучше Канта на досуге, которого, как я вижу, у Вас в избытке.

Мистический эвдемонист исходит из того, что зло есть. Просто он верит в то, что зло может и должно быть уничтожено. Прежде всего с помощью оккультных средств.

Еще раз должен Вам повторить, - мистики талмуда и каббалы исходят из того, что зло есть, и это зло – человеческий разум. Только человеческий разум мешает им «улучшать Творение», дрессировать себе големов и ловить киппур-каппаросные ништяки. И они полагают, что зло (разум) может быть полностью уничтожено. И надо признать, весьма преуспели в реализации этой своей цели.

Но Леонтьев ничего такого не утверждал, даже если предположить "самоочевидность такой установки для христианского сознания".


Как же не утверждал – не один раз утверждал, всю свою жизнь демонстрировал на деле, и с большой убедительностью. Воспользуюсь случаем и приведу здесь очень яркую характеристику эвдемониста Льва Толстого, - ее в одном из писем к В.В. Розанову набросал Константин Николаевич, незадолго до своей смерти. Ради нее одной я и решил все-таки ответить на гендерные лжемудрования Шабси Пламенного, вместо того, чтобы тихо и смиренно сразу отправить их в форумный подвальчик.

http://pravoslavie.ru/htdocs/sas/image/kleont.jpg

13 июня 1891 г., Оптина пустынь

...Вы к Льву Толстому, как проповеднику, слишком добры. Он хуже преступных нигилистов. Те идут сами на виселицу, а он — блажит, «катаясь, как сыр в масле». Удивляюсь, почему его не сошлют в Соловки или еще куда. Бог с ней, с той «искренностью», которая безжалостно и бесстыдно убивает «святыню» у слабых!

Он верит, правда, слепо в одно: в важность собственных  чувств и стремлений, и нагло, меняя их, как башмаки, беспрестанно, знать не хочет, каково будет их влияние! У него же самого истинной-то любви к людям и тени нет. У меня самого и у многих других были с ним сношения по делам самого неотложного благотворения, и я, и все другие вынесли из его наглых бесед по этому поводу самые печальные впечатления. «Человек вторую неделю с семьей корками питается», — говорю я ему. — «Наше назначение не кухмистерское какое-то», — отвечает он (при Влад. Соловьеве); дело шло о чтении в пользу этой несчастной семьи. Он отказался, и мы с Соловьевым и без него добыли около 200 руб.

https://forumupload.ru/uploads/0011/ce/80/2/72995.jpg

Прошу вас верить, что личные мои сношения с ним ничуть не располагают меня быть против него. Он, например, за глаза всегда меня хвалит и предпочитает многим другим писателям за то, что я «стекла бью» (это его слова). Но я его за его новую деятельность хвалить не могу и не буду, и права, как православный человек, не имею!

Прошлый год он у меня был здесь, в Оптиной; сидел и спорил, тоже и меня как будто пытаясь сдвинуть! Но, разумеется, не солоно хлебнул... Впрочем, он не только со мной самим бороться не может на этом пути, но даже и попытки его испортить двух юношей, бывших под моим и катковским влиянием, потерпели постыдное фиаско. Они были не только тверды с ним, но и резки.

Не надо его, наглого старика, баловать.

Гений романиста сам по себе, свинство человека и проповедника сами по себе.
Dixi.

Блестящая характеристика, и она стопроцентно совпадает с моими собственными ощущениями и заключениями о личности Л.Н. Толстого, составленными на основании изучения его псевдо-религиозных сочинений.

И я лично приводил в другой ветке форума пример, что христианство верит в уничтожение боли:

Пожалуйста, попытайтесь обходиться впредь без отсебятины, дорогой Шабси. Почитайте тему О правильном отношении к Ветхому завету – там я разбирал подробно сомнительную эсхатологию Трито-Исаии,  а Апокалипсиса Вам лучше вообще пока не трогать.

Вообще, из Исаии я Вам и всем Вашим мистико-эвдемоническим коллегам посоветовал бы запомнить только одну фразу:

злодеи здодействуют и злодействуют злодеи злодейски.

А из Апокалипсиса только вот это:

говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское.

Эти два библейские изречения должны составить ваш биробиджанский гендерный минимум, а также и максимум. Их вполне достаточно, чтобы правильно ориентироваться в занимающем нас вопросе What On Earth Is Happening? А пророчества, и, тем более, эсхатологические пророчества, лучше совсем Вам пока не трогать, не касаться их ни с какой стороны. Здоровее (в интеллектуальном плане) будете.

0

5

монах Афанасий написала: "Позвони мне +30 6979779513 - объясню тебе"...
Я не желаю слушать словоблудие и бред сумасшедшего и забесавленного провокатора. Так что афоня обьясняйся со своими и себе подобными, и не мути тут воду, все уже поняли что ты такое.

0

6

/-/прошу удалить данное сообщение.

Отредактировано Аудитор (Понедельник, 20 января, 2020г. 05:40:03)

0

7

Просите афанасия чтобы он удалял сообщения с недопустимыми оскорблениями налево и направо.

Отредактировано Иван Ст. (Понедельник, 20 января, 2020г. 15:03:15)

0

8

Иван Ст. написал(а):

Просите афанасия чтобы он удалял сообщения с недопустимыми оскорблениями налево и направо.

Отредактировано Иван Ст. (Сегодня 15:03:15)

Если это мне, то я просил удалить свое сообщение, которое опубликовал вчера вечером. Но ваше вчерашнее сообщение считаю крайне трусливым и подлым.

0

9

Выделяю площадку для дискуссий вокруг и около программы Марка Пассио и посвященной ему темы What On Earth Is Happening
Админ.

0

10

Аудитор
Твоё мнение мне не интересно, это во первых, во вторых, подло и трусливо оскорблять людей, зная что они не могут с тебя спросить за подлючье поведение.
Я же никому не нахамил и не оскорбил, в отличии от симпатичного тебе афони.

0

11

Шолом алейхем, досточтимые воины света и добра!

Я, наконец, вернулся на «Шехину» после тяжких трудов – пришлось перелопатить половину интернета и отсидеть долгие часы в библиотеках, чтобы раскрыть вполне крокодилью сущность Константина Николаевича Леонтьева. О чем я и хотел поделиться с вами!

Тем более, что и сам многоуважаемый Франки изнывает от ожидания:

franki написал(а):

А где же обещанное изложение, дорогой Шабси?

Итак, Вы просили? Оно есть у меня!

7 7 7 7 7 7 7

https://forumupload.ru/uploads/0011/ce/80/482/87681.jpg

7 7 7 7 7 7 7

Перед переездом в Оптину Пустынь в 1887 году, какое-то время до этого Леонтьев жил в Москве, в квартире "в Денежном переулке Пречистенки", куда году в 1883-84 повадились собираться молодые студенты из Каковского лицея, послушать "странного старика" с причудливыми теориями. Из них выделился костяк наиболее преданных слушателей, а затем и последователей особого учения Леонтьева, которое, как оказалось, долгое время было не вполне известно. Вернее, по отрывкам из его писем и писем его последователей можно было узнать какие-то фрагменты, но в целом виде оно нигде не публиковалось и было окутано туманом таинственности.

Недавние находки леонтьеведов, в частности историка литературы Ольги Леонидовны Фетисенко — позволили познакомиться с ним гораздо ближе. По крайней мере, с ЭКЗОТЕРИЧЕСКОЙ его частью.

Основная информация по данному особому учению Леонтьева и судьбе основных его последователей, была опубликована в 2012 году в довольно толстой книге «Гептастилисты»: Константин Леонтьев, его собеседники и ученики

(Г)епта-стилизм — название этого учения — происходит от греческих слов ἑπτά (семь) и στύλους (столпы), что является отсылкой к стиху из Септуагинты:

Η σοφία ᾠκοδόμησεν ἑαυτῇ οἶκον καὶ ὑπήρεισε στύλους ἑπτά·
Премудрость созда себе дом и утверди столпов седмь

Наиболее известное упоминание об этом учении записано в воспоминаниях леонтьевского ученика Григория Ивановича Замараева (1860-1902):

Себя и нас, т. е. свою „школу", Константин Николаевич называл иногда „анатолистами" (т. е. буквально: «восточниками» – примечание Шабси), иногда „гептастилистами", указывая последним названием на те главные семь положений, на которых должна, по его мнению, основываться и развиваться славяно-русская культура.

Кратко говоря, Леонтьев сформулировал некий культурно-социально-экономико-политический проект для воплощения в жизнь, искусственно подогнав его положения под число семь. К проекту он относился весьма серьезно, а содержание передавал своим ученикам в основном устно, готовя из них некий тайный орден, наподобие иезуитских, или нечто вроде масонской ложи. Эту тему он обсуждал с известным Львом Тихомировым в конце своей жизни, но так ничего с ним и не замутил, как вспоминал последний:

https://forumupload.ru/uploads/0011/ce/80/482/67930.jpg

Такова была участь и еще одного проекта, о котором мы заговорили чуть ли не в 1890 г. и к которому несколько раз возвращались в беседах, но не успели оформить даже в предположениях своих.

Дело касалось организации особого общества, которое Леонтьев в шутку прозвал «Иезуитским Орденом». «Ну что же, Лев Александрович, — спрашивал он, — когда же мы приступим к учреждению своего Иезуитского Ордена?» Но к этой сложной задаче мы даже и близко не подошли.

Конечно, тут дело касалось вовсе не какого-нибудь Иезуитского Ордена, а мысли наши бродили вот над чем. Борьба за наши идеалы встречает организационное противодействие враждебных партий. Мы все являемся разрозненными. Правительственная поддержка скорее вредна, чем полезна, тем более что власть — как государственная, так и церковная — не дает свободы действия и навязывает свои казенные рамки, которые сами по себе стесняют всякое личное соображение. Необходимо поэтому образовать особое Общество, которое бы поддерживало людей нашего образа мыслей — повсюду, в печати, на службе, в частной деятельности, всюду выдвигая более способных и энергичных. Очень важное и трудное условие составляет то, чтобы Общество было неведомо для противников, а следовательно, ему приходится и вообще быть тайным, т. е., другими словами, нелегальным. Это главное условие его силы, хотя, конечно, создает для него постоянный риск правительственного преследования. Для ослабления ударов с этой стороны — в случае расследования — Общество должно иметь такой вид, что оно не «общество», а просто случайное единение знакомых между собою единомысленных людей. Следовательно, в Обществе этом не должно быть никаких внешних признаков организации, как, например, устав, печать, списки членов, протоколы заседаний и т. п. Трудности на этом пути предвиделись огромные, но только тайное общество давало бы возможность сильного действия.

Как все это устроить? Каких людей привлекать? Каков должен быть не писанный, а устный устав? Ничего этого мы ни разу не обсуждали. Только в одном пункте мы, кажется, были с первого слова единомысленны: что Общество нужно и что оно, по необходимости, должно быть секретным, тайным. Поэтому-то Леонтьев и шутил, что мы затеваем «иезуитский орден». Но основание нашего Общества было потруднее, чем учреждение Иезуитского Ордена, все-таки не тайного, а только имеющего тайны, как выражаются о своих ложах франкмасоны. Если бы мы с Константином Николаевичем дошли до серьезного обсуждения этого плана, то нет сомнения, что я бы и предложил поставить Общество на двойном уставе: один явный, безобидный, преследующий какие-нибудь банальные цели — научные или благотворительные, для отвода глаз, а другой тайный, содержащий действительные цели организации. Но, повторяю, этот план остался у нас в зародыше, заглавием ненаписанного романа. Последний месяц жизни Леонтьева нам мешало серьезно поговорить об этом уже одно то, что мы оба в это время особенно горячо углубились в заботу о моих «духовных запросах»

Как бы то ни было, несмотря на то, что с Тихомировым ничего не срослось, 27 июня 1891 г. будучи в Оптиной пустыни — за полтора месяца до своего «тайного монашеского пострига» — Леонтьев самоличо передал писателю и драматургу Ивану Леонтьевичу Щеглову-Леонтьеву (1856-1911) так называемый «список верующих»: перечень своих учеников и единомышленников с краткой характеристикой каждому.

Странное название — «список верующих» — дал тексту сам Щеглов, но ясно, что подобное название он не смог бы назначить, не услышав чего-то подобного от самого Леонтьева. И уж поверьте мне, старому члену тайного общества, подобные особенные «верующие» (что кстати и означает наше самоназвание – «мааминим») могут быть исключительно в рамках особого, тайного, оккультного ордена. Любопытно, что Щеглов, кстати, охарактеризовал в своем дневнике Леонтьева как «внешне православного». Он все таки почувствовал некую внутреннюю ненормальность в том что делал и говорил Константин Николаевич.

https://forumupload.ru/uploads/0011/ce/80/482/61837.jpg

Если посмотреть на первые четыре имени в списке и обратиться к их биографиям, то практически сразу вспомнится знаменитая история, особенно любимая возлюбленным братом Ю.Воробьевским, из талмудического трактата Хагига (14б) про то как ארבעה נכנסו בפרדס - «четверо вошли в ПАРДЕС»: один умер, другой сошёл с ума, третий стал еретиком, и только раби Акива вышел с миром.

https://forumupload.ru/uploads/0011/ce/80/482/t35254.jpg

В каком-то смысле, можно и сказать, что так и получилось, по-талмудически, ибо:

«Веригин (от<ец> Сергий)» – Сергей Константинович Веригин (1868-1938), священник, в 1907 г. перешел в католичество («еретик»).

«Иеромонах от<ец> Трифон (Князь Туркестанов)» – знаменитый в будущем сергианский митрополит (можно сказать, что «умерший»).

«Ив. Ив. Кристи» – наилюбимейший ученик Леонтьева, предполагаемый «генерал ептастилизма», которому он дал погоняло «Ваничка» (как-то уже даже не удивляет то, что, когда где-либо обнаруживается «пламенный мистицизм», тут же обнаруживается и свой «Ваничка пламенный») – постепенно терял рассудок, и, в конце концов, незадолго до смерти возомнил себя «сыном Божиим и спорил с Богом Отцом» – проще говоря, серьезно заболел душевной болезнью, почти как наш брат Пацак (кстати, сказать, он действительно уже точно надолго задержится в лечебнице, поскольку на фоне легкого помешательства проявилась сильнейшая шиза).

Ну и «Фудель (от<ец> Иосиф – известный священник, отец религиозного философа Сергея Фуделя – такой себе «машиах бен Йосеф», «вышедший с миром», и издавший до революции собрание сочинений Леонтьева.

https://forumupload.ru/uploads/0011/ce/80/482/53544.jpg

Теперь поговорим о характере Епта-стилизма.

Оценив ставшую в последнее время известной информацию по Епта-стилизму, я обрел практически 100%-ю уверенность, что задуманная Леонтьевым форма учения, соответствовала именно той модели, которая существует в совершенно засекреченных обществах, и которая была озвучена Л.Тихомировым:

Общество на двойном уставе: один явный, безобидный, преследующий какие-нибудь банальные цели — научные или благотворительные, для отвода глаз, а другой тайный, содержащий действительные цели организации

Дело в том, что хотя основные моменты Епта-стилизма были уже как бы опубликованы через известные науке письма, нельзя не заметить в них, что Леонтьев все равно не сделал это учение вполне раскрытым. То есть, он изначально преподавал своим поклонникам устно некие экзотерические постулаты, которые как пайдейя, как малые мистерии, позволяли бы подготовить к принятию больших мистерий тех, кто оказался наиболее восприимчив и лично безусловно верен Леонтьеву.

Его любимый ученик Ваничка (Пламенный) Кристи в письме от 12 (24) ноября 1883 г. сообщал:

https://forumupload.ru/uploads/0011/ce/80/482/t50462.jpg

А в Москву я рассчитываю быть марту к 15-20 и надеюсь и жду с нетерпением случая еще и еще послушать о 7 столбах да и о Православии, хотя, право, без ложного смирения и не из фразы повторяю, что боюсь, что Вы во мне ошибаетесь и что я слишком слаб для того, чтобы колдунья передавала бы мне свой секрет.

Это последнее замечание очень важно! Оно было важным и для самого Леонтьева, поскольку делало отсылку к особенно понравившейся ему идее, увековеченной в стихотворении ещё одного ученика Леонтьева – Анатолия Александровича Александрова (1861-1930). Вот фрагмент из его воспоминаний:

https://forumupload.ru/uploads/0011/ce/80/482/t99033.jpg

Для характеристики содержания его проповеди и впечатления ее на меня и моих товарищей позволю себе привести здесь стихотворение, посвященное ему мной после первого же моего с ним знакомства.

Чародей.

Вокруг него внимательной толпою
Стояли мы... Глагол его звучал,
Лился широкой, бурною рекою,
Небесным громом грохотал.

Громил он дух мельчающего века
И отживающей Европы торжество,
И рабство русского пред нею человека,
Холопство давнее его.

Но он любил родимую Россию,
Он верил ей и знал, что в ней любить
Он видел в ней великого Мессию,
Грядущего народы обновить.

Поклонник красоты, всего другого прежде
За прозу пошлую он с веком враждовал,
В религии, в характерах, в одежде,
В истории—прекрасного искал.

Глагол его могучий, непокорный
Был чужд погрязшей в пошлости толпе,
Но чутких юношей привлек сердца к себе
Он силой животворной.

И думал он: „Как старый чародей
Передает свое заветное искусство,
Так я в них перелью мои мечты и чувства
„Пред смертью близкою своей!"

Москва. 1884 г.

Стихотворение это, последняя строфа которого представляет переложение его собственных слов, применение им к себе известного народного поверья о колдуне, через П. Е. Астафьева дошло до него, понравилось ему...

Кристи был наиболее посвященным в Епта-стилизм, как сообщает о том Леонтьев в одном из его первых писем к Иосифу Фуделю (от 6-23 июля 1888 г.):

Товарищам Вашим я не раз изображал в концентрированном и наглядном виде то, что, по обстоятельствам, в книгах моих там и сям разбросано. — Я сам полушутя прозвал мою патриотическую мечту Эпта-стилизмом (учением о Семи-столбии). — Из сверстников Ваших, думаю, что лучше всех знают эту теорию мою: Денисов, Александров и Кристи. — Уманову я, кажется, не успел изложить ясно.

Но, повторюсь, в основном то, что узнавали в начале посвящения ученики Леонтьева – это была лишь экзотерическая часть учения. Самому же Леонтьеву, как чародею-колдуну, было гораздо важнее передать тем, кто максимально посвящен в малые мистерии и утвердился как «истинно верующий», наиболее важную – эзотерическую часть! Тот самый секрет чародея!

В переписке с известным государственным и церковно-общественным деятелем Тертием Ивановичем Филипповым (1825-1899), Леонтьев упоминает об этом:

Я хочу, до смерти хочу — написать хоть для рукописного распространения в высших кругах наших: мои реальные пророчества будущей культуры — «Премудрость созда себе дом и утверди столпов седмь». (декабрь 1885 г.)

Хотел-то он хотел, даже смертельно, но написать РЕАЛЬНЫЕ «пророчества» все-таки не решался: слишком уж страшной и неприемлемой была их начинка (как мы увидим в дальнейшем)!

Тем не менее, даже поверхностное знакомство с характером учения и его автором, позволяет понять что Леонтьев, в отличие от многих рядовых христиан и тем более монахов аскетов, не брезговал принимать на себя название «чародея-колдуна», а также был серьезно зациклен на числовых соответствиях, что выдавало в нём, прежде всего, мистика-каббалиста.  При этом он же в одной из статей прямо обозначал себя предиктором:

спокойно пророчествую, как и следует «безумному мистику».

Но мы-то с вами уже знаем, что не всякий мистицизм и не всякий предиктор одинаково полезны, поэтому всегда проверяем суть и качество мировоззрений.

О чем и поговорим в следующий раз!

(окончание следует!)

0

12

Шолом алейхем, мир всем!

С миром начнём, пожалуй. Пока что с содержания экзотерического Епта-стилизма, с малых, так сказать, мистерий!

Материал, который представлен в книге Ольги Фетисенко по этом поводу, достаточно объемен. Полностью, естественно, я его не смогу здесь опубликовать.
Да и то, что считаю важным, также достаточно трудно публиковать, поскольку движок форума не поддерживает некоторых параметров форматирование текста.

Но я всё-таки постараюсь дать максимально ясное представление об этом учении.

Для начала я бы хотел пояснить как именно О.Фетисенко подобралась к новооткрытым текстам. Она сама рассказала на презентации своей книги об Епта-стилизме:

https://rhga.ru/science/conferences/rus … isenko.php

Ольга Фетисенко написал(а):

https://rhga.ru/science/conferences/rusm/Photo/fetisenko/fet_27-17.jpg

В известных текстах Леонтьева такого слова мы не увидим. И вообще оно какое-то странное и не русское это слово, да. Поразмыслив над его этимологией, мы увидим здесь греческие корни и так догадаемся, что это такое: «эпта» – «семь», «стилос» – «столб», «основа». Столп, столб, не знаешь еще, как и писать сразу, семистолбие, семистолпники. Итак, в опубликованных текстах нет, есть в одном из писем: одному из будущих ближайших учеников, а тогда только-только новому эпистолярному знакомому Осипу Ивановичу Фуделю Леонтьев начинает рассказывать о своем учении, говорит, что он полушутя придумал такое слово «эптастилизм», даже пишет перевод – «семистолбие». Начинает перечислять какие-то пункты, потом бросает и говорит: «впрочем, вы можете в Москве узнать у таких-то». Начал табличку рисовать, да бросил, скучно стало, вот у них узнаете. Это единственный источник был известный леонтьевский.

Второй источник – из мемуарной прозы, тоже один из учеников Леонтьева, Григорий Замараев в своем мемуарном очерке, счастливо переизданном в знаменитом двухтомнике, который, если я не ошибаюсь, открывал здешнюю серию «Русский путь», двухтомник 1995 года, «Леонтьев: Pro et contra», там этот очерк есть, вот Замараев там пишет: «Нас, кружок учеников, Леонтьев называл «анатолистами», «восточниками», или «гептастилистами», желая показать…» И вот пол-абзаца про это, и всё, тоже без пояснений осталось, не откомментировано никак. А как это откомментировать, когда материалов нет.

https://rhga.ru/science/conferences/rusm/Photo/fetisenko/fet_23-20.jpg

И вот меня лет десять мучила эта загадка. Ну, еще анатолисты – на худой конец понятно. Ну да, мы знаем у Леонтьева: восточный союз, восточная культура. Знаем всё, что стоит за идеей Царьграда для него и для ряда его выдающихся современников, как Достоевский или Николай Яковлевич Данилевский и т.д. Тут немножко понятно. Но что за гептастилисты? Ну невозможно же спасть спокойно, пока не поймешь, что это! А ничего нет, никаких подсказок. Начинаешь приблизительно думать: надо перечитать всего Леонтьева, надо найти хоть что-то похожее, что это за идея столпов? Ну, столпы – это наверно столпы это, наверно, дом, храм, какие-то архитектурные идеи. Но почему семь? Понятно почему: «Премудрость созда себе дом», – вероятно, – «утверди столпов семь»? Да, немножко начинаешь понимать. Но к чему бы это, что такое? Леонтьев предтеча софиологии? Или что здесь такое?

Подсказку первую послал он в письме к Тертию Ивановичу Филлипову, поэтому хорошо, что эти книги параллельно шли и так вот на свет Божий появились вместе. В одном из писем к Филиппову, не датированном, начало письма не сохранилось, я датирую 1885-м годом, концом 1885-го, после смерти Данилевского как раз, Леонтьев, как о чем-то известном и прежде уже обсуждавшемся говорит, что его мечта оторваться от текущей газетной работы и закончить книгу «реальных пророчеств» о России, которую он хочет назвать строкой Священного Писания, тоже известно какой – да, он её и называет «Премудрость созда себе дом и утверди столпов семь». Но ему все некогда заняться этой книгой. Дальше мы узнаем, что на писание этой книги его благословил его старец и духовник Амвросий Оптинский, что он эту книгу обсуждает с друзьями, что он думает о ней, но вот не пишет ничего. Потом попадается еще один источник, уже опубликованный, но на него меньше обращали внимание, поскольку он не переиздавался с 1905 года, это письмо Леонтьева тоже одному ученику его, Якову Андреевичу Денисову, который стал потом стал известным стиховедом, был профессором в Харьковском университете. Там он так говорит: всё никак мне не закончить статью о Данилевском, да и семь столпов – вот подойду поближе, начну и боюсь. Леонтьев-то, который не страдал «умственной», робостью чего же тут боится?! В письмах к Филиппову он говорит, что боится несвоевременности. Вот они часто обсуждали: какая-то тема разговор какой-то политический, философский, он благовременный или неблаговременный. И Леонтьев говорит, вот пока не благовременный, «я могу эти свои мысли изложить в записке, которую через вас передам Государю». Т.е. он не решался это печати предавать.

https://rhga.ru/science/conferences/rusm/Photo/fetisenko/fet_24-90.jpg

Вот всё что было. Но что же на этом можно построить? Только гадать с потолка, подыскивать и по текстам реконструировать какие семь столпов? Да просто же беда! А книжку написать хочется, потому что хочется ответить на вопрос себе-то: что же это, в чем же эта загадка? Ведь мы понимаем, что кружок, который вокруг Леонтьева сформировался в 1880-е годы, вот там было 10-15 человек, но это единственные его ученики, и, может быть, из него не все сумели реализоваться, они очень разные, – что их объединяло? Разного происхождения люди, разного уровня образования, разных судеб потом. Что же это за загадка? 

И долго бы я билась в эту стену и ничего бы не нафантазировала, а книжку уже писать начала… Думаю, да ладно, я честно скажу, что я не знаю, что это за семь столпов, я хотя бы расскажу о кружке. Я стала разыскивать что-то о каждом из этих учеников, мне очень хотелось, чтобы их было двенадцать, конечно, а Леонтьев бы возглавлял. Но, думаю, в двенадцати всегда найдется такой, которого потом понадобиться на Матфия заменять. Нет, не хорошо, да и вообще нехорошо передергивать. Ну что я буду эту подтасовку-то – двенадцать и семь?… Да пусть будет как будет. Начала потихонечку новые архивные разыскания, начала писать биографии этих учеников, ну а там дальше выяснится.

https://rhga.ru/science/conferences/rusm/Photo/fetisenko/fet_17-90.jpg

И вот произошло чудо. Зная об этих моих страданиях, о том, что я вот такую книгу начала, мой замечательный друг и благодетель и благодетель многих занимающийся Леонтьевым, Григорий Борисович Кремнев, московский архивист, мыслитель, поэт… Как поэт и блогер он известен под псевдонимом «Григорий Николаев». Ну, его зовут Григорий Борисович, а Григорий Николаев там другое, вот кто его статьи, работы знает, тот знает, почему такой псевдоним, я раскрывать не буду, может, это в намерение автора не входило. Ну просто я это для того говорю, чтоб вы идентифицировали двух персонажей. В указателе имен я его псевдоним тоже, увы, раскрыла без спроса, чтобы эти два образа совпали. 

Григорий Борисович, который еще давно, лет десять назад осчастливил меня словами «ныне отпущаеши»… Он входит в нашу редколлегию, он помогает нашему Собранию, но в какой-то момент он сказал, что он уже не будет заниматься Леонтьевым. Но наверно многие из вас помнят книгу 1996 года «Восток – Россия – славянство», замечательный том, которым многие пользуются до сих пор. Он сказал, как Леонтьев Розанову, такое счастье у меня было – «ныне отпущаеши», вот я вам передаю. И он наш с Владимиром Алексеевичем Котельниковым самый большой помощник и друг, и мой личный друг тоже.

Вот, возвращаясь к началу длиной фразы. Зная об этих моих страданиях и терзаниях, Григорий Борисович, видно, думал и молился, как же делу помочь. И вот летом 2010-го года, когда работа была в тупике, жарким летом (помните, там было 37 градусов жары), сидя на даче, я получила письмо. «В одном из московских архивов, Ольга Леонидовна, есть неизвестные тексты Леонтьева, но я Вам пока не скажу, в каком архиве и в каком фонде, я должен сам всё проверить». – «Григорий Борисович, это не шутка, не первое апреля, Вы не перегрелись? Какие неизвестные тексты Леонтьев? Да мы уже все русские архивы знаем и даже частично зарубежные». – «Нет, я пока не скажу, архив скоро закрывается, через две недели, но я успею всё проверить и потом расскажу Вам». – «Но откуда же Вы узнали?» – «Надо пользоваться умело Интернетом», – написал Григорий Борисович.

В течение этих двух недель я получила подтверждение, получала в качестве заманки несколько абзацев, которые были, безусловно, леонтьевской прозы, но я знала, что Григорий Борисович и сам мастер слова устного и письменного, не мог ли он меня разыгрывать, подразнить просто? Дело в том, что в этих текстах звучало слово «гептастилизм», только немножко в другой орфографии. Леонтьев не выбрал, видимо, устойчивый вариант, он писал «гептастилизм», «эптастилизм», или вот есть разовые употребления – «семистолбие». Ну не может же так быть, ну откуда вдруг летом 2010 года взялись неизданные тексты?

Долго мучил меня мой друг Григорий Борисович, пока, наконец, архив не закрылся. Можете себе представить, как тяжело было дожить до сентября, до открытия архивов. Архив оказался хорошо мне известным Архивом древних актов, в котором я уже бывала тоже по леонтьевским делам и леонтьевские архивы, рукописи там видела. Что же это за история загадочная? В Интернете просто, оказалось, был выложен новый том путеводителя по архиву, в котором наш друг и нашел упоминание о неизвестных, не атрибутированных рукописях Леонтьева. Действительно, всё сам проверил, убедился, что это он, что это не подделка, что это рука нашего героя и так далее. Но дальше, как ни призывала я к работе в соавторстве, к публикации какой-то совместной текстов, ничего не получилось. Григорий Борисович сказал, что он дарит это открытие вот для этой книги и поэтому здесь его имя появляется неоднократно со всеми необходимыми благодарностями, с рассказом об этой чудесной, я считаю, истории, потому что это безусловно не только его дружеский благороднейший христианский жест, но это, я считаю, что и безусловно участие самого отца Климента, Леонтьева. Такой нам подарок. И поэтому я так долго и пространно об этом дружеском даре вам рассказываю, потому что это очень редко. Правда? Вот Леонтьев считал, что мы, русские люди, к сожалению, дружить-то умеем плохо и помогать друг другу. Мы разобщенные, ревнивые, завистливые, не любвеобильные, скажем так, и не умеем, как Катков говорил, одну мысль «пять минут в голове продержать». И поэтому такие дары – они в нашей жизни редко случаются. Поэтому я так подробно рассказываю об этом. И еще знаю, что Григорий Борисович сам человек скромнейший, и он никогда и нигде об этом не расскажет, так вот лучше пусть я вам о нем расскажу, и для вас он станет таким живым запоминающимся человеком.

https://rhga.ru/science/conferences/rusm/Photo/fetisenko/fet_9-15.jpg

А теперь об этих текстах, что ж там такое было? Когда я увидела эти десять, всего лишь десять архивных единиц, мне показалось, что они, наверно, из какого-то горящего амбара выхвачены. Вот, знаете, дом горел и кто-то хватал-хватал, что получилось. Поэтому что эти тексты, рукописи, в основном, без начала и конца, часто они разорваны пополам. Вот у кого книжка есть в руках на вклейке первой могут найти, там лист разорванный и всё. Что ж такое? Либо автор просто в корзину кинул, а кто-то подобрал, либо буря революции пронеслась, трудно сейчас сказать. Что это за архив, где это сохранилось? Это фонд Толстых и Кристи в Архиве древних актов. Толстые – это ветвь потомков Владимира Толстого, это брат обер-прокурора Александра Петровича Толстого. Толстые в родстве с Орловыми-Денисовыми, Трубецкими, вот такие ветви. И с ними породнился старший брат одного из любимейших и ближайших учеников Леонтьева. Вот у Леонтьева был любимец такой, Ванечка Кристи, Иван Иванович Кристи, о нем здесь есть подробная глава. Старший его брат Григорий был московским гражданским губернатором, близким человеком к Великому князю Сергею Александровичу и Елизавете Федоровне. Ну и вот он через жену в родстве с этими родами Толстого, Орловых-Денисовых, и прочее. И архив сам не столь интересен, там, в основном, дела по имению, какие-то семейные документы. И вот последние единички этого архива – это неизвестные рукописи Леонтьева. Я думаю, что они попали просто почти что из корзины, действительно. Т.е., может быть, Леонтьев какие-то черновики подарил, а что-то, может быть, отверг и ученик взял, а что-то подарил и для работы. Потому как среди этого вороха рукописей без начла и конца…А там нашлись и варианты и фрагменты черновых редакций к очень известным текстам Леонтьев. Вот я в музее Достоевского делала доклад в ноябре (у нас здесь генералитет, начальство всё музея Достоевского присутствует), был там у меня доклад о неизвестном финале одной из величайших статей Леонтьева «О всемирной любви», вот это тоже из этой находки архива древних актов.

Но что самое-то счастливое, промыслительное для книги – там нашлись конспекты о гептастилизме! На одной из рукописей мы видим даже надписание, кому дарится – Денисову и Кристи. Вот я упоминала имя Григория Замараева, он в одном из писем, а он как раз был одним из преданных гептастилистов, как выяснилось, потому что письма-то были найдены. Он подписывается: «гепстастилист Замараев». Так вот этот «гепстастилист Замараев» однажды пишет примерно так: «Константин Николаевич, Вы не могли бы мне подарить конспект какой-нибудь. Я когда Вас слушаю я всё понимаю, но приходя домой я чувствую, что уже многое забыл и как бы не укладывается у меня в цельную картину, нужен бы конспект». И, видимо, не с ним одним так было, и Леонтьев для своих незадачливых учеников эти конспекты делал.

В книге об этом также указано:

Цельность концепции, новизна подхода, свободного от штампов, серьезная научная оснащенность отличают книгу нижегородского исследователя Р. А. Гоголева, придерживающегося метода исторической герменевтики, «„Ангельский докторˮ русской истории» (М., 2007).

В книге рассмотрены «элементы античного и христианского историзма» в историософском дискурсе Леонтьева, впервые в качестве «основополагающих категорий его философии истории» рассмотрены богословские понятия антроподицеи и теодицеи. Чрезвычайно интересна главка о «заочной дискуссии» Леонтьева и Ф. И. Тютчева (в связи с учением об Империи, восходящем к Данте). В третьей главе этой книги впервые в леонтьеведении углубленное внимание уделяется «одной из загадок творчества Леонтьева», его «футурологической утопии славяно-восточной цивилизации» — гептастилизму. По мнению автора, это лишь один из этапов пути философа, сменившийся в конце жизни выработкой оригинальных эсхатологических представлений.

Основные положения гептастилизма Р. А. Гоголев пытался реконструировать на основе тех немногих свидетельств, что сохранились об этой, потаенной, линии леонтьевского творчества (два письма Леонтьева — к Я. А. Денисову и О. И. Фуделю — и воспоминания Г. И. Замараева), а они не позволяли до конца наполнить конкретикой «семь положений» и объяснить число в названии учения чем-то, кроме отсылки к библейской цитате. Я начинала свою работу также с реконструкций, предположений и догадок и осталась бы на том же пути, если бы не промыслительно-своевременная дружеская помощь Г. Б. Кремнева, обратившего летом 2010 г. внимание на не замеченные прежде исследователями строки в одной из описей Российского государственного архива древних актов. Познакомившись с документами и обнаружив среди них и автографы Леонтьева (в том числе, что было особенно ценно, — фрагменты о гептастилизме), и копии М. В. Леонтьевой с авторской правкой, и ряд других материалов, Григорий Борисович поделился информацией со мной, зная о научной теме, которой я занимаюсь. Оставалось только убедиться в чуде своими глазами, прочитать все леонтьевские материалы и, конечно, благодарить друга и коллегу за помощь, что я вновь с радостью делаю на этой странице.

Обращение к неизвестным рукописям Леонтьева подтвердило: гептастилизм — не случайный, тем более не «игровой» эпизод в движении его мыслей, как можно было заключить по упоминанию в письме к Фуделю 1888 г. о том, что это слово придумано «полушутя».

С оглядкой на «тайную доктрину» гептастилизма, в ее свете я и хочу взглянуть на наследие Леонтьева и его попытки донести свое учение до ближайших современников — собеседников и учеников.

(продолжение будет!)

:writing:

Отредактировано schabti (Воскресенье, 2 февраля, 2020г. 15:20:50)

0

13

Шолом! Продолжим.

В книге даётся подробное описание того, что хранилось в архиве любимейшего ученика Лентьева - Ванички (Пламенном) Кристи:


Что хранилось у Ивана Кристи

Теперь, после таких медленных и издалека подступов, мы можем наконец перейти к разговору о новообретенных рукописях, подтвердивших, что гептастилизм был не только темой мечтаний и разговоров, но получил и письменное оформление.

В начале книги уже упоминалось о комплексе материалов из фонда Толстых и Кристи в РГАДА. Посмотрим, из чего же он состоит, как его можно систематизировать. Это семь «разнопородных» по составу архивных дел. В описи фонда 1282 эти единицы составляют номера с 58 по 64. В некоторых делах оказались соединенными фрагменты разных рукописных документов, и, наоборот, разрозненные фрагменты одной рукописи попали в разные единицы. Поскольку в описи все эти материалы обозначены очень приблизительно, а порой и просто неточно, я не буду придерживаться ее текста, но представлю далее фактическое наполнение архивных единиц. Завершенных текстов в этой чудом уцелевшей подборке, к сожалению, почти нет, кроме адресованной Я. А. Денисову записки о гептастилизме. За исключением двух выписок (впрочем, тоже имеющих свою ценность, потому что одна из них сделана самим Леонтьевым, а другая — по его указанию и им надписана) и попавшей в те же материалы рукописи И. И. Кристи, перед нами множество не учтенных ранее автографов Леонтьева и копии, сделанные его постоянной сотрудницей-переписчицей М. В. Леонтьевой.

В архивном деле содержится:

58

Выписки из статьи В. П. Безобразова

59

Обложка (л. I); черновая редакция VIII главы «Писем о Восточных делах» (л. 1—7, 11); фрагмент о «новой культуре» (л. 8, 9 —10); фрагмент статьи «О всемирной любви» (л. 12).

60

Фрагмент «о новой культуре» (л. 1—2); фрагменты статьи «О всемирной любви» (л. 3—6, 7—8, 9—13)

61

«Денисову. 7 столбов новой культуры» (л. 1—3); черновая редакция VIII главы «Писем о Восточных делах» (л. 4 об., 4)

62

Набросок «Афон и его устройство» (3 л.)

63

Фрагмент черновой редакции статьи И. И. Кристи «Чему учит теория развития догматов?» (л. 1—21 об.); набросок Леонтьева «2) Об Афоне» (л. 22)

64

«Эптастилизм. Афонские порядки» (л. 1—2); «Афон как образец реального, но не реалистического социализма» (л. 3—10 об.); «Эптастилизм — или Учение о семи столпах Новой Восточной Культуры» (л. 14—16, 11—13); фрагмент о своеобразии, о пределах развития науки (л. 17—25); «Общие основания» (л. 26); выписка из статьи М. С. Дринова (л. 27)

Попробуем сначала расположить имеющиеся рукописи по хронологии и месту написания, кратко характеризуя их содержание и обосновывая предположения о датировке. При описании копий М. В. Леонтьевой с авторской правкой устанавливается не дата копирования, но возможная датировка самого произведения Леонтьева.

1871. Салоники
Обложка с надписью: «Неокончен(ная) статья Прогресс и Наука. 1871. Салоники» (Ед. хр. 59. Л. I). Скорее всего, перед нами один из вариантов заглавия будущей теоретической части книги «Византизм и Славянство» (подобный ему вариант «Прогресс и развитие» позднее, в первой половине 1880-х гг., мог стать названием задуманной Леонтьевым, но не изданной отдельной брошюры).

1871—1872. Афон — 1873. Халки.
Возможно, с более поздним добавлением
Фрагмент (без начала) — о своеобразии, прогрессе, пределах развития науки (Ед. хр. 64. Л. 17—25; автограф). Применяется термин «реальные силы», который Леонтьев узнал не ранее конца весны 1871 г. Набросок примыкает по тематике к книге «Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения», начатой одновременно с «Византизмом и Славянством», но тесно связан и со всей позднейшей публицистикой Леонтьева. Присутствуют эсхатологические мотивы.
Возможно, это часть статьи «Прогресс и наука», упомянутой в предыдущем пункте. Здесь заканчивается раздел о социологии, говорится о психологии, антропологии, физиологии и т. д.

1872. Афон

Фрагмент «2) (об Афоне)» (Ед. 63. Л. 22; черновой автограф). Вероятнее всего, это фрагмент черновой редакции «Афонских писем». Подтверждает это обращение на «ты», как в «Афонских письмах», упоминание, как там, об ученых и журналистах. Ср. еще два выявленных ранних наброска к тому же произведению: 82, 185—186.
В тексте используется редко употреблявшееся Леонтьевым после первой половины 1870-х гг. слово «эклога» (ср. в «Одиссее Полихрониадесе»: 4, 717).

Не ранее мая 1871 — ок. 1872-1873.
Выписка (рукой Леонтьева) из статьи болгарского публициста и общественного деятеля М. С. Дринова (1838—1906) «Болгаре и Константинопольская патриархия» (Беседа. 1871. Апр.) (Ед. хр. 64. Л. 27). О национальных движениях и разделениях в Церкви.

Не ранее марта 1872. Афон; вероятнее: 1874. Халки
Набросок записки «Афон и его устройство» (Ед. хр. 62. 3 л.; автограф). К 1872 г. может быть отнесено, поскольку известно, что в марте 1872 г. Леонтьев, с одной стороны, заканчивал свою «Записку об Афонской горе...», с другой — готовился отвечать бар. Ф. Р. Остен-Сакену на его запрос именно о законодательном устройстве Афона. В результате Леонтьев посвятил этому первую часть своего письма к Остен-Сакену от 22 марта 1872 г. Перекликается текст наброска и с первыми страницами статьи «Панславизм на Афоне» (конец 1872 — январь 1873), но все здесь изложено более сухо, четко, по пунктам. Скорее всего, датировать записку надо уже 1874 г., потому что об о. Анании (богатом ватопедском проэстосе) говорится как об умершем, а в статьях «Панславизм на Афоне» и «Еще о греко-болгарской распре» — как о живом. В 1880-е гг. эта записка становится вновь актуальной уже «внутри» учения о гептастилизме. Она могла служить предисловием для записки «Эптастилизм. Афонские порядки» (см. Ниже).

1880. Июль — август. Кудиново
Фрагменты черновой редакции статьи «О всемирной любви» (Ед. хр. 60. Л. 3—6; Ед. хр. 59. Л. 12; Ед. хр. 60. Л. 7—8; 9—13; копия М. В. Леонтьевой с авторской правкой). Сохранилось две группы фрагментов: 1) «автобиографическая» (по поводу «смирения перед народом» Леонтьев вспоминает эпизод из своей афонской жизни — о встрече с Хаджи-Георгием, но говорит о себе как о другом лице, себя же самого упоминая отдельно — как консула, гостившего на Святой Горе); эти фрагменты сохранились без начала и конца с лакуной в середине, в архиве оказались разнесенными по разным единицам; 2) «богословско-полемическая» (отвергнутый финал статьи, без начала, но цельный — до подписи). Обе группы фрагментов перебелены М. В. Леонтьевой, в последнем отрывке — правка Леонтьева синим карандашом. Не исключено, что правка может относиться к более позднему времени, например, ко времени подготовки брошюры «Наши новые христиане» (1882) или сборника «Восток, Россия и Славянство» (1885). Последнее вернее, потому что объясняет, как эти листки могли оказаться в архиве Кристи.

1879. Кудиново — Начало 1883 г. Москва.
Выписки рукой Н. С. Орлова с пометой Леонтьева на л. 1 (Ед. хр. 58. 4 л.) из статьи В. П. Безобразова «Русская сельская община» (фамилия автора не указана) из «Русского вестника» (1858. Сент. С. 208, 234). Леонтьева заинтересовали в этой статье фрагменты о будущности в России общинной поземельной собственности («перспектива новых великих успехов»), о том, что община — залог «единства и крепости русской земли» — не мешает существованию иных форм собственности. Темой общины Леонтьев интересовался на протяжении многих лет, в том числе и во время обдумывания книги «реальных пророчеств».

Николай Сергеевич (настоящее отчество — Кузьмич) Орлов — козельский мальчик, прислуживавший в оптинской гостинице, взятый Леонтьевым в 1879 г. в Кудиново (62, 133) и живший у него на положении слуги-воспитанника. В начале 1883 г. Николай, женившийся осенью 1882 г. на дочери кудиновского повара Фене Кисёнковой, уехал от Леонтьева на самостоятельное житье в Козельск (см.: 62, 35). Отсюда и предложенные мной крайние даты. Исключить из них надо зиму 1881—1882 гг., проведенную Николаем в Козельске. Можно попытаться уточнить датировку. Потребность в переписчике, пусть и малограмотном, могла возникнуть только в отсутствие М. В. Леонтьевой или других образованных помощников. Значит, выписка могла быть сделана в Оптиной пустыни в 1879 г., в Варшаве зимой-весной 1880 г. или в Москве в 1882 г.

1883. Москва
Черновая редакция VIII письма из «Писем о Восточных делах» (Ед. хр. 59. Л. 1—7; Ед. хр. 61. Л. 4 об.; Ед. хр. 59. Л. 11; Ед. хр. 61. Л. 4; копия М. В. Леонтьевой с авторской правкой и вставками).

1883. Москва
Фрагмент о новой культуре (Ед. хр. 59. Л. 8; Ед. хр. 60. Л. 1—2; Ед. 59. Л. 9—10; копия М. В. Леонтьевой с авторской правкой). Возможно, связано с циклом «Письма о Восточных делах» (главы о Царьграде). Программа из четырех пунктов. Тема «социализм — феодализм будущего». Централизация Православной Церкви и т. д. Прямая связь прослеживается и с набросками о гептастилизме (см. последующие пункты).

1883—1885. Москва
Записки и «конспекты» для учеников, сопровожденные иллюстрациями (Ед. 64. Л. 1—26; автограф).
    1. Записка «Эптастилизм. Афонские порядки. № 4-й. Денисову и Кристи» (Л. 1—2; ил.).
    2. Записка «Афон как образец реального, но не реалистического социализма» (Л. 3—10 об.). Здесь есть ссылка на «другую тетрадь», но едва ли это набросок «Афон и его устройство», потому что в последнем все очень конспективно и не окончено.
    3. Начало записки «Эптастилизм — или Учение о семи столпах Новой Восточной Культуры» (Л. 14—16, 11—13; ил.).
    4. «Общие основания» (Л. 26).
Последний набросок — всего несколько предложений — важен как свидетельство того, что могли существовать или быть задуманы изложения гептастилизма в виде «вопросо-ответов» или катехизических бесед:

Общие основания

В. [Что возможно и что невозможно?] О чем мечтать и о чем не мечтать? — К чему стремиться и от чего бежать? —
О. Прежде всего мечтать с плодом тогда лишь о возможном и стран<ном?>

В этом же деле сохранился рисунок Леонтьева синим карандашом, изображающий семистолпный храм-ротонду с шаром на куполе (Л. 10 об.).

1883 — не позднее 1887. Москва
Записка «Денисову. 7 столбов новой культуры» (Ед. хр. 61. 3 л.; автограф). Название написано карандашом на обложке.

1887
Фрагмент (без начала и конца) черновой редакции статьи Ив. Кристи «Чему учит теория развития догматов?» (Ед. хр. 63. Л. 1—21 об.). Атрибутировано в результате сверки с печатным текстом (см. с. 507 наст. Изд.).

(продолжение будет!)
:writing:

Отредактировано schabti (Воскресенье, 2 февраля, 2020г. 15:53:34)

0

14

Наконец Ольга Леонидовна обобщает тематику материалов и подводит итог по поводу всех доступных на данном этапе источников, касающихся экзотерического Епта-стилизма:

Если сгруппировать леонтьевские материалы по тематике, могут быть выделены следующие комплексы:

    • Афон (с акцентом на двух темах: 1) разнообразие форм, 2) «реальный социализм» киновий);
    • своеобразие, культура;
    • прогресс, наука, развитие;
    • община;
    • социализм — «маскированная реакция»;
    • «смирение перед народом»;
    • невозможность «окончательной гармонии»;
    • эсхатология.

Все это так или иначе связано с гептастилистическими проектами Леонтьева, но не нужно видеть в формировании сохранившейся архивной подборки какой-то особый умысел. Тесная спаянность найденных текстов обусловлена прежде всего цельностью леонтьевского творчества, постоянством его обращения к одному и тому же кругу тем. Черновики, фрагменты, не вошедшие в окончательную редакцию двух статей (1880 и 1883 гг.), Леонтьев мог просто подарить на память любимому ученику. Наброски же он мог передать ему как материал для дальнейшей работы, с тем чтобы Кристи развивал дальше учение Леонтьева (всегдашнее его пожелание ученикам).[Ср. у Леонтьева: «...у меня свое учение; но я положил ему только основание; а другие должны проверять и разрабатывать его»] Более легкомысленный Денисов («вертушка-Дениска» назвал его Леонтьев в одном из писем), вероятно, просто позабыл у приятеля врученный ему «конспект» (чтобы не сказать, что отдал рукопись за ненадобностью себе, филологу-классику).

В ряде фрагментов есть отсылки на другие «тетради». Одна из записок («Эптастилизм. Афонские порядки») имеет номер 4. Все это говорит об утрате еще многих и многих рукописей, о содержании которых можно только гадать.

Почти все сохранившееся вызывает мысль, что оно буквально спаслось «яко от огня». Как будто при пожаре или побеге случайно выхватили какие попало листы, потеряв остальное. Рукопись «Эптастилизм — или Учение о семи столпах...» была резко (по кривой) разорвана, и потом часть листов кем-то была склеена, а большая часть так и осталась с оторванным краем, так что утрата составляет почти треть или больше от площади листа. С осторожностью могу предложить две версии: бумаги мог разорвать сам автор, недовольный текстом, в таком случае верному ученику и подобало схватить и забрать себе уцелевшее. Вторая версия, вероятно, более реалистичная и трагичная в своем реализме: рукопись мог разорвать Кристи во время своей предсмертной душевной болезни. То, что сохранил его старший брат, — это на сегодняшний день все, что осталось от личного архива Кристи. Другая, значительно меньшая по сравнению с комплексом РГАДА, часть (и по количеству, и по значению) существует в небольшом фонде семьи Кристи в ГАРФ. Там из леонтьевских материалов — только оттиск из «Русского вестника» с кратчайшей дарственной надписью.

А вот несколько фотографий новообретенных материалов, которые представлены в книге (обратите внимание на странный символизм выбранный Леонтьевым для описания своих взглядов - "Дракон", "Крокодил", "Аллигатор"!):

https://i.postimg.cc/ncpVDxk1/011.png
https://i.postimg.cc/YCVz9dHQ/012.png
https://i.postimg.cc/zBNWbMPH/013.png
https://i.postimg.cc/hPZ9y2hN/014.png
https://i.postimg.cc/6qLM4n0t/010.png

(продолжение будет!)
:writing:

Отредактировано schabti (Воскресенье, 2 февраля, 2020г. 16:26:38)

0

15

Очень приятно, что есть в РФ такие увлеченные и преданные леонтьеведы, да еще и "доктора наук", как Ольга Леонидовна Фетисенко и Ольга Дмитриевна Волкогонова. Я с удовольствием ознакомлюсь с продолжением изысканий Ольги Леонидовны о "гептастилистах", пусть даже и не в очень связном и не особенно уважительном к памяти Константина Николаевича изложении Шабси Пламенного. Большого вреда от последних его сообщений я не вижу (в отличие от чудовищной по лицемерной ее глупости статьи о К. Леонтьеве еще одного "доктора" - А.С. Ципко) - поэтому не переношу их в гендерный раздел, а оставляю в дискуссионной ветке WOEIH.

0

16

Шолом, досточтимый Франки!

franki написал(а):

Я с удовольствием ознакомлюсь с продолжением изысканий Ольги Леонидовны о "гептастилистах", пусть даже и не в очень связном и не особенно уважительном к памяти Константина Николаевича изложении Шабси Пламенного.

Ну что ж, если Вам угодно, продолжим. На этот раз уже рассмотрим конкретное содержание малых мистерий Епта-стилизма. Я начинаю публиковать сами тексты.

Сразу хотелось бы привести общий комментарий к текстам Ольги Леонидовны Фетисенко. Я считаю, он весьма важен:

Особое внимание обращает на себя записка «Эптастилизм — или Учение о семи столпах...». Вероятно, это начало черновой редакции вступления к книге «реальных пророчеств». Леонтьев начинает издалека: с «поправки» изречения Дж. Локка. Зачеркнув этот фрагмент, он выбирает более интригующий вариант: рассказывает о мифическом драконе и подробно, подтверждая свои предположения иллюстрациями, показывает, как «предчувствия» или древние знания греков подтвердились открытиями палеонтологов и зоологов. Это — лучшая параллель для его собственного «нового учения»: «...оно не бред фантазии, не мечта совершенно несбыточная, а нечто действительно возможное и даже более, нечто неизбежно предстоящее человечеству ли вообще — Славянству ли в особенности...» Его ошибки «не могут быть много грубее ошибки древних греков, придавших какому-то крокодилу крыло летучей мыши».

В другом наброске «гипотетическими драконами» Леонтьев называет свои умозрительные представления о будущем социально-экономическом устройстве, а «реальными крокодилами» — современное ему устройство. И то и другое графически показано на примере окрестностей Козельска (понятно, что место выбрано не случайно, а потому, что центр всех предложенных карт составляет Оптина пустынь).

Вероятно, обратившись к естественной истории, мифологии и палеонтологии, Леонтьев мог бы подобрать и какой-нибудь другой пример, более подобающий христианскому мыслителю, чем грозный дракон. Почему же им выбран «летающий крокодил»? Тут, мне кажется, важны три вещи. Во-первых, необычность, а значит, запоминаемость иллюстрации (это важно для него как «педагога»). Во-вторых, ее terribilità (этим словом, которое можно достаточно приблизительно перевести с итальянского как «ужасность», «охваченность ужасом», обозначали впечатление от фресок Микеланджело), ведь и предлагаемое Леонтьевым будущее «устройство» с его «хроническим деспотизмом» тоже страшит.

Думаю, что именно terribilità, переданная, в том числе, через символизм Епта-стилизма, заставила Ваничику (Пламенного) Кристи дрогнуть и попытаться улизнуть от своей священной миссии, как следует из подтекста его письма Леонтьеву:

с.Телешёво
6 июля 1884 г.

Дорогой милый
Константин Николаевич,

Бейте, только милуйте; простите, простите мне прошлое письмо. Хотя моя вина лишь в том, что за 2000 верст я никаким рассуждением не мог узнать, что мое письмо застанет Вас в таком расположении духа, что может Вас огорчить или расстроить. Иначе поверьте, что я никогда не решился бы Вам передать свое тяжелое настроение в минуту слабости. Когда я бываю собой недоволен, когда я чувствую живо свои недостатки и слабости, тогда меня всегда более всего смущает, если другие меня хвалят, если другие на меня надеются. Вот почему я решился Вам написать, чтобы Вы на меня не слишком рассчитывали, чтобы не слишком разочаровываться, но я ни отчего не отказывался и не откажусь. Ни дезертёром, ни изменником я никогда быть способным себя не чувствую, и отт ого не изменю ептастилизму по крайней мере в главных чертах, потому что это было бы изменой тому, что мне очень и очень дорого. Но я хотел только сказать, что не делайте меня рано генералом в своей армии ептастилизма, потому что я силы в себе не чувствую, что я может быть буду простым рядовым. Но если Вы не боитесь впоследствии разочарования, поручайте мне, что угодно; я ручаюсь, что по мере сил я сделаю это для ептастилизма. Нет, ни Вы, ни Астафьев в данном случае не поняли моего письма, потому что я не заслужил Ваших упреков. Но дело не во мне. Я знаю, давно знаю, насколько Вы лично добры, а строги и грозны «епта<сти>листически»; и оттого я епта<сти>листическую Вашу строгость ко мне в Вашем письме понимаю и со смирением не только епта<сти>листическим, а по просто христианским, принимаю. Но мне очень больно, что я Вам мог повредить, расстроить и огорчить Вас. Еще раз простите!

 
Ну а теперь предлагаю оценить первый текст (частично утраченный, поскольку некоторые страницы, как вы знаете, были разорваны):

7 7 7 7 7 7 7

Эптастилизм
или
[Новое] Учение о семи столпах
Новой Восточной Культуры. —

К. Леонтьева.

[Локк сказал: —
«Nihil est in intellectu quod non fuerit in sensu» —
Но это еще вопрос, а я говорю:
«Nihil est in intellectu quod non erat?prius <aut> non erit? postea in natura rerum». — (или —<...> в явлениях природы).
<Э>то, мне кажется, — уже не вопрос, а <...> космическая (или космо-психическая)]
<...>ъ:
мифологии своей имели <...> химеру, сфинкса, дракона
<...> Дракон — это <ящерица> огромная <с> длинным хвостом, летающая на перепончатых крыльях.
В этом создании человеческой фантазии была одна большая анатомическая или зоологическая ошибка. — С тремя парами конечностей ни одной породы
позвоночных животных не бывает.
— Начиная от плавников рыбьих и до руки и ноги человеческих — конечностей всегда бывает или две пары, или одна, или их вовсе нет. — В отделе пресмыкающихся, напр<имер>, мы находим: змей, напр<имер>, у которых нет ни одной пары; — черепах и ящериц, у <ко>торых постоянно четыре. — Мифология <прид>авала воображаемому дракону сверх четырех <ног>, подобных лапам действительного крокодила, <еще и> крылья огромной летучей мыши. — Но что такое крыло <летуче>й мыши — это опять та же передняя конечность, <как пер>едняя лапа крокодила, или та же рука человека, <только прино>ровленная для летания. — В остеоло<гии> <...>анты — те же; — но относительные (признаки различаются) сообразно употреблению члена или <...> <у> летучей мыши это рука <...> <с необыча>йно длинными пальцами <...> <пятым пальце>м. — Этим 5-м она <...>т, когда ей нужно; — <...> <соедине>ны перепонкой (т. е. <...>) и поддерживания <...> <тел>а птицы. —

Вот рука (или передняя конечность, или крыло летучей мыши (Cheiropteraрукокрылые)

I

https://i.postimg.cc/Ls1ndssb/11111.png

II. Передняя лапа крокодила или
другой какой-нибудь ящерицы

https://i.postimg.cc/Fzf6pwp3/22222.png

III. — Передняя лапа, или рука или крыло ископаемого рукокрыла (Птеродактиля).

https://i.postimg.cc/sx9TTySB/33333.gif

IV. У мифического дракона ошибочно (не анатомически) — соединены были две пары передних конечностей: крылья летучей мыши и хищные лапы крокодила. — Однако — <реа>льно и те и другие — факт — <д>ействительности.

IV 4-ре лапы и реберная перепонка
Современного маленького draco
volans — Индии и Зондского Архипелага. —

https://i.postimg.cc/RVZ7kcxp/44444.png

Значит, у Эллинского дракона было 4-ре воображаемых руки или 4 передних конечности, невозможных анатомически. — Греки были, таким образом, неправы в частной форме своей фантазии, соединяя несоединимое в отдельном как бы реальном явлении; — но они были вполне правы воображая вообще летающую, хищную, огромную, чудовищную ящерицу. — Что это было: — искаженное веками предание об ископаемом Птеродактиле или интеллектуальное предчувствие, так сказать, — возможности подобного чудовища? — Или, наконец, занесенное из Индии, преувеличенное до страшных и грозных размеров изображение действительно живущего там и в наше время маленького, невинного дракона; draco lineatus (Daudin); draco volans (Linné); draco fusens (Daudin). — Это маленькие ящерицы, с удлиненными и горизонтально вытянутыми ложными ребрами, опасные только для насекомых, которых они преследуют, перелетая не очень далеко с дерева на дерево. —
Таким образом, позднейшая наука оправдала фантазию древних двояко: 1) палеонтология открыла скелеты разнообразных исполинских и ужасных ящериц (Sauria), из которых одна летала. — Ее назвали птеродактиль. — Она хотя (насколько помню) и уступала размерами игуанодону, мегалосауру, плезиозауру и другим пресмыкающимся погибшей фауны, но все-таки была довольно велика; — пасть ее обширна и зубаста; она летала на перепонке, подобно летучей мыши, но с тою разницею, что у летучих мышей, глотающих мошек ртом на лету, 4 пальца обтянуты обширной перепонкой, и она идет от них сплошь до самого тела; и только 1 большой свободен; — а у птеродактиля, конечно, терзавшего свою добычу (подобно фантастическому дракону), большой палец и три следующих свободны и вооружены с этой целью когтями; и только один необычайной длины мизинец соединен был с телом широкой перепонкой; — и 2)-е Зоология отыскала в тропических странах Азии современную нам летающую ящерицу, в одном отношении даже ближе подходящую к мифическому дракону, чем даже ископаемый птеродактиль. — В каком же это отношении — ближе. — У мифического дракона были 4 лапы, 2 пары передних с когтями, 2 пары задних с когтями, длинный хвост и, кроме того, около спины какие-то большие (сравнительно с телом) перепончатые крылья. — У всех этих ныне живущих маленьких draco volans, lineatus и fusens — тоже 4 лапы с когтями, длинный хвост и около спины перепончатые крылья (а не перепончатая передняя пара лап, как у птеродактиля; т. е. сверхкомплектных крыльев нет). — Но природа вещей не могла сделать анатомическую ошибку подобно человеческой, еще в то время научно не подготовленной, фантазии: — природа не приклеила еще двух рук летучей мыши; а только удлинила горизонтальные ложные ребра (т. е. ребра, не соединенные с грудной костью, sternum; — нижние ребра) и одела их продолжением кожи.
Таким образом — птеродактиль оправдывает баснословно<го> дракона тем, что он велик, хищен и силен и высоко, вероятно, летал; — а современный draco volans, маленький, плохо летающий и безвредный для больших животных, с виду и, пожалуй, и анатомически более похож на маленькое чудовище. —
Кто знает, быть может, дальнейшие раскопки в тех же тропических странах Азии откроют погибшую большую и опасную породу дракона с удлиненными ложными ребрами. — Конечно — трудно вообразить, чтобы такой тяжелый крокодил с перепончатыми парашютами у спины, мог далеко летать; но и, кидаясь только с дерева и скалы, не был бы он все-таки ужасен? —
Вот к чему я сочинил изречение: нет ничего в уме человеческом, чего бы не было прежде или не будет после в природе вещей.
Таково, я думал, и мое новое учение Эптастилизма, которое я здесь кратко и грубо изложу. — То есть я хочу сказать, что оно не бред фантазии, не мечта совершенно несбыточная, а нечто действительно возможное и даже более, нечто неизбежно предстоящее человечеству ли вообще — Славянству ли в особенности — не знаю наверное. — Полагаю и люблю мечтать — что Славянству.
Ошибки с моей стороны неотвратимы, но они, я полагаю, не могут быть много грубее ошибки древних греков, придавших какому-то крокодилу крыло летучей мыши; а все-таки были и есть страшные крокодилы и летающие ящерицы.
Будет и по-моему — хотя и не совсем так, как я воображал. —

7 7 7 7 7 7 7

По-моему, мудрому всё достаточно очевидно! Впрочем, дополнительные материалы несколько усилят эффект!

"Реальный Крокодил современности"
https://i.postimg.cc/wBDRykmV/55555.png

"Реальный и современный Аллигатор"
https://i.postimg.cc/WbQ4Gkjf/66666.png

"Гипотетические Драконы"
https://i.postimg.cc/jdNDkX8r/77777.png

(продолжение будет!)
:writing:

Отредактировано schabti (Среда, 5 февраля, 2020г. 01:02:59)

0

17

schabti
Я начинаю публиковать сами тексты.

Все это очень любопытно, дорогой Шабси, но не могли бы Вы изложить с большей ясностью, в чем именно заключается Ваша мысль (есть она есть)? К сожалению, у меня на руках нет монографии Ольги Леонидовны о гептастилистах, а книжка эта очень объемная, и перепечатывать ее здесь можно очень долго. Вы не могли бы покороче и почетче объяснить? Боюсь, Вы нас пытаетесь подвести к некоторым ложным выводам, и к Вам в полной мере могут быть отнесены следующие слова из рецензии Александра Котова на книгу О.Л. Фетисенко:

http://img.gefter.ru/2012/06/Leontiev.jpg
Фетисенко О.Л. «Гептастилисты». Константин Леонтьев: его собеседники и ученики. СПб.: Пушкинский Дом, 2012. 784 с.

Еще одна черта главного героя книги — хорошо известная читателям его писем, но не всегда понятная суровым толкователям хрестоматийных «пророчеств» — задушевность и чувство юмора. Леонтьев, как известно, скептически относился к интеллектуальным способностям соотечественников и свои рассуждения старался сопровождать курсивами, схемами и наглядными «загогулинами». На с. 128, например, мы видим аллегорию — «Реального Крокодила Современности». Что это за существо, какое отношение оно имеет к изображенным далее первому и второму Гипотетическим Драконам, понять удается не сразу. Между тем именно это понимание очень пригодится желающим отождествить леонтьевского «взявшего в руки социализм православного царя» с И.В. Сталиным.
http://gefter.ru/archive/4815

Если Вы не утратили до сих пор Вашего похвального порыва принести пользу людям, то позвольте обратиться к Вам с просьбой-вопросом: есть ли в книге Ольги Леонидовны объяснение главного парадокса литературного творчества Константина Николаевича, а имено - отсутствие в его политической публицистике "еврейской темы"?

Это действительно довольно странно, учитывая, что он был весьма близок к Петру Евгеньевичу Астафьеву (с которым даже какое-то время был сослуживцем в Московском цензурном комитете), в течение трех десятилетий шел в литературе параллельными курсами с Всеволодом Владимировичем Крестовским и имел, в качестве учеников и поклонников, двух ярких теоретиков и знатоков упомянутого "вопроса" - Льва Александровича Тихомирова и Василия Васильевича Розанова?

Как-то эту аномалию Ольга Леонидовна объясняет в своей книге, или нет? Вот, что меня, главным образом, в ее "докторской диссертации" интересует. Подозреваю, что и прочим нашим читателям этот вопрос весьма интересен. Во всяком случае, значительно интереснее, чем рисунки летучих мышей в неизданных рукописях Константина Николаевича.

0

18

Шолом, приветствую Вас знову и в этой теме!

franki написал(а):

не могли бы Вы изложить с большей ясностью, в чем именно заключается Ваша мысль (есть она есть)? К сожалению, у меня на руках нет монографии Ольги Леонидовны о гептастилистах, а книжка эта очень объемная, и перепечатывать ее здесь можно очень долго. Вы не могли бы покороче и почетче объяснить?

Как я и говорил в соседней теме, нужно сперва закончить с публикацией текстов. Наберитесь терпения! Осталось совсем немного. В сущности, только ещё один документ. Вот он:

7 7 7 7 7 7 7

Денисову
7 столбов новой
культур(ы)

Итак: великие столпы, на которых должно утверждаться [новое пышное] здание Славяно-Восточной новой культуры, следующие,

I. — Сосредоточенное в Царьграде Православие. — (Возвеличение Вселенского Патриарха, избираемого всеми национальными церквами. — и т. д.)

II. — Принудительная организация собственности и труда. — (Minimum неотчуждае<мой> собственности и maximum ее же. — Господство личных майоратов и богатых общин; — запрещение пролетаризма; — вообще приостановка излишней подвижности экономической жизни, т. е. ограничение личной свободы и организация нового и прочного юридического неравенства; другими словами: — отнятие экономического движения из рук разрушителей...)

III. — Пессимизм в науке (отвержение демократич<еского> прогресса; уничтожение религии самодовлеющего, утилитарного человечества. — Проповедь — светоразрушения и его вовсе не так уж отдаленной неизбежности. — Враждебность — физико-химическим изобретениям и всеобщей грамотности. — Разрушение машин и т. д.)

IV. — Великий Восточный Союз (Россия во главе; — Царьград центр; — славяне; греки; румыны; мадьяры; турки; персияне; индусы...): систематическое объединение против Западно-Европейских и Американских Государств (противу разлагающейся Романо-Германской Государственности). — Таможенные и т. п. Ограничения.

V. — Новая привилегированная аристократия. — Размножение благословенного Царствующего рода Романовых: — народ привык за него молиться в храмах; — прекратить браки с немецкими принцессами (Разумеется — надо по-прежнему обращать их в Православие.) было бы невыгодно потому — что германская кровь очень государственна — но можно восстановить и браки с русскими дворянками (или даже ввести и браки с девицами различных союзных племен). Брать — даже можно русскую или греческую крестьянку или полу-дикую жительницу Индии и Кавказа, если она породиста и сильна. — Обращать при этом внимание на атавизм и его выгоды.

VI. — Отношение к сектам и др. верам. — Предпочитать вообще Веры и Секты мистико-пластические (скопцы, мормоны, — Хлысты, Мусульмане, и т. д.) религиям и сектам разрушительно-рационалистическим (Лютеране, Молоканы, Редстокисты и т. д....)

VII. — Эстетический аскетизм; — перемена одежды и обычаев, новые пляски... Предпочтение стеснительной и упражняющей роскоши, рациональному и все-распускающему комфорту.


О Самодержавии я не упомянул, ибо оно есть conditio sine qua non, — это ось всего движения, рычаг, — срединный столп; — оно-то — и называется у меня той Премудростью научно-сознательной или практическ<ой> полу-сознательной, — которая должна постепенным ходом дел — создать себе тот дом, тот культурный храм, который будет утвержден на этих 7 столпах, и я хочу надеяться на целый нормальный государственный период, т. е. на 1000 или 1200 лет. — Больше нельзя: — и то, вероятно, много. — Дело не в вечности, — а в великом следе.

Я полагаю, мы можем закончить на этом, и перейти уже к самому интересному - к ЭЗОТЕРИЗМУ, к оккультной КРОКОДИЛОВОЙ ТОРЕ К.Леонтьева! 

(продолжение будет!)
:writing:

Отредактировано schabti (Пятница, 7 февраля, 2020г. 00:56:09)

0

19

Шолом всем читателям «Шехины»!

У меня за окном прекрасный зимний пятничный вечер, практически уже ночь. Медленно идёт снег. В камине негромко потрескивают дрова. Уютно, тепло и тихо.

Усаживайтесь поудобней. Сегодня мы погрузимся в самые глубины клиппотического, пламенного мистицизма, вскроем, так сказать, самое нутро крокодилового эгрегора, раскинувшего свои «сети» по всей территории «РФ».

Благодаря книге Ольги Фетисенко, а также некоторым вспомогательным источникам, нам удалось достаточно глубоко продвинутся в изучении экзотерического Епта-стилизма, достаточно для того, чтобы немедленно синтезировать всё воедино и раскрыть эзотерическую суть — саму Крокодилову Тору Константина Леонтьева!

Напомню, что, по личному признанию Леонтьева, распространить своё учение его благословил известный монах Амвросий из Оптиной Пустыни, великий христианский аскет. Однако, я вас уверяю, никогда и нигде не слыхано было, чтобы христиане излагали какое-либо положительное учение в символике «драконов» и «крокодилов». Любой мистик, любой посвященный маг, знает, что всё это является признаком лишь одной — клиппотической магии. Демонический мир у мистиков любых верований представляется наполненным драконообразными зубастыми и кровожадными крылатыми сущностями. Также и у христиан «древний змий», «великий дракон» олицетворяет собой злые сущности. И, повторюсь, никому из них в голову не пришло бы использовать подобный символизм в положительном качестве. Тем не менее, Леонтьев, судя по доступным теперь текстам, это сделал. И значит, либо он не истинный христианин и солгал по поводу благословения старца (который не мог благословить на «драконов»), либо он всё-таки христианин, а тексты – подложные.

Тем не менее, если мы начнём рассматривать прочие символы и постулаты Епта-стилизма, то нам придётся признать, что драконы там очень даже в тему. Например, если взять основные библейские цитаты, которые Леонтьев закладывает в основу своей Торы, то выглядеть вместе они будут следующим образом:

Премудрость созда себе дом и утверди столпов седмь (Притчи 9:1)

Начало Премудрости страх Господень (Псалмы 110:10)

Начнём с последней цитаты. Если рассматривать её в греческом первоисточнике (Септуагинте), то мы обнаружим:

ἀρχὴ σοφίας φόβος Κυρίου

слово φόβος — оно действительно переводится как «страх». «Страх Господень» — в данном случае: трепет, связанный с религиозным почитанием – является аналогом слова יראת – как и следует из параллельного текста Танаха. Но «страх Божий» – то же самое выражение, может быть обозначением невероятного ужаса, как, скажем в Бытии 35:5 -

καὶ ἐξῆρεν Ισραηλ ἐκ Σικιμων, καὶ ἐγένετο φόβος θεοῦ ἐπὶ τὰς πόλεις τὰς κύκλῳ αὐτῶν, καὶ οὐ κατεδίωξαν ὀπίσω τῶν υἱῶν Ισραηλ.

И воздвижеся израиль от сикимов, и бысть страх Божий на градех, иже окрест их: и не гнаша вслед сынов израилевых

Особый оттенок в данном случае, в параллельном тексте Танаха передаёт еврейское слово חִתַּ֣ת - «ужас, страх», значение которого, лучше, в английском переводе, посмотрите тут:
https://biblehub.com/genesis/35-5.htm

и везде, практически во всех версиях переводов, одно и то же: «terror of God», «terror from God», «great terror» «God terrified (the people)» 
Впрочем и יראת иногда также означает невероятный страх и ужас, как в стихе из Иезекииль 30:13 -

כֹּֽה־ אָמַ֞ר אֲדֹנָ֣י יְהוִ֗ה וְהַאֲבַדְתִּ֨י גִלּוּלִ֜ים וְהִשְׁבַּתִּ֤י אֱלִילִים֙ מִנֹּ֔ף וְנָשִׂ֥יא מֵאֶֽרֶץ־ מִצְרַ֖יִם לֹ֣א יִֽהְיֶה־ ע֑וֹד וְנָתַתִּ֥י יִרְאָ֖ה בְּאֶ֥רֶץ מִצְרָֽיִם

Так говорит Господь Бог: истреблю идолов и уничтожу лжебогов в Мемфисе, и из земли Египетской не будет уже властителя, и наведу страх на землю Египетскую

Всё это неслучайно, все эти фрагменты и слова взаимосвязаны в учении Леонтьева, все они подчеркивают именно terribilità Крокодиловой Торы. Он придерживается именно крайней формы, именно «Большого [б-жественного] террора», когда даёт собственное толкование «началу Премудрости»:

«простой, очень простой страх и загробной муки, и других наказаний в форме земных истязаний, горестей и бед».

Учитывая, что «Премудрость» у него это именно самодержавный правитель –  организатор «великого следа», создатель дома(храма) на семи столпах – то началом его становления и созидания нового «культурного храма» является именно «Большой террор» ! О чем прямо можно узнать, если прочитать следующий стих после

Премудрость созда себе дом и утверди столпов седмь (Притчи 9:1)

ἔσφαξε τὰ ἑαυτῆς θύματα, ἐκέρασεν εἰς κρατῆρα τὸν ἑαυτῆς οἶνον καὶ ἡτοιμάσατο τὴν ἑαυτῆς τράπεζαν·
закла своя жертвенная, и раствори в чаши своей вино, и уготова свою трапезу

Здесь-то как раз типичное слово θύματα – жертвы, а сама фраза параллельна Бытие 43:16 -

εἶδε δὲ ᾿Ιωσὴφ αὐτοὺς καὶ τὸν Βενιαμὶν τὸν ἀδελφὸν αὐτοῦ τὸν ὁμομήτριον καὶ εἶπε τῷ ἐπὶ τῆς οἰκίας αὐτοῦ· εἰσάγαγε τοὺς ἀνθρώπους εἰς τὴν οἰκίαν καὶ σφάξον θύματα καὶ ἑτοίμασον·
Виде же их Иосиф, и Вениамина брата своего единоматерня, и рече строителю дому своего: введи мужы (сия) в дом, и заколи от скота, и уготовай

Но самая клиппотная «писечка» обнаруживается при анализе более тонких смыслов, которые мы находим в Танахе, изучив параллельные тексты Притчи 9:2 -

טָבְחָ֣ה טִ֖בְחָהּ מָסְכָ֣ה יֵינָ֑הּ אַ֜֗ף עָֽרְכָ֥ה שֻׁלְחָנָֽהּ

заколола жертву, растворила вино свое и приготовила у себя трапезу

Здесь два родственных слова:

טָבַח –  «закалывать, убивать»

טָ֫בַח – «заклание, убой, убийство»

Их мы находим у пророков, например -

Иезекииль:

21:28 И ты, сын человеческий, изреки пророчество и скажи: так говорит Господь Бог о сынах Аммона и о поношении их; и скажи: меч, меч обнажен для заклания, вычищен для истребления, чтобы сверкал, как молния

Иеремия:

50:27 Убивайте всех волов ее, пусть идут на заклание; горе им! ибо пришел день их, время посещения их

Но самое интересное, и самое главное, на мой взгляд, соответствие мы находим у первого Исайи:

34:2 Ибо гнев Господа на все народы, и ярость Его на все воинство их. Он предал их заклятию, отдал их на заклание
(...)
34:6 Меч Господа наполнится кровью, утучнеет от тука, от крови агнцев и козлов, от тука с почек овнов: ибо жертва у Господа в Восоре и большое заклание (טבח גדול) в земле Едома.

И вот эта самая «σφαγὴ μεγάλη ἐν τῇ Ιδουμαίᾳ», если перейти обратно к Септуагинте, этот «великий убой» или, лучше сказать словами Леонтьева «хронические жестокости» – они, действительно, являются неким смыслом существования данного храма. Впрочем храмы довольно часто как раз использовались для кровавых жертвоприношений. И Леонтьев не смог пройти мимо «удачного» места Библии про «храм Премудрости», которая «закла своя жертвенная» – оно очень точно подходило для Крокодиловой Торы.

https://forumupload.ru/uploads/0011/ce/80/482/64786.jpg

Суть пламенного мистицизма Крокодиловой Торы (эзотерического Епта-стилизма) действительно страшна, хотя и проста как песня:  «Большой убой в Эдоме» от имени Б-га ради «великого следа» в истории.

Таким образом, мы раскрыли всю подноготную клиппотической «пламенной мистики» Леонтьева. Мы обнаружили точное происхождение «египетского крокодила», «Большого террора», «хронических жестокостей», разгула мракобесия и победобесия (это уже проистекает из леонтьевской эстетизации войны), порабощения народа и его деградации.

Теперь нам лишь осталось освоить методы сопротивления. В такой ситуации они могут быть только оккультными. Я сделал первый шаг – разоблачил леонтьевский крокодилий эгрегор, чтобы хулить его – тем самым начав процесс его деградации. Чем больше будет таких разоблачителей и хулителей в интернете, тем слабее станет эгрегор, пока совершенно не разрушится, погребя под собой всю синагогу сатаны, которая к нему подключена.

Я уверен - мы сможем!

:)

Отредактировано schabti (Пятница, 7 февраля, 2020г. 23:57:08)

0

20

schabti
У меня за окном прекрасный зимний пятничный вечер, практически уже ночь. Медленно идёт снег. В камине негромко потрескивают дрова. Уютно, тепло и тихо.
Усаживайтесь поудобней. Сегодня мы погрузимся в самые глубины клиппотического, пламенного мистицизма...

Поскольку уже наступило трезвое, морозное и тихое субботнее утро, предлагаю вернуться из гендерных клиппотических глубин Шабси Пламенного к суровой действительности. Давайте кратко разберем озвученную им "программу эптастилистов" и посмотрим, насколько она была "востребована" в СССР-Египте-Мицраиме и Египетском крокодиле РФ. Конечно, трудно с уверенностью судить об аутентичности данной программы и о значении, которое придавал ей сам Константин Николаевич (если это его программа), но о степени ее "востребованности" в РФ сделать заключение очень просто. Это по силам каждому. Так что давайте разберем все 7 пунктов по очереди.

I. Сосредоточенное в Царьграде Православие.


Дорогой Шабси, где же Вы видите такое сосредоточение? Если в Стамбуле что-то и сосредоточено, то только люциферианское масонство. И не только в Стамбуле, но и в Риме, не говоря уже о Жидомасонске («Москве»).

II. — Принудительная организация собственности и труда. — (Minimum неотчуждае<мой> собственности и maximum ее же. — Господство личных майоратов и богатых общин; — запрещение пролетаризма; — вообще приостановка излишней подвижности экономической жизни, т. е. ограничение личной свободы и организация нового и прочного юридического неравенства; другими словами: — отнятие экономического движения из рук разрушителей...)

Каким образом "реализован" данный пункт в реальности? Тотальное обнищание населения, передача в руки разрушителей (синагоге сатаны) всей собственности, экономики и финансов. Диктатура гендерного пролетариата. Вместо "юридического неравенства" - полное всеобщее бесправие, ликвидация сословий, криминализация, искусственное поощрение коррупции, внедрение талмудического киппур-каппаросного принципа виновности жертвы. Рост подвижности капитала, форсирование нищеты, разрушение общин и приходов. Все наоборот.

III. — Пессимизм в науке (отвержение демократич<еского> прогресса; уничтожение религии самодовлеющего, утилитарного человечества. — Проповедь — светоразрушения и его вовсе не так уж отдаленной неизбежности. — Враждебность — физико-химическим изобретениям и всеобщей грамотности. — Разрушение машин и т. д.)

В СССР-Египте-Мицраиме, вместо разрушения машин, тотальная механизация и индустриализация, ценой (и с целью) уничтожения полноценных, живых, активных, мыслящих, творческих людей. В РФ еще хуже – открытая ставка на чипизацию и принудительное забесовление. И все это на ставшем уже привычным совочкам фоне мифологии "прогресса" и идеологии утилитаризма.

IV. — Великий Восточный Союз (Россия во главе; — Царьград центр; — славяне; греки; румыны; мадьяры; турки; персияне; индусы...): систематическое объединение против Западно-Европейских и Американских Государств (противу разлагающейся Романо-Германской Государственности). — Таможенные и т. п. Ограничения.

Опять, вместо предусмотренного К.Н. Леонтьевым "объединения против Европы", США, Великобритании (и будущего контрафактного "Израиля"), полное им подчинение, колониальный статус периферии масонской сатанинской «империи». Создание на территории РФ жидофермы и антропобойни, истребление населения РФ. День и ночь.

V. — Новая привилегированная аристократия. — Размножение благословенного Царствующего рода Романовых: — народ привык за него молиться в храмах..

Аристократия полностью вырезана, вместо нее, мистиками талмуда и каббалы в СССР и Эрэфии создана криминальная, ультрафашистская, хамитическая антиэлита, аннексировавшая всю собственность. Род Романовых тоже вырезан под корень (или дезавуирован).

VI. — Отношение к сектам и др. верам. — Предпочитать вообще Веры и Секты мистико-пластические (скопцы, мормоны, — Хлысты, Мусульмане, и т. д.) религиям и сектам разрушительно-рационалистическим (Лютеране, Молоканы, Редстокисты и т. д....)

Единственный пункт, по которому трудно что-то определенное сказать, поскольку не вполне ясно, что именно автор записки имел в виду.

VII. — Эстетический аскетизм; — перемена одежды и обычаев, новые пляски... Предпочтение стеснительной и упражняющей роскоши, рациональному и все-распускающему комфорту. —

Это то, с чего мы начали: вместо "эстетического аскетизма", в РФ реализуется программа и проповедь дебилизирующего и разлагающего эвдемонизма. Комфорт (весьма относительный и даже сомнительный, часто губительный) стал единственной целью жизни дрессированных големов. Ни о какой роскоши (ни стесняющей, ни упражняющей) и речи нет. Вместо аскетизма и роскоши - китайский ширпотреб, уничтожение собственной промышленности и сельского хозяйства. Плюс "Торы" - территории опережающего разрушения.

Прошу прощения, дорогой Шабси, но возникает естественный вопрос: до какой степени должна быть разрушена в Вас способность суждения, чтобы позволить Вам, вместе с А.С. Ципко, столь настойчиво навязывать нам тезис о "востребованности" гептастилизма в РФ и провозглашать К.Н. Леонтьева "идеологом нового советского и постсоветского режима"?

0


Вы здесь » Шехина » Разное » Обсуждение темы "What On Earth Is Happening"