Шахматы и рейдерство

В очередном рейдерском скандале оказался замешан человек, известный всем нашим шахматистам. В попытке Забарского отжать очередное здание в центре Киева принимает участие экс-чемпионка Украины по шахматам, международный гроссмейстер – а ныне работник прокуратуры в г. Киеве – Оксана Возовик.

Экс-чемпионка в свое время закончила «Юракадемию» в Харькове, и вскоре отошла от активной шахматной игры. В нашей прессе последний раз о ней писали в 2008 году, когда она стала победительницей турнира среди работников  прокуратуры Украины. И вот новая информация.

При таком раскладе неудивительно, что Возовик перестала ездить по турнирам.

http://news24ua.com/ataka-na-goskorpora … ud-ne-ukaz

«В результате действий нардепа Владислава Забарского, работников столичной прокуратуры и судьи Окружного административного суда г. Киева В. Амелехина угроза уничтожения нависла над единственной в Украине государственной организацией по иностранному туризму — «Укрвнешинтуром». Объект нападок расположился в историческом здании в центре Киева, по улице Богдана Хмельницкого, 26.

В нашей стране, к сожалению, уже сложилась определенная традиция – если какую-то компанию начинают осаждать проверяющие органы, значит ею, наверняка, кто-то заинтересовался и хочет прибрать к рукам. Наше издание уже писало о том, как нардеп  Забарский «отжимает» здание в центре Киева в интересах рейдеров».

И началось все именно с проверок… Сотрудники Украинской государственной корпорации по иностранному туризму «Укрвнешинтур» сначала не усматривали в проверках своей организации столь коварного замысла. «Прозрели» они, когда выяснилось, что все ревизии методично инициировал один и тот же человек – народный депутат от Партии регионов Владислав Забарский. Создавалось впечатление, что парламентарию нечем было заниматься, кроме как писать бумаги во всевозможные контролирующие органы с требованиями проверить законность существования «Укрвнешинтура».

В итоге, за полгода «Укрвнешинтур» посетили с проверками представители почти всех ревизионных контор. Там побывали и Фонд госимущества, и Министерство юстиции, и МВД, и Финансовая государственная инспекция Украины. Все проверяющие в своих выводах были единодушны – нарушений в работе корпорации нет. Но устроить проверку решили еще и сотрудники столичной прокуратуры.

Когда выяснилось, что найти что-то противоправное невозможно, прокурор одного из отделов столичной прокуратуры Оксана Возовик решила заподозрить корпорацию в преступлении, которое та… может совершить в будущем. Уникальное явление в юриспруденции, но в своих документах прокурор вполне серьезно обосновывала, что в необозримом будущем организация может незаконно распорядиться вверенным ей имуществом, например, приватизировать его.

Если следовать логике г-жи Возовик, любого законопослушного гражданина можно обвинить в том, что он потенциальный убийца. А совершит он преступление или нет, не столь важно. Тем более, если его наказать заранее.

Вот и решила прокурор Оксана Возовик лишить «Укрвнешинтур» регистрации и остановить его юридическую деятельность, чтобы в будущем не повадно было «дерибанить» госимущество. О. Возовик считает, что здание было передано корпорации  незаконно, т. е. прокурор фактически уличает Кабинет Министров Украины в незнании и неправильном применении законов. Кроме того, она же бросает тень на профессиональную репутацию десятков проверяющих, которые годами контролировали работу «Укрвнешинтура» и не видели по-быстрому найденных прокурором «грубейших» нарушений.

Одной из предъявленных прокуратурой претензий было то, что государственная корпорация «Укрвнешинтур» 20 лет назад не предоставила документов, подтверждающих ее принадлежность к… государству. По этому поводу не скрывает своего возмущения руководитель «Укрвнешинтура» Виталий Безносюк:

Виталий Безносюк: "Поскольку в распоряжении «Укрвнешинтура» оказался памятник архитектуры – дом по улице Богдана Хмельницкого, 26, ни о какой приватизации и речи быть не могло."

«В июле 1991 года, когда создавался «Укрвнешинтур», еще не существовало понятия частной собственности. Тогда все было государственным и, соответственно, корпорацию основывали госорганизации. Конечно же, это подтверждается документально. При любых изменениях законодательства мы подавали документы, и никто не усматривал никаких нарушений в нашей регистрации. Предоставив проверяющей из столичной прокуратуры Оксане Возовик два тома документов, я стал свидетелем потрясающей картины: прихожу через день, два, пять – а они лежат в том же положении, нетронутыми. У меня есть основания полагать, что их не только не изучали, но даже не открывали».

В прокуратуре Киева News24UA заверили, что все нормально, и ведомство действует в рамках закона. В ответе на информационный запрос нашего издания заместитель прокурора г.Киева Максим Могильницкий лишь отметил, что, действительно, по обращению народного депутата Владислава Забарского надзорное ведомство провело проверку, в ходе которой выявило ряд нарушений, поэтому и подан судебный иск. В дальнейшие подробности прокуроры не вдавались, считая свой ответ исчерпывающим.

Подозрения в предвзятости надзорного ведомства у трудового коллектива зародились после изучения некоторых формулировок, встречающихся в материалах дела. Например, упор, который делался в решении суда на слове «корпорация». Для справки: корпоратизация подразумевает под собой один из процессов приватизации. Но, по словам Виталия Безносюка, в случае «Укрвнешинтура» это слово не имеет юридического веса.

«Несмотря на то, что «Укрвнешинтур» называется корпорацией, на самом деле он таковой не является. Корпоратизация предприятия, согласно Указу Президента от 1993 года №210, подразумевала создание акционерных обществ с возможной последующей приватизацией имущества. Но поскольку в распоряжении «Укрвнешинтура» оказался памятник архитектуры – дом по улице Богдана Хмельницкого, 26, ни о какой приватизации и речи быть не могло. Да руководство организации и не ставило перед собой такую цель. Слово «корпорация» добавили в название для имиджа, так как «объединение» не воспринималось иностранцами, – объясняет Виталий Безносюк. – Поэтому мы и по сей день остаемся корпорацией, имущество которой не подлежит корпоратизации и приватизации. В нашем случае это слово не несет какой-то юридической нагрузки. Тем не менее, прокуратура, а затем и суд вложили в слово «корпорация» именно юридический смысл. Я не знаю, делалось это по неграмотности или специально. Возможно, это был завуалированный сигнал о том, что мы незаконно отчуждали какое-то имущество».

Юристы «Укрвнешинтура» сначала не особо воспринимали предупреждения «источников» о намерении прокуратуры возбудить уголовное дело. Рассуждали: неужто на основании таких слабых доводов прокуратура рассчитывает на победу в суде? Но умозаключения надзорного ведомства, облеченные в форму официального судебного документа, нашли полное понимание в Окружном административном суде г. Киева. Абсурдный, с точки зрения профессионалов, иск не вызвал сомнений ни с юридической точки зрения, ни с точки зрения здравого смысла у судьи В. Амелехина. Открыв производство, он проигнорировал ходатайства как корпорации, так и прокуратуры о переносе заседания, самодеятельно переведя это дело в так называемое письменное производство.

На судьбоносном заседании суда отсутствовали не только представители прокуратуры и государственной организации, но и Шевченковской администрации, в чьих интересах действовала прокуратура. Но, возможно, судья, ознакомившись с иском, посчитал эту информацию исчерпывающей, поэтому 12 ноября этого года постановил: никого не нужно выслушивать и прояснять ситуацию.

Для принятия решения о лишении регистрации государственной корпорации судье хватило… одного заседания. В. Амелехин постановил удовлетворить иск прокуратуры в полном объеме, лишив «Укрвнешинтур» регистрации и остановив ее юридическую деятельность. (Это при том, что тысячи украинских граждан, сталкиваясь с судебной системой, наблюдают, что элементарные бытовые вопросы служители Фемиды порой решают месяцами).

«За все время существования «Укрвнешинтура» было 17 обращений народных депутатов разных созывов в государственные контролирующие органы относительно законности нашей деятельности и регистрации. Мы прошли более 70 судов, вплоть до Верховного суда Украины. Высшая судебная инстанция два года рассматривала наше дело и пришла к выводу, что ни в нашей регистрации, ни в нашей деятельности нет нарушений. Получается, что суд не принял во внимание решение Верховного суда Украины, который рассматривал, фактически, те же претензии. Кто уполномочил судью В. Амелехина так вульгарно проигнорировать решение Верховного суда Украины?» – возмущен Виталий Безносюк.

Решения судьи В. Амелехина вызвало возмущение у всего трудового коллектива «Укрвнешинтура», поэтому они обратились с открытым письмом к руководству страны, правонадзорного ведомства и журналистам.

Поскольку News24UA не получило разъяснений от прокуроров по факту иска прокуратуры против «Укрвнештура» (кроме ответа-отписки за подписью зампрокурора столицы М. Могильницкого, а ответ изданию готовила все та же О. Возовик), объективно оценить ситуацию мы попросили первого заместителя главы комитета Верховной Рады по вопросам правосудия Юрия Кармазина (в прошлом – судью).

«Данное решение высосано из пальца и является абсолютно коррупционным, — прямо и категорично заявил изданию парламентарий. — Я считаю, что нужно ставить вопрос об увольнении судьи за нарушение присяги. Если не поднять шум вокруг этого дела, не привлечь к нему внимание общественности, ситуация будет развиваться по обычному для нашей страны сценарию, а именно: государственная компания втихую получит другие решения судов, которые полностью прекратят ее деятельность. Меня удивляет не только то, что суд принял решение о письменном производстве, но и то, что сразу же назначил ликвидационную комиссию и ее главу! Необходимо продолжать борьбу и посещать судебные заседания, в ином случае корпорацию по-тихому уничтожат».