Невозможно поверить и в буквальный смысл настойчиво повторяемой басни рава Йоханана про «грехопадение Евы». А именно в то, что похоть, вошедшая в прародительницу Еву через «совокупление со змеем», была преодолена «израильтянами» у горы Синай, а у всех остальных народов (гоев) осталась. И дело даже не в том, что никакого «преодоления похоти» у израильтян и в помине не наблюдалось даже тогда, когда их этническую и религиозную идентичность еще никто не пытался оспаривать. Достаточно вспомнить трагическую историю любви царя Давида и Вирсавии (2Цар.11), чтобы в этом убедиться.
Что уж говорить о делах сегодняшних:
Child molesting Jew Nechemya Weberman sentenced to 103 years in prison
Posted on January 22, 2013 by Streicher's Ghost — 2 Comments ↓
Nechemya Weberman
An unlicensed counselor in Brooklyn’s ultra-Orthodox Jewish community was sentenced Tuesday to spend the rest of his life in prison after sexually abusing a young girl in his care.
(Явно начитался талмуда голубчик: «R. Bebai recited before R. Nahman: Three [categories of] women may8 use an absorbent9 in their marital intercourse:10 A minor, a pregnant woman and a nursing woman. The minor,11 because [otherwise] she might12 become pregnant, and as a result13 might die… и т.п. – Yebamoth 12b – мое прим.)
Brooklyn Supreme Court Justice John Ingram handed Nechemya Weberman a 103-year-sentence without the prospect of parole. He was found guilty in December on 59 counts, including sexual conduct against a girl he was advising.
CNN
It seems he abused many others:
Nechemya Weberman, the unlicensed Hasidic counselor slated to be sentenced Tuesday for sexually abusing a Brooklyn girl, violated at least 10 others — including teens and married women he counseled, a Daily News investigation revealed.
Are Jewish child molesters like Weberman just a few “rotten apples”? Judaism allows sexual relations with children. For example, in the Talmud (Sanhedrin 69a) we read that:
R. Jeremiah of Difti said: We also learnt the following: A maiden aged three years and a day may be acquired in marriage by coition, and if her deceased husband’s brother cohabited with her, she becomes his.
Read more http://www.destroyzionism.com/2013/01/22/child-molesting-jew-nechemya-weberman-sentenced-to-103-years-in-prison/
Для непредвзято мыслящего читателя непонятен сам талмудический принцип разделения на «плохих и хороших», на тех, кто «стоял у горы Синай», и тех, кто «не стоял». Каким образом сегодня можно вычислить и определить, кто из чьих предков в каком месте находился три с лишним тысячи лет тому назад? (См. тему «Кто и как изобрел еврейский народ»).
Следует признать, что подобный критерий деления на «преодолевших и не преодолевших вожделение» предельно абсурден сам по себе. Даже оруэлловские овцы, крепко зазубрившие основополагающий принцип скотизма «Четыре ноги хорошо, две – плохо!», выглядят настоящими титанами мысли на фоне вавилонских «академиков» и их воспитанников (контрафактных «евреев»), с их столь туманным «юридическим» распределительным признаком:
Птицы ученых слов не поняли, однако объяснение Обвала приняли, и все животные потупее принялись разучивать новое правило наизусть. «Четыре ноги хорошо, две – плохо!» - начертали большими буквами на торце амбара над семью заповедями.
(Оруэлл, несомненно, подразумевал пресловутые «семь заповедей Ноя», также выцеженные из талмуда и заготовленные раввинами для духовного и интеллектуального геноцида «гоев-животных», – мое прим.)
Заучив это правило наизусть, овцы очень к нему привязались и частенько, лежа в поле, хором заводили: «Четыре ноги хорошо, две – плохо! Четыре ноги хорошо, две – плохо!» - и блеяли так часами без устали.
Дж. Оруэлл «Скотный двор»
Любопытно, что Дж. Оруэлл долго не мог найти издателя для своей острой политической сатиры «Скотный двор», ставшей вскоре классикой английской литературы и создавшей ему репутацию выдающегося преемника Джонатана Свифта. В военной Англии первой половины 1940-х всякая критика сталинизма была под запретом. И связано это было не столько с официальной государственной цензурой и заботой о престиже «верного союзника по антигитлеровской коалиции», сколько с общественной позицией английских «интеллектуалов», видевших в советском режиме воплощение своих мессианских социальных чаяний. Особенно упрекали Оруэлла в том, что он изобразил в своей басне в виде свиней социалистический правящий класс («евреев») . Английские евреи не могли ему простить столь едкой сатиры на их гендерных собратьев в СССР-Египте-Мицраиме.
Впрочем, объектом критики Оруэлла был не только советский талмудический режим, но и английский «Ingsoc», что стало вполне очевидным после публикации антиутопии «1984». Как мне уже приходилось объяснять ранее, обстановка резко изменилась к 1946 году, когда мистерии «второй мировой войны» были уже отыграны, создание государства «Израиль» было обеспечено, и в европейском оккультизме наметился новый политический вираж в сторону 7-й каббалистической сфиры Нецах. Тут сразу подоспела и «антикоммунистическая речь Черчилля в Фултоне», и ко двору пришлись сатиры Оруэлла. Может быть, кому-то все это покажется офтопиком, но, на самом деле, все это звенья одной цепи, части единого еврейского мессианского плана установления власти антихриста и «возврата к райскому состоянию».
Овцами, по крайней мере, был усвоен, хотя и сомнительный, но достаточно четкий разделительный критерий «добра и зла». В талмудической казуистике нет даже этого. Здесь все расплывчато, конъюнктурно, оставлено на усмотрение заинтересованных профессиональных «толкователей».
Впрочем, надо отдать должное «мудрецам» – подобная мысль их, вероятно, тоже слегка беспокоила, а потому они решили снабдить спорную агаду дополнительным комментарием:
http://www.come-and-hear.com/shabbath/shabbath_146.html
Babylonian Talmud: Tractate Shabbath
Folio 146a
[Why are idolaters lustful? Because they did not stand at Mount Sinai. For when]
the serpent came upon Eve he injected a lust into her:1 [as for] the Israelites who stood at Mount Sinai, their lustfulness departed; the idolaters, who did not stand at Mount Sinai, their lustfulness did not depart.2 R. Aha son of Raba asked R. Ashi. What about proselytes? Though they were not present, their guiding stars3 were present, as it is written, [Neither with you only do I make this covenant and this oath], but with him that standeth here with us this day before the Lord our God, and also with him that is not here with us this day.4 Now he differs from R. Abba b. Kahana, for R. Abba b. Kahana said: Until three generations the lustful [strain] did not disappear from our Patriarchs: Abraham begat Ishmael, Isaac begat Esau, [but] Jacob begat the twelve tribes in whom there was no taint whatsoever.5
Мой перевод:
Саббат, 146а
«Соблазнение Евы змеем» в талмудической трактовке
[Почему похотливы идолопоклонники? Потому что они не стояли у горы Синай. Ибо когда] змей совратил Еву, он заразил ее вожделением:1 [что касается] израильтян, которые стояли у горы Синай, их похоть ушла; идолопоклонники, что не стояли у горы Синай, их похоть не ушла2. Р. Аха сын Рабы спросил р. Аши: Как быть с прозелитами? Хотя они не присутствовали, их путеводные звезды3 были там, ибо написано, [Не с вами только одними я поставляю сей завет и сей клятвенный договор], но как с теми, которые сегодня здесь с нами стоят пред лицем Господа Бога нашего, так и с теми, которых нет здесь с нами сегодня. Итак, он расходится с р. Аббой б. Кахана, ибо р. Абба б. Кахана изрек: До третьего колена похотливая [наклонность] не исчезла у наших патриархов: Авраам родил Исмаэля, Исаак родил Исава, [но] Иаков родил двенадцать племен, непорочных во всем.5
1. Cf. II Esdras IV, 30.
2. The idea is that the serpent infected Eve (i.e., the human race) with lust, from which, however, those who accept the moral teachings of the Torah are freed. Cf. B.B. 16a: The Holy One, blessed be He, created the evil passions, but He also created the Torah as their antidote. Thus this passage does not teach the doctrine of 'Original Sin', which Judaism rejects; v. Hertz, Genesis, pp. 59-60, 'Jewish view on the "Fall of Man,"'. V. also Weiss, Dor, II, p. 9.
Идея в том, что змей заразил Еву (т.е., человеческую расу) похотью, от которой, однако, освободились те, кто принял моральное учение Торы. Ср. Б.Б. 16а, Святой, да будет Он благословен, создал злые страсти, но Он также создал Тору как противоядие к ним. Таким образом, данный фрагмент не учит доктрине «первородного греха», которую иудаизм отвергает; см. Герц «Бытие», стр. 59-60 «Еврейский взгляд на падение человека». См. также Weiss, Dor, II, p. 9.
3. On mazzal v. Sanh., Sonc. ed., p. 629, n. 10.
4. Deut. XXIX, 14f. The teachings of Judaism and its spiritual ennoblement were freely meant for all mankind.
Втор. 29:14 и далее. Учение иудаизма и его облагораживающее духовное влияние предназначались для всего человечества.
5. Even before the Revelation at Sinai. Даже до Откровения на Синае.
Понятно, что подобный «комментарий», с упоминанием «путеводных звезд прозелитов» и «похотливых наклонностей патриархов», не столько проясняет, сколько еще более запутывает вопрос. То же самое можно сказать и про весь «прозрачный и рациональный» талмуд, в целом. В свете всего вышеизложенного едва ли кого-то обманут рекламные сентенции о «предназначенном для всего человечества облагораживающем духовном влиянии иудаизма». В вавилонской гемаре наблюдается тотальный отход от здравого смысла, Моисеева законодательства и даже минимальных светских норм приличия. Если есть в языческом учении халдеев какое-то «духовное влияние», то исключительно разлагающее и растлевающее.
Неудивительно, что среди евреев, даже помимо тех из них, кто обрел ясность мышления в христианстве, всегда присутствовали течения, отвергавшие «устный закон» - самаритяне, саддукеи, караимы. Наиболее типичен и близок к нам хронологически случай караимов. Они вполне обоснованно обвиняли талмудистов в нарушении ясных и недвусмысленных запретов Второзакония на любые дополнения к Моисееву закону:
«Все, что я заповедую вам, старайтесь исполнить; не прибавляй к тому и не убавляй от того.» (Втор.12:32)
«не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам [сегодня] заповедую.» (Втор.4:2)
Талмудисты же не то что «слегка прибавили от себя» к Ветхому Завету, «творчески развив Св. Писание», но навалили груды такого интеллектуального мусора, радикально противоречащего законодательству Моисея, и наплели таких непристойных анекдотов, крайне тлетворных для ума, целомудрия и нравственности их гендерных подопечных, что нам остается только констатировать полный отказ раввинов от Торы и даже наличие у них исступленной, хотя и тщательно скрываемой, ненависти к ней.
И такая ненависть к Закону Моисея не может быть случайной, ибо носит системный характер и подтверждается повсеместно их общей тенденцией к подмене нравственности и разумного легализма тоталитарным режимом иррационального диктата и произвола («бюрократией», или диктатурой писцов). С соответствующим полным бесправием населения оккупированных талмудическими «евреями» стран.
Нео-языческое сумасшествие вавилонских адептов мишны и гемары оказалось фатальным для судьбы человечества. Все их ухищрения представить талмудическую халдейскую традицию «устным преданием, восходящим к Моисею», разбиваются о недвусмысленное свидетельство в книге Иисуса Навина, 8:34-35:
И потом прочитал [Иисус] все слова закона, благословение и проклятие, как написано в книге закона; из всего, что Моисей заповедал [Иисусу], не было ни одного слова, которого Иисус не прочитал бы пред всем собранием Израиля, [пред мужами,] и женами и детьми, и пришельцами, находившимися среди них.
Ясно ведь сказано: Моисей не был ни «масоном», ни оккультистом. Какая может быть «устная Тора», когда все имевшееся в наличии учение было записано и публично прочитано перед всем собранием? К Торе измышления вавилонских амораев никакого отношения не имеют. Их «устная традиция» есть учение «человеческое», а еще лучше сказать – специфически гендерное, извращенное, патологическое.
Истина в данном вопросе давным-давно уже установлена. Как я и говорил, ничего нового мы, гуманистические гои-антисемиты XXI столетия, здесь открывать не собираемся. К тем же самым выводам в отношении талмуда приходили, начиная с XII века, все христианские интеллектуалы, возлагавшие на себя неприятное бремя ознакомления с оккультной «раввинской литературой».
Вот, например, какой диатрибой завершил свое классическое сочинение «Synagoga Judaica» прославленный немецкий гебраист Иоганн Буксторф, профессор Базельского университета, выдающийся эрудит, которого современники по праву называли «учителем раввинов»:
Иоганн Буксторф, 1564-1629
Для христианского читателя будет достаточно понять из всего вышеизложенного, что жидовская вера и вся их религия основаны не на книгах Моисея, но исключительно на лжи, на фальшивых и беспочвенных инструкциях, на баснях их раввинов и притянутых за волосы толкованиях Писания. Посему не следует более говорить среди христиан о строгой приверженности жидов Моисееву Закону, но лучше повторить слова пророка Иеремии [о них]:
Они крепко держатся обмана и не хотят обратиться. Я наблюдал и слушал: не говорят они правды, никто не раскаивается в своем нечестии и т.д. (Иер.8:5-6)
И еще, вместе с евангелистом Матфеем 15:3 и далее:
Они преступают заповеди Божии ради своего предания, тщетно чтут Бога, уча учениям, заповедям человеческим. Они чтут Бога языком своим, но не сердцем.
Они говорят, что знают Бога, но слова сии опровергаются их делами, ибо они те, кого Бог ненавидит. Они непокорны, неспособны к добрым делам, как сказал апостол Павел. А посему ясно, что исполнились те наказания, которыми угрожал им Моисей, Втор.28:16 и далее: Господь поразил их безумием, слепотой и чахлостью сердца, так что они спотыкаются, как слепец спотыкается во тьме. Так часто приходится видеть, как ужасно они извращают слово Божье, вкладывают в него ложный смысл и истолковывают его самым бесстыдным образом.
Четко и ясно изложено. Сразу видно, что написано умнейшим человеком - обладателем чистого гойского разума. Такого умника и эрудита с толку не собьешь. Давайте и мы с вами, уважаемые читатели, также будем придерживаться классического антисемитского и святоотеческого наследия, вместо того, чтобы идти на поводу у материализованных бесов, как привыкли делать дрессированные гои-совочки.
Иначе мы в библейском мифе о грехопадении разобраться не сможем.
(продолжение следует)
