Обещал сказать несколько слов о «ревизионистах» и выполняю обещание. Прежде всего, еще раз могу повторить слово в слово написанное мною по теме шесть лет назад в работе «Лурианская каббала, «Зохар» и «вторая мировая война» (цитату и ссылку уже приводил выше Крю Одесский):
В заключение, чувствую себя обязанным сказать хотя бы несколько слов по теме так называемого «Холокоста».
В свое время мне довелось изучить почти всю доступную «ревизионистскую» литературу по данному вопросу, и должен заметить, что сам подход «историков-ревизионистов» является, на мой взгляд, в корне неправильным и, по всей видимости, призван лишь внести ненужную путаницу в сравнительно простую проблему.
Принятые ими «научные методы исследования» – измерение объемов и пропускной способности «газовых камер», взятие химических проб на содержание «Б-циклона» в кирпичах полуразрушенных бараков, подсчет количества дров, необходимых для кремации человеческих останков и т.п. – годятся разве что для анекдотов черного юмора.
Разумеется, само официальное число «жертв холокоста» (6.000.000) является сугубо символическим и никакого отношения к «исторической действительности» не имеет.
Это число элементарно выводится из хасидской и зохарической литературы и наверняка было зафиксировано программистами матрицы еще лет эдак 500-600 назад, что называется, в предвкушении «мессианской эры». Ставить его под сомнение – равнозначно попытке оспорить саму доктрину Хасидут со всеми ее магическими ритуалами.
http://wpc.pochta.ru/56-wwii-1.htm
Когда в конце 90-х и начале нулевых в РФ и интернете появилась историческая «ревизионистская литература», пересматривающая еврейский миф о холокосте, мне довелось перечитать почти все, что тогда было опубликовано по данному поводу (Ю.Граф, Э.Цюндель, Р. Харвуд, М. Хоффман, Д. Ирвинг, Р. Гароди и т.д.). Я уже рассказывал раньше о моем опыте общения с современными «жрецами холокоста» на летних курсах мадридского университета в 2002 г. (см. «Sine Qua Non»). Это действительно псевдорелигиозный культ, охраняемый законодательством ряда западных химерических государств, неотъемлемая часть антихристианской мифологии и современного культа Молоха-Ваала.
Но мне не о нем хотелось сказать, а о самих ревизионистах - о них самих и их подходе к истории. Наиболее ярким и «раскрученным» из них был тогда, несомненно, английский историк Давид Ирвинг, автор около 30 сочинений, даже нескольких бестселлеров, главным образом, по истории «второй мировой войны». В отличие от прочих историков-ревизионистов, Ирвинг тогда регулярно появлялся в новостных колонках и на ТВ, книги его выходили большими тиражами, и шуму вокруг его имени было поднято немало.
Такое внимание прессы и ТВ, конечно, уже очень подозрительно, поскольку лица, нелояльные еврейской тоталитарной системе, особенно, если они хорошо владеют темой, никогда к СМИ не подпускаются, а их имена самым тщательным образом замалчиваются или поносятся самым беспощадным образом. Члены интернационала сатаны упоминают о своих противниках (врагах исповедуемого ими ультрафашизма) лишь для того, чтобы оболгать их и «стереть в порошок».
Да и не был никогда Д. Ирвинг антифашистом. Напротив, он с юности числился в рядах различных парафашистских организаций, пользовался полным доверием «бывших нацистских преступников» и в своих книгах пытался приоткрыть «другую сторону истории», писал о видных политических фигурах Третьего Рейха скорее с симпатией (хотя отнюдь не всегда).
Официально он как бы пытался представить «более сбалансированную картину» истории «второй мировой войны», демонстрируя и «истины фашизма».
Это уже очень серьезное противоречие в его «историографии». Мною самым подробным образом было объяснено, что фашизм («избранная плоть») есть еврейская моноидея, это сущность контрафактного талмудического «еврейства», без евреев фашизм совершенно невозможен. А потому быть, одновременно, антисемитом и фашистом (сторонником цивилизации насекомых) можно только по недоразумению, ибо это логический нонсенс.
Впрочем, Д. Ирвинг искусно уходил от этого противоречия отрицанием антисемитизма А. Гитлера – он даже как-то назвал его «самым большим другом евреев в Третьем Рейхе» и неоднократно предлагал высокую денежную премию (от $1.000 до $10.000) любому историку, готовому представить ему доказательства антисемитизма Гитлера в виде каких-либо его письменных распоряжений об «уничтожении евреев».
Желающих предъявить Ирвингу такие доказательства не находилось, и он, тем самым, утверждался в своей правоте. А заодно и помогал закрепить в умах обывателей «равнозначность антисемитизма с чьим-то там уничтожением».
Между тем, сама по себе такая исключительная зависимость от «документов» есть кардинальный грех современной исторической псевдонауки. Документы сегодня фальсифицируются массово, на любой вкус. Фальсифицируются не отдельные «справки-объективки», а целые тома личных воспоминаний и дневников (как, например, известные «Дневники Гитлера»).
Так называемые «документы», усилиями все тех же врагов истины и разума, стали едва ли не самой ненадежной из всех возможных доказательных баз. Куда важнее понимать сегодня движение идей, их взаимозависимость и непримиримую борьбу. Но этого в книгах Д. Ирвинга вы не найдете.
Тем не менее, несколько произведений Д. Ирвинга мне довелось прочитать (они тогда любезно размещались им на его вебсайте для беспрепятственного скачивания) и впечатление о них у меня тогда сложилось скорее благоприятное. Хотя, конечно, я и тогда уже понимал, что это не история, а беллетристика – более-менее вольные рассуждения и живописания на основе тех или иных открытых для автора источников (всегда фрагментарных и не всегда надежных).
Причем, я изучал в те годы не только книги Д. Ирвинга, но и его публицистику – переписку с читателями, дневники его турне по США, отчеты о его знаменитой тяжбе с Деборой Липштадт и т.п.. Все это было очень мило, живо, даже местами артистично. Однако были и моменты, которые настораживали. Во-первых, невозможно было поверить в саму возможность такой вулканической деятельности одного человека.
Посудите сами: Ирвинг вел очень интересный сайт с претензией на научность, подробно отвечал на вопросы читателей, готовил для сайта увлекательные публикации со своими комментариями, разъезжал с турне по всему свету, читал лекции, встречался со своими читателями, писал занятные путевые заметки, позировал на фоне исторических архивов, вел, одновременно, чрезвычайно трудный процесс против своих «политических противников» и диффаматоров, редактировал свои книги и, кроме того, успевал выпускать новые фундаментальные труды по истории (!!).
Добавьте сюда неизбежные семейные обязанности (причем, у Ирвинга не одна семья, а несколько), и вы поймете, что подобный «график выступлений» выдержать одному человеку совершенно невозможно.
Самым подозрительным был нашумевший процесс «Ирвинг против Липштадт». Вкратце история такова. В 1993 году еврейская ультрафашистка Дебора Липштадт состряпала пропагандистскую книжонку Denying the Holocaust: the Growing Assault on Truth and Memory, в которой она представила Д. Ирвинга не в самом выгодном свете, обозвав его, среди всего прочего, «отрицателем холокоста». Вот образец ее диатрибы против Ирвинга:
Irving is one of the most dangerous spokespersons for Holocaust denial. Familiar with historical evidence, he bends it until it conforms with his ideological leanings and political agenda. A man who is convinced that Britain's great decline was accelerated by its decision to go to war with Germany, he is most facile at taking accurate information and shaping it to confirm his conclusions. A review of his recent book, Churchill's War, which appeared in New York Review of Books, accurately analyzed his practice of applying a double standard of evidence. He demands "absolute documentary proof" when it comes to proving the Germans guilty, but he relies on highly circumstantial evidence to condemn the Allies. This is an accurate description not only of Irving's tactics, but of those of deniers in general.
В ответ Ирвинг не нашел ничего лучшего, как подать на Д. Липштадт и ее книжное издательство Penguin Books в британский суд, обвинив их в клевете и диффамации. Шаг совершенно безумный с его стороны, если принять во внимание, что правосудие всегда и везде – первая жертва еврейского криминального синдиката. Подать судебный иск на члена интернационала сатаны – все равно, что засунуть собственную голову в пасть крокодила. Пребывающему в здравом рассудке человеку подобный безумный шаг не может прийти даже в голову.
Мне недавно довелось побеседовать с одним известным украинским шахматным игроком. Он поведал мне о том, что ему много лет назад рассказала простая неграмотная украинская крестьянка, ее дословную фразу: «как только пришли коммунисты (евреи), они забрали право». Какие замечательно мудрые слова, как точно выражена мысль! Она передает самую суть процесса разрушения человеческой цивилизации контрафактными «евреями». Первым делом после захвата власти они всегда уничтожают право и учреждают режим террора и собственного произвола.
И действительно, какое же может быть правосудие без истины? А ведь истину «евреи» ненавидят всеми фибрами своих энтомологических «душ». Как могут они мириться с правосудием? Естественно, что заменяя истину пропагандой, они, одновременно, подменяют правосудие театрализованным представлением.
Простая крестьянка это понимает, а прославленный британский историк – нет? Признаюсь, поверить в такое очень трудно. Итог процесса «Ирвинг против Липштадт», учитывая систему «английского судопроизводства», был легко предсказуемым:
.jpg)
11 апреля 2000 года судья Грей огласил 333-страничный вердикт[1]. Претензии Ирвинга были отвергнуты, он получил требование оплатить 3 млн фунтов в качестве компенсации судебных издержек[7][8]. Суд установил, что Ирвинг намеренно манипулировал данными и что это было вызвано его антисемитизмом[4][9]. В судебном решении Ирвинг назван антисемитом и расистом[10].
Апелляция Ирвинга на решение суда была отклонена.[11]
21 мая 2002 года судья постановил, что некредитоспособность ответчика не поможет избежать ему ответственности перед законом.[12] Для оплаты судебных издержек Ирвинг был вынужден продать свой дом в Англии, а также объявил себя банкротом.
Для чего же Д. Ирвинг ввязался в подобное заведомо безнадежное предприятие? Я не вижу никакого разумного объяснения его поступку, если исключить наиболее очевидную и напрашивающуюся версию: это было рекламное мероприятие, спланированное раввинами для запугивания нарастающей оппозиции насаждаемому ими псевдорелигиозному культу Молоха-Ваала. Ирвинг аккуратно исполнил роль марионетки и послушного, «политически корректного антисемита».
Какой вообще смысл ставить себя в столь ложное и уязвимое положение «апологета преступлений против человечности», «расиста», «отрицателя холокоста» и «борца с несуществующей еврейской нацией»? Какой смысл защищать первопечатника вавилонского талмуда и «основателя Израиля» Адольфа Хит_лера и весь насквозь оккультистский еврейский проект по организации больших каббалистических мистерий «второй мировой войны» и уничтожению большей части христианского населения Европы?
Вполне можно допустить, что, наряду с христианами, «фашистами» было уничтожено в годы «второй мировой войны» и какое-то число евреев. Можно даже допустить, что это были самые лучшие из евреев, «остатки Израиля по плоти», последние из могикан. Последних настоящих евреев раввины уничтожили и оставили одну только отборную люциферианскую халдейскую сволочь – контрафактных «евреев», непримиримых врагов истины и разума, оппортунистов, адептов черной магии и оккультизма. Не будем вести бессмысленный спор по этому вопросу.
Ни о каком «отрицании холокоста» не может быть и речи. В одной только России и на протяжении одного только ХХ-го столетия контрафактными «евреями» было проведено сразу три холокоста. И они должны за свои преступления отвечать. Дебора Липштадт – не просто «отрицатель холокоста», она отрицатель сразу трех холокостов, и за это с нее следует спрашивать строже втрое.
Конечно, наша проблема заключается в том, что «евреями» полностью демонтирована система правосудия в Европе, США и РФ. Значит, следует искать другие способы призвания еврейских террористов к ответу. В их же собственных интересах. Безнаказанность развращает, а абсолютная безнаказанность евреев развращает их абсолютно. С нею давно уже пора покончить.
С темой «ревизионизма» пока не прощаюсь.
