Шехина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Шехина » Критика » Мартинизм и Николай II (обсуждение темы "Об истоках баалшемизма")


Мартинизм и Николай II (обсуждение темы "Об истоках баалшемизма")

Сообщений 61 страница 80 из 101

61

Elista написал(а):

Мне бы хотелось спросить у уважаемого Тода_Самого: как он все это расценивает?


А что здесь такого? Вынужденная военно-политическая мера. Выселение из прифронтовой полосы неблагонадежных лиц, не испытывающих к России верноподданических чувств, плюс нейтрализация пропаганды, плюс попытка получить необходимые для войны кредиты.

Обратимся к еврейской энциклопедии, раз присутствуют затруднения в понимании:

В первые годы царствования Николая II (1894–1917) продолжалась политика ограничения евреев в праве жительства, проводимая при Александре III. Так, в 1896 г. был издан закон, запрещавший солдатам-евреям оставаться за пределами черты оседлости во время отпусков. Следовали все новые и новые выселения евреев из внутренних губерний и сел и деревень черты оседлости. Благодаря влиянию московского генерал-губернатора, великого князя Сергея Александровича, на своего племянника императора Николая II, в Москве в 1890-е гг. было введено особое антиеврейское законодательство. Так, в 1897 г. высочайшим повелением было запрещено селиться в Москве евреям, изучающим фармацевтику, «фельдшерское и повивальное искусство». 22 января 1899 г. кабинет министров принял постановление, затрудняющее запись евреев — купцов первой гильдии в купеческое сословие города Москвы. Местная администрация, стремившаяся к изгнанию евреев, причисляла к сельским местностям территории, прежде относившиеся к городам и местечкам (например, пригороды, меняла статус того или иного населенного пункта с местечка на село), и автоматически евреи, поселившиеся там после введения Временных правил 1882 г., подлежали выселению. Все эти и другие ограничения прав еврейского населения России крайне негативно отразились на его экономическом положении. В 1897 г. около половины евреев в черте оседлости были безработными.

Тяжелое экономическое положение, полнейшее политическое бесправие, погромы 1881–82 гг. и 1903–1906 гг. привели к тому, что началась массовая эмиграция евреев из России. В 1881–1914 гг. только в США из России эмигрировали один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч человек (см. Россия. Евреи России в конце 19 в. – начале 20 в.).

Города и местечки черты оседлости (частично оккупированной германскими войсками) не могли вместить сотни тысяч высланных и бежавших евреев. Летом 1915 г. делегация Еврейского комитета помощи жертвам войны (ЕКОПО) во главе с Г. Слиозбергом и бароном А. Гинцбургом посетила министра внутренних дел, князя Н. Щербатова, обратившись к нему с просьбой об открытии внутренних губерний для евреев. На заседании Совета министров при обсуждении этого вопроса министр иностранных дел С. Сазонов указал, что союзники России недовольны преследованиями евреев, о которых много говорит немецкая пропаганда. Было решено, что «... необходим демонстративный акт по еврейскому вопросу». Но, опасаясь активного сопротивления правых фракций в Государственной думе, министры предпочли фактически ликвидировать черту оседлости на основании статьи 158 «Положения об учреждении министерств», дававшей правительству возможность в особых случаях принимать чрезвычайные решения в обход законов, но с разрешения императора, то есть без утверждения в Государственной думе. 15 августа 1915 г. был издан циркуляр Н. Щербатова, разрешавший «евреям жить в городских поселениях, за исключением столиц и местностей, находящихся в ведении министерств Императорского Двора и Военного». Запрет на проживание евреев сохранялся в Москве, Петрограде, областях Донского, Кубанского и Терского казачьих войск, в сельской местности и на курортах, где отдыхала царская семья.

В августе 1915 г. в Государственной думе образовался так называемый Прогрессивный блок, в который вошли как правые группы (прогрессивные националисты во главе с В. Шульгиным), так и центристы (октябристы), а также фракция кадетов. Депутаты-евреи, которые были членами этой фракции, также вошли в Прогрессивный блок, требовавший создать «правительство общественного доверия». В отношении еврейского вопроса в программе блока говорилось о необходимости «отмены ограничений в правах евреям, в частности, дальнейших шагов к отмене черты оседлости...» Однако до падения российского самодержавия, несмотря на все усилия различных политических сил и российской общественности, направленных на ликвидацию черты оседлости, она продолжала существовать (в последние годы в значительно расширенном виде).

Полная ликвидация черты оседлости в России произошла после Февральской революции 1917 г. 20 марта 1917 г. Временное правительство приняло постановление, подготовленное министром юстиции А. Керенским при участии членов Политического и информационного бюро при евреях-депутатах 4-й Государственной думы (эта организация была создана в начале Первой мировой войны. Подробнее см. Россия. Евреи России в конце 19 в. – начале 20 в.). Этим законодательным актом (опубликован 22 марта 1917 г.) отменялись все «ограничения в правах российских граждан, обусловленные принадлежностью к тому или иному вероисповеданию, вероучению или национальности». По просьбе Политического и информационного бюро при евреях-депутатах 4-й Государственной думы евреи в постановлении отдельно не упоминались, однако в него вошел перечень статей российских законов, утративших силу с принятием этого постановления. Почти все эти статьи (их было около 150) содержали те или иные антиеврейские ограничения. Отмене подлежали, в частности, все запреты, связанные с существованием черты оседлости.

0

62

Elista написал(а):

Было личное отречение (беззаконное) императора Николая II от вверенной ему Богом и народом власти и ответственности за судьбы людей. Было бегство в тяжелейших условиях военного времени. Так же точно какой-нибудь командир дивизии мог заявить о том, что вокруг трусость и измена, свистят пули и рвутся снаряды, плохо со снабжением… а потом – сложить с себя полномочия и уехать подальше в тыл.
Да, это было бы предательством, но с его стороны, а не со стороны его подчиненных.
В принципе, такой поступок возможен, но только в таком случае, сорвав с себя погоны, не уезжают в тыл, а остаются в окопах рядовыми.
Вот если бы государь Николай II после отречения от власти отправился бы воевать рядовым на фронт, то это был бы поступок, достойный императора.


Николай II был фактически арестован заговорщиками военными в Пскове. Манифест об отречении-это подделка.
На фронт в окопы никто уехать бы не дал. Если бы высший генералитет не изменил присяге война была бы выиграна, а революция потом задушена.

0

63

Вообще же, всех участников данной дискуссии призываю к сдержанности в оценках и суждениях для достижения максимального результата.

0

64

Судьба Царя – судьба России

«Судьба Царя - судьба России» - сказал в 1917 г. преп. Анатолий Оптинский. И этот страдальческий подвиг на фоне почти всеобщего равнодушия и предательства до сих пор церковной иерархией в должной мере не признается и искажается, несмотря на канонизацию Царя. Мы не воздаем положенной чести Государю и канонизировали его не как искупителя соборных грехов русского народа, не как первого в государстве, не как предстоятеля в сонме русских святых, а затерявшемся в общем списке всех новомучеников.

Для осмысления происшедших событий необходимо окунуться в то время, почувствовать дух, каким жила Россия. А в крупных городах царила не просто анархия, а беснование, - многочисленные демонстрации, митинги с лозунгами: «Долой старую власть!» Массы приветствовали друг друга с «падением тирании» и «гнилого режима». Приведем несколько кратких свидетельств очевидцев из многотомной литературы по этому вопросу.

Писатель Иван Солоневич, бывший в ту пору репортером одной из газет, вспоминал: «...Я помню февральские дни: рождение нашей великой и безкровной, - какая великая безмозглость спустилась на страну. Стотысячные стада совершенно свободных граждан толкались по проспектам петровской столицы. Они были в полном восторге, - эти стада: проклятое кровавое самодержавие - кончилось! Над миром восстает заря, лишенная «аннексий и контрибуций», капитализма, империализма, самодержавия и даже православия: вот тут-то заживем! По профессиональному долгу журналиста, преодолевая всякое отвращение, толкался и я среди этих стад, то циркулировавших по Невскому проспекту, то заседавших в Таврическом дворце, то ходивших на водопой в разбитые винные погреба. Они были счастливы - эти стада. Если бы им кто-нибудь тогда стал говорить, что в ближайшую треть века за пьяные дни 1917 года они заплатят десятками миллионов жизней, десятками лет голода и террора, новыми войнами - и гражданскими и мировыми, полным опустошением половины России, - пьяные люди приняли бы голос трезвого за форменное безумие».

Питирим Сорокин, социолог с мировым именем, также был очевидцем тех петроградских дней, он вспоминает: «Старый режим рухнул по всей России и мало кто сожалеет о нем. Вся страна рада этому... Большинство народа надеется и ожидает, что войну теперь будут вести более успешно. Солдаты, госчиновники, студенты, горожане и крестьяне - все проявляют огромную энергию. Крестьяне везут зерно в города и в действующую армию, иногда безплатно. Армейские полки и группы рабочих выступают под знаменами, на которых начертано: «Да здравствует революция!», «Крестьяне - к плугу, рабочие - к станкам и прессам, солдаты - в окопы!», «Мы, свободный народ России, защитим страну и революцию».

... Однако, пытаясь убедить себя, что все действительно прекрасно, я не мог закрыть глаза на определенные реальности. Рабочие несли такие лозунги, как «К станкам и прессам!», а сами бросили работу и проводили почти все свое время на политических митингах. Они начали требовать восьмичасовой рабочий день. Солдаты, точно так же, готовы сражаться, но вчера, когда один из полков должен был отправляться на фронт, люди отказались, мотивируя тем, что они необходимы в Петрограде для защиты революции. В эти дни мы также получили информацию, что крестьяне захватывают частные поместья, грабя и сжигая их. На улице я видел много пьяных, матерившихся и кричавших: «Да здравствует свобода! Нынче все позволено!»

Проходя мимо Бесстужевских курсов, я видел толпу, хохочущую и непристойно жестикулирующую. В подворотне, на глазах у зевак совокуплялись мужчина и женщина. «Ха, ха, - смеялись в толпе, - поскольку свобода, все позволено!».

Известный русский либерал лидер кадетской партии В.А. Маклаков в 1921 году в частном письме русскому послу в Вашингтоне Б.А. Бахметеву писал: «До революции мы имели правительство, которое очевидно было не на высоте положения; в противовес этому мы вообразили, что мы управляли бы лучше, если бы не насилие власти. Когда защитники правительства говорили нам знаменитую фразу, что «всякий народ заслуживает своего правительства», мы утверждали, что пример России доказывает лживость этой теории; сколько на эту тему было сказано хороших речей в думе и пожато аплодисментов». Однако революция превзошла все ожидания. В письме Маклаков заключил: «Я наблюдал революцию больше, чем Вы, и скажу Вам: общественность и народ оказались хуже своего старого правительства».
alt
Подобных свидетельств очень много. Все они говорят о том, что среди массы русского народа царило помрачение ума. Само отношение к государству как православной Империи вырождалось, начинали преобладать мелкособственнические интересы, развитию и укоренению которых мешала монархия. Народ жаждал свободы, подразумевая служение себе, а не Царю, той свободы, которую либеральная, а затем и большевистская пропаганда буквально вдалбливала в сознание масс. И это возымело свое действие. Народ охладел в любви: если уж Государя никто не стал защищать, то тем более никто не хотел защищать и его царство. Если бы оно было мое!...а то ж Николая Романова, такого же гражданина как и я...А вот революция - это мое! Потому что она гарантирует мне свободу.

Такое общество было обречено. Господь ясно в Евангелии говорит об этом: «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет» (Мф. 12,25).

Разделение царства назревало веками. В секретной докладной записке Следственной комиссии Государю Николаю I по делу декабристов сообщалось: «Злоумышленники думали также, что найдут себе пособие и в общем разложении умов. Слыша ропот, жалобы на злоупотребления, безпорядки во многих частях управления, на лихоимство, почти всегда не наказанное и даже незамечаемое начальством, на медленность и неправильность в течении дел, на несправедливости и в приговорах судебных, и в награждениях по службе, и в назначении к должностям, на изнеможение главных отраслей народной промышленности, на чувствительное обеднение и самых богатейших классов, которые в досаде каждый приписывает более или менее мерам правительства, они воображали, что все, быть может, с излишнею нескромною живостию изъявлявшие неудовольствие, пристанут к ним и уже в душе их сообщники».

Спустя сто лет все эти изъяны народной и государственной жизни стали катастрофически глубоки, а общество неуправляемым. Шел явный процесс дехристианизации, при котором Самодержавие теряло свой смысл. А в самый критический момент своего существования, как пишет большевик М. Кольцов, «Спасал, отстаивал царя один Царь. Не он погубил, его погубили».

Архиепископ Иоанн (Шаховской) в своих воспоминаниях приводит свидетельство о. Александра Шафрановского, бывшего в годы первой Мировой войны настоятелем русского прихода в Данциге. Он тогда окормлял русских военнопленных: «С 1914 по 1916 годы, не было ни одного отказа военнопленного солдата или офицера от исповеди и причастия. Но, когда до военнопленных дошли сведения, что в России произошла революция и, так сказать, обязательное православие упразднено, то 90% военнопленных вообще отказались от исповеди, от причастия, от церковных Таинств...Осталось только 10%, но из них только 1/10, то есть 1% от общего числа военнопленных, были преданными, настоящими, горячими сынами Церкви».

И несмотря на это Государь правил. В воспоминаниях о нем приводится следующий случай, происшедший в 1917 году. Один старый солдат сказал, «что он желал бы Императору Николаю II отлить золотой памятник. Когда его спросили красные товарищи: «За что же?» - он смело ответил: «За то, что умел 22 года управлять такими ослами, как вы».

А что же Церковь, духовенство?

alt
Духовенство и епископат массово приветствовали новую власть. Буквально спустя несколько дней после отречения Государя в Синод стали приходить телеграммы от епархиальных Владык с вопросом: как на богослужениях поминать новую власть?

6 марта Синод издал Указ о прекращении поминания царствующего дома Романовых. Реакция на это была роковая. Во всех епархиях проводились собрания, принимались «Обращения», посылались в Синод телеграммы, в которых выражалась радость по поводу происшедшего. От Владивостока до Бреста духовенство и народ приветствовали наступившую «свободу» и выражалась уверенность в счастливом будущем «в новой светлой жизни», в «наступившей новой эре».

Протопресвитер русской Армии и Флота Георгий Шавельский заявил, что «начинается время расцвета России», он не скрывая приветствовал революцию. Московское духовенство и особенно духовенство Кремлевских соборов вскоре после так называемого отречения Государя провело на Красной площади крестный ход с молебном о здравии благоденствии Временному правительству. Такие крестные хода и молебствия уже «страха ради иудейского» вскоре стали совершаться по всей России, причем, что более всего гнусно, участники крестных ходов не только сами шли с красными бантами на груди в знак с революцией, но и красные ленты - символ крови - навязывали на угол несомых икон, как это было в Ярославле с благословения митрополита Агафангела.

Эта «красная» эйфория вскоре проявила себя в том, что в начале 1920-х годов до 1/3 из всего духовенства РПЦ сняло с себя сан. Возникло мощное движение обновленчества, а «красные попы» просуществовали до развала СССР. Это были «первые плоды вероотступничества и предательства. В этом даже и различия мало: кто отступил от Помазанника, тот отступил от Христа.

Епископат и духовенство ни слова официально не высказались в поддержку Государя и в защиту самодержавной власти. Спустя несколько дней после отречения 10 марта 1917 г. Св. Синод обратился с Посланием к Всероссийской пастве, в котором говорилось:

«... Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути...»

И только за редчайшим исключением архиереи и духовенство не признали отречение и сохранили верность Самодержцу. Это митр. Петроградский Питирим, архиеп. Харьковский и Ахтырский Антоний, еп. Тобольский и Сибирский Гермоген, еп. Камчатский Нестор. Они мужественно поминали Царскую Семью, понимая, что этим приготовляли себе мученическую кончину.

http://3rm.info/3771-sudba-carya-sudba-rossii.html

0

65

Тод_Самый
А что здесь такого? Вынужденная военно-политическая мера. Выселение из прифронтовой полосы неблагонадежных лиц, не испытывающих к России верноподданических чувств, плюс нейтрализация пропаганды, плюс попытка получить необходимые для войны кредиты.

Прошу прощения, уважаемый Тод, но ведь на самом-то деле все было совсем не так:

1. Во-первых, не «неблагонадежных лиц, не испытывающих к России верноподданических чувств», а ультрафашистских экстремистов, одержимых мизантропической вавилонской талмудической доктриной порабощения и уничтожения всех народов земли в эпоху мошиаха, и в первую очередь – народов христианских. Членов криминального синдиката, с легко демонстрируемым уголовным прошлым, традиционно предававших, разлагавших и уничтожавших все страны, предоставившие им права проживания. И ненавидевших Россию совершенно особой ненавистью.

2. Во-вторых, чем нахождение таких ультрафашистских элементов в тылу ненавидимой ими страны могло быть лучше их нахождения в прифронтовой полосе? Чем оно могло быть безопаснее и для кого?

3. Каким образом можно было доверять подобным уголовным элементам и уповать на обещанные ими «кредиты»? Кем надо было быть, чтобы лелеять подобные иллюзии?

На основании подобного поведения помазанника, позволю себе высказать скромное предположение, что Николай II к началу «первой мировой войны» не был никаким «самодержавным государем», но являлся заложником масонской политики и послушно выполнял получаемые им указания по развалу страны. Ее христианское население он обрек на заклание.

Однако до падения российского самодержавия, несмотря на все усилия различных политических сил и российской общественности, направленных на ликвидацию черты оседлости, она продолжала существовать (в последние годы в значительно расширенном виде).
Полная ликвидация черты оседлости в России произошла после Февральской революции 1917 г.


Не вижу, что может изменить в такой оценке факт некоторой отсрочки проникновения мессианских насекомых вглубь оккупируемой ими страны. Так получилось, что у каббалистов имелся свой апокалиптический график уничтожения христиан России, и из-за этого вышла некоторая отсрочка с началом геноцида. Никакой заслуги Николая II я здесь не усматриваю. Он страну предал, запустив в нее антихристианскую нечисть.

Николай II был фактически арестован заговорщиками военными в Пскове. Манифест об отречении-это подделка.
На фронт в окопы никто уехать бы не дал. Если бы высший генералитет не изменил присяге война была бы выиграна, а революция потом задушена.

Существует и такая версия событий, можно и ее рассмотреть тоже (она также говорит о многом). Пока, уважаемый ТС, позволю себе выразить надежду, что мы пришли к согласию в том, что официальная версия отречения императора не выдерживает критики как с нравственной, так и с политической стороны. 

В этом даже и различия мало: кто отступил от Помазанника, тот отступил от Христа.

Думаю, мы вправе заключить, что от Христа отступил, в первую очередь, сам помазанник. И подал тем самым очень дурной пример своим подданным. Напомню содержание некоторых претензий к самодержцу, озвученных на 1-й странице данной темы:

в) приверженность франко-русскому союзу с 90-х годов открыла широкую дорогу французскому масонству в Россию на высшем правительственном уровне, так как состав правительства Франции полностью совпадал с составом Великого Востока Франции, высшего руководящего органа французского масонства. (См. Коммент. XII, д). Отсюда следует, что Николай II имел сведения о масонстве из первых рук, минуя Департамент полиции и дипломатические источники.

г) идеология царствования Николая II во внутренней политике отражает характерные моменты либерально-масонской идеологии: манифесты 26 февраля 1903, 12 декабря 1904, 17 апреля 1905 и другие провозглашают свободу слова, печати, идеалы “веротерпимости”, расширение прав евреев и опору на “общественность”. Манифест 17 октября — демократические свободы и ограничение Самодержавия, введение в стране принципов парламентаризма и партийной борьбы, свободу собраний, митингов и шествий. В дальнейшем странное желание Царя во что бы то ни стало утверждать рядом с престолом авторитет Гос. Думы, стремление Царя поделить свою власть с шайкой бандитов, уголовников. в том числе кавказских, демагогами и болтунами (1-я и 2-я Думы) и с масонскими Думами 3-го и 4-го созывов. О масонстве этих Дум, в том числе с перечислением поименно депутатов, широко писали центральные русские газеты, такие, как, например, “Новое время”, которое Николай II регулярно читал, “Утро” и другие, не говоря о правых органах печати. К тому же в 1909 году вышла отдельным изданием книга Г.А. Шечкова “Масонство в Государственной Думе”.

д) приверженность либеральному образу мысли сказалась в кадровой политике Государя Николая II: выбор министров из либеральной, юдофильской среды (например, В.Н. Коковцев); постепенное сближение Государя с левыми думскими кругами, особенно в последние два-три года; удаление министров более или менее правых взглядов, неугодных Думе; регулярные уступки давлению левых “общественных”, то есть масонских, кругов, в кадровой же политике и других вопросах. Сюда же надо отнести и широкое финансирование из государственной казны лево-масонских т.н. “общественных организаций” во время войны, которые вели широкую антимонархическую пропаганду в стране и морально разлагали фронт — за государственный счет.

В эту же тему следует включить и полное отчуждение Самодержца Всероссийского от преданных Ему монархических кругов, что, в частности, сказалось и в отказе принять депутацию монархистов различных городов с поднесением Ему иконы Божьей Матери (1915 год), и в отказе в материальной помощи патриотической пропаганде в войсках и в тылу. Впрочем, еще и в 1912 г. Государь демонстративно отказался принять депутацию правой фракции 3-й Гос. Думы, заявив, что политические воззрения Его подданных Ему безразличны. (См. Родзянко. Воспоминания. Архив Русской Революции, т. 17).


О чем тут можно спорить? Если помазанник сделал ставку на масонов и вавилонских сатанистов, то что из этого могло выйти? Именно то, что и вышло в итоге.

0

66

Elista написал(а):

См. Родзянко. Воспоминания. Архив Русской Революции


Родзянко? Да это же революционер, заговорщик и друг масонов. Нашли кого цитировать.)))
Фтопку его.

Elista написал(а):

Прошу прощения, уважаемый Тод, но ведь на самом-то деле все было совсем не так


Было так, что эта тема разыгрывалась очень умело врагами России. Из России делали антисемитское пугало, а в самой России было огромное количество народу кто сочувствовал этому и давил на государя, шантажировал его. Верные престолу люди просто уничтожались. Одно дело судить со стороны, совсем другое дело реально управлять державой.

Elista написал(а):

Он страну предал, запустив в нее антихристианскую нечисть.


Ну как бэ они и до этого уже жили в России.

Elista написал(а):

Думаю, мы вправе заключить, что от Христа отступил, в первую очередь, сам помазанник. И подал тем самым очень дурной пример своим подданным.


Ничего подобного, государь вел благочестивый образ жизни и почитается в русской Церкви как святой. Отступников не канонизируют.
Откуда в Вас столько злобы против мученика, прямо как у Ленина и жидов. Удивляюсь честное слово.

0

67

Тод_Самый
Родзянко? Да это же революционер, заговорщик и друг масонов. Нашли кого цитировать.)))
Фтопку его.

В данном случае В.М. Острецов цитирует Родзянко лишь потому, что его воспоминания полностью совпадают  со свидетельствами самих монархистов и черносотенцев. Не всегда же он врал.

Откуда в Вас столько злобы против мученика, прямо как у Ленина и жидов. Удивляюсь честное слово.

Уважаемый Тод_Самый, поверьте, нет у меня абсолютно никакой злобы против Николая II, напротив, я восхищаюсь глубиной и взвешенностью оценки его личности Виктором Митрофановичем Острецовым и полностью ее разделяю:

http://coollib.com/i/97/241297/i_001.jpg

вопрос о членстве в масонском ордене Николая II, а, следовательно, и Его супруги не имеет решительно никакого отношения к вопросу о канонизации Николая II и Его семьи. Эти вопросы исключительно в компетентности Церкви. Кроме того, надо сказать и то, что православное воззрение на святость коренным образом отличается от такового у иудеев и язычников. Святость, это вовсе не безгрешность, а предполагает победу над грехом, как и безграничную милость Божию. Жития святых сообщают нам о причислении к сонму святых мучеников тех, кто христианином-то был всего каких-нибудь несколько если не минут, то, по крайней мере, одного — двух часов. В первые века христианства зачастую от обращения в христианство до казни за исповедание Христа проходили считанные мгновения.

Канонизация Николая II Зарубежной Церковью произошла довольно поздно, и это уже само по себе показывает, насколько это непростой вопрос. И сам факт канонизации ровным счетом никак не может повлиять на нашу оценку исторической роли «самодержца». А эта оценка, к сожалению, по необходимости быть справедливой, должна, в то же время, быть весьма суровой. Именно такую оценку и дал Николаю В.М. Острецов:

http://static2.ozone.ru/multimedia/books_covers/c300/1007686746.jpg

V. Отношение политики правительства Его императорского Величества Николая II к деятельности масонских лож: исключительно благоприятное, сравнимое лишь с временами Александра I. Правительство имело многочисленные свидетельства такой деятельности и имело даже своих осведомителей в этой среде, но не было ни одного случая судебного или полицейского преследования за принадлежность к масонскому сообществу. Факт сам по себе показательный. Расцвет пропаганды масонских идей в легальной печати падает как раз на время царствования Николая II.

С разрешения правительства и при несомненной осведомленности Николая II издаются многочисленные масонские журналы и теософские. Печатаются объявления, призывающие желающих вступать в масонские ложи. Читаются апологетические лекции и выходит многочисленная литература по истории масонства в исключительно благоприятных для последнего тонах. Правительство Столыпина и Коковцева разрешает на территории России деятельность более двадцати международных масонских организаций, ведущих пропаганду идей либеральных, и в том числе пацифистских (“Лига образования”, “Лига мира”, “Международное Теософское общество” и другие). Все они получают разрешение не только от премьер-министров, но эти решения утверждаются Государем. Об их деятельности хорошо известно из печати, которая рекламирует эти сообщества.

Сведения о масонстве собираются в различных центральных правительственных ведомствах, таких, как МИД, министерство финансов, и, конечно, МВД. Сам Государь Николай II получает, кроме сообщений из этих ведомств, и непосредственно письма от масонских лож, в том числе розенкрейцерских (ЦГИАЛ СССР, ф.157, д.390, лл. 35-42.

По совокупности сказанного, а также учитывая всю атмосферу двора, его увлечение оккультизмом со времен Александра I, поощрение правительственных сфер пропаганде в стране материалистических и атеистических идей, как в печати так и во всей системе народного образования, надо признать, как факт более, чем вероятный, что Николай II, как и Александра Федоровна, не только состояли в масонской ложе, быть может в “уснувшем” состоянии, вне обязательных обрядов, но и не могли там не состоять. Промасонские симпатии их очевидны.
...
и т.д.


Вполне возможно, что последние полтора-два часа своей жизни Николай II побыл православным христианином и даже заслужил своей мученической кончиной (если данная версия верна) канонизацию. Однако это вовсе не означает, что мы должны его считать «искупителем грехов русского народа». Тем более что, как справедливо отмечает тот же В.М. Острецов, искупитель грехов у христиан только один – сам Иисус Христос. Доктрина «царя-искупителя» мне представляется совершенно неуместной. Так можно договориться и до кощунственной «единосущности» жидомасонствующего государя и Христа.

Ничего подобного, государь вел благочестивый образ жизни и почитается в русской Церкви как святой. Отступников не канонизируют.

Вполне возможно, что и Владимир Владимирович Путин тоже ведет благочестивый образ жизни – не пьет, не курит, не ходит на дискотеки, причащается иногда, действует согласно политической целесообразности, как Николай II и т.п. Не удивлюсь, если ВВП и канонизируют со временем, усилиями голубого лобби МП. Не думаю, однако, что исходя из данных соображений мы можем считать его «искупителем» и «самодержавным президентом».  Полагаю, что это такая же точно раввинская и масонская марионетка, как и все остальные современные политики.

0

68

Тод_Самый
Было так, что эта тема разыгрывалась очень умело врагами России. Из России делали антисемитское пугало, а в самой России было огромное количество народу кто сочувствовал этому и давил на государя, шантажировал его. Верные престолу люди просто уничтожались. Одно дело судить со стороны, совсем другое дело реально управлять державой.

А вот этого я совсем не понимаю. Ясное дело, что если ты не уголовник, не педераст и не умственный дегенерат, то автоматом попадаешь в категорию «антисемитов». Сколько уже об этом нами написано. Так что – всем надо было в России лечь под кагал и стать уголовниками, педерастами и дегенератами? Чтобы отвязались пейсатые? Это и называется – «реальное управление державой»?

0

69

О лжемощах Николая II

http://s3.uploads.ru/yK527.png

Обнародование японскими генетиками результатов исследования человеческих останков, которые официальные российские власти признали останками семьи Николая Романова, наделало немало шума. Проанализировав структуры ДНК екатеринбургских останков и сравнив их с анализом ДНК брата Николая Второго Великого князя Георгия Романова, родного племянника императора Тихона Куликовского-Романова, и ДНК, взятым из частичек пота с императорской одежды, профессор Токийского института микробиологии Татсуо Нагаи пришел к выводу, что останки, обнаруженные под Екатеринбургом, не принадлежат Николаю Романову и членам его семьи.



Это придало особый вес аргументам той группы ученых историков и генетиков, которая уверена, что в 1998 году в Петропавловской крепости под видом императорской семьи с большой помпой захоронили абсолютно чужие останки. Почти десять лет проблемой поиска и идентификации останков расстрелянной в 1918 году в Екатеринбурге семьи Николая Романова занимается профессор Российской академии истории и палеонтологии Вадим Винер. С этой целью он даже создал специальный Центр по расследованию обстоятельств гибели членов семьи Дома Романовых, президентом которого является. Винер уверен, что заявление японских ученых может спровоцировать в России новый политический скандал, если решение специальной комиссии правительства РФ, признающее "екатеринбургские останки" романовскими, не будет отменено. Об основных аргументах по этому поводу и о том, какие интересы переплелись в "деле Романовых", он рассказал в интервью корреспонденту Страны.Ru Виктору Белимову.

- Вадим Александрович, какие у России есть основания доверять Татсуо Нагаи? 



- Их достаточно. Известно, что для экспертизы такого уровня нужно брать не дальних родственников императора, а ближайшее родство. Имеются в виду сестры, братья, мать. Что сделала правительственная комиссия? Она взяла далекое родство, троюродных родственников Николая Второго, и очень дальнее родство по линии Александры Федоровны, это английский принц Филипп. При том, что есть возможность узнать структуры ДНК ближних родственников: есть мощи Елизаветы Федоровны, родной сестры императрицы, сына родной сестры Николая Второго Тихона Николаевича Куликовского-Романова. Между тем сравнение было сделано на основе анализов родственников дальних, и получены очень странные результаты с такими формулировками, как "имеются совпадения". Совпадение на языке генетиков вовсе не означает идентичность. Вообще мы все совпадаем. Потому что у нас две руки, две ноги и одна голова. Это не аргумент. Японцы же взяли анализы ДНК как раз близких родственников императора. 



Второе. Зафиксирован совершенно четкий исторический факт, что когда однажды Николай, будучи еще цесаревичем, ездил в Японию, там его ударили саблей по голове. Были нанесены две раны: затылочно-теменная и лобно-теменная 9 и 10 см соответственно. Во время очистки второй затылочно-теменной раны был извлечен осколок кости толщиной с обыкновенный лист писчей бумаги. Этого достаточно для того, чтобы на черепе осталась выемка - так называемая костная мозоль, которая не рассасывается. На черепе, который свердловские власти, а позднее и федеральные выдавали за череп Николая Второго, такой мозоли нет. И фонд "Обретение" в лице господина Авдонина, и Свердловское бюро судебно-медицинской экспертизы в лице господина Неволина говорили все, что угодно: что, мол, японцы ошиблись, что рана могла мигрировать по черепу и так далее. 



А что сделали японцы? Оказывается, после визита Николая в Японию они сохранили его платок, тельняшку, диван, на котором он сидел, и саблю, которой его ударили. Все это находится в музее города Оцу. Японские ученые изучили ДНК крови, которая осталась на платке после ранения, и ДНК со спила костей, обнаруженных в Екатеринбурге. Выяснилось, что структуры ДНК разные. Это было в 1997 году. Теперь же Татсуо Нагаи решил обобщить все эти данные в одно комплексное исследование. Его экспертиза длилась год и завершилась совсем недавно, в июле. Японские генетики доказали на 100 процентов, что экспертиза, проведенная группой господина Иванова, была чистой воды халтурой. Но анализ ДНК, проведенный японцами, - это только звено в целой цепочке доказательств о непричастности екатеринбургских останков к семье Николая Второго. 



Кроме того, замечу, по такой же методике была проведена экспертиза другим генетиком, президентом Международной ассоциации судебных медиков господином Бонте из Дюссельдорфа. Он доказал, что найденные останки и двойники семьи Николая Второго Филатовы - родственники.

Подлинные материалы белогвардейского следствия не были доступны исследователям. Ситуация резко изменилась в 1976 году с выходом книги Summers A., Mangold Т. «The File of the Thsar» и появлением книги «Гибель Царской семьи» под редакцией Росса, вышедшей в издательстве «Посев» в 1987 году. Английские журналисты, проанализировав попавшие к ним в руки материалы белогвардейского следствия, пришли к выводу, который многие исследователи называли фантастичным: Царская семья не была расстреляна большевиками в подвале дома Ипатьева, а была вывезена ими из Екатеринбурга в Пермь живыми. И в подтверждение привели показания Натальи Мутных, видевшей членов Царской семьи в Перми живыми в сентябре 1918 года, допрошенной белогвардейским следователем Кирстой."

...
Изначально Николая Александровича и его семью обслуживали 37 врачей. Естественно, сохранились медицинские документы. Это самая легкая экспертиза. И первый аргумент, который мы нашли, касается несовпадений данных прижизненных записей врачей с состоянием скелета N 5. Этот скелет был выдан за скелет Анастасии. Согласно записям врачей Анастасия имела при жизни рост 158 см. Была невысокого роста, полненькая. Скелет, который похоронили, имеет рост 171 см, и это скелет худого человека. Второе - это костная мозоль, о чем я уже сказал.

Мария Лазаревна Рендель. Она оставила своему сыну записи по состоянию зубов Николая Второго. Она сообщила, какие пломбы накладывала. Мы попросили судебных медиков посмотреть, какие пломбы на зубах скелета. Оказалось, что ничего не совпадает. Бюро судебно-медицинской экспертизы вновь заявило, что Рендель ошиблась. Как она ошиблась, если она, простите, лично лечила ему зубы?

В записи лейб-медика Евгения Сергеевича Боткина. В одном из дневников есть фраза: "Николай Второй неудачно залез на лошадь. Упал. Перелом ноги. Боль локализована. Наложен гипс". Но на скелете, который пытаются выдать за скелет Николая Второго, нет ни единого перелома.

В первую очередь мы поставили вопрос, а подлинна ли записка Юровского, на основании которой власть искала могилу. И вот наш коллега, доктор исторических наук профессор Буранов, в архиве находит рукописную записку, написанную Михаилом Николаевичем Покровским, а отнюдь не Яковом Михайловичем Юровским. Там четко указана эта могила. То есть записка априори фальшивая. Покровский был первым директором Росархива. Его использовал Сталин, когда надо было переписать историю. У него есть знаменитое выражение: "История - это политика, обращенная в прошлое". Записка Юровского - подделка. Раз она подделка, то по ней вы не можете обнаружить могилу."

http://www.ateism.ru/articles/nikolay03.htm


_____________________________________

Николай и его семья были эвакуированы через подземный ход в ипатьевском доме за границу. Чтобы скрыть этот факт расстреляны были добровольцы, доставленные в ипатьевский дом через тот же подземный ход.

Об этом рассказал сам Николай II в 1931 году архиепископу Феофану Полтавскому.

http://s4.uploads.ru/LplaF.png

Можно ли доверять арх.Феофану? Арх.Феофан - бывший царский духовник и хорошо лично знал Николая Романова. Этот человек один сумел противостоять ереси м.Антония Храповицкого в РПЦЗ и его стараниями в 1932 г в РПЦЗ было анафемствовано масонство. Аскет и молитвенник, закончивший свой жизненный путь в затворе. 

 "Дело Божие, дело спасения Царской Семьи совершилось по инициативе и с благословения одного из высших иерархов Российской Православной Церкви Митрополита Московского и Коломенского Макария, (Парвицкого). Оно было организовано и разработано восемью гвардейскими офицерами под начальством генерала Порохова. [ 30 ] Они сумели проникнуть в охрану “дома Ипатьева”, где находились Царственные узники.

Надо полагать, что переодевшись красноармейцами, они сумели проникнуть в охрану дома Ипатьева и подменить добровольцами все Царское Семейство. И скорый расстрел и сожжение останков “двойников” Царственных Узников были вызваны отнюдь не соображениями внешней опасности (захват белыми), а только внутренними мотивами — желанием скрыть происшедшее и не дать возможности кому-либо установить точно, кто именно был расстрелян в ту июльскую ночь 1918г. в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге.

Трудно говорить о таком засекреченном деле. Имеется немалая литература по данному вопросу на разных языках. Опубликованы секретные письма коронованных особ Европы, родственных Дому Романовых, написанные в свое время условным языком. Авторы различных исследований расходятся только в деталях, но в главном утверждают, что все Царское Семейство было спасено и вывезено из России. Но далее все покрывает непроницаемая тайна, и тайне этой уже много лет.

В спасении Царского Семейства повторился мученический подвиг Ивана Сусанина и его малолетнего сына, добровольно отдавших свою жизнь за спасение юного Царя, первого в Доме Романовых. И вот за последнего в том же Доме Романовых многие, очень многие отдали свою жизнь!

Великий грех цареубийства в некотором смысле, и только в некотором, был снят с совести российского народа. Нашлись самоотверженные, героические люди, готовые на мученичество, они с радостью отдали свою жизнь за жизнь Царя, помазанника Божия.

Чудом Божиим были спасены Император Николай II, его сын и Наследник Престола и вся его Царственная Семья.

Что это — легенда? Слухи? Но слухи эти живут и среди русской эмиграции за рубежом, и в самой России.

И главным источником слухов за границей была Августейшая Мать Государя Николая Александровича, Государыня Императрица Мария Федоровна, жившая тогда в Дании. Ее слова передавались из уст в уста: “Слава Богу! Государь и его сын, Наследник, живы!” Дальше она ничего не говорила и никогда не присутствовала ни на одной из торжественных панихид, устраиваемых ежегодно за рубежом. Это чрезвычайно веский аргумент в пользу этой версии!

Из бесед с Владыкой Феофаном об этой тайне можно заключить, что сам он не был абсолютно уверен в несомненности этого слуха, так как не располагал убедительными фактами. Утверждение Пороховых, мнение Императрицы оставляли место для сомнений. Только встреча со здравствующим Государем, которого он знал лично, могла развеять его сомнения. “Уж я-то, — говорил Владыка Феофан, — смогу удостовериться: Государь передо мною или все великий обман. Но меня обмануть нельзя. Я могу спросить о таких подробностях, о которых знали только я и Государь”. Архиепископ при этом полагал, что для встречи со спасенным надо будет куда-то ехать.

.....

Близким людям, оставшимся в Болгарии, Владыка Феофан обещал письмом сообщить о встрече с Государем, если он точно удостоверится в его подлинности.

И вот вскоре после его отъезда из Болгарии было получено письмо, в котором Архиепископ Феофан лаконично сообщает: “Никаких сомнений нет! И ездить никуда не надо... ”

Это означало то, что у Архиепископа Феофана нет уже и тени сомнений, что Государь Император Николай Второй действительно спасен и жив и что Архиепископ Феофан его лично видел и имел с ним беседу, убедившую его в том, что перед ним был настоящий Государь...

Конец фразы “и ездить никуда не надо” показывает, что или сам Государь был на квартире Пороховых, или он был где-то в Париже, и Владыка имел там с ним встречу.

....

http://sd.uploads.ru/YK9Jw.png
Дом Ипатьева

После революционной вспышки 1905 года инженер Ипатьев, владелец военного завода в Екатеринбурге, понял, что при повторении тех же событий ему угрожает опасность быть уничтоженным. Поэтому он решил сделать секретный потайной ход из дома с выходом в безопасное место. План был осуществлен. Секретный туннель был без употребления до революции 1917 года. Сам инженер покинул Екатеринбург...

Дом Ипатьева с секретным ходом оказался в 1918 году местом заключения Царственных узников... Не совершилось ли спасение Царской семьи через этот тайный ход?! Если от людей этот ход был тайным, то не от Господа Бога. [ 49 ]

http://iron-jezlov.livejournal.com/2009/04/10/


Больше по теме:

http://www.ateism.ru/articles/nikolay03.htm
http://news.stanford.edu/news/2004/marc … ov-33.html
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1 … 0001652257
http://www.tzar-nikolai.orthodoxy.ru/ost/dum/4.htm
http://www.tzar-nikolai.orthodoxy.ru/ost/dum/2.htm
Nagai T, Araki N, Yanagisawa Yuko, Popov VL: DNA identification of Georgij Romanov, a direct brother of the Russian Tsar Nicolas II. Sequence of mitochondrial DNA. Igaku to Seibutsugaku 1999, 139: 247-251.
Nagai
http://researchmap.jp/read0024385/?lang=english

http://www.zoominfo.com/p/Tatsuo-Nagai/556232385

Некая американская группа пытается оправдать липовые экспертизы, свидетельствующие о совпадение останков с останками семьи бывшего царя, но единственный их аргумент мол у японцев было загрязнение материала, но мол вот у цэрэушных фальсификаторов- чистый. Естественно, руководит этой группой некий капитан потомок колчаковского генерала, который организовал фонд на деньги Госдепа, все члены которого стали, вдруг, любителями русской истории и пишут на гранты от этого фонда по оправданию липовых экспертиз по останкам бывшего царя.

Не царское тело - проф. Татсуо Нагаи:
http://zol-dol.livejournal.com/451099.html

Расстрела Царской семьи не было! данные 2014г
http://www.youtube.com/watch?v=0WTp5jYK5rQ

Где и как жила Царская семья после «расстрела»
http://www.youtube.com/watch?v=WXJz8AfNatM

Царская семья возможно не была расстреляна. от 13.11.15
https://youtu.be/vZV6LrxMrjE?t=198

Романовы, царская семья, новые факты. Документальный фильм 2016
https://www.youtube.com/watch?v=kHUa1npzru8

________________________________

Расстрела Николая и семейства не было, это и так было понятно, слишком близкими кровными узами они были связанны с английским двором. Царь с царицей преданно и с душой трудились на иллюминатов с розенкрейцерами в связке, чтобы их отдали на совершенно бессмысленное убийство. Баалшемитское жидо-зверье уж скорее нашло бы выгоду от живых.

http://s2.uploads.ru/ewmXF.png
Кузены: Георг V и Николай II

Вопрос больше в том, зачем масоноводы начинают эту тему педалировать в жидо-хазарских СМИ? Собираются внедрять нового "царя", который как всегда "случайно" окажется по маме связан и с королевой Дании и с тюремщиком - психопатом Шнеерсоном?

0

70

В дополнение к теме из другой ветки

высказывания монаха Афанасия:
О Николае II

34. Канонизация Николая II-го была чисто политической акцией с активным еврейским участием. Причислять его к Лику Святых нельзя было уже только потому, что он, как сакральная личность, не осуществил свое главное предназначение – до конца смертного не исполнив своего долга царского служения, отрекся от престола. Этим он совершил не только государственное преступление (нарушил Закон о престолонаследии), но и церковное – отрекся от церковного таинства (помазания на царство).

35. Веру Николая II-го и царицы Александры собственно православной назвать нельзя – это было сплошное богоискательство, в то время широко разпространенное в высших кругах общества, и которое, в конечном итоге, привело к краху Российской Империи. В «духовниках» царской семьи в свое время побывали известные оккультисты того времени – Филипп Вашод и Анри Папюс. Состоял Николай II-й и в Царскосельской масонской ложе «Звезда и Крест».
36. Редко сейчас встретишь здравый взгляд на историю у православного. Все легендой о династии Романовых обольщены. А ведь эта династия помешала Москве стать III-м Римом, а Руси – вселенской православной империей.

70. Николай II-й, отрекшись от престола, согрешил перед Богом и нарушил закон государственный. И этим отречением попущено было сатанинскому зверству вырваться на просторы России. А царем-мучеником его можно было бы назвать в том случае, если бы его разстреляли не в Екатеринбурге, а на станции Дно. Но убили его уже не как Самодержавного Царя, а как гражданина Романова. К тому же Русским Самодержцем он перестал быть еще в 1905 году, разрешив деятельность Государственной Думы, что превратило Россию из абсолютной монархии в конституционную. Этим самым Николаем ΙΙ-м был нарушен Закон о престолонаследии, по которому власть своему наследнику он должен был передать ни в коей мере не умаленной.

71. История про то, что Николай ΙΙ-й подписал акт отречения карандашом, а потому таковой является якобы недействительным – одно из нелепых оправданий этому ни в коем случае не допустимому поступку царя, надуманных его апологетами. И здесь монархисты-романовцы сами себе противоречат: с одной стороны, говорят, что Николай ΙΙ-й отрекся, потому что «кругом измена, и трусость, и обман», с другой, что не отрекался, прибегнув к уловке с карандашом.

72. Никто не обращает внимания на очень примечательный факт истории, что Гришка Самозванец (Лжедмитрий) был дворовой Романовых. И что он поставил Филарета в Митрополита Московского. И что никакого Земского Собора не было, а провозгласили недоросля Михаила царем казаки (ранее с поляками Троице-Сергиеву Лавру осаждавшие), несмотря на то, что хоть с убийством царевича Димитрия прямая ветвь Рюриковичей и прервалась, но было множество представителей боковых ее ветвей, куда родовитей и достойней Романовых.

73. С воцарением Романовых начались страшные гонения на Православие, приведшие сначала к расколу, а потом к упразднению патриаршества и подчинению Церкви государственному учреждению – Святейшему правительствующему синоду.

0

71

аспирант
высказывания монаха Афанасия:
О Николае II

На мой взгляд, это очень здравые и взвешенные высказывания о. Афанасия, и они полностью совпадают с точкой зрения В.М. Острецова.

Романовы, царская семья, новые факты. Документальный фильм 2016

В фильме перемешаны самые дикие фантазии с очень неожиданными и, по всей видимости, достоверными сведениями - например, о близости сына Джона Ди (Артура Ди) к дому Романовых в начале XVII столетия.

0

72

franki написал(а):

В фильме перемешаны самые дикие фантазии

Совершенно верно, уважаемый франки, тема Николая II обернута во всевозможные виды лжи. Поэтому довольно любопытно, по какой причине начинают усиленно проталкивать в сми "разоблачения".

0

73

аспирант
Совершенно верно, уважаемый франки, тема Николая II обернута во всевозможные виды лжи. Поэтому довольно любопытно, по какой причине начинают усиленно проталкивать в сми "разоблачения".


Вот еще одна версия истории династии Романовых и международного фарса под названием "русская революция" - на этот раз, от Германа Львовича Стерлигова.

Конечно, к этой версии сразу можно предъявить множество претензий, ибо некоторые заявления Германа Львовича просто шокируют. Например, он утверждает, что Елизавета II является родной внучкой Николая II, в какой-то момент заменившего на троне своего кузена Георга V. Как Вы справедливо отметили, уважаемый аспирант, здесь начинает чувствоваться некая парамасонская интрига "заинтересованных лиц".

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/0/120/408/120408617_343pxNikolai_II_and_George_V_and_Albert_I.jpg

Напрасно также новый историк говорит об "этническом еврействе" как некоем субъекте исторического процесса. "Еврейство", как мы уже знаем, представляет собой все что угодно, но только не нацию.

И "индустриализация", ради которой, по мнению Г.Л. Стерлигова был произведен весь масонский спектакль с передачей России на растерзание "большевикам", есть термин явно неадекватный. Лучше уж говорить о "материально-технической базе царства мошиаха" (антихриста). Вся эта "индустриализация" была, на самом деле, "милитаризацией", проведенной с целью постановки мистерий "второй мировой войны" и истребления христианского населения Европы.

Много озвучено и очень верных, на мой взгляд, исторических оценок. Как мне кажется, с подобной версией истории (без некоторых личных перехлестов Г.С.) тоже следует считаться. Или, во всяком случае, держать ее где-то в уголке сознания. Потому что недооценивать роль Англии и ее финансовой олигархии в трех русских холокостах никоим образом нельзя.

0

74

franki написал(а):

Вот еще одна версия истории династии Романовых и международного фарса под названием "русская революция" - на этот раз, от Германа Львовича Стерлигова.

Сам Герман Львович фигура довольно интересная во многих отношениях. Любопытно было бы узнать обстоятельства появления его ново-дворянского титула. Сейчас во всех странах "прекрасного нового мира" идет волна приобретений (или подтверждений родовых) титулов и поместий, но выдается разрешение исключительно за заслуги: действенную вовлеченность, принадлежность и надежность. Стерлигов также "новый русский дворянин"…

Во время последней тур поездки Гундяева на Альбион (истинная причина визита Гундяева в качестве патриарха МП в Великобританию так и осталась за кадром), Королева Елизавета повела себя более чем странно, во время встречи она выступила с речью об Апокалипсисе:

«Сейчас нужно сделать необходимые приготовления, попрощаться со своими близкими, так как невозможно предположить, кто будет жить, а кто умрет. Многие умрут в эти последние дни». «Моя возлюбленная страна собирается войти в свой самый мрачный период истории в ближайшие месяцы, так на Востоке начнется жестокая и апокалиптическая война». «Меня не волнуют такие мелочи, как Рождество. Я обеспокоена ужасными последствиями, с которыми мы должны столкнуться. Военные барабаны бьют все сильнее».

Причину столь откровенного разговора королевы с патриархом, частично попытался найти журналист и политолог Seth Ferris в статье RT’s Bank Accounts Closed – It’s Nothing to Do With Syria (http://journal-neo.org/2016/10/26/rts-b … ith-syria/).

Seth Ferris приводит ряд очень интересных фактов о связях королевского дома Виндзоров с Православием.

В Великобритании, оказывается, около 7% населения относят себя к Православной Церкви. Муж королевы, принц Филипп, родился и крестился православным как принц Греции. При бракосочетании, он изменил свою веру на англиканскую, как того требует закон о престолонаследии. Однако потом вновь тайно частным образом вернулся в Православие. Известно, что принц Филипп делает очень щедрые пожертвования православным храмам, а также является покровителем Института православных христианских исследований в Кембридже.

Принц Чарльз также имеет давнишний интерес к Православию. Из-за этих симпатий, в том числе, он отказался присоединиться к масонству, хотя членство в масонской ложе является необходимым атрибутом английской элиты. Факты того, что наследник престола тяготеет к вере своего отца, что может привести к ослаблению сакральных связей англиканства и государства, и потрясти основы английской государственности, очень сильно волнуют британские элиты.

Вполне вероятно, что именно из-за этих планов весной 2016 года и появились сообщения о готовности королевы Елизаветы отречься от престола в пользу старшего внука, принца Уильяма. Именно ему очень многие аналитики пророчат судьбу царя Иерусалимского, то есть Антихриста.

Существует даже видео, где практически сразу после свадьбы принца Уильяма с Кейт Миддлтон на приеме в их честь 09.06.2011 года над гостями парила инсталляция, где дьявол пожирал агнца.

Многие аналитики и журналисты в России искренне недоумевали в тот период о причинах столь пристального интереса к достаточно заурядному событию (свадьбе) в рядовой европейской монархии на российском ТВ и в российских СМИ.

Вполне вероятно, что для принца Чарльза, ввиду его политических симпатий к Православию, элитами Британии уготован российский престол. Который желательно и даже обязательно подкрепить прямо-наследственной связью с Романовыми.

В 2012 году на сайте русско-язычной службы BBC появилась статья о близких родственных связях домов Виндзоров и Романовых.
http://www.bbc.com/russian/uk/2012/06/1 … ives.shtml

http://sa.uploads.ru/t/Ds7HF.jpg

Сейчас эта статья начинает выглядеть совсем в другом свете, как подготовка общественного мнения  на возможность внедрения представителя дома Виндзоров на российский престол.

***

В США у дома Виндзоров ситуация не менее интересна. Президентская кампания велась такими грязными методами, что идея демократии себя полностью дискредитировала в умах даже самых недалеких граждан старны. В самый разгар этой вакханалии в информационное пространство США был сделан вброс. В издании The New Yorker вышла статья известного шутника и автора бестселлеров Andy Borowitz под названием Queen offers to restore British ruel over United States. (http://www.newyorker.com/humor/borowitz … ted-states)

В статье написано, что в своем телеобращении королева Елизавета признала эксперимент с демократией провалившимся и призвала США вернуться под сень британской короны. То есть, предложила штатам стать частью Британского содружества и, возможно, даже частью новой Британской империи и признать верховенство власти британской короны. Очень многие сразу объявили публикацию шуткой, но очень многие восприняли предложение всерьез и поверили. Публикация стала не просто методом зондирования общественного мнения в США на предмет отказа от демократии и тяги к твердой руке, но и, судя по дальнейшим событиям, послужила началом информационной кампании по продвижению этой идеи в массы и влияния уже на само общественное мнение.

Идею возврата монархии стали обсуждать не только солидные издания, например, The New York Times в публикации Consider a Monarchy, America, но и очень широко на многочисленных американских форумах. Причем полного отторжения эта идея в основном не вызывала, а число готовых обсуждать ее оказалось на удивление много. И вот, через 10 дней после этой публикации неожиданно на выборах президента США побеждает Дональд Трамп. Либералы и сторонники демократии тут же поднимают истерику и даже точно по своим же лекалам предпринимают попытки цветной революции. Трампа обвиняют в авторитарных наклонностях, даже фюрреризме, и в попытках свертывания демократических институтов в США.
Ссылка

0

75

Подарок.
https://youtu.be/1Eb1_xXRTBo

0

76

Моё мнение о приведённом отрывке из книги Острецова.
Автор на постоянной основе применяет приемы информационной войны. В частности, использует более чем спорные и непонятно откуда взявшиеся утверждения, и оперирует ими как очевидными, доказанными и само собой разумеющимися. Например ссылается на неких авторов которые якобы утверждают, что царь был безгрешный, святой, всё видящий и всё понимающий. Аз грешный прочел довольно много материалов самого разного уровня и качества по данной теме, и что- то не припомню таких авторов (хорошо бы хотя бы одного привести в пример).   Но ВМО приводит этих неназванных авторов, и блестяще их опровергает. Далее утверждает, что о. Иоанн Кронштадский критиковал царскую политику в 1905г, не уточняя о чем конкректно речь. Видимо он имеет ввиду, письмо обращение Иоанна Кронштадского в связи с Кишинёвским погромом. Тогда царь приказал прекратить безпорядки найти виновных и наказать. (Напомню , что тогда шла т.н. первая русская революция-на минуточку). В своём обращении о.Иоанн оправдывал действия народа, не оправдывая сам погром, и называл главных виновных-тамошних жидов действовавших припопустительстве местных властей. Ну и где тут критика царя? Почему бы ВМО не упомянуть об этом? Почему бы не упомянуть о мнении о. Иоанна о царе Николае ll?  А оно следующее (привожу по памяти, не буквально. Попутно замечу, что православнае понятие "святой" не означает безгрешный):царь у нас святой и благочестивой жизни (это о масоне-мартинисте?), и если народ не опомнится, то Господь отнимет у нас благочестивого царя, и пошлёт других правителей, нечестивых и преступных, которые зальют Россию кровью, и русский народ заплатит за это 100 миллионами жизней (так и произошло, даже цифры жертв оказались верными). Нет сомнения что ВМО это известно. И если он гнёт свою линию, то если это не манипулятивные технологии, то что? Помрачение ума? Я считаю это ритуальной клеветой.  Умиляют отсылки борца с масонством к "свидетельствам" таких авторитетов, как Родзянко и Витте. Оба стопроцентные масоны и патентованные негодяи. Ни один приличный человек не станет им верить, даже если они будут говорить чистую правду, что само по себе невероятно. Царя тогда кто только не критиковал. И госдумаки, и правые и левые и жиды и революционеры, и шалманщики-шашлычники и ревпопы. Каждый со своего насеста. А кому из них можно было доверить принятие самых мелких решений государственного уровня?Дальнейшие события показали убедительно, что никому.
Потому что одно дело раглагольствовать между двумя стопками смирновской под растегайчик с икоркой и цыганами, а другое нести на себе невообразимый груз ответственности за малейшее телодвижение в условиях неочевидности последствий.
Понять суть событий, мотивы действий тех или иных лиц  того времени можно рассматривая жизнь только в её невообразимой сложности, и только в эсхатологической перспективе в единстве метафизического(или мистического) уровня. И уж никак не в примитивном дуализме :масон -не масон.
Вообще, вышеупомянутые приёмчики, применяемые ВМО, в его работе встречаются через строчку. Их можно и нужно рассматривать подробно. Но для этого надо будет написать книгу, размером в три раза больше чем работа автора. Формат комментария
этого не позволяет.
Лыко в строку. В одной из тем форума, один из участников, утверждает, что принадлежность  Царя Николая ll к масонству доказана и не вызывает сомнения. Гм.
Там же приводится в качестве подтверждения ссылка на фильм "Агония". А это куда прикажети отнести? Фильм поставлен евреем Э.Климовым, по повести "У последней черты" В. Пикуля столь любимого советскими образованцами. Апологета "Египта-СССР-Мицраим", между прочим. Насквось лживый и паскудный пасквиль. Давно уже опровергнутый историками. И вот борцы с каббалистическим интернационалом его используют в качестве иллюстрации своих утверждений.
"На такой -то минуте Распутин исполняет ритуал...". Поясняю-не Распутин, а лицедей Петренко, по приказу киномага Климова. Надеюсь это понятно. Каково это прати против рожна, можно увидеть на примери судеб главных фигурантов данного ритуального сквернодейства. Паяца Петренко накрыл кондратий, аккурат такой как он сыграл в фильме и аккурат в тот самый момент. (сцена корчей в луже).  Пришлось бедняге и в больнице полежать, и в психушке посидеть. Артиста... (вот забыл фамилию) изобразившего Святого Царя, как слабого дурака-алкоголика, задавило деревом, которое он пытался спилить. Сам пикуль скропостижно издох, как собака, аккурат в ночь на 17 июля, в годовщину ритуального убийства царской семьи.
Вот вам и ответ-опровержение. А заодно, и предостережение. Убедительней не бывает.

0

77

Моё мнение о приведённом отрывке из книги Острецова.
Автор на постоянной основе применяет приемы информационной войны. В частности, использует более чем спорные и непонятно откуда взявшиеся утверждения, и оперирует ими как очевидными, доказанными и само собой разумеющимися. Например ссылается на неких авторов которые якобы утверждают, что царь был безгрешный, святой, всё видящий и всё понимающий. Аз грешный прочел довольно много материалов самого разного уровня и качества по данной теме, и что- то не припомню таких авторов (хорошо бы хотя бы одного привести в пример).   Но ВМО приводит этих неназванных авторов, и блестяще их опровергает. Далее утверждает, что о. Иоанн Кронштадский критиковал царскую политику в 1905г, не уточняя о чем конкректно речь. Видимо он имеет ввиду, письмо обращение Иоанна Кронштадского в связи с Кишинёвским погромом. Тогда царь приказал прекратить безпорядки найти виновных и наказать. (Напомню , что тогда шла т.н. первая русская революция-на минуточку). В своём обращении о.Иоанн оправдывал действия народа, не оправдывая сам погром, и называл главных виновных-тамошних жидов действовавших припопустительстве местных властей. Ну и где тут критика царя? Почему бы ВМО не упомянуть об этом? Почему бы не упомянуть о мнении о. Иоанна о царе Николае ll?  А оно следующее (привожу по памяти, не буквально. Попутно замечу, что православнае понятие "святой" не означает безгрешный):царь у нас святой и благочестивой жизни (это о масоне-мартинисте?), и если народ не опомнится, то Господь отнимет у нас благочестивого царя, и пошлёт других правителей, нечестивых и преступных, которые зальют Россию кровью, и русский народ заплатит за это 100 миллионами жизней (так и произошло, даже цифры жертв оказались верными). Нет сомнения что ВМО это известно. И если он гнёт свою линию, то если это не манипулятивные технологии, то что? Помрачение ума? Я считаю это ритуальной клеветой.  Умиляют отсылки борца с масонством к "свидетельствам" таких авторитетов, как Родзянко и Витте. Оба стопроцентные масоны и патентованные негодяи. Ни один приличный человек не станет им верить, даже если они будут говорить чистую правду, что само по себе невероятно. Царя тогда кто только не критиковал. И госдумаки, и правые и левые и жиды и революционеры, и шалманщики-шашлычники и ревпопы. Каждый со своего насеста. А кому из них можно было доверить принятие самых мелких решений государственного уровня?Дальнейшие события показали убедительно, что никому.
Потому что одно дело раглагольствовать между двумя стопками смирновской под растегайчик с икоркой и цыганами, а другое нести на себе невообразимый груз ответственности за малейшее телодвижение в условиях неочевидности последствий.
Понять суть событий, мотивы действий тех или иных лиц  того времени можно рассматривая жизнь только в её невообразимой сложности, и только в эсхатологической перспективе в единстве метафизического(или мистического) уровня. И уж никак не в примитивном дуализме :масон -не масон.
Вообще, вышеупомянутые приёмчики, применяемые ВМО, в его работе встречаются через строчку. Их можно и нужно рассматривать подробно. Но для этого надо будет написать книгу, размером в три раза больше чем работа автора. Формат комментария
этого не позволяет.
Лыко в строку. В одной из тем форума, один из участников, утверждает, что принадлежность  Царя Николая ll к масонству доказана и не вызывает сомнения. Гм.
Там же приводится в качестве подтверждения ссылка на фильм "Агония". А это куда прикажети отнести? Фильм поставлен евреем Э.Климовым, по повести "У последней черты" В. Пикуля столь любимого советскими образованцами. Апологета "Египта-СССР-Мицраим", между прочим. Насквось лживый и паскудный пасквиль. Давно уже опровергнутый историками. И вот борцы с каббалистическим интернационалом его используют в качестве иллюстрации своих утверждений.
"На такой -то минуте Распутин исполняет ритуал...". Поясняю-не Распутин, а лицедей Петренко, по приказу киномага Климова. Надеюсь это понятно. Каково это прати против рожна, можно увидеть на примери судеб главных фигурантов данного ритуального сквернодейства. Паяца Петренко накрыл кондратий, аккурат такой как он сыграл в фильме и аккурат в тот самый момент. (сцена корчей в луже).  Пришлось бедняге и в больнице полежать, и в психушке посидеть. Артиста... (вот забыл фамилию) изобразившего Святого Царя, как слабого дурака-алкоголика, задавило деревом, которое он пытался спилить. Сам пикуль скропостижно издох, как собака, аккурат в ночь на 17 июля, в годовщину ритуального убийства царской семьи.
Вот вам и ответ-опровержение. А заодно, и предостережение. Убедительней не бывает.*

Отредактировано м.с. алексеев (Четверг, 29 июня, 2017г. 17:35:08)

0

78

Моё мнение о приведённом отрывке из книги Острецова.
Автор на постоянной основе применяет приемы информационной войны. В частности, использует более чем спорные и непонятно откуда взявшиеся утверждения, и оперирует ими как очевидными, доказанными и само собой разумеющимися. Например ссылается на неких авторов которые якобы утверждают, что царь был безгрешный, святой, всё видящий и всё понимающий. Аз грешный прочел довольно много материалов самого разного уровня и качества по данной теме, и что- то не припомню таких авторов (хорошо бы хотя бы одного привести в пример).   Но ВМО приводит этих неназванных авторов, и блестяще их опровергает. Далее утверждает, что о. Иоанн Кронштадский критиковал царскую политику в 1905г, не уточняя о чем конкректно речь. Видимо он имеет ввиду, письмо обращение Иоанна Кронштадского в связи с Кишинёвским погромом. Тогда царь приказал прекратить безпорядки найти виновных и наказать. (Напомню , что тогда шла т.н. первая русская революция-на минуточку). В своём обращении о.Иоанн оправдывал действия народа, не оправдывая сам погром, и называл главных виновных-тамошних жидов действовавших припопустительстве местных властей. Ну и где тут критика царя? Почему бы ВМО не упомянуть об этом? Почему бы не упомянуть о мнении о. Иоанна о царе Николае ll?  А оно следующее (привожу по памяти, не буквально. Попутно замечу, что православнае понятие "святой" не означает безгрешный):царь у нас святой и благочестивой жизни (это о масоне-мартинисте?), и если народ не опомнится, то Господь отнимет у нас благочестивого царя, и пошлёт других правителей, нечестивых и преступных, которые зальют Россию кровью, и русский народ заплатит за это 100 миллионами жизней (так и произошло, даже цифры жертв оказались верными). Нет сомнения что ВМО это известно. И если он гнёт свою линию, то если это не манипулятивные технологии, то что? Помрачение ума? Я считаю это ритуальной клеветой.  Умиляют отсылки борца с масонством к "свидетельствам" таких авторитетов, как Родзянко и Витте. Оба стопроцентные масоны и патентованные негодяи. Ни один приличный человек не станет им верить, даже если они будут говорить чистую правду, что само по себе невероятно. Царя тогда кто только не критиковал. И госдумаки, и правые и левые и жиды и революционеры, и шалманщики-шашлычники и ревпопы. Каждый со своего насеста. А кому из них можно было доверить принятие самых мелких решений государственного уровня?Дальнейшие события показали убедительно, что никому.
Потому что одно дело раглагольствовать между двумя стопками смирновской под растегайчик с икоркой и цыганами, а другое нести на себе невообразимый груз ответственности за малейшее телодвижение в условиях неочевидности последствий.
Понять суть событий, мотивы действий тех или иных лиц  того времени можно рассматривая жизнь только в её невообразимой сложности, и только в эсхатологической перспективе в единстве метафизического(или мистического) уровня. И уж никак не в примитивном дуализме :масон -не масон.
Вообще, вышеупомянутые приёмчики, применяемые ВМО, в его работе встречаются через строчку. Их можно и нужно рассматривать подробно. Но для этого надо будет написать книгу, размером в три раза больше чем работа автора. Формат комментария
этого не позволяет.
Лыко в строку. В одной из тем форума, один из участников, утверждает, что принадлежность  Царя Николая ll к масонству доказана и не вызывает сомнения. Гм.
Там же приводится в качестве подтверждения ссылка на фильм "Агония". А это куда прикажети отнести? Фильм поставлен евреем Э.Климовым, по повести "У последней черты" В. Пикуля столь любимого советскими образованцами. Апологета "Египта-СССР-Мицраим", между прочим. Насквось лживый и паскудный пасквиль. Давно уже опровергнутый историками. И вот борцы с каббалистическим интернационалом его используют в качестве иллюстрации своих утверждений.
"На такой -то минуте Распутин исполняет ритуал...". Поясняю-не Распутин, а лицедей Петренко, по приказу киномага Климова. Надеюсь это понятно. Каково это прати против рожна, можно увидеть на примери судеб главных фигурантов данного ритуального сквернодейства. Паяца Петренко накрыл кондратий, аккурат такой как он сыграл в фильме и аккурат в тот самый момент. (сцена корчей в луже).  Пришлось бедняге и в больнице полежать, и в психушке посидеть. Артиста... (вот забыл фамилию) изобразившего Святого Царя, как слабого дурака-алкоголика, задавило деревом, которое он пытался спилить. Сам пикуль скропостижно издох, как собака, аккурат в ночь на 17 июля, в годовщину ритуального убийства царской семьи.
Вот вам и ответ-опровержение. А заодно, и предостережение. Убедительней не бывает.

0

79

Прошу прощения, но предыдущий мой коммент был написан на той странице, где содержится фрагмент книги Острецова. И трижды он был переадресован сюда. Как это исправить не знаю. Хотя и для данной страницы он то же подходит. Сначал текст, при наборе в окне для ответов, текст просто исчез. Пришлось его набирать на отдельном листе. Потом никак не удавалось его скопировать. Видно ЛПМам этот материал не понравился.

Отредактировано м.с. алексеев (Четверг, 29 июня, 2017г. 17:56:59)

0

80

Касательно отречения Государя Николаяll.
Я, и не только я, почитаю Государя, как искупителя соборного греха русского народа. Что бы искупление состоялось, искупитель должен отречься от власти и её применения. Это одно из пяти условий, которые приводит в своём труде митрополит Макарий Булгаков. См. "Догматическое богословие". Таким образом благодать царской власти, покидало Россию, предавая её силам зла в безраздельное подчинение. Так что рассматривать правильный был текст или нет, и каким карандашом был написан, дело пустое. Это не имеет никакого значения

0


Вы здесь » Шехина » Критика » Мартинизм и Николай II (обсуждение темы "Об истоках баалшемизма")