Предлагаю вашему вниманию, уважаемые друзья, еще одну важную социологическую тему из числа затронутых нами по ходу дискуссии на «Интеллектуальном шахматном форуме» (ИШФ) в 2011 году. Она названа мною «Евреи и совки». Мне кажется, полезно эти материалы освежить в памяти.
С общим полемическим контекстом приведенных ниже сообщений можно ознакомиться на форуме wpc по адресу:
http://wpc.freeforums.org/topic-t132-165.html
Толчком к началу дискуссии послужила реплика ув. Мариньона.
********
marignon
Скажем, вы не считаете нынешний народ России русскими, называя их "совками" (это очень плохо, но мы сейчас не это обсуждаем). Русскими Вы готовы признать только активных русских националистов.
Снова ложь. Вы читали мои скромные заметки по «национальному вопросу» и должны знать, что я вообще не являюсь сторонником использования двусмысленного термина «национализм», - а тем более, абсурдной фетишизации чисто физиологического его аспекта. Почти все сегодняшние патентованные «русские националисты» являются медиумами еврейского влияния. «Национализм» без гимнастики ума и христианской духовности есть пустой и вредный лозунг, не более.
О вреде выхолощенного политического национализма много писали еще К.Н. Леонтьев и В.М. Острецов – высоко ценимые мною русские мыслители. Вместе с тем, вполне естественно, что мне импонирует любое культурное и духовное движение, противостоящее интернационалу сатаны, с его разрушительной идеологией всесмешения и политикой тотального террора, направленной на уничтожение всех гойских народов.
По такому случаю, еще раз приведу цитату из В.М. Острецова на тему происхождения «русского национализма». Надеюсь, она Вам поможет усвоить некоторые основательно забытые истины.
Когда-то, в начале XX века, когда общественная жизнь России вышла из своих патриархальных берегов и раскололась на враждебные лагери, возникли впервые не только революционные партии и левые органы печати, но и правые. Возникли левые и правые политические движения. Появились впервые люди, назвавшие себя националистами. В отличие от монархистов и их массовых организаций, число националистов всегда было незначительным и какого-то существенного влияния на ход политической борьбы они не оказывали.
В III Государственной Думе их число не превышало двух-трех десятков. В IV Думе они составляли уже значительную фракцию — 88 человек. Но за стенами Думы их было немного. Это были небольшие группы из журналистов, профессоров университетов и политических деятелей. В народ эти националисты не пошли, и сама их доктрина была создана не для простонародья.
На слух русского человека то, о чем толковали русские же националисты, воспринималось как чисто заморская и даже едва ли не барская выдумка, с революционным душком. Что и имело место в действительности.
В резкой полемике с националистами находились все органы черносотенной, то есть монархической печати. Что, быть может, и есть самое интересное. Кратко излагая суть проблемы, нужно сказать следующее. Националисты из известной триады — “Православие, Самодержавие и Русская народность” — сделали свою триаду — русская народность, парламент, конституционная монархия по английскому варианту.
Русская народность должна была стать господствующей. Это на первом месте. Политическая, кадровая политика правительства должна предоставить русским определенные преимущества в системе административного аппарата и других областях государственной и общественной жизни. Поскольку только западный тип цивилизации способен обеспечить государству и народу процветание, то следует тихо, но неуклонно двигаться в сторону Запада, пример чему подавали и сами правительственные решения тех последних лет: разрешение политических партий, общественных организаций (1906 г.), утверждение в стране думской монархии, то есть парламентской, фактическая отмена цензуры, открытые границы с Западом и прочее в том же духе...
На практике это привело к тому, что фракция националистов в Государственной Думе четвертого созыва быстро вошла в стачку с самыми левыми партиями, стала инициатором Прогрессивного блока и приняла самое активное участие в свержении самодержавия. Некоторые из националистов еще до того пошли на содержание сионистско-кадетского комплота, активно стали выступать в защиту “избранного и гонимого” еврейского народа, не отказываясь от звания умеренных монархистов и националистов. Пример тому — известный последователь Каина и Иуды, этих подвижников прогресса и демократии, В.В.Шульгин.
Василий Витальевич Шульгин, 1878-1976Вечно шатающийся в своих воззрениях, хотя и талантливый и очень симпатичный лично, М.О.Меньшиков на своем примере доказал, что сам по себе русский национализм идейно пуст, бесхребетен, неплодотворен и из него ничего, кроме набора пустых, громких и красивых фраз, выжать невозможно.
Михаил Осипович Меньшиков, 1859-1918Что этот национализм призывает русских служить идеалам шатким и неорганичным. Еще там, где с ним была соединена чуткая и бескомпромиссная совесть, врожденный дар логики и искренность без страха иудейского, там еще можно было получить блестящие образцы публицистики. Но не все в конце концов публицисты.
А во-вторых, на одном отрицании и анализе далеко не уедешь. Тем более на утверждении идеалов демократии и прогресса, т.е. революционных и иудейских. Кроме того, в этом случае обеспечен совершенно искаженный взгляд на причины и следствия в русской истории. Ибо взгляд и оценка становятся позитивистскими, а в основе всего — материализм. Отсюда полное непонимание мотивов поведения русских людей в деле созидания Русского государства.
В критике националистов со стороны монархистов самым точным определением было: мы, монархисты, на первое место ставим дух русской народности — Православие и его защиту на земле русской — Самодержавие. А националисты — русскую кровь, которая должна питать материализм и западничество, т. е. начала иудейские. Кому этот национализм нужен?
Виктор Митрофанович Острецов – добрый гений русской православной публицистики. Учитесь у него аккуратной работе с первоисточниками, Мариньон.
Но почему-то всех россиян еврейского происхождения вы, минуя категорию "совков", определяете как евреев, хотя активными еврейскими националистами из них является меньшинство.
Дорогой Мариньон, опять Вы начали перемешивать свой ведьмин бульон из перевернутых и перепутанных понятий? Причем, делаете это с дальним прицелом на разрушение чистого гойского разума и пособничество мессианскому террору? Что ж, давайте еще раз спокойно разберемся, в чем заключается разница между русскими, совками и «евреями». Но вначале позвольте мне ознакомить всех наших читателей с мыслями о «совках» протоиерея Льва Лебедева. В них очень много глубоко верного и ценного для нас.
Русская Зарубежная Церковь в настоящее время как бы едва «зацепилась» за российскую территорию. Она, конечно, удержится на ней, но отнюдь не в качестве Церкви большинства, или основного ядра современных верующих в России. Пара сотен общин с несколькими тысячами прихожан, весьма неопределённым духовенством,— вот пока всё, чем располагает в Отечестве Церковь, сохранившая для Отечества ту веру, ту церковную жизнь, какие и были искони до 1917 и даже до 1927 г. в Великой России!
А откуда было взяться иным батюшкам и иным прихожанам, если все мы, «совки», в том числе и верующие, в России — это глубоко повреждённые, порченные, душевно искалеченные люди! Если кто-то из нас может хорошо мыслить, то «хромает» в моральном отношении; если кто-то неплохо держится нравственно — «хромает» идейно; если кто-то сравнительно здоров психически, то, как правило,— жулик; если кто-то относительно честен, то — нездоров душевно... И так далее.
Сомкнувшийся круг 1000-летия Крещения Руси, приведший к великому расколу всей жизни бывшего СССР, обнажил, обнаружил хотя и страшную, но очень ценную правду, современное русскоязычное население бывшего Союза — это подлинная духовная пустыня или область «мерзости запустения, стоящей на святом месте» бывшей России, где изредка встречаются, как некие оазисы или островки, относительно православные и относительно русские явления в виде отдельных людей, имеющих «любовь истины», их дружеских, общественных, культурных, просветительских объединений. Но это именно — малые оазисы, которые не способны обратить пустыню в цветущий сад (дай Бог им хотя бы самосохраниться и не быть занесёнными «песком»!).
«Мерзость запустения» — не просто пустота, это пустота, немедленно заполняемая чем-то противоположным святости. И мы видим, как вместе с легионами бесов на «каноническую территорию» Московской «патриархии», в соответствии с её экуменическими принципами, хлынули все, кому не лень! Католицизм, протестантизм, бесчисленные секты, кришнаиты, иные индуисты, буддисты, оккультисты всех мастей, иностранные и доморощенные маги и колдуны, астрологи (им даже предоставляют средства массовой информации), появились идейные «язычники», даже откровенная «церковь Сатаны», особенно размножившаяся.
Во все эти церкви и течения, в общей сложности, «совки» устремились не в меньшем количестве, чем в храмы «патриархии». Вера лжи! Почва для всего — самая подходящая. Добрая половина нынешней молодёжи — это или совсем сбесившиеся ублюдки, или кретины, не способные ни мыслить, ни чувствовать ничего, кроме «удовлетворения естественных» и противоестественных потребностей, чему в немалой мере способствует настоящая пропаганда секса, насилия, демонизма во многих средствах информации, книгах, теле- и кинофильмах. Всё самое худшее с Запада, вся его помойка — теперь в России.
А под шум и визг всей этой нечисти идёт спокойная, планомерная работа «мудрецов», уже хорошо нам знакомых.
В Москве тихо, без помпы, но с извещениями в печати, уже обосновались официально представительства и «Бнай Брит», и «Великого Востока Франции»... Всегда мечтавшие легально утвердиться в столице России филиалы всемiрной церкви диавола достигли своего, утвердились. В этом отношении тоже сомкнулся некий круг.
Можно вспомнить и слова Гиммлера о том, что в центральной России должно жить тупое население примитивного полуеврейского типа. Таким теперь оно и стало.
«Совки» показали одно из своих главных свойств — желание верить лжи. Можно поэтому констатировать, что русскоязычные «совки» это не только обманываемый «народ», но народ, который сам хочет быть обманутым!
Протоиерей Лев Лебедев «Великороссия: жизненный путь»
Приведенные выше наблюдения и размышления видного историка РПЦЗ Льва Лебедева полезно иметь в виду при рассмотрении вопроса о характерных психологических особенностях «совков» и «евреев» - их сходствах и различиях.
******************************************