2011-01-16 11:45:53 540
Iоанн Пламенный
Да какое же это разъяснение? Это наоборот, попытка внести некоторое количество дезы в обсуждение. На мой взгляд у тал-мудистов всё достаточно прозрачно и рационально:
http://www.midrasha.net/article.php?id=51В Вавилонском Талмуде (трактат Ктубот, 111а) приводятся три клятвы, которыми Всевышний заставил поклясться народ Израиля: что они "не встанут стеной" (под этими словами подразумевается массовое переселение в Эрец Исраэль до того, как придет этому время), не будут восставать против народов мира и пытаться преждевременно приблизить срок Избавления.
Уважаемый Иоанн Пламенный, я рад, что Вы решили вернуться к нашей дискуссии и снова заглянули на форум ИШФ. Сожалею, однако, что Вы оставили без ответа мои вопросы по поводу Вашей антихристианской «концепции общественно безопасного экуменизма». Это было не очень вежливо с Вашей стороны.
Я ознакомился с рекомендованным Вами интервью с д-ром Арье Моргенштерном («Львом утренней звезды») по адресу http://www.midrasha.net/article.php?id=51.
Д-р Арье Моргенштерн
Любопытный материал, но я решительно не вижу, что Вы нашли «прозрачного и рационального» в «сионистской» доктрине талмудистов. Все три талмудические клятвы на протяжении истории освоения «Эрец Исраэль» неоднократно были «евреями» нарушены, да и сформулированы они были очень неясно (не говоря о том, что сами по себе они явились следствием явно извращенного толкования библейских пророчеств). Для справки приведу соответствующий отрывок из трактата Ктубот:
Вавилонский Талмуд
Babylonian Talmud: Tractate Kethuboth
Folio 111ª
They shall be carried to Babylon, and there shall they be, until the day that I remember them, saith the Lord.1 And R. Zera?2 — That text1 refers3 to the vessels of ministry.4 And Rab Judah? — Another text also is available:3 I adjure you, O daughters of Jerusalem, by the gazelles, and by the hinds of the field, [that ye awaken not, nor stir up love,5 until it please]'.6 And R. Zera? — That7 implies that Israel shall not go up [all together as if surrounded] by a wall.8 And Rab Judah? — Another 'I adjure you'9 is written in Scripture. And R. Zera? — That text is required for [an exposition] like that of R. Jose son of R. Hanina who said: 'What was the purpose of those three adjurations?10 — One, that Israel shall not go up [all together as if surrounded] by a wall;8 the second, that whereby the Holy One, blessed be He, adjured Israel that they shall not rebel against the nations of the world; and the third is that whereby the Holy One, blessed be He, adjured the idolaters that they shall not oppress Israel too much'. And Rab Judah? — It is written in Scripture, That ye awaken not, nor stir up.11 And R. Zera? — That text is required for [an exposition] like that of R. Levi who stated: 'What was the purpose of those six adjurations?12 — Three for the purposes just mentioned and the others, that [the prophets] shall not make known the end,13 that [the people] shall not14 delay15 the end,13 and that they shall not reveal the secret16 to the idolaters'...
1. Jer. XXVII, 22.
2. How could he act against this text?
3. Lit., 'is written'.
4. Enumerated previously in the context (Jer. XXVII, 19ff).
5. For the Land of Israel.
6. Cant. II, 7. Before it pleased God to bring them back to their Land they must patiently remain in Babylon.
7. The text of Cant. II, 7.
8. Individuals, however, may well go there. Cur. edd., read [H] MS.M., [H], 'like a wall'. So also Emden and Strashun.
9. Cant. III, 5, which refers to individuals.
10. The two mentioned (Cant. II, 7, Ill, 5) and the one in Cant. V, 8.
11. Cant. II, 7, [H], the repetition of the root [H] implies (a) all Israel together and (b) individuals.
12. Each of the three adjurations (cf. supra n. 10) is repeated (cf. supra n. 11).
13. Of the exile. The beginning of the Messianic era.
14. By their misdeeds.
15. [H] (rt. [H] 'to be far'). Aliter; Shall not regard the end (of the exile) as being too far off, and so lose hope (Maharsha). Var. [H] (rt. [H] 'to press'), 'force by excessive prayer'.
16. Of intercalation Aliter: The secret of the reasons underlying the commandments in the Torah (Rashi).
Как видим, к трем упомянутым весьма двусмысленно сформулированным «заклинаниям» были добавлены еще три, так что всего получилось шесть. Из них соблюдено была разве что последнее: действительно, никто из «евреев» не проболтался, - наверное, очень боялись обещанного сурового наказания («евреям» было обещано за непослушание порвать их на куски, как диких ланей: 'If you will keep the adjuration, well and good; but if not, I will permit your flesh [to be a prey] like [that of] the gazelles and the hinds of the field'.).
Далее в той же главке Ктубот в сионистскую доктрину была внесена еще большая путаница – заявлениями вроде следующего:
Rab Judah said: Whoever lives in Babylon is accounted as though he lived in the Land of Israel; for it is said in Scripture,
Ho, Zion, escape, thou that dwellest with the daughter of Babylon.49
Кроме того, в том же интервью «льва утренней звезды» сказано, что после того, как Виленский Гаон отменил талмудические клятвы, разнобой в понимании мессианской «сионистской концепции» только усилился:
Виленский Гаон, Элияху бен Шломо Залман, 1720-1797
Эта алия была прервана из-за эпидемии в Цфате в 1813 году. Из всех новоприбывших осталось в живых только около семидесяти человек. И как отреагировали на это в Литве? "Если же вы встанете стеной, Я разрешу проливать вашу кровь, как кровь диких ланей"[3]. То есть евреи Диаспоры заявили, что алию постигла неудача, потому что евреи нарушили три клятвы. Рабби Менахем-Мендл из Шклова, возглавивший эту алию, утверждал, что Виленский Гаон отменил эти клятвы, и несчастье произошло не из-за них, а из-за того, что евреи не поселились в Иерусалиме. И он ходатайствовал перед властями, чтобы добиться разрешения поселиться в Иерусалиме.
Такие разногласия возникли у ашкеназов, а у сефардов своя история «освоения земли обетованной». О ней д-р Моргенштерн тоже упомянул в интервью:
Овадия Йосеф, главный сефардский раввин Израиля в 1973-83 г.г., духовный лидер партии «ШАС»
- Мессианство сефардских евреев закончилось в 18-м веке. В тот период величайшие мудрецы Торы - Хаим бен Атар, Хаим Абулафия, Исраэль-Яаков Альгази, Хида (рабби Хаим-Йосеф Азулай) и Рашаш (рабби Шалом Шараби) - пытались приблизить срок Избавления в преддверии 5500 года по еврейскому летоисчислению (1740), но не преуспели в этом. Машиах не пришел ни в 1740 году, ни позднее. В 5512 (1752) году три величайших каббалиста - Хида, Рашаш и рабби Хаим Делароза - предприняли попытку приблизить приход Машиаха магическим образом. Об этой попытке было написано, что во время нее голос с Небес произнес: "Разойдитесь, иначе вы пострадаете!"
Эта неудача вызвала кризис в еврейском сефардском мире. С тех пор и вплоть до наших дней сефарды - в том числе и рав Овадья Йосеф - отстраняются от любых проявлений мессианства. Именно в этом причина пассивности, которая была свойственна сефардским евреям в Иерусалиме в 19-м веке.
Позвольте Вас еще раз спросить, дорогой Иоанн, что Вы во всем этом нашли «прозрачного и рационального»? У меня иногда создается такое впечатление, что Вы нам подкидываете ссылки, а сами эти материалы не читаете. Или это у Вас такой прием, унаследованный от Генриха Чепукайтиса – «вбросить шайбу в полемику»? Вы действуете, как настоящий саббатианский agent provocateur, уважаемый Иоанн.
Ну да ладно, будем считать, что Вам удалось меня спровоцировать. Посмотрите, пожалуйста, на список открытых на сегодняшний день для гойской публики талмудических трактатов:
http://www.come-and-hear.com/tcontents.html
А сколько их до сих пор закрыто? Где же Вы тут усмотрели «прозрачность»?
Дело в том, что, на мой взгляд, существуют две или скорее три тенденции в современном еврействе:
1) тал-мудическая, которая основывается на упомянутых мною "трёх клятвах",
2) каббалистическая, которая противоречит тал-мудической в вопросе "преждевременного приближения срока Избавления" и "пришествия машиаха", практикуя для приближения "Царства Б-жиего" различные акты "йихуд" и ритуальные жертвоприношения, "сбор искр",
3) и саббатианская, которая считает, что "Избавление уже достигнуто", что "машиах уже пришёл" (в лице Саббатая Цви), следовательно, ни Талмуд, ни Тора не имеют уже никакого значения, и поэтому, перманентно совершая акты их "низвержения", вкупе со многими другими "странными деяниями" (маасим зарим), их адепты скатываются уже к явному сатанизму. Элиста же, на мой взгляд, работает в русле 3-й тенденции. Поэтому он так активно враждует с двумя первыми.
Вот как? Что ж, в таком случае, разрешите задать Вам еще такой вопрос, дорогой Иоанн, - с каких это пор критику талмуда и каббалы в сталинской матриархии начали считать «проявлением сатанизма», а Иисуса Христа приравняли к Шабси Цви? Когда произошел «великий перелом», и Ваш «безопасный экуменизм» показал свое истинное мизантропическое личико?
При помощи «заклинаний», подобных вышеупомянутым, на планете были выращены многие поколения профессиональных конспираторов, патологических лжецов и фанатичных расистов. Всего сейчас их более 100 миллионов - носителей двойной «талмудической морали», и все вместе они образуют «нерушимый союз» - интернационал сатаны, скромно именуемый «евреями».
Разумно ли разделять их на «талмудистов, каббалистов и саббатиан», как это делаете Вы?
Собственно, подобное деление было проведено и мной в «беседах с цадиками». В ответ на кобовские диатрибы по адресу «библейской ростовщической концепции управления», я предложил кобовскому активу различать:
1. талмудическую, 2.каббалистическую и 3. сатано-масонскую концепции управления.
Так что здесь Вы далеко не оригинальны, уважаемый Иоанн, и прекрасно это понимаете. Однако занимаясь копипастом и цитированием без кавычек, никогда не следует вырывать цитируемое из контекста. Так и здесь.
Проводя подобное деление, я сам неоднократно подчеркивал, что, по большому счету, представители всех трех перечисленных «концепций управления» едины в своей ненависти к христианству, а потому, невзирая на отдельные существующие между ними разногласия, они едины в главном и являют собой «единство в антихристианском многообразии».
То же самое можно сказать и по поводу перечисленных Вами «трех тенденций в современном еврействе». Едва ли сегодня возможно найти раввина, не изучившего классику каббалы («Сефер Йецира», «Зохар», «Эц Хайим» и проч.). Великий литвак-талмудист Виленский Гаон с 10 лет усиленно штудировал «Зохар» и был глубоким ценителем лурианского иррационализма. Об этом же недвусмысленно сказано в интервью Арье Моргенштерна:
сам Гаон предпринял попытку приехать в Святую землю в 1778 году. Мы обнаружили в Амстердаме документы, которые подтверждают это. Он стремился написать новый Шульхан Арух, чтобы приблизить Избавление. Он сказал своему ученику, рабби Исраэлю из Шклова, что ему известны все тайны Торы, кроме двух тайн из книги Зоар, и если бы он понял и их, то пришел бы Машиах. Все это является проявлением лурианского (основанного на учении АРИ) подхода к процессу "отбора искр святости". Виленский Гаон поехал в Амстердам, чтобы найти там книгу "Ор Якар" - толкование рабби Моше Кордоверо на книгу "Зоар" - и попытаться понять с ее помощью те тайны, которыми не сумел овладеть, и тогда, как он верил, он сможет написать новый Шулхан Арух. Он не нашел рукописи, которую искал, вернулся в Вильно и открыл там бейт-мидраш.
В то же время, фанатичный лурианский мистицизм любавических ребе зиждется на зазубривании Мишны наизусть. Кирилл Гиляров даже назвал ХАБАД «талмудизмом под маской». А ведь это самые патентованные «каббалисты». Менахем Мендель Шнеерсон (007) на встрече с внуком Бааля Сулама так и заявил, прямо на камеру:
«Пусть это продолжит распространяться еще шире» - я не отрицаю другие подходы, но наша традиция такова, что, изучая Хабад Хасидус, человек изучает Каббалу, Талмуд и Хасидус вместе, как одно целое.
Ребе и каппаросная курочка
Наконец, как каббалисты, так и талмудисты устойчиво демонстрируют одну и ту же саббатианскую ненависть к истине и христианской морали. И если каббалу называют «душой талмуда», то саббатианство есть прямое следствие из них обоих. Все три «тенденции в современном еврействе» служат одной общей цели – духовному, интеллектуальному и нравственному опусканию, порабощению и уничтожению гойских народов. Все «евреи» оказались глубоко проникнуты саббатианским духом аморализма и иррационализма. А в Новом Завете, как мы помним, этот дух лжи и лицемерия был назван «фарисейской» (читай, талмудической) закваской.
Так что не очень удачная у Вас получилась «классификация», уважаемый Иоанн.
А как же апостол Павел, православный еврей от евреев? Снова деза.
Вы должны были бы отлично помнить, что в теме «О хороших евреях» (http://wpc.freeforums.org/topic-t118-15.html ) мною было подробно разъяснено, почему апостола Павла нельзя считать «евреем». К чему тогда эта Ваша реплика, отягченная ложью и личным оскорблением?
Прошу Вас, дорогой Иоанн, вернуться к моему вопросу о КОБЭ и ответить на него. В чем принципиальное отличие КОБЭ от КОБ?
********************************************
