Шехина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Шехина » Символизм » Язык жизненных обстоятельств: сверхразум, матрица, магия, события...


Язык жизненных обстоятельств: сверхразум, матрица, магия, события...

Сообщений 1 страница 20 из 99

1

Эту тему, как вы помните, я хотел развить еще на форуме "Пешка", но пришлось покинуть этот управляемый хаос. Думаю, я уже окончательно созрел, чтобы дать импульс этой теме. Она как мне кажется является важнейшим вопросом в понимании: каким образом осуществляется построение планетарного концлагеря. Физический террор - это крайнее средство к которому прибегают строители концлагеря - это больше похоже на цель, чем на средство. Беспрецедентный террор человеческого разума - вот та основа на которой вымащивают дорогу в ад, к абсолютному террору.

Постановка вопроса: http://wpc.pochta.ru/MERA-FORUM-Kotovsky-Thesis-1.htm

Пользователь: Григорий Котовский (---.Red-81-40-14.staticIP.rima-tde.net)
Дата: 17.11.2005 20:16:29
Большое спасибо, Олег, за разъяснение. Именно в таком виде и в таком контексте мне неоднократно встречался в книгах и аналитике ВП СССР указанный выше тезис. Поэтому меня несколько удивила попытка Святогора выдать его за некий ЛОГИЧЕСКИЙ ВЫВОД из теории управления. Его реплики еще раз доказывают, что один и тот же текст мы можем воспринимать по-разному. Как справедливо утверждают сами Предикторы, «доказательство» в данном случае может носить лишь строго индивидуальный характер для каждого человека, и это, на мой взгляд, чрезвычайно существенный и принципиальный момент.

Святогор, и Вам тоже спасибо за то, что своими словами, без цитат и ссылок на работы ВП, Вы объяснили свое понимание интересующего меня положения. Впрочем, я вижу, что моя точка зрения осталась Вам не вполне понятной.

Попробую объясниться.

В течение нескольких лет мне довелось быть участником и свидетелем православно-концептуального диалога. Меня давно уже интересовал вопрос, в чем, собственно, заключается суть проблемы, где причина отсутствия взаимопонимания между двумя сторонами.

(Прошу принять во внимание, что под православными христианами я вовсе не имею в виду номенклатуру МП РПЦ или самозванцев катакомбников из секты жидовствующих КЦ ИПХ, чей представитель Андрей К. довольно долго занимался на форуме Меры культурно-просветительской, в его понимании, работой.)

Мне пришлось убедиться в том, что критика КОБ со стороны православно-христианской аудитории, носит поверхностный, а порой и шаблонно-пропагандистский характер. Как правило, они плохо знают Концепцию и не имеют желания ее изучать. Главным образом, реакцию отторжения у них вызывают обличение «исторически сложившегося Христианства», противопоставление ему Корана, возвеличение роли Сталина в истории СССР, общий упор на экономические проблемы и принятый в изложении КОБ иностранно-технократический жаргон.

С другой стороны, и последователи КОБ не продемонстрировали в ходе многолетней дискуссии глубокого понимания христианской духовной традиции. Не буду сейчас отвлекаться на разбор самых распространенных заблуждений и ошибок. Кое-какие из этих вопросов мы уже обсуждали здесь раньше.

Вместе с тем, мне всегда казалось, что по их нравственному содержанию между КОБ и Православием нет и не может быть никаких серьезных противоречий. До тех пор, пока я всерьез не задумался над данным положением:

«Бог говорит со всеми и каждым {понятным ему} языком жизненных обстоятельств.»

На первый взгляд, здесь все верно, научно и даже самоочевидно: ну как же – иерархия управления, прямые и обратные связи, взаимная вложенность миров, матриц и процессов, обмен информацией или, как было указано и выделено для нас Олегом, «чувство обоюдосторонне направленных взаимосвязей человека и Бога, несущих смысл жизни» т.п..

Очевидно, здесь содержится некоторая вполне объективная и даже сама собой разумеющаяся истина, которую нелепо было бы отрицать. С этой истиной согласились бы, пожалуй, и самые ортодоксальные христианские мыслители. Многим из них был присущ взгляд на тварный мир как на еще одно, наряду с Библией, ОТКРОВЕНИЕ ТВОРЦА. Откровение, через которое мы способны постигать самих себя, общий замысел Творения и, вместе с тем, «смысл жизни».

Но здесь-то и таится одна очень серьезная опасность. Подобные «обоюдосторонне направленные взаимосвязи человека и Бога», по всей видимости, могут быть устойчиво определенны и однозначно понимаемы только в некоторой идеальной, естественной среде обитания, такой, как, например, Библейский Рай – там, где отсутствуют искажающие помехи, внесенные деятельностью самого же человека.

В этом и заключается суть проблемы. Такой естественной среды обитания на планете Земля уже давно не существует. А построенная человеком в последние 2-3 века индустриальная цивилизация является столь противоестественной, что говорить в наших условиях о возможности однозначного понимания воли Творца каждым человеком можно лишь в шутку. Это чистый утопизм, идеалистическое прожектерство. Созданный самим человеком искажающий сигнал столь значителен, что гораздо естественнее выглядит подстановка совсем другого значения в вышеприведенный тезис, условно названный мною «главным» - например, такого:

«Ротшильд говорит с каждым человеком на понятном ему языке жизненных обстоятельств.»

Попробуйте поэкспериментировать и с другими значениями – скажем, Глобальный Предиктор, люциферианское масонство, князь мира сего и проч.. Уверяю вас, что фраза наполнится новым, но вполне конкретным и легко узнаваемым содержанием.

Любопытно, что сами Предикторы прекрасно сознают всю степень опасности такой подмены. Цитирую из брошюры ВП о «Последнем завете» Виссариона:

Цитата:
«Бог достаточно могуч, чтобы не нуждаться во лжи при осуществлении Своего Промысла. Он способен сказать всякую Правду, снизойдя к уровню развития того, к кому Он обращается, на понятном тому Языке (в самом общем смысле этого слова, как средства передачи информации). Если бы это было не так, то во многих обстоятельствах исчезало бы различие между тем, что от Бога, и тем, что от Сатаны, и вера Богу и вера Сатане стали бы единой нераздельной верой.»

Именно такие обстоятельства в облике евро-американской цивилизации мы в настоящий момент и наблюдаем, и удивительно, что за общим выражением благонамеренности Предикторы в данной работе предпочитают оставить этот факт в умолчаниях и сослагательном наклонении. Так что вторая, выделенная мною часть фразы оказывается едва ли не опровержением ее первой части.

На мой взгляд, это чрезвычайно серьезная, чреватая самыми фатальными последствиями подмена. Ничто не может быть опаснее для психики и нравственности современного обывателя, чем убеждение в том, что с ним на языке жизненных обстоятельств говорит в настоящий момент действительно Бог, а не некто, захотевший поиграть в Господа Бога. Потому как самостоятельно пробиться сквозь помехи и уловить сигнал в неискаженном виде в подавляющем большинстве случаев современному обывателю не удастся.

Нелепо было бы предполагать, что Предикторы не различают естественно созданных Творцом и искаженных человеческой деятельностью или (в терминологии КОБ) ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШИХСЯ ЖИЗНЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. В приведенном Олегом отрывке мы читаем:

Цитата:
"Главная проблема человечества в наши дни состоит в том, что исторически сложившиеся культуры народов и региональных цивилизаций у большинства людей подавляют и извращают религиозное чувство — чувство обоюдосторонне направленных взаимосвязей человека и Бога, несущих смысл жизни, — с которым каждая душа приходит в этот Мир."

Но справедливо ли огульно обвинять в нынешнем плачевном положении России и остального мира «исторически сложившееся Христианство», не делая, к тому же, различия между его национальными и доктринальными модификациями?
Справедливо ли считать Христианство «исторически сложившимся» уже ко времени Никейского Собора и идеализировать ту его форму, что предшествовала принятию никейской догматики?
Справедливо ли не замечать, что нарастающая духовная деградация последних веков непосредственно связана с ослаблением в мире позиций христианства и, напротив, усилением масонства и талмудического иудаизма?

Я позволю себе ответить: да, это было бы если и не справедливо (все-таки, «справедливость» есть очень высокое понятие и лучше здесь обойтись без него), то правомерно и допустимо тогда, когда каждый человек действительно обладал бы способностью к различению между высшими и низшими духовными влияниями. В таком случае мы могли бы принять тезис ВП СССР (именно тезис, а не ВЫВОД) о ненужности «посредников» и возможности «прямого общения с Богом каждого человека на понятном ему языке». Поэтому я и назвал этот тезис главным.

В нынешних условиях уповать на такую возможность не только легкомысленно, но и преступно. Это все равно, что отобрать у поперхнувшегося газировкой человека стакан и столкнуть его в прорубь, под лед: иди, мол, пообщайся с водной стихией напрямую. Или, как остроумно предложил ранее тов. Погожин, отобрать у хромого костыли, чтобы они не мешали ему бегать.

Было бы любопытно проследить эволюцию представлений о «языке жизненных обстоятельств» у разных народов в исторической перспективе. Кто-нибудь хочет попытаться это сделать?

С уважением, Григорий

0

2

Итак, тему я назвал "Язык жизненных обстоятельств: сверхразум, матрица, магия, события...",  т.к. хотел сразу дать понять, что же я подразумеваю под высказыванием "язык жизненных обстоятельств".

Но хотелось бы сразу уточнить это выражение и дать лаконичное, понятное всем и точное определение. Жизненные обстоятельства – это наши события! Обстоятельства – это совокупность событий во времени.  Постоянно в нашей жизни происходят какие-то события, потом они проходят, забываются, и как бы перестают на нас влиять. Вот мы закончили школу – это событие, потом поступили в университет, потом в армию, влюбились, женились, родился ребенок, несчастный случай с другом и т.д. Со временем все эти события уходят и остаются обстоятельства (последствия этих событий) в которых мы живем: в армии приобрел хорошую физ. подготовку, в универе получил специальность по которой сегодня работаю, друг погиб и поэтому так и не открыли с ним бизнес, женился не на любимой вот и апатия к жене. Это я сейчас на ходу придумал. Но у каждого по-разному жизнь сложилась (складывается).  А в общем, все мы живем по определенному стандарту, трудно сделать шаг влево-вправо, но если он сделан, то это событие приобретает большую значимость и потом эти обстоятельства сильнее на нас будут влиять в течение жизни. Итак, еще раз что такое "язык жизненных обстоятельств" – это просто наша жизнь, в которой мы выделили главные этапы, события в которых мы были участниками  и они оставили какой-то след (для себя самих мы всегда без проблем можем это определить). Все просто. Почему язык обстоятельств, а не событий? События, участниками которых мы являемся в настоящее время, не могут нами оцениваться в полной мере, т.к. наше внимание обычно направлено на преодоление (проживание) этих событий, а уже по прошествии их мы можем легко их осознать.
События, а соответственно и обстоятельства можно выделить в несколько категорий. Например: личные события – споткнулся об бордюр и разбил нос, общественные – пришел на политическую демонстрацию и президент подал в отставку, природные (стихийные) – из которых можно выделить календарные - пришла зима и немцы стали под Москвой, - и не вполне объяснимые или ранее нами не осознаваемые – здесь приведу интересный пример с Циолковским, когда он вышел на балкон и увидел облака, которые образовывали надпись на английском "Путь" или "Рай" на русском. Т.е. вся классификация событий идет от соотношения нашей сопричастности к событию, вовлеченности к событию других людей, степени вероятности и повторения этого события. Классификация нужна, чтобы определить степень важности того, что нам говорят лично и миру.
Такой небольшой экскурс на пальцах в простые вещи необходим, чтобы мы потом не запутались с более сложными явлениями.

Если вам есть чем дополнить мои слова, то прошу высказаться.

Далее я постараюсь разобраться с утверждением: «Бог говорит со всеми и каждым {понятным ему} языком жизненных обстоятельств». Но пока постараюсь не лезть в религию, политику, антисемитизм и разные теории – это пока будет нам мешать, и мы не доберемся до сути.

0

3

Благодарю Вас за начатую тему, уважаемый Шаблон. Позвольте мне напомнить, что по ходу дискуссии на МЕРЕ мною были сформулированы сразу три возражения на «главный тезис КОБ»:

«Бог говорит со всеми и каждым {понятным ему} языком жизненных обстоятельств».


Вот они:

1. Бог говорит с человеком не только на языке жизненных обстоятельств.

2. На языке жизненных обстоятельств с человеком говорит не только Бог.

3. Язык жизненных обстоятельств понятен далеко не каждому.

0

4

В прошлом сообщении я попытался разобраться с выражением "язык жизненных обстоятельств". Может, кому-то показалось, что я написал что-то несущественное и так само себе разумеющееся. Не волнуйтесь, уважаемые участники форума, я ценю ваш интеллектуальный уровень. Из этого простого и очевидного я хочу, чтобы мы, не спеша и основательно, подошли к обсуждению более серьезных явлений. И так столько уже путаницы и хауса, даже там где нас намеренно не пытаются ввести в заблуждение.
Как-то Валерий Борисович писал: я больше думаю, чем читаю, и больше читаю, чем пишу - на заметку каждому гимнасту ума! С этим принципом я призываю и остальных подойти к обсуждаемой теме. Гимнасты ума, не должны брать пример с наших "товарищей", которые познают мир через призму критики прочитанного и услышанного от кого-то, а потом это соотносят с тем, что они собственно видели. Наше познание может пойти гораздо глубже, если прежде мы будем думать о том, с чем мы сталкиваемся и что непосредственно нас волнует, а уже по мере необходимости обращаться к литературным источникам и ввязываться в дискуссии. Этот принцип, конечно же, имеет и недостатки, например, прежде чем полноценно над чем-то размышлять - уже необходима база знаний. Но все мы более ли мене образованные люди и некий жизненный опыт имеем, поэтому для взрослого человека в исследовании любого вопроса, считаю правильно: вначале необходимо думать, а потом читать, чем прочитать и подумать об этом. Надеюсь, мысль понятна. Советская школа, которую большинство из нас еще застала, научила пользоваться литературой, поэтому не нужно волноваться, если мы обнаружим некоторые пробелы в своих знаниях. Это я говорю еще и для того, чтобы предупредить читателей: мои мысли на эту тему – это прежде плод моих наблюдений за собой, за окружающей меня жизнью и размышления над этим (да, и фантазий), а уже потом где-то что-то прочитанное и услышанное. Я очень хорошо понимаю, что книжные знания в вопросе, в котором я пытаюсь разобраться, у меня скудные. В этом слабость, но здесь и сила.

Elista написал(а):

Благодарю Вас за начатую тему, уважаемый Шаблон. Позвольте мне напомнить, что по ходу дискуссии на МЕРЕ мною были сформулированы сразу три возражения на «главный тезис КОБ»:

    «Бог говорит со всеми и каждым {понятным ему} языком жизненных обстоятельств».

Вот они:

1. Бог говорит с человеком не только на языке жизненных обстоятельств.

2. На языке жизненных обстоятельств с человеком говорит не только Бог.

3. Язык жизненных обстоятельств понятен далеко не каждому.

Большое спасибо, Валерий Борисович, за поддержку и за то, что вы четко сформулировали свои возражения на этот тезис. К вашим возражениям на «главный тезис КОБ» я буду время от времени возвращаться. И прошу вас принимать участие в дальнейшем обсуждении этого вопроса. Я же позволю себе продолжить.
Итак, "язык жизненных обстоятельств" – это, грубо говоря, события нашей жизни, когда-то произошедшие. Здесь, Валерий Борисович, я не поддерживаю ваше утверждение в 3-м пункте: "Язык жизненных обстоятельств понятен далеко не каждому". Объясняю почему. Определение, которое я дал выше, можно так сказать, аристотелевское. В жизни каждого человека есть события (со временем они преобразуются в обстоятельства), которые и составляют историю его жизни. Любой мыслящий человек, не важно какой у него уровень интеллектуального развития, образования, культуры (самые крайности брать не будем, когда у человека какие-то физические нарушения мозга),  понимает все события происходящие в его жизни. Ребенок встал на ноги – это для него событие, а потом это для него всю оставшуюся жизнь – обстоятельство. Но вот авария – он в инвалидной коляске. Какому человеку может быть не понятен этот язык? Если события понимают даже некоторые домашние животные! Собачка написала на ковре – ее побили (это событие) и вывели на улицу, после она уже не писает на ковре. Почему не писает? Ей объяснили на понятном ей языке, и она хорошо понимает обстоятельство своей жизни: на ковре не сцать, а то будешь битым. Еще раз: язык событий (обстоятельств) понимают все! Понимают даже домашние животные, на то они и домашние, а не дикие, что понимают этот универсальный язык. (На заметку: на планете Земля исчезает много видов животных и растений, не поддающихся дрессировке, а количество домашних животных и культурных растений постоянно растет в огромных масштабах.) Из этого факта многое вытекает! Но мы спешить не будем… а то дров наломаем в своем рассуждении.
На Евроньюс есть передача "Без комментариев", показывают видеокартинку и в любой стране ее понимают.  Но иногда нам не понятна суть происходящего там. И здесь я принимаю ваше утверждение: "Язык жизненных обстоятельств понятен далеко не каждому". Никакого противоречия между нами нет, но необходимо уточнение. Выше я пытался разобраться с классификацией событий:

Вся классификация событий идет от соотношения нашей сопричастности к событию, вовлеченности к событию других людей, степени вероятности и повторения этого события. Классификация нужна, чтобы определить степень важности того, что нам говорят лично и миру.

Если я газет не читаю, географию не знаю, и вообще недалекий человек, то видеокартинка падения лондонской биржи мне будет совершенно не понятна. Но уже какие-нибудь боевые действия в Сирии меня могут затронуть по своей очевидности – я могу сопереживать общечеловечески.  А той же собачке это будет абсолютно безразлично.
Важно понимать: насколько какое-либо событие затрагивает конкретно каждого человека не с позиции наблюдателя, а с позиции объекта и степени его вовлеченности. Например, глобальный экономический кризис в перспективе повлечет за собой большие последствия для всех людей на планете. Даже для чукчи, который живет обособленно от внешнего мира, т.к. мы можем предположить, что из-за кризиса на его территории, какая-та корпорация не стала добывать нефть. Но для чукчи-то ничего не изменилось,  он не участвует в экономических и других отношениях с миром. Для него мировой кризис не событие. Ему не понятен ваш язык, лишь по той простой причине, что к нему никто не обращался на "языке жизненных обстоятельств".
Вот такой еще пример. Началась 2-я мировая война, средь болот на хуторе живет какой-нибудь одинокий дед, натуральное хозяйство, связь с миром минимальная. Через месяц идет в ближайший райцентр продать ягод и купить соли. А тут бац! узнает - война и райцентр уже как месяц оккупирован, половина жителей бежала, ягоды никому не нужны. В итоге соли не купил (кобовское масло подорожало) и вернулся ни с чем. Это они живут в СССР и стоят коммунизм, а дед на болоте. Ему что Великая Германия, что в составе СССР все один язык жизненных обстоятельств: зимой – холодно, а летом – жарко. Сопричастность к событиям войны минимальная и этот язык ему будет непонятен. Через какое-то время он может быть вовлечен в этот конфликт, например, проходили мимо партизаны, а их преследовали немцы. Тут деду стало все понятно: не кто плохой, а кто хороший, а что заберут продукты. Вот он и думает: поделишься и будешь голодать, или спрячешь запасы и расстреляют, или расстреляют за то что отдал, или вообще просто так расстреляют. Партизаны, увидев деда, на своем языке жизненных обстоятельств: накормит дед или нет? Немцы о своем: помогал ли он партизанам или нет? Каждый участник этого события все отлично понимает, но по-своему, через свою призму смотрит на эту ситуацию. У каждого свои цели и интересы, которые сводятся к одному – стремлению выжить. Понимают ли они друг друга в этом событии? Выше я утверждал:

События, участниками которых мы являемся в настоящее время, не могут нами оцениваться в полной мере, т.к. наше внимание обычно направлено на преодоление (проживание) этих событий, а уже по прошествии их мы можем легко их осознать.

Что этим примером я хотел показать? Что "язык жизненных обстоятельств" передает нам некую информацию в момент, когда происходит событие. Это понятно. Но начинаем мы воспринимать (осознавать, понимать) эту информацию в полной мере, только по прошествии некоторого времени, когда событие завершилось. Здесь есть ключевой момент "языка жизненных обстоятельств" в том, что этот всеми людьми понятный язык, самый универсальный, не является средством коммуникации (передачи информации) между людьми. Потому что в тот момент, когда какое-то одно событие объединяет людей, они не обладают информацией, которую несет в себе это событие. И своё усилие (внимание) в необходимой мере, они направляют на преодоление этого события.
Здесь я позволю себе дать такое определение событию – это любой факт, происшествие, несущий в себе угрозу существования для человека в настоящее время или перспективе, или также меняющий условия существования человека.
После того, как событие завершилось, с тем или иным результатом для человека: или он перестроился (приспособился) под новые условия существования, или вернул окружающую среду в приемлемые для себя рамки, или не смог с этим справиться и погиб. Только после этого "язык жизненных обстоятельств" начинает "разговаривать" с ним. И чтобы понять этот язык, человеку много не надо, лишь прикинуть, "что было" и отнять из этого "что стало". Особо сообразительные еще прикинут: какая работа при этом была совершена, сколько энергии затрачено и т.д. – но пока в это углубляться не будем. Вот простой принцип работы "языка жизненных обстоятельств". Другими словами это можно назвать "опытом".
Язык жизненных обстоятельств – понятен каждому, т.е. это самый универсальный язык. Но этот язык не средство коммуникации между людьми, т.к. этот язык для каждого уникален.
Валерий Борисович, позволю себе еще раз высказать свою позицию на 3-й пункт вашего возражения "главного тезиса КОБ":
"Язык жизненных обстоятельств" универсален для всех, но для каждого уникален.

Итак, нам осталось разобрать первую часть утверждения: Бог говорит со всеми и каждым {понятным ему} языком жизненных обстоятельств.
Если до этого мы не совершили грубых ошибок, и в наших силах будет докопаться до сути "Бог говорит", то мне кажется, далее мы будем колоть как орехи многие ребусы Зазеркалья.

Всех желающих прошу высказываться по существу.

0

5

Шаблон
Валерий Борисович, позволю себе еще раз высказать свою позицию на 3-й пункт вашего возражения "главного тезиса КОБ":
"Язык жизненных обстоятельств" универсален для всех, но для каждого уникален.
Итак, нам осталось разобрать первую часть утверждения: Бог говорит со всеми и каждым {понятным ему} языком жизненных обстоятельств.
Если до этого мы не совершили грубых ошибок, и в наших силах будет докопаться до сути "Бог говорит", то мне кажется, далее мы будем колоть как орехи многие ребусы Зазеркалья.
Всех желающих прошу высказываться по существу.


Интересная тема, однако, как мне кажется, уважаемый Шаблон, было бы полезно сопроводить рассуждения отвлеченного характера хотя бы некоторыми конкретными примерами общественной значимости, взятыми из жизни. Например, таким:

Общая сионизация и халдеизация управления: мрак, жуть, криминал, гендерная революция, финансовый кризис, массовое вымирание населения.

http://wpc2.narod.ru/01/putin_medvedev_goyim_ne_podozrevayut.jpg

Казалось бы, сам Бог говорит каждому жителю РФ: пора уже разобраться с талмудом и каббалой по-крупному и разогнать интернационал сатаны.

Однако, каждому ли понятен такой «язык жизненных обстоятельств»? Не следует ли сопроводить обращение Бога к массе совслужащих адаптированным для них, общедоступным комментарием на хорошем русском языке?

Как Вы считаете?

0

6

Elista написал(а):

Интересная тема, однако, как мне кажется, уважаемый Шаблон, было бы полезно сопроводить рассуждения отвлеченного характера хотя бы некоторыми конкретными примерами общественной значимости, взятыми из жизни. Например, таким:

Общая сионизация и халдеизация управления: мрак, жуть, криминал, гендерная революция, финансовый кризис, массовое вымирание населения.


Я не так внимательно слежу за общественной жизнью, поэтому боюсь привести неудачные примеры. Но, по мере своих сил, последую вашему совету. Всегда с большим вниманием читаю приведенные вами примеры.

Elista написал(а):

Казалось бы, сам Бог говорит каждому жителю РФ: пора уже разобраться с талмудом и каббалой по-крупному и разогнать интернационал сатаны.

Именно - казалось бы. Но никто не говорит каждому жителю РФ: пора уже разобраться с талмудом и каббалой по-крупному и разогнать интернационал сатаны.
Вот в этой теме я хочу разобраться, кто и что говорит каждому жителю.
Лично мне, "Язык жизненных обстоятельств" говорит совершенно другое. Но именно по тому, что я немножечко понимаю принцип работы этого языка, я обладаю некоторой степенью свободы, - признаюсь, от этого ощущаю себя несколько стремно.

Elista написал(а):

Однако, каждому ли понятен такой «язык жизненных обстоятельств»?

Валерий Борисович, эта тема в самом начале своего развития. Многие моменты еще ждут своей очереди в моем повествовании. Чтобы подойти к сложным вопросам, которые вы освещаете, мне необходимо разобраться в простом, - на чем будет держаться дальнейшее рассуждение. Забегая вперед, скажу, я уверен: этот божественный язык кто-то давно хорошо изучил, и сегодня с большим успехом для себя им пользуется. Мне кажется, без знания этого языка мы ничего не сможем противопоставить абсолютному террору.

Elista написал(а):

Не следует ли сопроводить обращение Бога к массе совслужащих адаптированным для них, общедоступным комментарием на хорошем русском языке?

Отвечу вам вашими же словами: Если какая-та проблема тебя волнует - значит именно ты можешь ее решить.

0

7

Шаблон
Именно - казалось бы. Но никто не говорит каждому жителю РФ: пора уже разобраться с талмудом и каббалой по-крупному и разогнать интернационал сатаны.
Вот в этой теме я хочу разобраться, кто и что говорит каждому жителю.
Лично мне, "Язык жизненных обстоятельств" говорит совершенно другое. Но именно по тому, что я немножечко понимаю принцип работы этого языка, я обладаю некоторой степенью свободы, - признаюсь, от этого ощущаю себя несколько стремно.

Elista написал(а):
Однако, каждому ли понятен такой «язык жизненных обстоятельств»?


Валерий Борисович, эта тема в самом начале своего развития. Многие моменты еще ждут своей очереди в моем повествовании. Чтобы подойти к сложным вопросам, которые вы освещаете, мне необходимо разобраться в простом, - на чем будет держаться дальнейшее рассуждение. Забегая вперед, скажу, я уверен: этот божественный язык кто-то давно хорошо изучил, и сегодня с большим успехом для себя им пользуется. Мне кажется, без знания этого языка мы ничего не сможем противопоставить абсолютному террору.

Уважаемый Шаблон, конечно же, мы Вас с огромным интересом выслушаем. Однако Вы, несомненно, должны понимать, что субъективизм в трактовке этих вопросов представляет немалую духовную (личную) и общественную опасность? Методики распознавания наваждений и внушений лукавых духов были разработаны еще православными монахами. Много веков назад. Вы хотите сказать что-то новое?

0

8

Elista написал(а):

Уважаемый Шаблон, конечно же, мы Вас с огромным интересом выслушаем. Однако Вы, несомненно, должны понимать, что субъективизм в трактовке этих вопросов представляет немалую духовную (личную) и общественную опасность?

Так я и пытаюсь уйти от своего субъективизма, начав с вами вполне нормальную дискуссию. Если она не соответствует уровню форума и в моем подходе есть серьезные недостатки, то вашу оценку я приму. Конечно, я понимаю, что эти вопросы тяжелы для меня, но от помощи, в т.ч. вашей, не отказывался. Мой интерес к этой теме возник за долго, как я начал прорабатывать "еврейский вопрос" и попал на ваш сайт, и это не праздный интерес.
По этому поводу, надеюсь, беспокоиться за меня не надо:

Не знаю, постановочное или реальное это видео, но тут настоящий материализовавшийся бес (и заметьте, как он во время укола сгибает пальцы).

Elista написал(а):

Методики распознавания наваждений и внушений лукавых духов были разработаны еще православными монахами. Много веков назад. Вы хотите сказать что-то новое?

Сказать что-то новое - такую задачу перед собой не ставлю.

0

9

Elista написал(а):

Методики распознавания наваждений и внушений лукавых духов были разработаны еще православными монахами.

Валерий Борисович, не могли бы поподробнее осветить этот вопрос? Какие именно методики, можно ли их применять в повседневной жизни и.т.д.

0

10

Шаблон
Так я и пытаюсь уйти от своего субъективизма, начав с вами вполне нормальную дискуссию. Если она не соответствует уровню форума и в моем подходе есть серьезные недостатки, то вашу оценку я приму. Конечно, я понимаю, что эти вопросы тяжелы для меня, но от помощи, в т.ч. вашей, не отказывался. Мой интерес к этой теме возник за долго, как я начал прорабатывать "еврейский вопрос" и попал на ваш сайт, и это не праздный интерес.

Уважаемый Шаблон, если у Вас есть какие-то свои интересные мысли по распознаванию бесов и методике понимания «языка жизненных обстоятельств», то прошу Вас поделиться ими с нами. Мне вовсе не хотелось бы Вас заранее обескуражить. И, поверьте, я совсем не имел в виду как-то воспрепятствовать изложению Ваших мыслей.

*******

grado
Валерий Борисович, не могли бы поподробнее осветить этот вопрос? Какие именно методики, можно ли их применять в повседневной жизни и.т.д.

Мне уже приходилось касаться этих вопросов в «беседах с цадиками» на форуме МЕРА. Посмотрите, пожалуйста, вот здесь, уважаемый grado:

Мордехай Бубер, хасидский мистицизм и КОБ

http://wpc.pochta.ru/MERA-FORUM-Kotovsky-Buber-2.htm

Или обратитесь напрямую к сборнику «Добротолюбие» св. Феофана Затворника.

0

11

Elista написал(а):

Уважаемый Шаблон, если у Вас есть какие-то свои интересные мысли по распознаванию бесов и методике понимания «языка жизненных обстоятельств», то прошу Вас поделиться ими с нами. Мне вовсе не хотелось бы Вас заранее обескуражить. И, поверьте, я совсем не имел в виду как-то воспрепятствовать изложению Ваших мыслей.

Вот вам пример.
Допустим, я играю в шахматы, не известно с кем, через интернет. А вот вы читаете лекции о шахматах. И вот я делаю ход, и пока мой противник думает, я решаю набраться знаний у вас, чтобы лучше сделать следующий ход. И вот я походил, и  читаю вашу очередную статью о какой-то партии, написанную, допустим, вчера. В ней вы описываете ситуацию, которая была на доске у меня ход назад. Вы дали анализ и дальнейшее развитие именно моего хода из всех вариантов - не обязательно оптимального. Я играю дальше. Через несколько ходов я читаю другую вашу статью, где описываете следующую партию на определенном этапе. Я читаю и понимаю, что вы разбираете мой ход который я только что сделал. Совпадение, удача? Дежавю! С кем я играю? Что же эта за игра такая? Как мне на это реагировать?

Это просто маленький пример, как простой солдат из окоп видит разворачивающееся действие боевого сражения танковых армий.

0

12

Александр Розов
Христианство,
как оружие массового поражения
1. Введение. Не нуждается в комментариях
В 1 ч. 45 мин. 6 августа 1945 г. бомбардировщик Б-29 под названием «Энола Гэй» поднялся с Марианских островов и взял курс на Японию. В 7 час. 30 мин. утра он был у цели — города Хиросима — и, выйдя на боевой курс, сбросил на парашюте бомбу, которая взорвалась в 8 час. 15 мин. на высоте 500-600 метров над землёй. Взрыв раздался над деловым центром города в час, когда люди спешили на работу. В результате в радиусе 1-1,5 км от эпицентра взрыва в одно мгновенье люди просто испарились, оставив в память о себе лишь тени. Чуть дальше высокотемпературное пламя сохранило пепел и обгорелые кучи костей. Пронёсшаяся сразу ударная волна разрушила в радиусе 3 км то, что не успело расплавиться при вспышке, и понеслась дальше, превратив город в пустыню. Начавшееся следом радиоактивное заражение плотностью около 400 рад — смертельная доза для человека — завершило дело. Точное число жертв неизвестно до сих пор… (Энциклопедия «Япония от А до Я»).
В 1209 г. Иннокентий III предпринял против альбигойцев крестовый поход. Собранное войско, состоящее преимущественно из любителей лёгкой наживы, в течение 20 лет разоряло южную Францию. Апогеем этой, так называемой, «Лангедокской войны» явилось полное уничтожение населения г. Безье — около 20 тыс. человек без разбора пола, возраста и вероисповедания. Именно там была произнесена знаменитая фраза: «Убивайте всех, Бог на небе узнает своих!» На Тулузском соборе 1229 г. были поставлены строгие правила относительно разыскивания еретиков-альбигойцев и их наказания. В 1232 г. папа Григорий IX учредил для расследования альбигойской ереси инквизицонный суд, управление которым предоставил доминиканскому ордену. Папа Иннокентий IV разрешил в 1259 г. применение пыток против еретиков. В конце XIII века альбигойцы были окончательно истреблены (Дмитрий Таевский. «История религии»).

Тут одного я боюсь: чтобы как-нибудь ты не подумал,
Что приобщаешься мной к нечестивым ученьям, вступая
На преступлений стезю. Но, напротив, религия больше
И нечестивых сама и преступных деяний рождала…
Вот к злодеяньям каким побуждала религия смертных.
Тит Лукреций Кар. «О природе вещей». Книга I.
2. Атомная бомба и библия. Системные аналогии

На самом деле, речь пойдёт не о ядерной физике и даже не о ядерном оружии. Упомянутая атомная бомба будет использована в мирных научных целях — просто, как эталон убойной силы оружия массового поражения.
Этим эталоном мы воспользуемся для измерения гораздо более опасного и смертоносного инструмента — мировых религий, вплетённых в систему социальных мотиваций.
«Но, — заявит кто-то из современных европейских христиан — ведь на религии основаны представления о добре и зле, мораль и нравственность, десять заповедей…» и т.д.
К сожалению, он будет абсолютно прав. Потому, что представления о добре и зле, мораль и нравственность для большей части жителей нашей планеты основаны на религии.
А религии, в которых присутствуют эти самые десять заповедей (т.е. христианство, ислам и иудаизм), наиболее распространены — каждый второй житель планеты считает священной книгой или библию или коран.
Все эти три религии называются авраамитскими — поскольку в основе их системы ценностей лежит миф о жертвоприношении Авраама из книги Беришит (Бытие).
Напомним фабулу. Авраам получает от бога приказ принести в жертву своего единственного сына — и, ни минуты не задумываясь, начинает подготовку к этому акту. Вот подросток уже лежит на жертвенном камне, в руке его отца — нож…
Но происходит чудо, бог прекращает процедуру. Готовность Авраама без колебаний принести в жертву своему богу самое дорогое — единственного сына — подтверждена. Бог доволен и обещает роду Авраама многочисленность и военные победы.
Так мифологически устанавливается жёсткий приоритет: обязанности перед богом неизмеримо выше каких бы то ни было обязанностей перед любым человеком, будь то хоть отец или мать, хоть муж или жена, хоть ребёнок.
Поэтому и 10 заповедей сконструированы так: первые 5 заповедей — обязанности перед богом и только последние 5 устанавливают некоторые нормы межчеловеческих отношений.
Это — очень важная особенность авраамитских религий и связанной с ними авраамитской религиозной морали. Любой, даже самый чудовищный поступок, с лёгкостью может превратиться в одобряемое общеобязательное действие. Для этого необходима сущая мелочь — приказ бога.
«Ничего себе мелочь, — возмутится кто-то из современных европейских христиан — ведь непосредственное изъявление воли бога человеку — редчайшее чудо, откровение, происходящее, быть может, раз в тысячелетие…»
И он снова будет абсолютно прав.
Даже если предположить, что какой-то бог существует, и что он может обращаться со словами повеления непосредственно к человеку, ни в одной религии такое событие не признаётся достаточно частым, чтобы учитывать его в повседневной практике.
Именно поэтому любое религиозное объединение авраамитского типа на определённом этапе роста и концентрации создаёт специальный институт жрецов — священнослужителей.
Функцией этого института как раз и является отдача приказов от имени бога (коль скоро сам бог делает это слишком редко и нерегулярно).
— Правоверные! — говорит главный жрец, — бог хочет чтобы вы…. И далее следует повеление, которое для членов соответствующего религиозного объединения имеет силу высшего закона.
Если бог хочет, чтобы они отдали всё своё имущество — они отдадут, пусть только скажет, кому. Если бог хочет, чтобы они умерли — они умрут, пусть только скажет, когда. Если бог хочет, чтобы они убили — они убьют, пусть только скажет, кого.
Некую предельную численность членов объединения (с учётом плотности населения и ещё некоторых социальных факторов), после которой подобное становится возможным, я назову критической массой — по аналогии с таковой у делящихся материалов (урана-235, плутония-239 и т.п.).
Если критическая масса достигнута — взрыв возможен в любой момент.

3. Ядерные и авраамитские средства массового
поражения. Сравнительная характеристика

Поражающая сила ядерного взрыва в Хиросиме была такова, что число погибших от самой бомбардировки составило более 130.000 человек и от её последствий погибло более 97.000 человек, что в сумме составляет на сегодня около 227.000.
Ядерный взрыв в Нагасаки уничтожил более 60.000 человек, а с учетом последствий унес к сегодняшнему дню жизни около 129.000. человек.
Какова поражающая сила авраамитского взрыва?
В 1209 г. в г.Безье (южная Франция) было убито 20.000 мирных жителей за 1 день, а за 20 лет «крестового похода против альбигойской ереси» (1209-1229) в Окситании уничтожено 2.000.000 «еретиков».
Общее число погибших от деятельности французской инквизиции никто не считал, но отдельные эпизоды дают представление о масштабах бедствия. В Париже в ночь на 24 августа 1572 г. (Варфоломеевская ночь) было убито более 2000 человек.
В течение нескольких последующих дней во Франции были убиты несколько десятков тысяч «еретиков». Более точных данных нет.
В один из дней 1577 году во французском городе Тулузе сожгли 400 «ведьм». Данное событие попало в хроники лишь только из-за того, что все 400 несчастных женщин были сожжены в одном большом костре. Летописцу это показалось достойным упоминания. Само же количество казнённых за день «ведьм» представлялось вполне обычным.
Хуан Льоренте в «Критической истории испанской инквизиции» пишет:
«без существования этого (инквизиционного — А.Р.) трибунала и влияния его принципов в Испании насчитывалось бы на двенадцать миллионов человек больше, против теперешнего населения, которое исчисляют в одиннадцать миллионов»
12.000.000. Впечатляет.
Не меньше было число жертв тридцатилетней религиозной войны между католической и протестантской лигой. Если население Германии в 1618 г. составило около 16 млн. человек, то к 1648 г. оно сократилось вчетверо — до 4 млн.
Не составит особого труда привести данные о массовом уничтожении людей в результате применения других авраамитских верований.
Так христианство в Византии уничтожило в IX в. более 100.000 «еретиков» павликиан, а христианство в России на рубеже XVII и XVIII в. истребило множество «еретиков»-старообрядцев (цифры приводятся разные, число репрессированных доходит до 10.000.000 человек, но неизвестно сколько из них было убито, а сколько — изгнано или пропало без вести).
Ислам в Турции в конце XIX- начале XX в. уничтожил более 300.000 армянских христиан (армянские источники называют до 1.500.000 жертв).
Что касается иудаизма — то данные о числе жертв приведены непосредственно в библии (как бы они не были преувеличены, но поголовное истребление «правоверными» населения «еретических» городов в XI-XII в.в. до н.э. вряд ли является выдумкой авторов).
Полагаю, что перечисленные фактические данные достаточно характеризуют поражающие факторы «авраамитской бомбы».
Можно уверенно говорить о том, что «авраамитский удар», в сравнении с ядерным ударом, обладает потенциально примерно в 5 раз меньшей мгновенной эффективностью поражения, зато примерно в 6 раз более длительным сохранением поражающего действия.
Т.е. поражающая способность авраамитских религиозных систем практически равна поражающей способности ядерного оружия.
Этот вывод справедлив в отношении поражения как человеческого ресурса (гражданского населения), так и городской, транспортной и иной материальной инфраструктуры.
Так христианизация Рима в середине IV в. привела к тому, что к VI в. население сократилось в 10 раз, водоснабжение было прервано, транспортные пути пришли в негодность, здания полностью или частично разрушены, носители информации — уничтожены, промышленность исчезла, сельское хозяйство вернулось к неолитическому уровню.
По городу бродили дикие звери, в провинциях население кое-где бросало дома и переселялось в пещеры.
Следует дополнительно отметить, что авраамитские средства массового уничтожения, в отличие от ядерного оружия, не требуют ни значительных финансовых затрат, ни сложных технических средств для изготовления боезаряда, его доставки на цель и приведения в действие.
Особенность этих средств уничтожения в том, что население самостоятельно, подручными средствами, уничтожает себя и средства собственного жизнеобеспечения. Данная особенность очень важна, и мы ещё вернёмся к ней ниже.

4. Победа разума, оказавшаяся короткой передышкой

В середине XVII в. авраамитским религиозным системам (и прежде всего — христианству) был нанесён тяжелейший удар. Логика экономико-политического развития Европы потребовала создания новых технологий и мобильного образованного трудового ресурса — причём, потребовала всего этого незамедлительно.
В условиях жесточайшей межнациональной конкуренции поддержание уровня доверия к господствующим церквям в ущерб технико-экономическому потенциалу стало для европейских государств непозволительной роскошью.
Результаты такого положения вещей не заставили себя ждать.
XVIII в. христианская церковь в России приведена Петром I в подчинение светской власти, патриаршество упразднено, а управление передано в 1721 г. специальному министерству — синоду. 1797 г.
Католическая церковь повергнута Наполеоном. Её властные институты запрещены, как общественно-вредные и противоречащие светским принципам государства.
XIX в. Торжество просвещения. Прорывы в науке и технологии следуют один за другим. Строение вселенной и строение атома, возможность исследовать дно океана и мечта долететь до звёзд. Всё в мире принадлежит людям, просто люди ещё не всё научились использовать — вот девиз XIX века.
Европейские государства пока ещё являются строго-христианскими, но для интеллектуальных кругов вера в бога библии воспринимается уже, как признак невежества, а единственным адекватным ответом на вопрос о боге становятся слова Лапласа: «Я не нуждаюсь в этой гипотезе».
Первая половина XX в., отмеченная двумя мировыми войнами, казалось, сделала всей цивилизованной части человечества вечную прививку от авраамитского комплекса. Что рассказы о неком сыне бога, искупившем грехи людей на кресте?
У того, кто видел сотни людей, умирающих посреди своих внутренностей, перемешанных с грязью, они могли вызвать лишь нервный смех. Тем более, что на первую мировую войну солдат благословляли полковые священники и военные капелланы — именем того же Иисуса Христа призывая расстреливать ближних из пулемётов, давить гусеницами танков и травить ипритом.
Не прибавила христианству популярности и неприкрытая радость католической церкви в связи с распространением фашизма в Европе. В 1929 году папа Пий XI заключил конкордат с Муссолини с целью, в частности, объединения церкви с фашизмом против атеистического мировоззрения.
После разгрома фашизма это чуть не положило конец существованию папства и уж во всяком случае, опустило международный авторитет церкви ниже уровня городской канализации.
То же случилось и с авторитетом «православной» церкви — когда всплыли многочисленные факты её тесного сотрудничества со сталинским НКВД.
Отныне лозунг «с нами бог» (Gott mit uns — гравировка на пряжках форменных ремней войск СС) воспринимается, как «красный сигнал», как символ потенциальной опасности существованию цивилизации.
«Не надо думать! С нами тот, кто всё за нас решит» — этой фразой, вложенной в уста оболваненного и обречённого солдата нацистской армии, Владимир Высоцкий поставил окончательный диагноз всем, кто слепо верит старым и новоявленным мессиям и спасителям.
Казалось бы, авраамитское оружие массового поражения можно смело сдавать в военно-исторический музей, где оно заняло бы место где-то между баллистой и кирасой…
Вторая половина XX в. Человек вырвался в космос. Высадился на Луну. Отправил первые автоматические аппараты к Марсу и Юпитеру. Человек научился использовать энергию атомного ядра для своих повседневных нужд.
Человек создал единую мировую компьютерную сеть. Человек стал действительно хозяином планеты и её окрестностей. Человек приготовился к рывку в дальний космос…
И что?
Мир оказался не так прост, как представлялось столетие назад. Структура вселенной, как выяснилось, не столь точна и механистична — наоборот, она прерывиста и расплывчата. Так называемому «простому человеку» всё это непонятно.
Столь же непонятен и сложен оказался для него постиндустриальный мир на родной планете — с его перманентной научно-технической революцией, транснациональными корпорациями, падением авторитета национальных правительств и размыванием «традиционных» ценностей, оставшихся в наследство от прошлых эпох.
Сакральные основы миропорядка пошатнулись, и на смену энтузиазму пришла опасливая неуверенность — а что там ждёт впереди?
Тем более, сокращение рабочего дня в развитых странах привело к непривычному избытку свободного времени, часть которого человек стал естественным образом тратить на размышления о жизни вообще.
Цивилизованная часть мира почувствовала себя сыто, благоустроенно и… испуганно.
Вот тут-то всё и началось.
Как известно, первых в мире богов родил страх. Во второй половине XX в. страх воскресил богов. Старое и, казалось, негодное, оружие было извлечено на свет, очищено от накопившейся почти за 200 лет ржавчины и пущено в ход.
Кем?
Ну, конечно же теми национально-политическими элитами, которые были очень недовольны тем положением простых наёмных управленцев, которое выделило им современное десакрализованное, в большинстве своём атеистическое, общество.
Они хотели вернуть «традиционное» сакральное преклонение перед властью, как явлением «от бога».
И они готовы были за это платить. В первых рядах заказчиков, как обычно, была политическая элита США.

5. Начало клерикального реванша. Креационизм

Креационизм (набор схоластических приёмов для борьбы библейской догматики против светской науки) возник в США почти сразу же после объявления папой Пием IX фашистско-христианского антиатеистического альянса. Первое креационистское общество было создано группой кальвинистов — конгрегационалистов.
Этот вид протестантского христианства известен своим библейским радикализмом (вообще свойственным протестантам), склонностью к теократическому подходу в сфере государственного управления и массовыми казнями «ведьм» в штате Массачусетс в конце XVII в. Тем не менее, данная конфессия остаётся в США весьма многочисленной.
Крах фашизма на некоторое время приостановил распространение креационистской идеологии, и на политической арене это учение появилось лишь в 1961 г. В США была издана книга «The Genesis Flood» (Morris, Whitcomb) в которой утверждалось, в частности, следующее:
 Вселенная была создана Богом на протяжении шести дней 10 000 лет назад.
 Второй закон термодинамики начинает действовать с момента греха Адамы и Евы.
 Ной спас на своём ковчеге по паре от каждого из 17 500 видов животных.
Судя по огромному успеху книги, общественное мнение было заранее подготовлено. Подготовлено было и мнение законодателей. В 1970 г. в штатах Арканзас и Луизиана был принят закон о преподавании креационизма Морриса в общеобразовательной школе (в настоящее время в части школ США преподаётся курс, написанный Томом Уиллисом из Американской Ассоциации Креационистской Науки).
Только тогда учёные, наконец, проснулись. Креационизм и сходные «библейские науки» были охарактеризованы в научных кругах, как «анти-интеллектуальное» движение. Был сделан очевидный вывод о том, что распространение этой системы в обществе может иметь фатальные последствия для общего уровня образования людей.
Наиболее активная часть научной элиты стала доискиваться причин странной популярности «библейской науки».
Психологи начали выдвигать глубокомысленные гипотезы о том, что атеистическая наука, естественная космогония и эволюционная теория отнимают у людей смысл жизни и уважение к себе, а христианский взгляд на мир, «библейская наука» и в т.ч. креационизм, наоборот, приносят уверенность и чувство избранности человеческого рода.
Никому почему-то не пришло в голову искать причины не в каких-то глубинах человеческой психики, а в элементарном комплексе приёмов, прекрасно известных в шоу-бизнесе и политических технологиях… «эх, учёные, хвостом вас по голове» (как говаривал дон Румата Эсторский из прекрасной новеллы братьев Стругацких «Трудно быть богом»).
Между тем в 1976 г. протестантские и католические движения клерикального реванша сомкнулись. В США создана организация «Проект Исследования Туринской Плащаницы». Собственно туринская плащаница представляет собой один из множества культовых товаров, изготовленных в средние века в Италии для продажи паломникам (наряду со щепками и гвоздями от голгофского креста, частями тел святых и пр.).
Однако, хорошо профинансированная PR-компания убедила массу людей в том, что именно в этот кусок материи был завёрнут Иисус Христос после казни. Количество доверчивых паломников превзошло все ожидания и не только обогатило организаторов, но и показало, насколько быстро средний житель «цивилизованного запада» возвращается к средневековому уровню восприятия мира.
В том же 1976 г. произошло ещё одно занятное событие, уже касающееся России. В США (штат Вермонт) переселился известный своими православно-клерикальными взглядами и ненавистью к атеизму диссидент А.И. Солженицин. Через 6 лет, в 1983 г. в Лондоне он прочтёт «темплтоновскую лекцию», где скажет:
«Если бы от меня потребовали назвать кратко главную черту всего XX века, то и тут я не найду ничего точнее и содержательнее, чем: “Люди — забыли — Бога”. Пороками человеческого сознания, лишённого божественной вершины, определились и все главные преступления этого века. И первое из них — Первая мировая война, многое наше сегодняшнее — из неё. Весь XX век втягивается в крутящую воронку атеизма и самоуничтожения...»
Будь это сказано глубоко верующим человеком в разгаре второй мировой войны — это ещё можно было бы объяснить, хотя тезис об «атеистических» причинах первой мировой, развязанной христианскими монархиями (а прекращённой атеистическими революциями) и в этом случае смотрелся бы непристойно.
Но это было сказано после 20 лет без единой войны в цивилизованной части мира. Это сказано после подписания всеобщей декларации прав человека (1948). После первого дружественного визита Хрущёва в США (1959). После начала добровольного ядерного разоружения сверхдержав (1970)…
Александр Исаевич Солженицин, кумир диссидентского движения 60-х, вдохновенно врал. Врал о религии и атеизме, о людях и о стране, в которой родился.
Эта ложь была быстро была востребована в Восточной Европе, где тоже появилась тенденция десакрализации власти. Здесь, как и на Западе, политическая элита не желала соглашаться со статусом наёмных управленцев, назначенных обществом. Им тоже хотелось ореола богоизбранности.
Первым проводником новой (точнее, хорошо забытой старой) идеи здесь стал югославский коммунист и банкир Слободан Милошевич, с 1978 по 1983 г. почти постоянно живший в США. Вернувшись на родину, он быстро сделал партийную и в 1986 г. был выдвинут на пост первого секретаря ЦК СК Сербии.
И вот 24 апреля 1987 г. — звездный час Милошевича на Косовом поле. Партия встаёт на путь создания Великой Сербии (православной, разумеется), а сам Милошевич позиционирует себя, как первый крестоносец.
Результаты блестящие — на выборах 1989 г., при поддержке Сербской Православной церкви и связанных с ней националистов, Милошевич становится президентом. После этого он немедленно аннулирует автономию Косово и отменяет язык албанского большинства албанский во всех учебных заведениях края, включая Приштинский университет.
Всё выглядит так убедительно, что идея альянса с церковью воспринимается в СССР, где столь же остро воспринимаются десакрализация власти и проблемы провинций с преобладающей долей мусульман.
1 октября 1990. Михаил Сергеевич Горбачёв подписывает закон «О свободе совести и религиозных организациях».
Затем он передаёт Русской Православной Церкви сотни культовых зданий по всей стране (в том числе отреставрированный за государственный счёт свято-данилов монастырь), возобновляет богослужения в кремлёвских соборах и объявляет православное рождество государственным праздником.
Сверх того русская православная церковь получает право беспошлинной торговли (что позволяет им успешно спекулировать импортным алкоголем и табаком — но это уже другая история) (О безпределе, творимом РПЦ см. статьи «Бандиты в рясах», «Златая цепь на дуре той», «Насильники в рясе» и др. — Д.Б.).

6. Авраамитская бомба в действии. Первая кровь

Если Горбачёв рассчитывал, что православие склеит рассыпающуюся советскую империю — то он очень сильно ошибся.
Авраамитские религии предназначены только для разрушения — так что0 после этих действий СССР не просуществовал и года, а конфликты на его окраинах переросли в настоящие войны, которые длились ещё несколько лет после распада СССР.
Тем не менее, новая, уже российская, правящая элита очень быстро возжелала той же сакрализации своей власти.
Первые, предварительные, соглашения о присутствии православия в государственных учреждениях и школах были достигнуты в 1992 г. Патриарх получил статус VIP персоны и обещания государственной поддержки.
Тем временем, развивалась югославская сюжетная линия. В Косово появилась партизанская «армия освобождения» (АОК), возглавляемая мусульманскими ультра. Правительство ответило вводом войск, формированием вооружённых сербских добровольческих отрядов и массовыми взрывами мечетей.
«Добровольцы», как водится, не столько участвовали в боевых действиях, сколько грабили, убивали и насиловали. Удивительно, но ещё в 1991 г. на Западе не могли поверить, что в Югославии происходит нечто ужасное.
Милошевич считался личным другом госсекретаря США Л. Иглбергера, а Дж. Буш (старший) даже сравнивал Милошевича с Линкольном, который предотвратил развал страны ценой гражданской войны.
Между тем, Югославия уже была целиком охвачена войной, и ни о каком предотвращении её развала не могло идти и речи. В Словении югославская армия потерпела поражение и была изгнана. В Боснии и Хорватии война приобрела затяжной характер.
В противовес радикальному сербскому православию Милошевича, в Хорватии выдвинулся католический радикал Туджмен, а в Боснии — исламский лидер Изетбегович. Неизвестно, сколько костёлов взорвала югославская армия на территории Хорватии, но мечети на территории Боснии были взорваны практически везде.
Разумеется, Европа и США к этому времени уже избавились от иллюзий и ввели против Югославии жёсткие международные санкции, обескровившие режим Милошевича.
К 1998 году Югославия перестала существовать, Милошевич стал именоваться не иначе, как «балканским мясником», а в мировом общественном мнении окончательно закрепился образ сербов, как изуверов. При этом оставалось ещё Косово, из которого с распадом Югославии хлынули мусульманские беженцы.
Не замечать происходящего там стало уже просто невозможно — и в 1999 г. Сербии было в ультимативной форме предложено допустить в край международных миротворцев. После жёсткого отказа Милошевича, началась война, во время которой, впрочем, продолжалось изгнание албанского население. Из края бежало 860 тысяч человек.
Авиация НАТО бомбила Югославию с 24 марта по 10 июня, разрушая мосты, дороги, линии электропередач, промышленные и административные объекты. Страна планомерно разрушалась, сопротивляться этому было невозможно. И Милошевич сдал Косово.
Это было единственно возможное решение — но решение трагичное, как для сербов, так и для Милошевича лично.
Вместе с миротворцами КФОР начали возвращаться мусульмане-албанцы. Они изгоняли сербов и разрушали их дома. Ну и, разумеется, они взрывали православные храмы, а на их месте строили мечети.
Так беженцами оказались 280 тысяч сербов, а культовые комплексы Метохии — старейшей «церковной земли» сербской патриархии — практически перестали существовать.
Сербская патриархия не простила Милошевичу капитуляции в Косово (видимо, с церковной точки зрения, он должен был воевать за её влияние до последнего серба). И церковь ударила ему в спину, выдвинув на президентские выборы 2000 г. свою марионетку — Войслава Коштуницу и сочинив заранее легенду о его «богоизбранности» для спасения Сербии.
Нагнетавшийся за 10 лет последних лет религиозный фанатизм сыграл с Милошевичем дурную шутку — он проиграл, а 1 апреля 2001 г. был выдан Гаагскому трибуналу. Сейчас он обвиняется в уничтожении около 900 косовских албанцев, депортации с территории края 800.000 жителей, геноциде населения Хорватии и Боснии в 1992-1995 г., включая убийство 8000 мусульман в г. Сребреницы в 1995 г.
Косовскую проблему Коштуница, разумеется, не решил. Но расчёт и был не на него.
Расчёт был на Россию.

7. По краю пропасти. 1914 и 1999

Сербский патриарх отправился в Москву менее чем через год после сдачи Милошевича.
Документ, появившийся по результатам этого визита настолько одиозен, что его даже сложно комментировать.
«20 января 2002 года по приглашению Фонда единства православных народов в Москву прибыл Святейший Патриарх Сербский Павел. По прибытии в Россию Святейший Патриарх Павел заявил, что он счастлив посетить Святую Русь — защитницу мирового Православия…
По окончании богослужения в Патриарших покоях Грановитой палаты Кремля Святейший Патриарх Алексий вручил премию Фонда единства православных народов Президенту России В.В. Путину. На церемонии присутствовали Предстоятель Сербской Православной Церкви и другие лауреаты этой премии за 2001 год.
В своём слове Святейший Патриарх Павел поблагодарил Президента Российской Федерации “за всю помощь России сербскому народу и югославскому государству в течение последнего трагического для нас десятилетия, за усилия по урегулированию проблемы Косова и Метохии, за присутствие русских воинов в составе Международных миротворческих сил, за содействие в защите косовских святынь”».
(Служба коммуникации ОВЦС Московской Патриархии)
Вдумаемся: президент России, цивилизованного светского государства с вполне приличной международной репутацией, официально принял участие в сборище религиозных лидеров, организованном фондом православных ультра под лозунгом защиты интересов православия во всём мире.
В сборище, на которое приглашён человек, поддерживавший четырёх военных преступников (Милошевича, Младича, Караджича и уже убитого к тому времени Ражнатовича — «Аркана»). И мало того, президент принял от этих ультра орден за содействие в деле, которым не имел права заниматься ни по российскому, ни по международному праву.
Но на самом деле, всё ещё хорошо кончилось — по крайней мере, пока. Ведь сербский патриарх рассчитывал явно на большее — но это, разумеется, в пресс-релизы не попало.
Вспомним историю.
28 июня 1914 г. Босния. Сараево. Территория Австро-Венгрии. Член террористической организации «Черная рука» Г. Принцип застрелил наследника австрийского престола эрцгерцога Франца-Фердинанда и его жену. Причиной теракта были претензии Сербии на Боснию.
Предъявленный по этому инциденту Сербии ультиматум, был отклонен, и тогда Австро-Венгрия объявила Сербии войну (28 июля). В ответ в России была начата всеобщая мобилизация. Германия потребовала отменить её и, получив отказ, 1 августа объявила войну России.
Так началась чудовищная четырёхлетняя мясорубка, в которой погибли и Австро-Венгрия, и Российская империя.
«Да, — скажет кто-то, — но ведь это было 90 лет назад, сейчас подобное невозможно».
И этот кто-то ошибётся. Не только возможно, но и однажды почти случилось.
11 июня 1999 г. (сразу после объявления о допуске миротворческих сил в Косово), без всякого 200 российских десантников из размещённого в Боснии миротворческого контингента, на бронетранспортёрах прошли через Белград на Приштину (Косово) и заняли стратегически важный аэропорт Слатина.
Сербы по дороге устраивали овацию и бросали на капоты машин цветы.
Сербские военные, как выяснилось, были в курсе операции, а штаб КФОР — нет. Этот объект должна была взять под контроль британская армейская группа, которая, прибыв на место, обнаружила, что место уже занято.
Американский командующий Кларк отдал приказ о силовом вытеснении несогласованного российского контингента, но английский генерал Джексон его не выполнил (сославшись на отсутствие у КФОР мандата на такие действия).
Более того, когда у российских десантников кончилась вода и продовольствие, поделился с ними тем и другим. Так или иначе, вышел грандиозный скандал. Премьер временного косовского (мусульманского) правительства Хашим Тачи тут же назвал присутствие российских войск в крае «жестоким нарушением целостности Косово» и заявил, что временное правительство не допустит замены сербских войск в Косово на российские.
На следующее утро министр иностранных дел РФ Игорь Иванов заявил на весь мир по телевидению, что произошла непредвиденная ошибка, и российские десантники будут выведены за пределы Косово.
До сих пор осталось невыясненным: кто отдал приказ о марше, который мог закончится вооружённым столкновением между российскими войсками и войсками НАТО ….
До сих пор неизвестно, чего через 2,5 года после этого хотел сербский патриарх Павел от российского президента Путина….
До сих пор не выяснено, что могло произойти в июне 1999 и в январе 2002…
Но вот, почему такие движения по краю пропасти оказались возможными — мы определить можем.

8. Беспутство Народа. Вперёд, в прошлое

Во второй половине 1997 г. в нескольких западных СМИ появилось следующее сообщение:
«Россия согласилась предоставить Сербии и районам, контролируемым сербами в Боснии и Хорватии, стрелковое оружие, танки и ракетные установки на общую сумму в триста шестьдесят миллионов американских долларов. Подобное соглашение нарушит запрет, наложенный Организацией Объединённых Наций, на формирование фракций в бывшей Югославии. Русские и сербы имеют общие исторические корни и Восточную Православную религию» .
Сообщение тенденциозное, но оно очень хорошо согласуется с процессами, происходившими в это время в России. 6 августа 1997 г. состоялась церемония т.н. «малого освящения» храма-часовни во имя Бориса и Глеба на Арбатской площади, как сказано в пресс-релизе: «с участием президента России Бориса Ельцина, Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, других официальных лиц».
Вообще-то подобный перечень официальных лиц совершенно не соответствует принципу отделения государства от церкви, но не это главное. Здесь состоялся следующий обмен репликами между главой государства и главой церкви, отделённой от него по конституции.
Ельцин: «Я высоко ценю то, что в последние годы значительно укрепились отношения между государством и Русской Православной Церковью, играющей огромную роль в возрождении России. Уверен, что наше сотрудничество будет крепнуть на благо России, и никакие препоны, возникшие в последнее время, никогда не разлучат нас».
Алексий II: «не случайно второе крещение народа идёт рука об руку с возрождением России, с постепенным переходом её от смутного времени к созиданию гражданского мира. Именно в верности нашему исконному духовному пути кроется надежда на лучшее будущее. В последнее время много споров о том, насколько общество вправе сохранить себя от духовного беспутства, поставить заслон разрушительным сектам и лжемиссионерам. От исхода этих дискуссий зависит, сохранится ли духовно наша Русь».
Далее Алексий II обратился к журналистам и очередной раз высказался за принятие закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», одобренного российским парламентом, но отклонённого Президентом.
Алексий II: «Закон не носит дискриминационного характера и не притесняет никакие конфессии, но упорядочивает деятельность зарубежных деструктивных сект. Во всех европейских странах, существует порядок: на каждую деятельность нужно получить аккредитацию. А тем более — на деятельность, которая влияет на умы, на сознание, на веру людей. Мы должны знать, кто на нашей территории проповедует, кто идеологически воспитывает наших граждан».
Напоминаю — рядом стоит президент страны, гарант конституции (по которой все религии равны перед законом), и выслушивает все эти поучения. Причём, молча.
Последняя реплика патриарха касалась деятельности католической церкви в России.
Алексий II: «У католиков нет повода для волнений, проблем с регистрацией у них не будет. Другое дело, что претендовать на историческую роль и название традиционной для России религии католическая церковь не может».
Что после этого делает Президент?
Он обещает патриарху, что спорный закон сейчас пройдёт согласование в комиссиях и будет подписан. Что и произошло. 26 сентября 1997 г. новый закон «О свободе совести и религиозных организациях», содержащий в преамбуле фразу: «признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии её духовности и культуры», вступает в силу и закрепляет за православием положение, свойственное государственным религиям. С этого момента Россия в конфессиональном плане возвращается к положению перед 1914 г. Начинается набор критической массы «авраамитской бомбы». Она ещё не была набрана к июню 1999 и к январю 2002.
Набрана она к сегодняшнему дню или нет? Не знаю, но даже если и нет — то, в случае введения обязательного преподавания православия в школе, она очень скоро будет набрана. И взрыв станет лишь вопросом времени.

9. Другая сторона Атлантики. Зеркало

В ноябре 2000 г. президентом США стал Дж. Буш младший. Человек с самой высокой религиозностью и самым низким интеллектом из всех, когда-либо занимавших эту должность.
Как показал опрос, проведённый Исследовательским центром Акронского университета в штате Огайо, выбор во многом определяла именно религиозность голосовавших, а не доход, пол и возраст. Так из белых протестантов-евангеликов, часто посещающих церковь, за Буша проголосовали 84%. Католики, часто посещающие церковь, проголосовали за Буша, а редко посещающие церковь — за Гора. Вдумайтесь — в США, 200 лет кичившихся своей свободой, христианские церкви фактически назначили президента…
«Беспутство Народа. Ничего более страшного в арсенале Трёхмирья не имелось. Защиты от Беспутства Народа не знали. Может быть, уцелеет горстка ублюдков да ещё недоумки от рождения — и всё! Ведь эта пакость била по сердцевине, по глубинной сути — бога ли, человека, не важно — по его Пути! Сильных, способных сопротивляться, тех, кто верен долгу и чист варной, это просто убивает; тех, что послабее, сводит с ума; остаются лишь выродки, подлецы и дураки. Однажды запущенное, это оружие уже нельзя остановить до тех пор, пока оно не поразит хоть кого-нибудь… женщина, перестань быть женщиной, а мужчина — мужчиной. Путь Народа обратился в Беспутство. Даже если жизнь теперь обратится в нежизнь, что это изменит?» .
Менее, чем через год, в США произошло событие, которое можно считать началом новой эпохи безумия религиозных войн авраамитского типа — атака 11 сентября 2001 г.
До сих пор никто не знает истинных авторов этого чудовищного шоу, которое весь мир многократно наблюдал на телеэкранах в течение нескольких следующих дней. Но ясно одно — 11.09 было одинаково выгодно и христианским, и мусульманским ультра. Сейчас, в ходе расследования этих событий, бывшая переводчица ФБР Сайбель Эдмондс, заявила, что руководство страны заранее располагало детальной информацией об исполнителях и заказчиках, а также о целях атак 11 сентября ещё весной 2001 года.
Иначе говоря, детальный план операции 11.09 появился почти ровно между моментом избрания Буша и моментом самой террористической атаки.
Если добавить к этому существование фильма «Фаренгейт-9/11» режиссёра-документалиста Майкла Мура о связях семьи Буш с семьёй бен Ладен, то ситуация представляется совсем простой. Заинтересованные лица просто договорились о 9/11 (На эту тему у нас есть масса интереснейших статей в разделе «11 сентября 2001 года» и несколько фильмов на страничке «Хорошее кино». — Д.Б.).
Так или иначе, 8 октября 2001 г. США начали свою первую войну в XXI в. Религиозную войну в Афганистане. На самом деле она была пробной — и проба показала: население страны достаточно оболванено, чтобы воспринять войну с энтузиазмом, если не сказать с восторгом.
«Так хочет господь! Так хочет господь!» (Клич крестоносцев)
При подготовке следующей, иракской войны, христианские ультра уже не церемонились и не старались соблюдать даже какие-то минимальные приличия. О мифической природе иракского оружия массового поражения не знали только ленивые.
Того, что Бушу нужна эта война, и он непременно её начнёт, не догадывались только слабоумные. В том, что это в чистом виде религиозная война, могли сомневались только слепые.
«Нас готовят к войне против Саддама Хусейна» — так озаглавлена статья Роберта Фиска, опубликованная 6 декабря 2002 года в The Independent.
«Внешнеполитические советники президента Буша вынашивают планы конфликта цивилизаций. Так, по словам члена совета оборонной политики Пентагона Кеннета Эдельмана, ислам является “милитаристской” религией. “В конце концов, его основатель Магомет был воителем, а не сторонником мира, как Иисус”, — считает он».
Средневековье возвращается. До чего же всё просто…
«Язычников не следовало бы убивать, — писал аббат — если бы их можно было каким-либо другим способом удержать от слишком большой вражды или угнетения верующих. Ныне же лучше, чтобы они были истребляемы» (Аббат Бернар Клервоский. «Похвальное слово новому воинству рыцарей храма»). Кроме того, в Ираке есть нефть. Авраамитский верующий сражается, конечно, не за материальные блага — но должен же, чёрт возьми, бог как-то вознаградить его за службу!
«Не забывайте, что бог моими устами обещает вам победу и отдаёт в ваши руки неисчислимые сокровища неверных! Всякий, кто отправится для освобождения церкви божьей, удостоится венца мученика и заслужит полное отпущение грехов» (Папа Урбан II, речь на Клермонском соборе).
20 марта 2003 г. началась вторая религиозная война XXI в. Она продолжается до сих пор. И она явно не последняя из этой серии. И, увы, не самая крупная. Следующие, по законам развития авраамитского оружия, будет более кровавой и разрушительной.

10. Часы судного дня

В 1947 г. учёные — участники «Манхэттенского проекта» по созданию ядерного оружия, придумали довольно зловещий символ — Часы Судного Дня (Doomsday Clock). Их стрелки устанавливаются, исходя из того, на сколько, по мнению авторитетных аналитиков, мир близок к условной полуночи — глобальной ядерной войне.
С тех пор положение стрелок менялось всего 16 раз. Последние изменения таковы: В 1998 г. стрелки были переставлены с 23:46 на 23.51. В 2002 г. они переместились на 23.53. До полуночи — 7 минут. Не много, но бывало и хуже.
К сожалению, наши часовые смотрели не на те часы. Пока мы боролись с риском ядерной войны, нас накрыл риск авраамитских войн. На тех часах стрелка уже стоит на полуночи.
Анализ происходящего блестяще дан в статье Алисии Штюрце, «Фундаментализм “made in USA”» («Gara», 24 июня 2003).
«Буш, подобно ещё 65 миллионам своих соотечественников считает себя «born-again» — то есть, христианином, «возродившимся», благодаря обретению истинной веры. Миф, лежащий в основе экспансионистской политики США, при Буше II стал представлять ещё большую опасность, так как совпал с односторонностью его взглядов на американскую гегемонию и универсализацией общественной жизни в ущерб разнообразию культур и религиозных воззрений.
Сегодня мы сталкиваемся с агрессивной, проводимой ускоренными темпами операцией по внедрению в сознание мирового сообщества христианского неофундаментализма… Речь идёт о транснациональной, ультраконсервативной и патриархальной религиозной культуре, являющейся составной частью малоинтенсивной империалистической войны…
Складывается впечатление, что мы живём во времена крестовых походов. Библия — священное послание Господа, которое необходимо строго соблюдать. Задача любого верующего — обратить ближнего в свою веру. Мы живём в шестую эпоху или в момент диспенсации, который перед вторым пришествием Христа завершится великой битвой между добром и злом».
К сожалению, ровно то же самое происходит и в России. Всеобщее среднее образование потихоньку становится религиозным, ориентированным не столько на практическую жизнь в современном технологичном обществе, сколько на восприятие ментально-поведенческих доктрин почти государственной религии.
«ДУРАКА лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют, и не видно этому конца... Дурак стал нормой, ещё немного — и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак…» (А. И Б. Стругацкие «Хищные вещи века»).
На следующей инаугурации президента предполагается присутствие патриарха уже не в качестве приглашённого, а в качестве участника церемонии.
Дело не в том, что это незаконно. Дело в том, что это очень плохой симптом. Один из симптомов в длинной цепочке событий, отмечающих сползание в до-просветительскую эпоху авраамитской теократии. Примечательно, что такое сползание уже поразило и значительную часть интеллектуального потенциала общества.
1999 г. Научно-практическая конференция «Православие и творчество». Организаторы — РПЦ, Союз Писателей и Петербургский Государственный университет. Основной тезис: «Никакое творчество невозможно без благословения Божия»,
Принята резолюция «О необходимости создания в Петербурге общественной организации православной интеллигенции» с целью «должным образом влиять на происходящие в городе религиозные процессы, на укрепление духовных позиций Русской Православной Церкви».
Интеллектуальное сообщество возвращается к уровню средневековых суеверий «учёных» монахов. В моду у «православных интеллектуалов» входит толкование различных стихов апокалипсиса, причём выбираются самые брутальные и психоделические:
«…и освобождены были четыре Ангела, приготовленные на час и день, и месяц и год, для того, чтобы умертвить третью часть людей…» или «Имя сей звезде “полынь”; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки» или «прочие же люди, которые не умерли от этих язв, не раскаялись в делах рук своих, так чтобы не поклоняться бесам».
Разумеется, всё это происходит с ненавязчивой подачи правящей элиты, о мотивах которой уже было сказано выше.
Важным свойством авраамитского оружия является его разрушительное воздействие не только на объекты применения, но и на способность к рациональному мышлению тех, кто прибегает к его применению.
Ведь вряд ли можно представить себе, что члены правительства или президентской администрации стремятся достичь «конца света» и разрушения цивилизации, благами которой они пользуются и от которой зависят не в меньшей, а даже в большой степени, чем управляемое население.
Тем не менее, именно на такое развитие событий они настраивают все социальные слои, включая и армейские слои (действия которых в критических ситуациях потенциально наиболее опасны для существования цивилизации).
История показывает: В войнах с применением авраамитских средств уничтожения не бывает ни победителей ни побеждённых. Здесь, как и в глобальном ядерном конфликте, действует принцип owerkill — сверх-уничтожения всех участников.
Шансы что-то выиграть есть лишь у тех, кто не участвует вовсе (как выиграли США в первой мировой войне).
«Никакое государство не может развиваться без науки — его уничтожат соседи. Без искусств и общей культуры государство теряет способность к самокритике, принимается поощрять ошибочные тенденции, начинает ежесекундно порождать лицемеров и подонков, развивает в гражданах потребительство и самонадеянность и, в конце концов, опять-таки становится жертвой более благоразумных соседей. Можно сколько угодно преследовать книгочеев, запрещать науки, уничтожать искусства, но рано или поздно приходится спохватываться...» (А. и Б. Стругацкие «Трудно быть богом»).
Можно было бы утешиться тем, что разрушению подвергнутся лишь страны, участвующие в авраамитской войне — как это было в 1914-1918 годах. В конце концов, от исчезновения Российской империи и Австро-Венгрии мир не рухнул, и цивилизация существовать не перестала.
Но вот беда — никто ещё не видел оружия комбинированного типа — когда авраамитские средства применяются вместе с ядерными средствами массового уничтожения. А ведь в соответствии с авраамитской доктриной, в «божьем деле» недопустимы никакие ограничения (в том числе — и ограничения применимых средств поражения «еретиков» и «язычников»).
В этом случае, не исключено, что шансов не будет ни у кого. И не советую утешать себя тем, что на наш век хватит. Потому что уже невооружённым глазом видно — не хватит. Стрелка авраамитских часов судного дня стоит на полуночи. По историческим меркам в распоряжении человечества остались секунды.

11. Несколько слов о мотивах написания этой статьи

«Карианство — это вера в Разум и Здравый Смысл, как универсальные, абсолютные ничем и никак не ограниченные в своих возможностях, инструменты исследования и преобразования всего сущего, включая и самих носителей Разума. Принципы карианского вероучения впервые были последовательно изложены в поэме «О природе вещей» Тита Лукреция Кара.
О, как всё запущено — подумал я — если такие очевидные вещи, как универсальность разума для решения исследовательских и технологических задач приходится возводить в ранг сакральных ценностей. Тогда, быть может, имеет смысл сакрализовать глаза, как инструмент зрения или уши, как инструмент слуха. Ведь можно же теоретически предположить, что совсем уж слабоумные люди начнут смотреть пузом, а слушать — задницей, и тогда число ДТП возрастёт на несколько порядков. Потом я почитал ещё.
«Я постоянно сталкиваюсь с прогнозами о том, что нас сейчас ждёт очередная эпоха тёмных веков, и казалось бы ерунда полная, если посмотреть насколько быстро развивается наука. Но с другой стороны, посмотри на реакцию людей…» (мнение из дискуссии о карианстве).
Я посмотрел. И написал эту статью. Потому, что когда значительная доля людей вообще перестаёт думать, но продолжает при этом действовать и исполнять чьи-то команды, это ещё опаснее, чем, если бы они начинали смотреть пузом и слушать — задницей. Так что, со всем этим надо что-то делать — если, конечно, мы планируем ещё некоторое время жить на этой планете.

30.06.2004

http://razboynik.info/articles/Religiia … al-religii

0

13

Ув. кот, напрасно Вы сгрузили на форум такой старый и тухлый копипаст. Статья глупейшая, автор явно не в теме и мыслит слабенько.

Прошу уважаемого Устина навести порядок - достаточно оставить ссылку и пару вводных фраз.

0

14

Благодарю Вас за начатую тему, уважаемый Шаблон. Позвольте мне напомнить, что по ходу дискуссии на МЕРЕ мною были сформулированы сразу три возражения на «главный тезис КОБ»:
«Бог говорит со всеми и каждым {понятным ему} языком жизненных обстоятельств».
Вот они:
1. Бог говорит с человеком не только на языке жизненных обстоятельств.
2. На языке жизненных обстоятельств с человеком говорит не только Бог.
3. Язык жизненных обстоятельств понятен далеко не каждому.

Это очень распространённый подход, который не преодолеваем без представления о Различении.

0

15

Dyadya_Mitya
Это очень распространённый подход, который не преодолеваем без представления о Различении.

Приветствую Вас, уважаемый дядя Митя, на нашем форуме.

Высказанная Вами мысль живо перекликается с уголовным делом «модератора Алексея Широва» (см. раздел «Герои шахмат и шашек») – не наделенного Различением «борца со злом и негативами в этом мире».

Предлагаю Вашему вниманию рассказ о скорбных делах наших шахматных.

Широв

0

16

Думаю высказанная мною, довольно распространённая, мысыль имеет самое живое отношение ко всему в мире вообще, и даже к отныне мне небезызвестному, с вашей помощью, г.-тов. Широву и его многочисленным со-инкарнациям.
Отсутствие различения (добра и зла, правды и неправды), как и извращения с мерой, прямиком ведут к пошлости. А язык пошлости - язык зла и его автопортрет. Зло ведь это только искажённое добро, по этой причине зло, как таковое, безплодно - все его "изобретения" - это лишь извращения правды. Поэтому опошлившимся доступны одни лишь демагогия и перечисления - следствие логической замкнутости мышления, что опираясь на определённую эрудицию подкачивает его носителя самомнением. Очень чётко нечто подобное прослеживается, к примеру, в произведениях тов. Бродского - арки, фронтоны, колонны, каналы, подъезды, окна.. - трансово-монотонное суммирование ростовщического скарба, во всяком случае очень похоже. Предметно-абстрактное мышление, в отличие от предметно-образного. Что в итоге даёт такие сбои, как подмена первичного вторичным, живого - неживым (у Пастернака, примерно - "дом стоял как лес", у современного рифмача - "деревья как стодолларовые купюры" и т.п.).
В вашей модели -
1. Бог говорит с человеком не только на языке жизненных обстоятельств.
2. На языке жизненных обстоятельств с человеком говорит не только Бог.
3. Язык жизненных обстоятельств понятен далеко не каждому.
- всё соответствует действительности, насколько я могу судить, вопрос лишь в том, что понимать под тем или иным термином/образом.
Бог говорит с человеком и на языке чувств - чувства совести, чувства правды, справедливости, любви, веры, и через совокупность этих чувств и ощущений, нравственно обусловленных, Бог может говорить с человеком непосредственно, коль скоро человек направит собственную волю сообразно совести. (В конце концов мир можно описать и так - это школа, в которую мы все пришли добровольно и по собственному желанию, чтобы научиться по сути только одному - Различению добра и зла в динамике жизненных обстоятельств).
Имитировать Бога пытаются многие - это вообще старинный трюк, выдать собственные эгоистические цели и планы за "указание Свыше".
Язык жизненных обстоятельств потенциально понятен всякому - у каждого свои, им, во многом, созданные, обстоятельства - даже учитывая всё то множество культур, которые призваны блокировать понимание большее, чем требуется человеко-подобным роботам. На уровне лексики, осознанного мышления, человек далеко не всегда сможет выразить многие свои догадки, интуитивные прозрения и пр. Поэтому так важно представить такие вещи как совесть, интуиция, вера либо не существующими вовсе, либо следствием или частью лишь культуры. Тогда как любая культура - следствие взаимодействия тех или иных чувств человека. Но тут пригождается учение дяди Фродо, с его аксиомой о подчинённости всех без исключения чувств - половым инстинктам. Закольцовывание, loop. В таком то инферно и предполагается носиться кругами человечеству, правда ничего принципиально нового товарищи создать не в состоянии - всё теперь только комбинаторика одних и тех же древних разводок, время действия которых (до момента разоблачения) сокращается с каждым днём, вне зависимости от крутизны их новейших редакций.

0

17

Dyadya_Mitya
В вашей модели -
1. Бог говорит с человеком не только на языке жизненных обстоятельств.
2. На языке жизненных обстоятельств с человеком говорит не только Бог.
3. Язык жизненных обстоятельств понятен далеко не каждому.
- всё соответствует действительности, насколько я могу судить, вопрос лишь в том, что понимать под тем или иным термином/образом.
Бог говорит с человеком и на языке чувств - чувства совести, чувства правды, справедливости, любви, веры, и через совокупность этих чувств и ощущений, нравственно обусловленных, Бог может говорить с человеком непосредственно, коль скоро человек направит собственную волю сообразно совести. (В конце концов мир можно описать и так - это школа, в которую мы все пришли добровольно и по собственному желанию, чтобы научиться по сути только одному - Различению добра и зла в динамике жизненных обстоятельств).
Имитировать Бога пытаются многие - это вообще старинный трюк, выдать собственные эгоистические цели и планы за "указание Свыше".
Язык жизненных обстоятельств потенциально понятен всякому - у каждого свои, им, во многом, созданные, обстоятельства - даже учитывая всё то множество культур, которые призваны блокировать понимание большее, чем требуется человеко-подобным роботам. На уровне лексики, осознанного мышления, человек далеко не всегда сможет выразить многие свои догадки, интуитивные прозрения и пр. Поэтому так важно представить такие вещи как совесть, интуиция, вера либо не существующими вовсе, либо следствием или частью лишь культуры. Тогда как любая культура - следствие взаимодействия тех или иных чувств человека.


Уважаемый дядя Митя, мы все эти вопросы с кобовцами довольно подробно обсуждали семь лет тому назад.

Если совсем коротко, то в формуле предикторов («Бог говорит с каждым человеком на понятном ему языке жизненных обстоятельств») неправомерно переключено острие внимания с внутреннего фактора (совесть человека) на внешние обстоятельства (фактор среды и проч.).

Это очень серьезная ошибка.

Потому что язык совести очень часто радикально противоречит «языку жизненных обстоятельств», и нужно иметь мужество сделать правильный выбор между ними.

Если бы предикторы сказали, что «Бог говорит с каждым человеком на понятном ему языке его собственной совести», то они оказались бы значительно ближе к истине.

Но и то – не вполне. Поскольку не все люди одинаковы, не все наделены одной и той же духовной восприимчивостью, душевной чуткостью и понятливостью.

Например, весьма существенным дифференцирующим фактором является признак гендерный.

Заявив о полной «понятности» голоса совести для каждого человека, надо было бы дополнительно этот гендерный фактор рассмотреть и выявить гендерные различия между мужчинами, женщинами и евреями.

В смысле, насколько одни, другие и третьи восприимчивы к голосу совести.

Если бы предикторы эту операцию проделали успешно, мы бы их похвалили. Но они даже не сумели верно сформулировать проблему.

Они так и остались в стойке на голове – со своим оппортунистическим «языком жизненных обстоятельств».

Увы. А на критику ответили баном.

Вот, в чем проблема – они не отреагировали не только на «язык жизненных обстоятельств», но и на обычный человеческий язык. А про голос совести и вовсе забыли.

0

18

Если бы предикторы сказали, что «Бог говорит с каждым человеком на понятном ему языке его собственной совести», то они оказались бы значительно ближе к истине.


Но почему эту истину именно так я и понимаю, и что мешает вам, если вы так же видите, что "последнее слово" в интерпретации языка жизненных обстоятельств остаётся за совестью?
Хотя, строго говоря, совесть только даёт сигнал - "что то не то!", что именно "не то" или "не так" - задача решаемая самим человеком.
Но в итоге - чем оперирует совесть? Содеянным человеком, так это и есть язык жизненных обстоятельств - т.е. противоречий то никаких нет. Для одного неблагоприятные события его жизни
это так, неудача, случайность, для другого знак - я иду куда то не туда...
Насколько те или иные восприимчивы к голосу совести зависит от многого - среди каких культур они воспитывались и росли, так как одни культуры поощряют развитие диалога с
совестью, а другие нет, какую алгоритмику они унаследовали от родителей - как через генетику, но это как правило лишь потенциал вообще, так и через их личный пример - а это
и стереотипы праведной жизни и порочной, в том числе так называемые родовые проклятия - порочная алгоритмика, передаваемая из поколения в поколение до тех пор, пока не
будет выявлена одним из потомков, который найдёт в себе силу воли для преодоления возпроизведения порока или целого их комплекса (самых разнообразных - жадность, стяжательство,
распущенность, сексуальная в том числе, злобность, истеричность и т.п. Есть сложные, гораздо более крупные чем родовые порочные комплексы - общинные, как, к примеру, в иудаизме, которые
особенно сильны тем, что подаются в виде "традиций предков" и "особого к ним расположения Свыше", чем они самозомбируются с детства через "священные" тексты - с уровня развития зомби
такие программы, в такой оболочке, не преодолеваются, а вот с уровня демона сколько угодно - но демон сам зависим от пороков, так как только через их удовлетворение подкачивает своё эго,
соответственно демон даёт дополнительный импульс уже существующим порокам).
Если в обществе будет распространяться культура целостного восприятия действительности, на базе внедогматического "интерактивного" осмысления человеком своих поступков - через язык жизненных
обстоятельств, то тем самым будет укрепляться и институт, и понимание вообще, как таковой, со-вести - непрерывной связи человека с Богом.
Я думаю, что ВП стоят в точности на этих же позициях, во всяком случае мне эти позиции наиболее близки.

0

19

Dyadya_Mitya
Но в итоге - чем оперирует совесть? Содеянным человеком, так это и есть язык жизненных обстоятельств - т.е. противоречий то никаких нет. Для одного неблагоприятные события его жизни
это так, неудача, случайность, для другого знак - я иду куда то не туда...


Ув. дядя Митя, в том-то и дело, что мы живем в давно уже инвертированном обществе, в котором «жизненные обстоятельства» зачастую – или даже как правило – обратно пропорциональны человеческому достоинству.

Поэтому голос совести должен говорить человеку так: «что-то подозрительно удачно складывается моя профессиональная карьера и личная жизнь, как-то странно передо мной все двери открыты, все меня нахваливают – ЗНАЧИТ, Я ИДУ КУДА-ТО НЕ ТУДА».

Да, это тоже можно назвать вниманием к «языку жизненных обстоятельств».

Однако в прямо противоположном смысле тому, чему учат предикторы.

В этом и состоит их заблуждение или еще нечто гораздо худшее.

0

20

Поэтому голос совести должен говорить человеку так: «что-то подозрительно удачно складывается моя профессиональная карьера и личная жизнь, как-то странно передо мной все двери открыты, все меня нахваливают – ЗНАЧИТ, Я ИДУ КУДА-ТО НЕ ТУДА».


Статистически так оно и есть, что давно нашло отражение в народе в виде недоверчивого, как минимум, отношения к более успешным гражданам, а тем паче к наиболее обезпеченным. Но поскольку мы говорим о недогматическом познании мира, нам следует принять во внимание, что чуть не любое действие при определённых обстоятельствах может являться как злом, так и благом. Иначе, если бы всю праведную алгоритмику можно было бы выразить в виде непреложных законов, её давным давно научились бы имитировать. А любую речь, которая бы изобиловала "правильными" словами следовало бы считать благой проповедью, а её произносящего праведником - куда эти товарищи и метят, цепляя друг другу премии мира и гениальной толерантности, подготавливая для этого почву через кино, музыку, литературу, где даются определённые стереотипы добра и зла, в свете которых эти категории действительно меняются местами в сознании "стада".
Так что дело в различении (добра и зла - по нравственному содержанию явлений относительно рейльных обстоятельств, а не по форме/догме/канону), что для меня в вопросе о том, к примеру, кто бы мог прийти в качестве альтернативы к власти в 17м, явилось основным обстоятельством к пониманию, что в свою очередь дало мне импульс к пониманию обстоятельств дня сегодняшнего и общих процессов на Земле вообще.

0


Вы здесь » Шехина » Символизм » Язык жизненных обстоятельств: сверхразум, матрица, магия, события...