Как я обнаружил, за последние полгода у нас на форуме уже набралось довольно много сообщений с упоминанием или даже посвященных роликам Андрея Евгеньевича Корчагина - бывшего ленинградца, политического эмигранта, проживающего ныне в Лондоне. Андрей Корчагин рекомендует сам себя не только как инженера-механика, удачливого предпринимателя и активного политика, но и как увлеченного шахматиста. И я подумал, что он заслуживает персональной темы на нашем форуме ничуть не меньше, чем любой из шпилеров. Чуть позже я объясню, чем объясняется мой интерес к нему. А пока я воспроизведу здесь все сообщения, в которых Андрей Корчагин был упомянут. Для определения общего контекста.
***
из темы Обсуждение темы "Талмудический шизофашизм в РФ"
сообщение от 1 мая 2024 г.:
Наталья
Но не в одиночку же эта симпатичнейшая женщина проделала изрядно немалую работу. Тогда вопрос: те мужчины, что стоят за этим, они какую цель преследуют? Разве навальнисты и иже с ними кормятся не с тех же рук? То, что они стряхнули с тупой преступной головушки Ходора нимб мученика и назвали его среди остальных таких же больших жуликов - жуликом, само по себе неплохо, но что это за прием? Не тот ли, когда явных тварей надо сдать ( тем более он в полной безопасности, кто ему что сделает), чтобы доверие к "оппозиции" не падало. Вы посмотрите, как хитро действуют приспешники сатаны, в рукаве у них всё время припрятан какой- нибудь да козырь подложный. Нам предлагается уши развешивать.
Замечательное рассуждение, уважаемая Наталья! Вы, как всегда, на высоте. И если уж Вы ставите вопрос о преследуемых целях, попробую еще раз изложить мое понимание происходящего. Предыдущее мое выступление было чересчур уж конспективным, слишком многое было оставлено в умолчаниях.
На данном этапе развития проекта «мошиах» многие уже начали сознавать, что комсомолец Наваальный – это «Ленин сегодня». Мы об этом говорили и писали уже много лет назад, но сейчас среди политологов прямо разгорелась какая-то нездоровая борьба за «авторство идеи»: Навальный – Ленин, навальнисты – секта ленинцев (наленинцев). Может быть, такое запоздалое «прозрение» вызвано тем, что и «смерть Навального» оказалась подозрительно близко подогнана под столетнюю годовщину смерти ВИЛа-Ваала-Осириса-Ленина:
21 января 1924 г. – 16 февраля 2024 г.
Горки - Харп
Лондонский политический беженец Андрей Евгеньевич Корчагин даже обвинил израильско-украинского чекиста «Шурика Невзорова» в плагиате – тот, дескать, украл у него эту идею. Мол, Корчагин давно уже об этом говорил в своих стримах: навальнисты – это такая секта, у них свои апостолы, свои герои-мученики (сидельцы), «в наленинизме просиявшие», свои еретики.
Мысль сама по себе верная, но для нас, конечно, ничего нового в ней нет. И, более того, нет в ней также ничего оригинального и удивительного, коль скоро все «политическое» мракобесие на планете развивается в соответствии с общей каббалистической диалектикой ХуГ (хесед ве гвура) и каббалистической оккультной методологией ПАРДЕС, или, иначе говоря, РСДРП (пардес + раз).
Под личиной «навальнизма» мы имеем даже не секту, а все ту же вавилонскую псевдорелигию, оформленную (и замаскированную) под «политическую эмиграцию» и «борьбу с путинским режимом». В соответствии с каббалистической диалектикой ХУГ в этой секте/ псевдорелигиозном сообществе мессианских авантюристов должно быть произведено разделение на фракции (для поднятия кипеша и для более успешной имитации борьбы с самими собой).
Сто лет тому назад эти фракции были названы «большевиками-ленинцами» и «меньшевиками-межрайонцами». Последние слились с «большевиками» в августе 1917 года, перед самым гендерным переворотом. Как их называть сегодня – ведь раскол среди политзаключенных и беглокаторжных ЕК РФ тоже уже очень отчетливо наметился?
Почетный и фактический президиумы VI съезда.
В верхнем ряду, слева направо: Ленин, Зиновьев, Троцкий, Каменев, Коллонтай и Луначарский.
В нижнем ряду: Ольминский, Сталин, Свердлов, Юренев и Оппоков
Вот этот вопрос перед нами и стоит. По идее, конечно, роль «большевиков-наленинцев» должна принадлежать Моше Ходорковскому и Иудушке Каппаросу. Это старые большевики (оба коммунисты с приличным стажем), тертые калачи и опытные бузотеры. Больше практики, чем теоретики; больше воры и грабители, чем салонные интриганы и парламентарии. Проявляют явную склонность к грабежу («экспроприациям экспроприированного») и терроризму (к «делу»). Плюс к тому – матричная роль Ходора как олицетворения «прекрасной левацкой России будущего» (в сфире Ход). Плюс Юлия Боруховна Навальная (Надежда Константиновна Крупская), явно тяготеет к центрам денег и власти - а значит, должна быть отнесена к группе Ходора и прочих комсомольских олигархов.
В этой ситуации фильм «Предатели» как бы предпринимает попытку смены знаков и перемены мест слагаемых. Именно этим он мне и нравится. Предателями меньшевиками, далекими от народа, предстают как раз ходорковцы. Их выводят на чистую воду, как негодяев, жуликов и воров. И убийц. И мне кажется, их крайне негативная реакция на такой переворот в сознании не была наигранной. Слишком уж она была глупой и людоедской (см. выше). При наличии готового сценария такого себе обычно не позволяют.
Вот несколько приглаженная реакция МБХ на фильм Марии Певчих:
Ходорковский: что упущено в фильме предатели
Девяностые годы они переосмыслялись за это время много раз и многими людьми. Я понимаю, что Марии Певчих в это время было очень мало лет. Сама она свидетелем этого не была. (Те, кто были свидетелями, уже высказались по поводу комсомольца Ходорковского куда более резко. – мое прим.) Это просто отсутствие ощущения времени. Его можно было бы получить, если бы авторы поговорили с очевидцами (не с очевидцами, а с преступниками, уже обвиненными и осужденными, но до сих пор адекватного наказания не понесшими – мое прим.), но они вот сказали, что у них другая концепция (некобовская? – мое прим.), они будут все делать сами. Здесь объективная информация не является целью (зато у Ходора объективная информация является целью – в смысле, находится в мушке прицела, как показал пример мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, застреленного наемными убийцами 26 июня 1998 года, как подарок к 35-летию Ходорковского – мое прим.). Здесь является целью иллюстрация своей позиции (действительно, зачем же иллюстрировать, если можно просто застрелить? – мое прим.). Зачем эта позиция этой политической организации сегодня? Вот это вопрос, который у меня есть к авторам. И ответ пока в режиме того «чтобы это не повторилось вновь» (а Ходору хотелось бы, чтобы это мракобесие продолжалось еще 200 миллионов лет, как и «путинизм»? – мое прим.) Если мы говорим про «не допустить впредь», мы должны говорить про институты, а не про личности (не про личности и не про институты, а про основополагающие принципы; и прежде всего – про категорическое искоренение талмудического киппур-каппаросного права и про запрет на ультрафашистскую идеологию талмуда и на ультрафашистскую метафизику каббалы; а значит, и про дисквалификацию всей группы бутузки и ходорка – мое прим.) И вот с этой точки зрения, у меня этот фильм вызывает серьезное идеологическое недоумение.
Недоумение у него, видите ли, вызывает вполне естественное желание занести его во фракцию меньшевиков-тароцкистов. В большевики ему хочется.
Сорняк
Да чтоб эта курочка с коробочкой ритуально подавились друг другом. Омерзительнейшие жидовские типажи.
Полностью согласен с уважаемым Сорняком – все это запредельно мерзко, гадко и подло. 100%-ный сатанизм с 8-й сфирой Ход в пустой башке, с киппурной коробочкой в зубах и с каппаросной курочкой в руках.
И с уважаемой Натальей я тоже полностью согласен. В ФБК полно мутных персонажей, и кормятся они, по большому счету, из тех же самых источников (фальшивомонетчиков лондонского Сити). Проблематика у них – стопроцентно марксистская (я уже об этом говорил). Реальной «оппозицией режиму» они, конечно же, не являются. Сама Мария Константиновна мне видится скорее в роли Инессы Федоровны Арманд, нежели Розалии Землячки. Но улучшенной ее версии.
Инесса Стеффен-Арманд с мужем Александром Армандом (1893 г.); Навальный и Певчих
Мне Мария видится менее распущенной и лучше образованной. И ее неприязнь к группе комсомольца Ходорковского мне представляется совершенно искренней – не вижу в ней ничего искусственного и наигранного. Уж слишком они все отвратительные – эти баскервильско-бильдербергские курочки и коробочки. Уж слишком у них у всех уголовные рожи.
На мой взгляд, это вполне здоровая и естественная женская черта – подпустить таким отморозкам шпильку в филейную часть и выхватить у них из рук стяг Наваального-Ленина. Чтобы курочкой вертеть было потруднее. По-моему, получилось неплохо.
Г. Албуров, А. Навальный, М. Певчих