Отче Афанасий, а почему бы Вам не записать у себя на канале отдельный стрим, минут на 60, специально посвященный гордости и борьбе с ней мистиков талмуда и каббалы? Я думаю, все участники форума с удовольствием бы послушали Вас, и уверен, что, по крайней мере, некоторые из нас приняли бы активное (и посильное) участие в обсуждении.

Если позволите, я предложил бы Вам такой примерно план выступления:

1. Определение и разбор понятий чести, достоинства, тимоса, гордости и гордыни. В чем смысловые оттенки между ними? Есть ли разница между гордостью и гордыней? В чем она заключается?

2. Гордость как порок у монахов-послушников и гордость у мирян – бывают ли ситуации, когда миряне ОБЯЗАНЫ быть гордыми (не впадая при этом в гордыню)?

3. «У советских собственная гордость» (В.В. Маяковский) – в чем эта советская лжеименная гордость состоит? У советских нет ума, чести и совести – это прерогатива коммунистической фарсии (фарисеев), а в чем состоит их советская гордость? Чем позволено гордиться дрессированным големам?

4. Отказ о «Я-центризма» в антихристианской Концепции Общественной Безопасности и тотальное шельмование «гордости» в сталинской матриархии («РПЦ МП») – есть ли здесь разница?

5. Отказ от эго (от ума, чести и совести) у неохасидов, их доктрина «сокрушенного сердца» и «отказа от иллюзии отдельного от б-га (сатаны) существования», доктрина «уничтожения существования», понятие «двейкута» (прилепленности к б-гу) - как все это связано с кобовской доктриной отказа от «Я-центризма» и коммунистической борьбой за оскотинивание гоев, за лишение их тимоса, за воспитание «человека послушного»?

6. «От гордости лечит только Б-г или твой лечащий ребе» - именно так учил Альтер ребе (Шнеур Залман), так учил ребе М.М. Шнеерсон - в чем смысл этой доктрины хабадников?

7. Доктрина Ангсоца у Оруэлла, она же – доктрина большевизма, она же – культ смерти и стирания личности в Остазии (Китае). Есть ли место для гордости пролов и членов внешней партии в антиутопии Дж. Оруэлла? Или она должна уступить место любви к Большому Брату?

8. Гордость в положении достатка и облечения властью, гордость в состоянии нищеты и полного бесправия – есть ли разница, с точки зрения христианской морали? А с точки зрения инф. инструкции (вавилонского талмуда)?

9. Гордость за уничтожаемый жидами биологический вид homo sapiens – допустима ли она?

10. Разница между настоящей скромностью и смирением и ложными понятиями смирения и скромности, навязываемыми нам адептами синагоги сатаны - в чем она состоит?

11. Согласно Фрэнсису Фукуяме, «конец истории» напрямую связан с преодолением гордости (тимоса). Одной из основных целей «второй мировой войны» было истребление гордых и непокорных гоев (христиан), не желающих быть рабами нового мирового порядка. Нет ли здесь параллели с доктриной рава Булочника и борьбой с гордостью о. Афанасия?

Уверяю Вас, уважаемый о. Афанасий, в моем предложении нет никакого ёрничанья и манерничанья. Такой стрим, посвященный вопросу о гордости и скромности, о гордыне и смирении, принес бы огромную пользу ВСЕМ. Это было бы такое событие в духовной жизни страны (вернее, жидофермы и антропобойни РФ), которое не сумел бы подпортить, в качестве профессионального спойлера, даже о. Антоний Шляхов.

Я искренне надеюсь, о. Афанасий, что Вы снизойдете до этой моей смиренной просьбы. Пожалуйста, заранее известите нас о времени начала этого стрима, чтобы мы могли принять в нем участие.

Благодарю Вас, уважаемая Юлия Владимировна. Я посмотрел фрагменты из 2х-часового ролика отца Афанасия и должен заметить, что, сам искренне за него переживая, не вижу причин для таких его душевных волнений, в связи с репликами и встречными вопросами участников нашего форума. Да, некоторые из них были скептическими и даже каверзными, но в целом – безупречно корректными (за исключением монолога «питуха Стасика», переведенного мною немедленно в гендерный раздел). И сам отец Афанасий, в конце концов, собрался с мыслями и ответил на них вполне достойно – что, впрочем, не означает, что я готов с ним согласиться по всем позициям, со всеми его ответами.

Даже мои собственные вопросы о гордости и смирении почему-то вызвали у него ощущение подвоха, настороженность и неприязнь. Никаких объективных причин для этого не было. К сожалению, о. Афанасий не пожелал хотя бы немного поразмышлять над сформулированными мною проблемами, прежде чем отвечать на камеру. А вопросы совсем не простые и не праздные, они заслуживали того, чтобы крепко над ними подумать.

Увы, это общая наша беда – никто думать не хочет, все хотят высказывать свое «мнение», хотят поучать, вещать, руководить, хотят записывать двухчасовые стримы и собирать тысячные аудитории. А если по сути – хотят морочить голову и впаривать ересь, хотят тлить смыслы и пожирать друг у друга мозг.

Позвольте, я коротко изложу то, что хотел бы услышать от о. Афанасия по затронутому мною кругу проблем – после всех моих наводящих вопросов, намеков и прямых, недвусмысленных подсказок.

Прежде всего, я ожидал услышать от него хотя бы краткое и приблизительное определение предложенных мною терминов: честь, достоинство, тимос, гордость, гордыня, - а также об их взаимной связи и влиянии. И поскольку мы ничего от о. Афанасия по этому поводу не услышали, мне придется сделать это за него.

Вроде бы, отче Афанасий в своих высокомудрых монологах сокрушается по поводу утраты нашими современниками чести и достоинства – и не только как важнейшей составляющей части душевного и духовного строя человека, но даже и утраты самих понятий и представлений о них.  Однако, вместе с тем, своей монашеской проповедью он, сам того не сознавая, способствует погружению советских людей все дальше и дальше в пропасть беспамятства, в новые круги инфернальности. Он не говорит ничего, что могло бы помочь восстановить верное понимание всех тех великих человеческих ценностей и душевных качеств, что оказались утрачены советскими людьми в жидовском коммунистическом лагере СССР-Египта-Мицраима.

Итак, что такое человеческое достоинство? Я бы определил это понятие так:

1. любовь к Истине,
2. способность к бескорыстному служению сверхличному началу,
3. понимание того, что есть в жизни высокие сверхличные (и сверхсемейные) ценности, ради которых стоит жертвовать жизнью.

Если эти три момента присутствуют в человеке, можно сказать, что он наделен человеческим достоинством. Если их нет, то нет и достоинства. Конечно, семейные ценности – это тоже очень важно, но это все-таки еще не человеческий уровень, поскольку и животные, ради своего потомства готовы совершать чудеса смелости, героизма и самопожертвования. У высших животных есть свое животное достоинство – и следует признать, что во многих случаях оно выше, чем уровень дрессированных советских големов или гендерных питомцев (ходячих, осуществленных талмудов) из синагоги сатаны.

И это очень важный момент, который надо принимать во внимание: гендеры и совки не просто лишены человеческого достоинства, но есть ситуации, в которых они не проявляют даже достоинства, свойственного высшим млекопитающим. Поистине, жиды и совки – опущенные, и зачастую они опущены мистиками талмуда и каббалы ниже животного уровня.

Можно, конечно, человеческое достоинство определить и иначе: например, как приоритет (для личности) духовных ценностей над материальными, как приоритет вечного над мирским, суетным и сиюминутным и т.п. Но боюсь, что такие определения только нас запутают. Поэтому лучше не будем к ним прибегать. Остановимся на этих трех пунктах: 1. Любовь к Истине, 2. Служение сверхличной идее, 3. Способность к самопожертвованию.

Далее, что такое честь? Это тоже сравнительно просто понять. Когда у человека есть достоинство, у него появляется естественная потребность проецировать вокруг себя ауру этого достоинства, как бы обозначая тот круг возможных моделей поведения для окружающих людей, посредством которых они могли бы общаться с таким человеком, не вторгаясь на его территорию, не нарушая его суверенного человеческого достоинства. Иначе говоря, человек не только должен обладать достоинством, но и казаться обладателем соответствующего статуса. Окружающие должны сознавать, с кем они имеют дело, они имеют право ожидать от него адекватных настоящему, полноценному человеку реакций в тех или иных ситуациях, но также и обязаны уважать его права.

Конечно, это уже довольно сложная система взаимоотношений, но только из такой системы отношений рождается подлинно высокая культура. Рождается определенный кодекс поведения, кодекс чести, целый мир условностей и взаимных обязанностей и обязательств. Так что нарушение этого кодекса иногда влечет за собой немедленную и автоматическую утрату чести. Честь – это мнение окружающих о человеке, их уверенность в том, что он обладает достоинством, и, одновременно, его уверенность в том, что его воспринимают именно таким образом.

Повторю: это целый мир очень сложных переживаний и чувств, жестов, словесных формул, интонаций, взглядов, поступков. Наличие подлинного внутреннего достоинства сильно осложняет жизнь человека, но также делает ее невыразимо прекрасной. Это единственный путь к настоящему творчеству, к подлинно высокой культуре.

Особенное значение понятия чести и достоинства всегда имели для воинской касты. И уже древние это очень хорошо понимали. Греки, например, помещали эти качества человека в особую часть души, обозначаемую термином «тимос», что можно перевести примерно, как: «яростный дух», «страсть сердца», «неистовое стремление к признанию» и т.п. Это целый комплекс чувств, источником которых является сердце, а не разум и не низменные животные инстинкты. И одним из таких чувств, наряду с чувствами гнева, страха, возмущения, жажды признания и т.п. – является чувство гордости.

Что такое гордость? Это всего лишь вполне законное удовлетворение человека от осознания в себе чувства незапятнанной чести и достоинства. Если такое удовлетворение принимает нездоровую, чрезмерную, гипертрофированную форму, то его принято называть гордыней. Но само это ощущение удовлетворения от сознания сохраненного (несмотря ни на что) достоинства и чести является столь мощным стимулом к приподниманию человека, к его возвышению, к исполнению им своих общественных обязанностей, а часто и к самопожертвованию ради друзей своих и ради того или иного сверхличного начала, что считать его пороком, конечно же, нельзя. Тем более, когда речь идет о воинах, о представителях соответствующего сословия.

Можно сколько угодно, сидя на афонских Карулях, на скалистом бережке с удочкой в руках или на кожаных диванах перед монитором, рассуждать о том, какой это страшный порок – гордость, самый страшный из пороков, источник всех грехов и любимая уловка лукавого для пагубы человека. Однако для тех воинов Христовых, которым приходится идти на смертельный риск каждый день их жизни, все это выглядит совершенно иначе. Для них гордость есть сознание выполненного долга, ощущение сохраненной чести и достоинства, и это вполне законное и закономерное чувство. У них нельзя отнять гордость, потому что, отняв ее, вы получите, вместо воинов, подлых и трусливых наемников синагоги сатаны. Вы получите именно то, отец Афанасий, что наша цивилизация имеет сейчас, и что заставляет Вас так сильно сокрушаться, увы, без понимания причин и подоплеки совершившейся катастрофы.

Это то, что касается чести, достоинства, тимоса и гордости. Теперь, что такое гордыня? Это завышенная самооценка, это дифференциал между мнимым и подлинным достоинством, это тяжелая ошибка суждения, это прелесть и самообман. И это, действительно, источник множества прочих грехов и преступлений, самый опасный и, вдобавок, самый распространенный их источник.

Здесь важно понимать, что у совков, как у дрессированных големов синагоги сатаны, обманутых во всем, превращенных в интеллектуальных «самоваров» и лишенных способности собственного суждения, никакой «собственной гордости» нет. У них есть только гордыня. К гордости совки не способны, ввиду отсутствия у них чести и достоинства. Поскольку чести и достоинства у них нет, они начинают «гордиться» всякой чепухой – зарплатой, шмотками, тачкой, научными званиями, изобретенной ими наукой «интеллектологией» и т.п.

Единственный способ для совков обрести честь и достоинство, а соответственно – и сопутствующее им право на гордость (вместо гордыни) – это встать на тропу войны с синагогой сатаны. Понятно, что голем, объявляющий войну собственным хозяевам и мучителям, перестает быть големом, становится свободным человеком и обретает способность к защите своей чести и достоинства, а значит, и право на гордость…

Приглашаю Вас, уважаемый отец Афанасий, с этого момента продолжить самостоятельно. На сцене появляется синагога сатаны, ее адепты вооружены инфернальной инструкцией (вавилонским талмудом), и они объявляют тотальную войну на искоренение на нашей планете всяких проявлений чести, достоинства, тимоса и гордости. Появляется рав Булочник. Раву Булочнику не нужны свободные, честные люди, наделенные чувством собственного достоинства. Ему нужны 2800 рабов для каждого полностью слабоумного или полностью сумасшедшего жида.

Рав Даниэль Булочник. Народы мира и их будущее. 5779г.

Такие качества человеческой души как честь, тимос и гордость объявлены «гойским тщеславием». Они подлежат искоренению. Достоинство человека отныне измеряется только его счетом в банке. Не имеющие счета объявлены «лузерами». На смену морали, права и свободной, честной дискуссии приходят террор, пропаганда и цифровые технологии. Вместо государств организуются концлагеря, жидофермы и антропобойни. Гордость объявлена самым страшным пороком. «От гордости лечит только Б-г», - объявляют адепты синагоги сатаны и начинают систематическое истребление всех гоев, наделенных тимосом…

Пожалуйста, с этого момента продолжайте, о. Афанасий.

Давайте также поблагодарим Юлию Владимировну за краткое (одним слоганом) изложение целей и устремлений членов движения «Политика 2.0».

Очень дельные замечания по поводу данного слогана уже были сделаны уважаемым Спартаком. Конечно, иллюзии и надежды хоть как-то повлиять на нынешнюю некромантическую систему посредством использования предоставленных нам самими же некромантами технологических возможностей следует признать наивными и безосновательными. И их, действительно, можно сравнить с попыткой обыграть одесского шулера его же собственной крапленой колодой, на его территории (хазе), по его правилам игры и, вдобавок, на его же собственные (напечатанные ФРС) фальшивые купюры. Да еще и в окружении целой кучи головорезов, только и ждущих приказа хозяина, чтобы, в случае чего, стукнуть политического фраера бутылкой по голове и отправить в морг. Именно так выглядит движение «Политика 2.0» со стороны, для объективного, бесстрастного наблюдателя.

Но я хотел бы сказать еще больше. На мой взгляд, ошибочны, иллюзорны и беспочвенны не только цели и упования движения, но и сами базовые идеологические принципы его организации.

Откуда у уважаемой Юлии такая слепая вера в прямую демократию и возможности реализации демократических принципов посредством механического голосования и электронных референдумов? Неужели отцы-пустынники подсказали?

Ведь недаром же считается, что «демократия в аду, а на Небе – царство». Вот и о. Антоний Шляхов нам об этом постоянно напоминает. Правда, у него вера в «батюшку-царя» принимает порой экстравагантную форму «царебожия», но в основных своих постулатах он прав.

Я даже думаю, что расхожие представления об аде, как месте, где закованных в цепи грешников садистски и грубо-принудительно мучают безжалостные, брутальные, глумарасные бесы, - неверны. Нет, я подозреваю, что там все построено на основе «свободного демократического выбора» и «голосования», как у нас. Каждый раз грешникам предлагают свободный выбор, например: едем к о. Афанасию на Карули или поджариваемся на сковороде? И грешники совершенно добровольно голосуют за сковородку. До такой степени совкового отупения они доведены бесовской пропагандой, на основе самых современных цифровых технологий. Конечно, находятся и диссиденты, предпочитающие паломническую поездку к о. Афанасию, но они вынуждены подчиниться «воле большинства».

Демократия издревле считалась одной из самых неудачных форм правления. Даже греки полагали, что в полисах с населением более 100 тыс. человек демократия, в придачу ко всем ее процессуальным и системным недостаткам, становится еще и технически невозможной и неосуществимой. А голосовать и тогда умели прекрасно.

Древние римляне, подлинные чемпионы демократических процедур, плебейских склок и борьбы за права человека, как только сталкивались с ситуацией опасности для Отечества, немедленно отказывались от всяких демократических иллюзий и выбирали себе диктатора. Они понимали, что в условиях кризиса уже не до голосования – надо принимать четкие волевые решения и беспрекословно их выполнять. Иначе крах неизбежен. А с такой катастрофической ситуацией полного экономического, политического, идейного, морального и духовного коллапса, как у нас, им не приходилось сталкиваться, вплоть до конца республиканской эпохи.

Почему же Вы, уважаемая Юлия, в условиях оккупации планеты синагогой сатаны, тотального экономического краха и полной нравственной катастрофы – фактически, полной утраты государственности и атрофии гражданской сознательности населения – вместо того, чтобы подумать о самых строгих политических мерах, предполагаете продолжать размазывать протухшую демократическую кашу по блокчейновской тарелке?

Ведь главные признаки подлинного народовластия - это не голосование, а беспрепятственный доступ населения к жизненно важной информации, наличие в обществе здоровой духовности и нравственности, справедливый суд на основе традиционных форм гойского права, свобода народного волеизъявления (уличных манифестаций, митингов, собраний и т.п.), народный контроль за СМИ и любыми политическими структурами (запрет на оккультизм), право каждого взрослого, психически здорового мужчины на беспрепятственное ношение оружия, способность к выработке действенных механизмов принятия компетентных политических решений в интересах большинства населения (не обязательно путем механического подсчета голосов) и т.п.

НИЧЕГО ЭТОГО В РФ НЕТ. А Вы нам рассказываете о каком-то народном суверенитете и всенародно принятой Конституции?

Механическое голосование (даже при условии честного подсчета голосов, что тоже весьма сомнительно) полностью дезинформированного и некомпетентного населения - это вообще не признак демократии. Это уловка сатаны и его служителей, одна из форм издевательства над людьми. А Вы нам рассказываете про какую-то прямую демократию... Что это?