Шехина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Шехина » Шахматная политика » Партийцы


Партийцы

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

Начинаю новую тему, посвященную партийным шахматисткам и шахматистам, вступившим на стезю официальной мизантропической "политики" РФ (театра марионеток в царстве мошиаха), обманутым пропагандой или пожелавшим принять активное участие в обмане и уничтожении своих соотечественников. Еще раз напоминаем нашим читателям, что в нынешних условиях глобального кризиса легитимными можно считать только такие общественные союзы и организации, которые публично поддерживают три основных требования текущего момента, без выполнения которых невозможно спасение человеческой цивилизации:
1. Дезамортизация синагоги сатаны.
2. Отделение синагоги сатаны от государства.
3. Введение моратория на изучение вавилонского талмуда и лурианской каббалы на следующие 7 тысяч лет (как минимум).

Админ.

Перепечатка с сайта http://chess-news.ru/node/22901

Марина Нечаева: "Портрет Сталина стоял у меня на столе"

http://chess-news.ru/sites/default/files/imagecache/photo_large/u5/01_14.jpg

(звучит песня "American boy")

Е.СУРОВ: Марин, потанцуем?

М.РОМАНЬКО: Что-что-что?

Е.СУРОВ: Почему бы и нет? Можно вместе с Дмитрием Анатольевичем, он любит под эту песню подвигаться.
…Ну хорошо. Вместе со мной Марина Нечаева, которая сегодня гуляла по центру Москвы. Марина, и сразу же у меня будет маленькая просьба. Дело в том, что мне немножко тяжело говорить физически. Поэтому давай сделаем так, что говорить в эфире будешь, в основном, ты, а когда нужно будет задавать какие-то вопросы, я тоже буду молчать, а ты будешь просто догадываться, о чём я хочу спросить, и тут же будешь отвечать. Прямо додумывай за меня вопросы и отвечай на них.

М.НЕЧАЕВА: Хорошо, я постараюсь рассказать свои впечатления.

Е.СУРОВ: И всё-таки перед тем, как замолчать, я позволю себе маленькое предисловие. Такого эфира у нас не было на сайте уже больше пяти лет. И, если честно, я думал, что уже и не будет – как-то не очень хочется возвращаться к совсем не шахматным темам (казалось бы). Но вот так получилось. И если кто не помнит, то я имею в виду памятный эфир зимы 2011 года – тогда в Москве прошли очень масштабные массовые акции и митинги. Это было совершенно неожиданное событие, у меня тогда вообще создалось впечатление, что это что-то абсолютно новое для России, ранее невиданное, что люди словно проснулись после, как минимум, десятилетней спячки, что подул какой-то ветер надежды. Повторюсь, это были только мои личные ощущения.

И вот, с тех пор прошло пять лет, и ничего не изменилось. Точнее, я бы сказал, изменилось не в ту сторону, в какую хотелось бы. Я даже вспомнил по этому поводу, что первый фильм "Асса" заканчивался песней "Мы ждём перемен", а второй, который Сергей Соловьёв снял через двадцать лет, начинается с песни "Мы уже не ждём перемен". Честно говоря, я бы поставил эпиграфом к нашему сегодняшнему эфиру именно эту фразу - "мы уже не ждём перемен".

А теперь слово тебе. Что ты делала сегодня в центре Москвы? Это весна тебя туда поманила или что-то ещё?

М.НЕЧАЕВА: Так получилось, что я увлекалась политикой уже много лет и даже вступила в партию КПРФ в августе прошлого года. К тридцати годам я созрела для того, чтобы вступить в какую-нибудь партию, у меня сформировалось какое-то мнение, которое уже вряд ли поменяется. КПРФ – это системная оппозиция, поэтому я уже могу немножко причислить себя к оппозиции, но, конечно, к очень системной и достаточно разумной.

Конечно, Алексей Навальный – местами очень интересный человек, и этот его фильм "Он вам не Димон" набрал очень большое количество просмотров (я так понимаю, что уже где-то 11 миллионов), и мне стало интересно, что будет дальше. Тогда, много лет назад, я не была на этих площадях и не думаю, что много потеряла. Но когда я узнала, что 26 марта предлагается сделать шествие и потребовать у правительства какого-то расследования по тем фактам, которые приведены в фильме, то я подумала, что будет очень интересно там побывать и посмотреть, как оно всё будет. Надо же хоть раз в жизни побывать на каком-то митинге.

Е.СУРОВ: Прошу прощения, Марина, тут я, как говорится, не могу молчать, простите за банальность. Во-первых, для меня, как и для многих слушателей, стало новостью, что ты стала членом партии КПРФ, я не знал об этом раньше. А вот интересно, ваш "шеф" Геннадий Зюганов не одобряет эту акцию в целом?

М.НЕЧАЕВА: Я, конечно, позвонила нашим…

Е.СУРОВ: А я думал, Зюганову.

М.НЕЧАЕВА: Нет, конечно, не Зюганову. Он, конечно, не поддерживает Навального, его мнение достаточно жёсткое по поводу этого человека – что здесь всё сделано за деньги западных спецслужб. Очень жёсткое мнение. Но, наверное, есть и какие-то позитивные моменты в этом его фильме. В данном случае, депутат от фракции КПРФ Валерий Рашкин обращался в МВД, в Следственный комитет России и в прокуратуру с требованием расследовать факты, которые были приведены в этом фильме. Потому что фильм, разумеется, вызвал в обществе большой резонанс. То есть партия не поддерживает Навального, но на какие-то моменты правительство должно дать внятный ответ.

Я поехала на это шествие сама по себе. Было очень интересно, и потом моя гражданская позиция такова, что надо, по крайней мере, показать правительству, что есть люди, которые не очень согласны с тем, что такие фильмы выходят, а на них нет ответа. Как-то так.

[…]

Е.СУРОВ: Что же всё-таки сегодня происходило?

М.НЕЧАЕВА: Всё это мероприятие началось на Тверской-Ямской. С одной стороны дороги - толпа, с другой - толпа, в какой-то момент все двинулись. Я обратила внимание, что было очень много молодёжи, причём в основном парни и молодые мужчины, женщин очень мало, а детей я вообще не видела.

В общем, мы двинулись, прошли до станции метро "Маяковская", где задержали Навального, там началась какая-то движуха, пошли в Мамоновский переулок, там стоял автобус, который стали раскачивать (как мне потом объяснили, в нём был Навальный), что-то скандировали, выкрикивали. Там уже и полиция была, и ОМОН пригнали, было видно, что органы правопорядка хорошо подготовились к этой акции. Но когда прошёл примерно час этого шествия, толпа стала плотной, густой, даже появилась "Скорая", я поняла, что пора оттуда сваливать - было видно, что молодым ребятам уже просто хочется столкнуться с полицией, им хотелось каких-то провокаций, в воздухе уже пахло опасностью, пару раз взрывались какие-то петарды...

Ты вот мне прислал фотку, где задерживают женщину.

Е.СУРОВ: Кстати, она была далеко не единственной. Я потом и другие фотографии увидел.

М.НЕЧАЕВА: Вот на этой фотке женщина в короткой юбке. Никаких девочек в коротких юбках я там не видела. То есть видела одну, и то она была корреспондент и ей было хорошо за сорок. Я сама туда пошла в джинсах, а идти на такое мероприятие в короткой юбке – полный бред.

Ещё впечатление об этих ребятах в чёрной и зелёной форме – они все такие молодые, лет по 18-20, и глупо предполагать, что от них должна идти какая-то провокация. Они просто спокойно стояли и смотрели, абсолютно нормальные люди.

Я хочу ещё раз подчеркнуть как человек, прошедший весь этот "крестный ход" - я опасалась провокаций не со стороны полиции, а именно со стороны шествующих. Так что я дошла до Охотного ряда и решила, что нужно уходить. Когда уходила, всё было культурно. Может быть, потом что-то и происходило - я знаю, что начались какие-то задержания.

Е.СУРОВ: То есть по твоему впечатлению и мнению, задержания происходили всё-таки по причине провокаций, задержанными же и устроенных?

М.НЕЧАЕВА: Я считаю, что провокации были именно со стороны шествующих (c "нашей" стороны). Потому что я лично видела, как молодые мужики рвали глотку, что-то крича полиции - они явно хотели её задеть. Конечно, можно было остаться, подождать и посмотреть, что будет дальше, но я решила, что мне этого не надо. Поняла, что меня тоже могут зацепить, ведь, как говорится, лес рубят - щепки летят.

Сама идея этого шествия мне показалась довольно разумной, и её можно было в чём-то поддержать - выступить не в защиту Навального, а именно призвать расследовать все факты из этого фильма. Даже если это расследование не особо что-то изменит, всё равно молчать нельзя. Но то, как всё это проходило, те люди, которых я там видела, вполне могли сами организовать эту провокацию. Они намеренно хотели шумихи, они для этого туда и пришли.

Е.СУРОВ: У меня к тебе такой вопрос. Ты ради интереса пришла на эту акцию. Она уже закончилась, ты дома. И что сейчас ты можешь сказать, что у тебя в сухом остатке? Есть ли какая-то польза от этой акции?

М.НЕЧАЕВА: Я просто поступила так, как считала правильным. Будет ли от этого польза, я не знаю. Даже не знаю, стоило ли туда ходить, потому что в основном там была молодёжь. Зрелых, взрослых людей, которые занимаются делами, что-то понимают и за что-то отвечают, я там особо не наблюдала.

…Что я вынесла для себя - это опасное мероприятие. Никого не досматривают, в толпу можно пронести и взорвать всё, что угодно. По любому сигналу толпа внезапно куда-то понесётся, и тебя просто растопчут. Так что там надо быть готовым ко всему.

Е.СУРОВ: Марина, сейчас задам страшный вопрос. Допустим, кто-либо - Навальный или кто-то ещё - проведёт большое расследование не о премьер-министре России, а уже о президенте. И по этому поводу будет организован митинг - поскольку понятно, что Владимир Владимирович Путин никак не будет реагировать и отвечать на подобное расследование. Ты пойдёшь на этот митинг?

М.НЕЧАЕВА: Сложно сказать. Знаешь, в этой толпе один товарищ средней упитанности всё время кричал "Путин вор!", "Пошёл вон, Путин!", "Россия без Путина!" А мне очень хотелось крикнуть ему в ответ: "А какая у нас альтернатива?" Потому что сейчас у нас, конечно, есть проблемы, в том числе и с Медведевым – я думаю, что Медведев там такой не один, в правительстве все такие. Даже в нашей партии... Допустим, вся эта ситуация с Вороненковым – он же был членом нашей партии. То есть под носом у Зюганова такое творилось, а он что, ничего не заметил? Так что в определённом смысле вопросы есть ко всем. Просто для большинства людей самый главный вопрос: а какая альтернатива?

Президент Путин всё равно вернул какие-то вещи, которые были утеряны в девяностых годах. А ведь никто не хочет вернуться в девяностые годы, когда нечего было есть, и не было работы. А Путин дал стабильность. И второе. Путин вернул имидж России как великой державы. Это и проведение Олимпиады, и возвращение Крыма, и вообще то, как он держится. Он – умный человек, за которого не стыдно.  И альтернативы ему всё равно нет. Поэтому можно сколько угодно кричать и протестовать, но пока вы не покажете реальную альтернативу, люди никуда не двинутся, вот и всё.

Но с другой стороны, закрывать глаза на какие-то вещи тоже нельзя. К Алексею Навальному тоже много вопросов, но он делает и полезные вещи, типа вот таких расследований коррупционных схем. Так что он всё равно приносит пользу бюджету Российской Федерации. Но моя гражданская поддержка его заканчивается там, где он начинает расшатывать устои государства Российского. Знаешь, как в известной фразе: "Стреляли в царя, а попали в Россию".

Так что пока Путин является очень умным главой государства, который дал людям стабильность и осознание, что они живут в великой стране, и которому пока нет альтернативы. Но разумная критика возможна и нужна.

Так что не знаю, пойду я или не пойду.

Е.СУРОВ: Во-первых, я должен сказать, что мы в эфире, к сожалению, один на один. А вот если бы мы были в каком-то зале на каком-то заседании, то раздавались бы бурные аплодисменты. Потому что мне прямо в скайп идут аплодисменты. Так что представь, что ты говоришь, а тебя каждые десять-пятнадцать секунд прерывают аплодисментами. Но это просто зарисовка.

А во-вторых, я хочу подтвердить, что действительно есть ещё одна свидетельница - Евгения Альбац, она даже специально ответила мне в Твиттере (кстати, жаль я не спросил её, в юбке она была или в штанах) и подтвердила, что на митинге люди – именно люди, а не один какой-то человек – кричали фамилию Путина. "Путин вор!", "Путин, уходи!" и так далее. Не Медведев, а Путин. Это всё-таки говорит о том, что какая-то часть митинга вела себя достаточно смело.

М.НЕЧАЕВА: Из того, что я видела, это скорее были профессиональные оппозиционеры и митингующие, так что трудно сказать, насколько в этом участвовал непосредственно сам народ.

Вообще же недавно были депутатские выборы, и "Единая Россия" набрала какие-то бешеные проценты. Мне кажется, что это отражает реальное положение вещей сегодня.

Е.СУРОВ: А часто ты слушаешь Геннадия Зюганова?

М.НЕЧАЕВА: Не очень часто. Но я читаю какие-то материалы и вообще по мере возможности пытаюсь проникнуться тем, что у нас в мире делается. Потому что информации стало очень много, за всем не уследишь. Но я стараюсь. Вот даже перед походом на митинг я позвонила нашим, в ставропольское отделение (я вступала в партию в Ставрополе) и спросила, что они думают по этому поводу, какая официальная позиция партии по этому поводу, какая линия. Я ведь многого не знаю, иногда ходишь, как по минному полю, поэтому лучше поинтересоваться у людей, которые много лет этим занимаются.

Е.СУРОВ: А вообще вступая в КПРФ, ты читала её программу?

М.НЕЧАЕВА: Конечно, читала, ты что! Меня заставили.

Е.СУРОВ: И прочитав её, ты решила, что она как-то совпадает с твоим мировоззрением?

М.НЕЧАЕВА: Не совсем. Когда я решила вступить в КПРФ, я ещё не читала программу, скорее, знала её как-то из воздуха, и поняла, что эта партия - для меня. И когда я туда пришла, то увидела, что какие-то вещи действительно совпадают с моим отношением к действительности. Во всяком случае, таких вещей больше, чем у той же "Единой России".

Кстати, КПРФ (во всяком случае, в Ставрополе) сильно помолодела, там много молодёжи, и сейчас всё стало не так, как было. Я, правда, не знаю, как было, но сейчас эта партия более продвинутая и более совместима с сегодняшними реалиями.

Е.СУРОВ: Из всего того, что ты уже успела сказать в эфире, я как-то не нашёл чего-то, в чём твоя позиция как члена КПРФ  отличалась бы от позиции членов "Единой России". Чем вообще КПРФ отличается от "Единой России"? Вы же соперники должны быть?

М.НЕЧАЕВА: На самом деле, я ещё такой рядовой член и очень мало знаю. Я не могу ответить за всю партию, поэтому надо понимать, что то, что я сейчас скажу, может отражать только мои взгляды и может разниться с линией партии. Но для меня явная разница в том, что, как заявлено в программе КПРФ, все ресурсы земли должны принадлежать народу, то есть все стратегические, сырьевые предприятия. А Путин на одной из своих пресс-конференций чётко обозначил свою позицию, что пересмотра результатов приватизации не будет, и все эти предприятия, в основном, останутся в частных руках. Другое дело, что я не поняла, пытается ли государство что-то снова прибрать к своим рукам или нет - это трудно понять. Но, по крайней мере, для меня в этом чёткая разница.
И второй момент – КПРФ более ориентирована на социализм, а "Единая Россия" всё-таки больше ведёт к капитализму и пытается нам его сделать, как умеет.

Е.СУРОВ: Это принципиальное разногласие с политикой Путина, раз он не отдаёт все богатства народу и не разделяет их между всеми.

М.НЕЧАЕВА: Не то чтобы не отдаёт, а просто это всё должно идти в бюджет Российской Федерации и тратиться на социалку.

Е.СУРОВ: Тогда, может быть, выйти на митинг (антипутинский) под лозунгом "Всё отдать народу!", нет?

М.НЕЧАЕВА: Трудно сказать. В 1917 году уже отдавали народу, но потом всё как-то странно пошло. Правда, в Советском Союзе были большие плюсы, конечно.

Мне пока сложно во всём этом разобраться, я ведь только с августа во всём этом нахожусь, почти не участвовала в митингах и пока не поняла, что там вообще творится. Наверное, надо по этому поводу обращаться к вышестоящим членам партии, к тому же Зюганову - что он там собирается проводить. Я знаю, что на первое апреля они собираются организовать какой-то митинг. Я, конечно, буду участвовать, когда начну более проникаться тем, что они хотят, и тогда уже смогу более конкретно отвечать на такие вопросы. А сейчас пока ещё не могу на них отвечать - я же не знаю, что там думают наверху.

Е.СУРОВ: Геннадий Зюганов, насколько я знаю, ежегодно (а может, и чаще) приносит цветы на могилу Сталина. Скажи, пожалуйста, а ты принесёшь цветы к могиле Сталина?

М.НЕЧАЕВА: Вопрос немножко провокационный. Вообще было время, когда у меня на столе стоял портрет Сталина. Я считаю, что любые действия любого государственного деятеля надо рассматривать в соответствии с тем временем, в каком он жил. Потому что времена изменились, и то, что сейчас нам кажется диким, тогда для людей и для правительства казалось единственным возможным вариантом, и это было абсолютно адекватно в той ситуации. Поэтому мы не можем мерить людей мерками своего времени, мы должны подходить к ним с меркой того времени. И если углубляться в этот вопрос, то ты понимаешь, что у Сталина есть очень большие заслуги. И вообще это был тоже очень умный человек, очень грамотный, который, наверное, понимал, к чему он идёт. Чего не скажешь о последующих деятелях.

Е.СУРОВ: Но я всё-таки не услышал ответа на свой вопрос. Хорошо, а если я предложу альтернативу: либо лично принести цветы на могилу, либо поучаствовать в акции вождя? Я имею в виду Геннадия Андреевича.

М.НЕЧАЕВА: Если КПРФ скажет, что нужно поучаствовать в какой-то акции, то я как член КПРФ буду считать, что я должна поучаствовать в ней.

Е.СУРОВ: Ты сказала, что было время, когда у тебя на столе стоят портрет Сталина. А что это было за время?

М.НЕЧАЕВА: Да, было такое время. Но тут надо понимать, что Сталин был многогранной личностью. Его портрет можно поставить хотя бы в знак уважения за то, как он провёл индустриализацию. Да, он заставил превратить страну в военный лагерь, но он сделал то, что должен был сделать - страна победила в войне. Его есть за что уважать. Не знаю, как было бы при другом вожде, потому что в очередной раз вопрос в альтернативе. А какова была альтернатива тогда, скажем, после гражданской войны? От царя отказались. Что, временное правительство было лучше? Или большевики, которые воевали с белыми? Или белые, среди которых произошёл раскол? Или зелёные-анархисты? Кто-то был бы лучше?

Есть прекрасные произведения классической литературы - та же "Поднятая целина" или "Тихий Дон". Я буквально пару лет назад прочитала эти произведения. И там показано то время, и когда ты читаешь, то понимаешь, что тогда действительно все были друг другу словно врагами, кругом были диверсанты и шпионы. И ведь всё это действительно было. Трудно заподозрить Шолохова в том, что он был какой-то "красный" писатель, он всё-таки стремился к какой-то объективности.

Так что вопрос, почему ты ставишь портрет этого конкретного на стол, очень сложный. Никто не поддерживает репрессии и убийства людей, и политику, что люди - это винтики в государственной машине, не дай бог! Но ты уважаешь человека за что-то другое.

Е.СУРОВ: Но Сталин ответственен за репрессии?

М.НЕЧАЕВА: Сталин, безусловно, ответственен. Но давай вернёмся к тому, с чего начались репрессии? Они вообще пошли с гражданской войны. Репрессии были и красные, и белые, и зелёные, все друг друга убивали, там жуть что творилось! Так что этот маховик был раскручен ещё со времён гражданской войны. А Сталин пришёл к власти всё-таки ближе к тридцатым годам. А гражданская война - это же страшное дело! Взять ту же "Поднятую целину". Вроде всё культурно-культурно, вроде бы работали уже на Советскую власть, а оказалось, что потом советских же руководителей и поубивали. То есть там был целый рассадник диверсантов, целое гнездо. И не было гарантий, что такого больше не будет нигде, люди уже в это не верили. Гражданская война - это страшно! Поэтому вешать всех собак на Сталина не нужно. Всё это началось ещё с гражданской войны, все эти репрессии, всё это понеслось уже тогда.
И после Сталина ведь репрессии продолжались. Тот же Хрущёв повесил всех собак на Сталина, а сам тоже был ответственен за репрессии - во всяком случае сколько я читала новых материалов о тех временах, там тоже всё было неблагополучно. Так что вопрос репрессий надо вообще изучать отдельно.

Конечно, всё это неправильно, всё очень бесчеловечно, конечно, были сделаны большие ошибки. Но тогда были такие времена. Мы не можем их всех судить с точки зрения наших времён, потому что времена изменились. А тогда было то, что было.

Е.СУРОВ: Про портрет на столе я понял. Марина, признайся, а наколки профиля Сталина на левой или правой … нет?

М.НЕЧАЕВА: Да нет, ну что ты! Да, он человек неоднозначный, и должно пройти ещё сколько-то лет, чтобы открыли какие-то архивы, и мы наконец-то поняли, что там вообще было. Потому что надо понимать, что такой большой страной нельзя управлять в одиночку. Даже сегодня тот же Владимир Путин - он что, знает, что там творится в каком-то маленьком городке или даже в целой области? Да нет, конечно! Значит, нужно подбирать аппарат управления. А как его подбирать? Опять же, что-то исправляют, что-то не исправляют. Помнишь про Петра Первого? "Всех воров следует повесить. - А кто же тогда в государстве останется?" Конечно, есть какие-то идеалистические устремления, и они всегда должны быть. Но надо ещё и думать про то, что реально, а что нереально. И работают люди на благо государства или не работают. Если человек работает на благо государства, но при этом ещё и что-то наворовал, то как-то воспринимаешь его всё равно лучше. Сталин-то вообще ничего не наворовал, но я говорю о сегодняшних событиях. А что, было лучше в девяностые годы? Что там творили Горбачёв и Ельцин, особенно Ельцин со своими пьянками. До чего он довёл страну, до чего довёл людей! Главное, чтобы такого не было. Здесь опять же уже вопрос альтернативы.

Е.СУРОВ: Поступил вопрос: "Различает ли Марина документальные источники и художественную литературу?" Имеют в виду Шолохова.

М.НЕЧАЕВА: Конечно, различаю и всё понимаю. Но я считаю, что на литературу, которая признана классикой, действительно можно ссылаться как на серьёзный источник, иначе бы это не было классикой. Классические произведения проверены временем. Скажу больше. В своё время я пыталась читать "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына. Я прочитала примерно четверть этой книжки и просто закрыла её. Потому что поняла, что слишком много бреда. Всё равно есть здравый смысл, и ты понимаешь: если включить здравый смысл, то такого просто не могло быть! Ну не будут люди так поступать! Поэтому когда ты читаешь художественную литературу, она всё равно проходит через твой здравый смысл, и ты прикидываешь: похоже это на правду или нет. И когда я читала Шолохова, то внутри меня ничего не коробило, что это было как-то не так. А ведь Шолохов не считался каким-то уж слишком "красным" писателем, который мог писать в угоду той власти.

Е.СУРОВ: По поводу Солженицына я должен уточнить: чего не могло быть?

М.НЕЧАЕВА: Я его читала много лет назад и какие-то факты не помню. Но там был какой-то эпизод (опять же, не ручаюсь за достоверность), что двое конвойных сжигали человек двадцать заключённых. И сразу вопрос: неужели эти двадцать заключённых были совсем как стадо овец? Что-то совершенно на это не похоже. И второе: и так не хватало рабочих рук, и что, их бы просто так брали и сжигали? Ведь ГУЛАГ, по сути, был некоей хозяйственной единицей, люди там должны были работать. И кто так просто убивал людей, когда надо работать и проводить индустриализацию? То есть такие моменты идут вразрез со здравым смыслом. Конечно, Солженицын что-то писал и якобы как очевидец, но я тоже читала материалы, когда его многие опровергали и говорили, что это бред, это просто бред! Если ему верить, то все советские вожди были просто идиоты! Но если они сумели удержать такую страну... Ведь после гражданской войны Россия потеряла сорок процентов своего богатства - ресурсов, территорий. Это же гигантская цифра! Даже после Второй мировой войны СССР потерял тридцать процентов. Так что повторюсь: гражданская война - это такое чудовищное время, когда столько всего было потеряно! И советские руководители должны были быть очень умными и здравомыслящими, чтобы потом сделать то, что они сделали: сохранить страну целой и ещё приобрести территории, провести индустриализацию. Так что дураков там не было. А то, что порой пишут, то складывается впечатление, что вокруг были один идиоты. Да нет дураков в правительстве, не было тогда, нет и сейчас. Дураки долго не задерживаются.

Е.СУРОВ: Про гражданскую войну и репрессии мы более или менее выяснили. Вторая мировая война и Великая Отечественная война. Роль Сталина в начале Второй мировой, пакт Молотова - Риббентропа. Что ты думаешь на эту тему?

М.НЕЧАЕВА: Ты меня решил прогнать по всему курсу истории…

Е.СУРОВ: Так это уникальная возможность, другой такой не будет.

М.НЕЧАЕВА: Иосиф Виссарионович был главой государства. Если мы войну выиграли, значит, в чём-то он был прав. А по поводу пакта Молотова - Риббентропа... Насколько я понимаю, речь шла о том, что основательно готовиться к войне начали уже с 1936-1937 года. И если изучать "Майн кампф"... Я, кстати, даже "Майн кампф" начала читать, и Гитлер там тоже всё очень чётко объяснил: что он собирался делать. Другое дело, что он собирался делать и что сделал в реальности. Но советские руководители, по крайней мере, считали, что война неизбежна, поэтому они думали, как к ней лучше подготовиться, и защищали интересы Советского Союза. А то, что при этом страдали интересы кого-то другого, - это уже второстепенно. Для советских руководителей на первом месте должны были стоять интересы Советского Союза. Так оно и было. Как говорится, делали, как умели, и поступали так, как считали правильным. Вот и всё.

Е.СУРОВ: Марина, а Ленина ты читала?

М.НЕЧАЕВА: Ой, до Ленина не дошла! Я просто как человек, пришедший в КПРФ, решила, что начать надо с Маркса. И я начала читать "Капитал" Маркса. Там такая теория, такая муть пошла! И я не выдержала и бросила его. Просто у меня есть "Антология мировой мысли", купленная ещё в мохнатом году, лет пятнадцать назад, специально на тот случай, если мне это понадобится сделать какие-то выжимки. Вот надо будет её почитать.

Конечно, я многого не читала, но времена в чём-то изменились, и то, как понимал что-то, условно говоря, тот же Маркс, не факт, что будет правдой через сто лет. Конечно, в КПРФ всё равно есть какие-то отголоски – скажем, классовая борьба. Но опять же, это, скорее, у более возрастных членов партии. Мне кажется, что молодые КПРФовцы более передовые, дружат с капитализмом. Дружат не в том плане, что "давайте сделаем капитализм", а в том, что предпринимательство - это нормально, что люди могут заработать миллионы сами по себе, и не надо у них это отнимать. И если человек больше и лучше работает или более талантлив, то он и должен иметь больше, чем другие. Так что те, кто писал всё это сто лет назад, сейчас могут оказаться не совсем правы. Просто я пока не могу более детально об этом рассуждать - начала с Маркса, где идёт попытка всё это представлять через классовую борьбу. Может быть, более старшие члены КПРФ мне всё это разъяснят, но пока для меня этот момент немножко темноватый.

Е.СУРОВ: А назови ещё две-три книги, которые ты прочла в последнее время.

М.НЕЧАЕВА: Я сейчас закончила читать "Девятую вертикаль" Карпова. А вообще книга, которую я закончила читать в прошлом году и которая меня сильно потрясла, - это "Тени исчезают в полдень". Такая толстая книга, но там описывается всё, как было, история от конца революции до 60-х годов. То есть временной промежуток в сорок пять лет. И пусть это, конечно, художественный вымысел, но, повторюсь, классическая литература проверена временем, а значит, она должна быть похожа на правду, и это могло быть. Иначе она просто не была бы классической литературой. Это просто потрясающее произведение! Опять же, по поводу того, какие диверсии совершались против Советского Союза, как люди себя вели, какой террор был с разных сторон, - все эти моменты там очень хорошо описаны.

Е.СУРОВ: Когда в последний раз в Мавзолее была?

М.НЕЧАЕВА: В Мавзолее вообще ещё ни разу не была.

Е.СУРОВ: Как?! И ты не стесняешься в этом признаваться в эфире?

М.НЕЧАЕВА: Ой, я уже в эфире призналась, что Ленина не читала, что Маркса бросила читать, потому что не выдержала всех его теоретических выкладок!..

Е.СУРОВ: И ты не боишься санкций со стороны руководства КПРФ?

М.НЕЧАЕВА: В Ставропольском отделении КПРФ все нормальные, адекватные люди, а с молодыми я вообще нахожу общий язык. Я же сразу сказала, что сейчас озвучиваю только свою позицию, но у меня есть желание понять линию партии, что они говорят. Я задавала вопросы, просила, чтобы мне показали какую-то идеологическую платформу, потому что я пришла в КПРФ, а по сути ничего об этом не знаю. Правда, я так поняла, что основной принцип такой: чего-то не знаешь - бери сама и читай. Но я считаю, что нужна какая-то идеологическая работа с людьми, чтобы человек понимал, куда он идёт и за что отвечает. Правда, у нас есть какие-то внутрипартийные журналы, я их читала, всё очень интересно. Но я в партии только с августа, поэтому мне пока ещё очень трудно всерьёз о чём-то говорить и пока ещё не стыдно, что я не делала то или не читала это. Я сейчас просто озвучиваю свою гражданскую позицию, особенно то, что мне казалось важным увидеть сегодняшнее шествие. И я его увидела.

Е.СУРОВ: Да чёрт с ним, с шествием. Скажи, пожалуйста, а какова твоя дальнейшая цель в КПРФ? Госдума? Или что-то ещё?

М.НЕЧАЕВА: Ой, сложно сказать. Я в жизни столько целей перед собой ставлю, только они как-то не реализовывались. Я политикой интересовалась ещё с подросткового возраста и всегда думала, что, может, когда-нибудь у меня и будет политическая карьера. А может, и не будет. Я не знаю, что будет дальше. Я даже когда входила в КПРФ, честно сказала: "Вы знаете, если мне не понравится, я возьму и выйду, и всё!" Правда, на это отреагировали с юмором.

Е.СУРОВ: Но пока всё нравится?

М.НЕЧАЕВА: Да я как-то особо ещё ни с чем не сталкивалась. То, что было в Ставрополе, мне понравилось. Единственное, что я пока не могу найти приложения для своей шахматной деятельности. Я предлагала в Ставрополе: давайте буду проводить занятия хотя бы раз в неделю для пионеров. И что-то это не вызвало никакого отклика, никто не захотел воспользоваться моим трудом, который я была готова предоставить. Как-то с этим всё глухо. Так что пока нет приложения моей энергии. Может быть, потом что-то и найдётся, жизнь полна сюрпризов и поворотов. Поживём - увидим, что там дальше будет. Пока мне это всё просто очень интересно.

Е.СУРОВ: Вот госпожа Поклонская – она ведь твоя ровесница, если не моложе…

М.НЕЧАЕВА: Наверное, постарше.

Е.СУРОВ: … – а какой уже пост занимает! Генпрокурор Крыма!

М.НЕЧАЕВА: Видимо, для неё все обстоятельства хорошо сложились, в её пользу. Но это её судьба, а я тут причём?

Е.СУРОВ: А ты, по моему мнению, более умная, чем она, и достойна большего.

М.НЕЧАЕВА: Спасибо, конечно, за такой комплимент, но пока по жизни я ощущаю, что я - круглая дура, если честно. Я никак не доказала ничем какой-то свой особый ум, не могу понять, в чём он есть, ничего не понимаю. Но поживём - посмотрим. Одна из моих любимых фраз, что с точки зрения выживания интеллект совершенно не обязателен. А может быть, даже и не нужен. Так что не надо быть слишком умной, а то окажешься круглой дурой. Нужно, чтобы всё везде было умеренно - тогда, может, и попрёт.
Конечно, это шутка. Но у каждого своя судьба. Я вот, видишь, как блоха, везде скачу, не могу определиться, хотя мне уже тридцать лет, и какой-то перелом должен наступить. Н он пока не наступает. А может, уже и наступил, вроде я как-то изменилась.

Е.СУРОВ: А может, взять и детей родить? И на этом сосредоточиться.

М.НЕЧАЕВА: Я уже говорила: найдите мне жениха! Я хотела родить, но там по объективным показателям не я оказалась виновата, что ничего не получилось.

Е.СУРОВ: Ну так в КПРФ наверняка же много знатных женихов.

М.НЕЧАЕВА: Как-то я не совсем поняла… Я пока не нацелена на детей. Вот будет мне лет тридцать семь, тогда конкретно нацелюсь на то, что надо срочно найти оплодотворителя. А сейчас мне пока тридцать один, я ещё так похожу, подожду - может, что и по любви срастётся.

Е.СУРОВ: Будь осторожна! Они там в КПРФ разные бывают. Бывает – говорят одно несколько лет, а потом вдруг резко становятся предателями, убегают в другие страны…

М.НЕЧАЕВА: Знаешь, мужчины очень часто говорят одно, а потом, когда столкнёшься, - там всё совершенно по-другому. Дело тут не в КПРФ. И вообще, лозунг "пацан сказал - пацан сделал" мужчины придумали специально для себя, чтобы хоть как-то держать своё слово, чтобы хоть какая-то мотивация была. А то как-то с этим тяжело.

Е.СУРОВ: Членский билет у тебя какого номера?

М.НЕЧАЕВА: Я не знаю, надо посмотреть.

Е.СУРОВ: То есть ты не запомнила?

М.НЕЧАЕВА: Там какой-то длинный ряд цифр, я даже не пыталась его запомнить.

Е.СУРОВ: А может, он как-то совпадает с шахматным рейтингом?

М.НЕЧАЕВА: Да никак не совпадает.

Е.СУРОВ: Поступил ещё один вопрос - это мы уже возвращаемся к сегодняшнему дню, к сегодняшним реалиям: "Как изменится ваше мнение о Медведеве и Путине, если подтвердятся факты из фильма Навального?"

М.НЕЧАЕВА: Опять же - вопрос в альтернативе Путину. Альтернативы Путину сейчас нет.  Большинство людей это понимают, поэтому поддерживают президента Путина. А по поводу фильма могу сказать, что некоторые слухи ходили задолго до него, и продолжают ходить о разных людях. По большому счёту, я думаю, что ничего не изменится. А вообще и наврать могли, это трудно сказать. Как говорится, только по приговору суда можно навешивать на человека какие-то ярлыки и предъявлять ему какие-то обвинения. Поэтому бог его знает, что там на самом деле, и как они прореагируют или нет. Пока тишина. Но опять же, нужно ли всё это крутить и расследовать? Трудно сказать. Я не думаю, что Медведев как-то выпадает из общего ряда себе подобных, но их ряд - это пока лучшее, что есть в России (я имею в виду правительство), альтернативы пока не предвидится. Нет сейчас такого человека, который был бы чем-то лучшего нынешнего президента. Тем более, что есть такая расхожая позиция: "Если бы мы были там, мы бы тоже воровали". Глупо ведь сидеть возле корыта и не поесть. Тут главное, чтобы люди работали и что-то делали. Я думаю, что против Медведева сделали этот фильм, потому что он больше всех мелькает, и некоторые его вещи действительно стали уже каким-то мемом. Допустим, "денег нет, но вы держитесь", и всё остальное. Я не думаю, что расследование всего этого что-то принципиально изменит. Просто нужно как-то эволюционировать, медленно, но верно плыть в сторону более идеалистического государства, с меньшим процентом коррумпированности и всего остального.

Тем более, что сейчас Россия взяла на себя очень большие обязательства и в связи с присоединением Крыма, и в связи с военными действиями в Сирии, и в связи с тем, что вернула себе статус великой державы. Конечно, очень много денег уходит на все эти вещи, и режут социалку. Плюс этот всемирный экономический кризис. Поэтому надо пытаться изыскивать деньги для бюджета. Правда, каким образом они это будут делать? Так как я из большинства, то мне меньше всего хотелось бы, чтобы бюджет латали за мои копейки. Но тут уж как всё будет, так и будет. Наше дело маленькое - пытаться делать что-то на своём участке.

А те, кто ходят на шествия... Ну, я сегодня посмотрела, кто там ходит на шествия. Особо приличных людей там, по-моему, не было. То есть были, но их было мало – реально серьёзных людей, которых можно было бы послушать, которые могут сказать, что я там то, я то. А все эти бессмысленные лозунги "Путин - вор!", "Путин, пошёл вон!"... Но я понимаю, что есть люди, с которыми бодаться просто нет смысла, потому что ему хочется поорать, и он орёт, ни о чём не думая. Он просто хочет свою энергию куда-то выплеснуть, хочет поцапаться с полицией или ещё с кем-то. И ему пофиг на аргументы и на здравый смысл. А большинство людей не обладают здравым смыслом, и прежде чем что-то поддерживать и о чём-то кричать, они не задают себе вопрос: а есть ли альтернатива?

Я толком не помню времена середины девяностых, но, допустим, моя мама помнит, и сейчас у меня основной аргумент - чтобы не было повторения девяностых. А следующий президент может быть ещё хуже, так пусть будет лучше Путин. Примерно так. Потому что к стабильности как-то можно адаптироваться. А когда идут какие-то революционные переделы, квазигражданские войны... Не надо этого! Это опять ни к чему хорошему не приведёт. И никому всё это не нужно, кто хлебнул в девяностые.

Е.СУРОВ: А у нас сейчас стабильность?

М.НЕЧАЕВА: Ну вообще уже семнадцать лет какая-то относительная стабильность, как ни крути. Может быть, в последние годы чуть-чуть хуже стало со стабильностью. Но в каких-то вещах стало и лучше – в имиджевых, например. Стабильность у нас сейчас, безусловно, есть. И Путин сейчас - главный гарант стабильности.

Е.СУРОВ: Ты сказала, что альтернативы Путину нет. Но видишь ли, в чём дело... Как ни крути, а человек смертен. Более того, как известно, бывает и внезапно смертен. Что же будет со всеми нами, когда произойдёт неизбежное? Дай бог, чтобы это произошло ещё не скоро, но когда-то же это произойдёт.

М.НЕЧАЕВА: Вообще я не думаю, что при этом всё кардинально изменится, потому что даже если с Владимиром Владимировичем что-то случится, то аппарат-то останется, люди-то останутся. Политика - она ведь преемственная, пока не наступают действительно переломные моменты, когда приходят люди, которые говорят, что сейчас вообще всё будет по-другому. Поэтому я думаю, что, по большому счёту, всё примерно так же и останется. По крайней мере, по инерции всё будет какое-то время так же развиваться. Но что будет, то будет, что же заранее загадывать? Главное, чтобы для всех не было хуже. А с другой стороны, все наши поколения уже научены жизнью в России с её безобразно холодным климатом и постоянными переворотами, так что мы всё выдержим, что бы ни было.

Е.СУРОВ: Скажи, Крым - наш?

М.НЕЧАЕВА: Крым сейчас находится в составе России. И то, что это всегда была русская земля, политая русской кровью, что это город русской воинской славы - я думаю, этого никто не может отрицать. И то, что в 1954 году Хрущёв отдал Крым Украине, это было очень спорное решение, основанное на каких-то сельскохозяйственных вопросах. Но тогда он передавался в составе единой страны. Поэтому Крым - это всё-таки русский город, политый русской кровью.

Е.СУРОВ: Но мой вопрос всё-таки не об этом, не об истории Крыма. Мой вопрос о конкретных событиях этих лет, начиная с 2014 года.

М.НЕЧАЕВА: События, конечно, своеобразные. Но я, как большинство россиян, в целом считаю, что ошибка была совершена в 1954 году. А вообще, Крым – всю жизнь русский город и город русской воинской славы. И политый, повторюсь, русской кровью.

Е.СУРОВ:  А ты ездила в Крым в эти годы?

М.НЕЧАЕВА: Конечно, ездила! Мы же там без света остались, помнишь, когда там был турнир?

Е.СУРОВ: Да-да, забыл. А как туристка?

М.НЕЧАЕВА: А как туристка я очень хотела поехать, но потом планы как-то спутались. Но думаю, что в этом году съезжу. Сейчас у меня жизнь стала как-то попроще, планы не путаются, так что, наверное, поеду. Конечно, не хочется загадывать вперёд. Но вообще я же уже там была, посмотрела всё. И мама моя там была. И вообще, по отзывам людей там всё становится намного лучше. Конечно, туда вкладывается очень много денег. Главное - не забывать при этом про другие регионы России.

Е.СУРОВ: А ты не боишься, что потом тебя, как сейчас Юлию Самойлову, не пустят в Украину? Это как минимум. А как максимум, когда ты станешь - а ты станешь, я в этом не сомневаюсь! - более значимой в должностном плане персоной, ты вообще попадёшь под санкции?

М.НЕЧАЕВА: Я не понимаю – что я в Украине забыла? Там сейчас тоже своя сложная ситуация, им бы самим с собой сейчас разобраться. Потому что то, что они делают на протяжении последних лет, вызывает, мягко говоря, странные чувства. Но опять же, это их дело. Я могу привести только слова Наполеона: "География - это приговор". Если Украина находится рядом с Россией, то что бы вы там ни говорили, вы уже всё равно соседи. А с соседями надо жить в добрых отношениях.

Тем более, что есть такое понятие, как "интересы Российской Федерации".  Может быть, конечно, Путин в чём-то неправ по отношению непосредственно к народу, но основная его заслуга в том, что интересы Российской Федерации он отстаивает и защищает.

Е.СУРОВ: То есть Российская Федерация - это не народ?

М.НЕЧАЕВА: Ты знаешь, это такая сложная вещь... Как показывают исследования и то, что я слышу вокруг от знакомых, - для людей, живущих в России, очень важно ощущать себя жителями великой страны. Это у нас у всех в крови, это генетика. И когда страну унизили, вытерли об неё ноги в девяностые годы, - это очень плохо. Поэтому лучше в чём-то немножко закатать свою губу, умерить свои желания, но знать, что мы живём в великой стране. Это сейчас стоит для людей выше, чем какие-то бытовые удобства.

Е.СУРОВ: Я слышу очередные бурные аплодисменты в виртуальной реальности.

Видимо, мы скоро будем заканчивать, поэтому скажи, пожалуйста, какую песню ты бы хотела заказать, чтобы она прозвучала в конце? Согласно даже не сегодняшнему, а сиюминутному текущему настроению.

М.НЕЧАЕВА: Ну поставь Бичевскую "Русские идут". Мы живём в России, и есть какие-то реалии, с которыми надо считаться. Может быть, сама я думаю немножко по-другому, но с этими реалиями надо считаться.

Е.СУРОВ: То есть всё-таки Бичевскую?

М.НЕЧАЕВА: Ну если хочешь, поставь гимн России. Давай закончим всё на патриотической волне.

Е.СУРОВ: Нет, это должен быть твой выбор. Мне трудно выбрать, потому что Бичевскую я не знаю. А гимн России я ещё, слава богу, помню, хотя бы мелодию.

М.НЕЧАЕВА: Как ты не знаешь Жанну Бичевскую, ты что?! Обязательно послушай эту песню!

Е.СУРОВ: Я послушаю, обещаю. Но только после эфира. Или поставить её всё-таки? Или гимн?

М.НЕЧАЕВА: Поставь всё-таки "Русские идут". Я думаю, что это будет наиболее приятно патриотически настроенным людям.

Е.СУРОВ: А что в твоём понимании "патриотизм"?

М.НЕЧАЕВА: Патриотизм - это умение и желание жертвовать своими интересами ради величия своей страны. Сама я человек, может быть, другого склада, а, может быть, и нет, - трудно сказать. Но я часто слышу такие "кухонные" споры, вплоть до криков! И я понимаю одно: сегодня для россиян великая империя - это важнее, чем, может быть, более высокий уровень жизни.

Е.СУРОВ: А если представить, что начнутся другие, более трудные времена, начнётся другое взаимодействие государства с обществом, и ради государственных интересов нужно будет кого-то забирать в места не столь отдалённые или в столь отдалённые... И вот к тебе придут, ночью или днём, и скажут, что у тебя нет выбора, и ради государственных интересов тебе нужно будет пожертвовать собой. Ты пойдёшь на эту жертву?

М.НЕЧАЕВА: Я не понимаю, что ты имеешь в виду. Войну? Я думаю, что если начнётся война, то сейчас у нас, опять же, другие времена...

Е.СУРОВ: Нет, я имею в виду не войну. Я имею в виду лагерь, Сибирь.

М.НЕЧАЕВА: Я опять не понимаю. Тогда были другие времена, а сейчас у нас всё совершенно по-другому. Конечно, сейчас есть и террористы, и каких-то отдельных личностей "зачищают", но такого уже нет.

Е.СУРОВ: Нет, я не о временах. Я о другом. Ты сказала, что патриотизм - это готовность пожертвовать собой ради государственных интересов.

М.НЕЧАЕВА: Я не сказала "собой", я сказала "своим уровнем жизни".

Е.СУРОВ: Вот я и хочу понять, где та грань, перед которой ты готова пожертвовать, а за которую ты уже не можешь зайти. Вот чем ты НЕ готова пожертвовать ради государственных интересов?

М.НЕЧАЕВА: Не знаю. Если честно, я с этим не сталкивалась. У меня в жизни не было такого выбора, меня не заставляли делать такой выбор, всё было в рамках. Но что касается моих родителей, моих бабушек и вообще людей вокруг, то они говорят, что, однозначно, они готовы пожертвовать чем-то ради великой страны. Конечно, неизвестно, кто чем готов пожертвовать. Пока у тебя не было той или иной ситуации, ты не знаешь, как ты поступишь. Но, по крайней мере, своим уровнем жизни люди готовы пожертвовать ради гордости за свою страну. Например, есть же люди, которые режут социалку. И любимое популистское рассуждение - допустим, у вас ребёнок-инвалид, а вам режут квоту, и как вы тогда запоёте? Что вы скажете тогда своему правительству? Я не знаю, что тогда люди скажут. Может быть, тогда все заговорят по-другому. Я не знаю. Это тот вопрос, который пока для меня не решается. У меня не было таких ситуаций. В юности мне было трудно, но всю основную нагрузку на себе несла мама. А потом как-то всё стабилизировалось, и в целом мне прекрасно живётся, у меня нет каких-то проблем, о которых можно было прямо вот так говорить. Есть окружающие реалии, есть запросы большинства народа. И эти запросы в том, чтобы страна считалась великой, чтобы люди осознавали, что мы живём в великой стране. И если уж так было веками, если веками наши предки строили империю, то глупо думать, что сейчас у кого-то что-то изменится.

А насчёт того, что "придут - не придут"... Получается, что уже приходили, и в гражданскую войну как тяжело жили, и в девяностые какая была разруха. И ничего, выжили же. Мы только не хотим этого повторения, но ведь выжили же. Так что я думаю, ничего страшного не случится.

Е.СУРОВ: Ещё один пришедший вопрос: платишь ли ты партийные взносы?

М.НЕЧАЕВА: Конечно.

Е.СУРОВ: Сколько?

М.НЕЧАЕВА: Что значит "сколько"? Один процент от дохода. Я по-честному стараюсь платить. Правда, в последнее время что-то стало трудно, за март пока не собирали, и я не знаю, как придётся платить - ведь с чемпионата мира деньги вообще ещё не пришли, плюс я на чемпионат Европы ещё деньги потрачу.

Е.СУРОВ: То есть ФИДЕ вредит ещё и коммунистической партии, как выяснилось! Они против страны работают, ты чувствуешь?

М.НЕЧАЕВА: ФИДЕ - это вообще всемирная организация, которая направлена на то, чтобы поддерживать шахматистов, но в рамках всей планеты, а не в рамках отдельной страны.

Е.СУРОВ: Но она оказывается всемирной, но антироссийской, в итоге-то.

М.НЕЧАЕВА: Ну, это твоё мнение. Я не думаю, что она конкретно антироссийская, с чего ты это взял?

Е.СУРОВ: Ну как? С того, что из-за их безалаберности страдает фонд одной из ведущих партий России.

М.НЕЧАЕВА: С этим чемпионатом мира, как известно, вообще всё сложно. Если бы его не провели в Иране, его, может быть, вообще бы не провели. А раз уж его всё-таки провели, то, я думаю, деньги всё равно выплатят. Так что, как говорится, берите то, что есть. Альтернатива - чтобы его вообще не было. Так что уж лучше получить свои 180 тысяч или сколько там, я не знаю, чем их не получить вообще. Я думаю, что многие так и рассуждают. А рано или поздно, но деньги всё равно придут, тут сомневаться не приходится. Конечно, эта задержка неприятна, надо уже собираться на чемпионат Европы, там деньги тоже нужны. Но, опять же, что есть, то есть. Что тут поделаешь, если этот чемпионат вообще никто проводить не хотел.

Е.СУРОВ: Сейчас из зала (из которого временами раздаются аплодисменты) кричат: "Гимн, гимн!". Марина, ну что поделать? Наверное, лучше поставить гимн, тем более, что песня "Русские идут", как я сейчас вижу, длится шесть минут. Нам надо её слушать в эфире шесть минут? Я-то потом послушаю, я обещаю! Сегодня перед сном послушаю - я её уже скачал, так что теперь никуда не денусь.

М.НЕЧАЕВА: Ну давай гимн.

Е.СУРОВ: Кстати, а ты слова-то знаешь новые? То есть как новые – им уже семнадцать лет.

М.НЕЧАЕВА:  Вроде знаю, должна знать, учила же наизусть.

Е.СУРОВ: А ну-ка расскажи!

М.НЕЧАЕВА: Я просто уже теряюсь как-то... "Россия - великая наша держава, Россия - великая наша страна, Могучая воля, великая слава, Твоё достоянье на все времена". Ты как-то так спрашиваешь... Нет, слова я знаю. В третьем куплете – "от южных морей до Полярного края"... Нет, я их вспомню, просто ты меня сейчас как-то врасплох застал. Так-то знаю.

Е.СУРОВ: Тогда проверим, когда гимн будет звучать.
А у меня последний вопрос. Это у нас не первое интервью с тобой (правда, такое – точно первое), и ты когда-то говорила, что по-прежнему не теряешь надежды вернуться в женскую сборную России (а я напомню, что Марина там была недолгий срок). Сейчас ты по-прежнему не теряешь надежды?

М.НЕЧАЕВА: Сложно сказать, потому что я это сказала в 2013 году, когда много занималась с Дреевым и вроде как-то была нацелена, но всё равно, как видишь, у меня ничего не получилось. Видимо, проблема где-то во мне. И если у меня тогда не получилось, то сложно сказать, что сейчас уже может что-то получиться. Если честно, я не знаю. Я вообще начинаю подумывать о том, чтобы уже на тренерскую работу переключиться. Я, конечно, ещё похожу пока так, но если тогда, с Дреевым, не получилось, то уж сейчас... Может быть, это вообще не моё? Может, я не настолько увлечена шахматами? Я не знаю. Говорить о том, что я хочу, а что не хочу... Сейчас ничего не могу сказать.

Е.СУРОВ: Ты знаешь, в самом начале интервью я подумал о том, что путь в сборную тебе заказан при любых обстоятельствах, каким бы высоким у тебя не был рейтинг. А вот вскоре (и уже примерно последний час) я полностью поменял своё мнение, понимаешь? И я хочу тебе сказать, что твои шансы на попадание в сборную России после этого интервью (мне так кажется) должны возрасти.

М.НЕЧАЕВА: Ой, не смеши! Я могу тебе сказать одно: попадание в сборную России - по крайней мере, в женскую - идёт по спортивным результатам. Никого случайного там не было и нет, по крайней мере, в последние годы. У всех действительно высокие рейтинги, и все девушки, которые там находятся, имеют право там находиться. На это есть достаточно жёсткие аргументы. Поэтому политические позиции тут не имеют никакого значения. Это идёт со времени Дохояна, он это утверждал, и правильно утверждал. Всё так и есть. Я не знаю, как там в мужской сборной, но в женской всё однозначно - только спортивные результаты!

Е.СУРОВ: Большое спасибо! Это была Марин Нечаева, которая Романько, которая Гусева, может быть, в будущем кто-то ещё. Тут надо смотреть кого-то из молодых членов КПРФ и изучать их фамилии.

А сейчас мы все дружно встаём и все вместе (кроме меня, потому что у меня нет голоса, но я буду открывать рот и делать вид, что пою) поём гимн России! Встаём!

(звучит гимн России)

0

2

Интервью с подавшейся в политику молодой шахматисткой вызвало множество поучительных, горячих, почти страстных откликов. Наиболее интересные из них мне хотелось бы сохранить.

***

Опубликовано Mikhail_Golubev в 27 Март, 2017 - 23:08.

Что бы сказал мой друг детства, врач, обоих дедов которого казнили в период сталинских репрессий? Вы правы, Марина, вы - дура.

***

http://s8.uploads.ru/t/RaIPJ.jpg

Опубликовано echo2011 в 27 Март, 2017 - 23:30.

Думается,вполне достаточно двух цитат из этого интервью."Мне пока сложно во всём этом разобраться" и шутливое "По жизни я ощущаю,что я круглая дура",хотя,как известно, в каждой шутке...А в остальном можно в ответ написать примерно столько же,а можно не писать ничего.Предпочту пока второе.Подожду,может любители писать Лукулл или Нью-Йорский что-нибудь напишут.

***

Опубликовано Олег Баранцев в 28 Март, 2017 - 01:28.

"Он, конечно, не поддерживает Навального, его мнение достаточно жёсткое по поводу этого человека – что здесь всё сделано за деньги западных спецслужб".

А своё мнение у Марины есть, или её мнение не должно отличаться от мнения партии?

Какая же каша в голове таких кастрюлеголовых...

ФСБ когда надо ("им") найдёт такое, что мало не покажется. Я как-то устраивался на работу в спортивную газету, которая входит в один банковский холдинг, так служба безопасности раскопала интересные факты о моём брате(!), которые знал я и очень ограниченный круг лиц. Что уж говорить о "враге государства", за которым следят чуть ли не круглосуточно, но ничего кроме липовых уголовных дел придумать не могут...

Моё дело - шахматы, и лезть в политику не люблю, но и читать такой бред сложно. Если интервью с Саловым - это шедевр, там местами хотя бы очень смешно, то с Нечаевой/Романько - это капец какой-то... (это, разумеется, не претензия Евгению)

***

Опубликовано iruska в 28 Март, 2017 - 02:27.

Ах, так это бывшая Романько. Смотрю, лицо знакомое. Ну, если это Романько, то тогда можно и не продолжать... Это электорат, достойный бородавочника Зюганова Еще был лет 25-30 назад такой баран в компартии по фамилии Полозков. У него кличка была Унитаз.
Кажется, так у Райкина: дура, дура, дура ты, дура ты проклятая, у меня четыре дуры, а ты - дура пятая.

***

Опубликовано Pаlop в 28 Март, 2017 - 01:34.

По-моему, главный вывод, который стоит сделать из этого интервью, состоит в том, что даже человеку, который что-то предпринимает для развития интеллекта и осмысления происходящего, очень трудно построить адекватное мировоззрение. У Стругацких в известном произведении были облучающие башни: если не ошибаюсь, там большинство попадало под их воздействие безболезненно, а те немногие, кого башни не брали, испытывали сильную боль. Пропаганда настолько мощно и эффективно воздействует на психику, что противоядие к ней нужно давать уже в раннем возрасте. Я со многими зомбированными общался и пришел к тому, что все они на одни и те же аргументы отвечают практически одинаково, что вдумываться во что-либо они не могут в принципе, почти всегда переходя на крики и затыкание рта, и что вообще их не проймут ни слова, ни личный негативный опыт. Так что по завету Гоголя остается только похвалить М.Н. за намерение.

***

Опубликовано Alexi-s в 28 Март, 2017 - 11:32.

А вы один такой незомбированный и способный вдумываться во что-либо?...
Использование пропаганды как научной концепции для манипулирования общественным мнением было предложено австрийско-американским "пионером" в области связей с общественностью и пропаганды Э.Бернейсом в книге которая так и называлась "Пропаганда".

***

Опубликовано Pаlop в 28 Март, 2017 - 12:57.

Да уж конечно не один.

***

Опубликовано Alexi-s в 28 Март, 2017 - 13:11.

Наверное не будет для вас открытием, что с точки зрения людей, которых вы считаете зомбированными, все в точности наоборот?..

***

Опубликовано Pаlop в 28 Март, 2017 - 14:04.

Я-то в отличие от таких людей не разговариваю лозунгами (заметьте, эти лозунги строго совпадают с лозунгами из зомбоящика). Думаю, что это вполне себе универсальный показатель того, является человек зомбированным или нет.

***

Опубликовано Alexi-s в 28 Март, 2017 - 14:40.

Это мало о чем говорит, я к примеру тоже не разговариваю лозунгами...
А спектр лозунгов из зомбоящика самый широкий, и не сомневаюсь что есть те что совпадают в вашими убеждениями.

***

Опубликовано Pаlop в 28 Март, 2017 - 15:13.

Зомбированность состоит не в том, что кто-то имеет убеждения, совпадающие с активно выражаемыми на Первом канале или на ''Радио Свобода'', а в том, что человек тупо повторяет то, что услышал, без какого бы то ни было критического осмысления. Незомбированный человек строит свои убеждения на принципах, которые он выработал в процессе жизни, и может логически развернуто обосновать свое отношение к происходящим событиям. Вы теоретически можете быть за Путина и не быть зомбированным (к таким я отношу, в частности, гроссмейстера Альбурта), но подавляющее большинство его сторонников олицетворяют собой противоположное. Если же посмотрите на противников ВВП (хотя бы на этой ветке), они высказываются непохожим друг на друга образом, хотя и имеют схожие представления о добре и зле.

***

Опубликовано WPC в 28 Март, 2017 - 01:54.

Я никак не доказала ничем какой-то свой особый ум, не могу понять, в чём он есть, ничего не понимаю. Но поживём - посмотрим.

Прелестное интервью, изумительное. Конечно, Евгений превзошел самого себя, но и Мариночке надо отдать должное... И, пожалуйста, не слушайте этих старых кряхтунов. При демократическом опросе читателей ЧН "кто умнее - АК, ГК, РТ или МН?" - победа досталась бы Марине, при всех очевидных пробелах в ее, скажем так, идеологической подготовке.

Если бы жителям РФ пришлось выбирать президента из этой четверки, то можно было бы сказать, как про ВВП: политической альтернативы Марине Нечаевой нет.

***

Опубликовано kgenius в 28 Март, 2017 - 11:08.

Читать ваши комментарии Валерий, становится все труднее...

***

Опубликовано WPC в 28 Март, 2017 - 17:41.

Порицать Марину за ее политические взгляды, обзывая при этом "дурой", - это все равно, что ругать молодую шахматистку за разгромный проигрыш после того, как ее все жизнь обучали правилам не шахмат, а поддавков.

Ну, допустим, все, что она говорит, это шахматно-политический бред, известный еще со времен партии Морфи – масонские Консультанты.

http://sg.uploads.ru/rKPvF.png
Пол Морфи – герцог Брауншвейгский и граф Изуар, Париж, 1858 г.

Но ее-то всю жизнь – и в школе, и по ТВ, и в шахматной секции - учили тому, что добро – это зло, а зло – это добро. Что надо все отдавать и радоваться, когда все отбирают. "Они все хорошие, просто таковы законы исторического развития." Экономика требует жертв, миллионы жертв.

Удивительно, что еще какие-то здоровые рефлексы остались. Хотя, конечно, коль скоро Марина оказалась в КПРФ, ей там "консультанты" и "борцы за счастье народное" объяснят, что Морфи потому и победил, что больше пожертвовал материала.

Так что, в конечном итоге, она может даже и не заметить, что "оппозиция" – это та же группа мессианских наперсточников. А игра идет по совсем другим правилам. И цель ее совсем другая.

***

http://sd.uploads.ru/t/SiO8k.jpg

Опубликовано Mongrel в 28 Март, 2017 - 02:41.

В этом интервью прекрасно всё! Можно перечислять бесконечно и бесконечно наслаждаться.
"К тридцати годам я созрела для того, чтобы вступить в какую-нибудь партию". (В КАКУЮ-НИБУДЬ - прэлэстно!)
"Путин дал стабильность. Путин вернул имидж России как великой державы". (no comments)
"Мне пока сложно во всём этом разобраться, я ведь только с августа во всём этом нахожусь". (Действительно, какие-то полгода в партии - это же миг для вечности!)
"кругом были диверсанты и шпионы" (no comments)
"я сейчас точно не вспомню слова [гимна], но примерно помню, о чём там поётся" (ага, аннотация к российскому гимну)
Невероятно порадовало причисление Шолохова и Иванова (автора "Теней...") к классикам, а вот какой-то там Солженицын писал полный бред. Действительно, кто такой Солженицын?! И вообще откуда он мог знать про реалии лагерной жизни? А уж мило назвать ГУЛАГ "хозяйственной единицей" - это вишенка на торте!
Ну и, конечно, вершина прекрасного - "город Крым", названный так раза четыре за всё интервью.
Хотя, повторюсь, в этом интервью прекрасно всё!

***

Опубликовано Lucullus в 28 Март, 2017 - 02:47.

"За месяц в парламенте я уже разобралась, какие на рабочем месте есть кнопки. Почти научилась ими пользоваться - где "за", где "против", где "воздержался" - и день за днем привыкаю голосовать"
(депутат Таисия Повалий, 2012 год)

***

Опубликовано sidorow в 28 Март, 2017 - 03:47.

"Такая толстая книга, но там описывается всё, как было" Это же четыреста без малого страниц великого писателя Иванова, понимать надоть! Понятно, что не каждая коммунистка долетит до середины - но некоторые, как мы видим, героически одолевают всё же. Это вам не книжка какого-то архипелажного деятеля с не теми совсем объёмчиками (в моём издании 89 года 2674 стр, в других бывает и больше, и меньше), где ничего не было что написано. Там-то, в этой жалкой брошюрке, "где-то четверть" пробегается глазками за пару минут, не проблемка.

http://s2.uploads.ru/t/5aPb6.jpg

Рассказ о тех сожжённых, кстати, находится во второй четверти (по дурацкому лживому авторскому определению - томе), причём ближе к концу. Что-то недооценила себя наша героиня. И приводится рассказ с комментарием "сам я в это не очень верю, к тому же слышал от одного только человека, подтверждений не нашёл". Зато про этот костёр страаашно любят рассказывать разнообразнейшие разоблачители - разоблачает это дело из них примерно каждый первый. И, по ОЧЕНЬ странному совпадению - ровно теми словами, что наша героиня. С неё, видимо, и списали.

О чём это бишь я?ах да. Это так - к слову пришлось. Приложилось, можно сказать, к слову. Непечатному.

***

Опубликовано Softwarer в 28 Март, 2017 - 03:08.

Мадам Романько-Гусева-Нечаева, вон из политики.

***

Опубликовано Нью-Йоркский в 28 Март, 2017 - 04:21.

Г-н echo2011, веоятно, разочарую вас, комментировать здесь просто нечего. Можно было бы поизгаляться на тему "чистая клиника" или "круглая дура". Здесь типовой соловьевско-киселевский продукт во всей красе. И как у типового продукта абсолютное неразличение так называемых "государственных интересов" с интересами удобно расположившихся наверху различных клановых, корпоративных и пр. группировок - это и есть основа т.н. гос устройства под названием "путинщина".
Здесь как в старом анекдоте:
- Рабинович, вы распространяли антисоветские листовки на Красной Площади?
- Да, распространял
- Но ведь это же чистые листы бумаги, там ничего не написано
- А что писать? И так все ясно
Евгений, должен вам польстить - раскрутили типаж по полной. Так что, что тут комментировать - и так все ясно.

***

Опубликовано ПерС в 28 Март, 2017 - 05:51.

С такой «оппозицией» солнцеликому и сторонников не нужно. А ведь она озвучивает и впрямь расхожие штампы «альтернативы нет», «заслуги сталина» и «у нас зря не содют». Истреблению собственного крестьянства, конечно, «альтернативы не было». Мотающие реальные сроки за перепосты и комментарии люди, безусловно, сплошь террористы. Но вот насчёт татаро–монгольского ига как? Ведь стабильность–то какая была!..

Позитивным моментом подобных интервью вижу то, что они отлично обнажают слабое место совка–2, эталонным представителем которого показала себя г–жа Нечаева. Оно – в отсутствии модели будущего. Им некуда идти вперёд, а всё мировоззрение держится на мифах о позавчерашних людоедах и въевшейся в мозжечок привычке ко лжи и показухе... «Чтобы страна СЧИТАЛАСЬ великой...» И то, что 26–го на улицах была именно молодёжь, которой надоело жить в стране без будущего, внушает мне сдержанный оптимизм. Может быть, мы доживём ещё до времён, когда воры будет назван ворами, захваты – захватами, а дураки – дураками

***

http://s7.uploads.ru/t/HD6hq.jpg

Опубликовано шаолинь в 28 Март, 2017 - 08:45.

Вот и говори вам правду-сколько оплеух сразу наполучала Марина от комментаторов.Поневоле начнёшь базар фильтровать.

***

Опубликовано WPC в 28 Март, 2017 - 09:31.

В самом деле, набросились на Мариночку, надавали ей оплеух без меры, унизили, оскорбили, оплевали. А на положительные моменты никто не хочет обратить внимание.

1. Во-первых, вызывает уважение активная жизненная позиция. Конечно, политика - это не женская обязанность, но если почти все мужчины у нас феминизированы, абуличны, двуличны и аполитичны, то что же остается делать?

http://s1.uploads.ru/t/h7OrB.jpg

2. Присутствует активное желание разобраться в истории и происходящем по воле мистиков политическом бардаке. И хотя объективно шансы что-либо понять для человека в положении Марины СТРОГО РАВНЫ НУЛЮ, такое стремление тоже похвально.

3. Надо отметить у Марины наличие если не здравых мыслей, то, по крайней мере, здравых инстинктов - в частности, инстинкта самосохранения - которых очень многие наши современники УЖЕ ЛИШЕНЫ.

4. Наконец, приглашаю всех критиков и хулителей привести хотя бы один пример современного общественного деятеля в РФ (из допущенных к СМИ), кого можно было бы поставить Мариночке в пример. Кто мог бы предложить и публично отстаивать от своего имени более связную картину событий ХХ столетия. Кто был бы более психически уравновешен, менее зомбирован и сатанизирован, более искренен и доброжелателен к окружающим людям.

***

Опубликовано Mongrel в 28 Март, 2017 - 10:24.

Вы думаете, если бы она "базар фильтровала", интервью вышло бы менее эпичным? Вряд ли. Тут ведь дело не только в том, ЧТО человек говорит, но и в том, как он это говорит, чем подкрепляет свои мысли и выводы, на что обращает внимание при анализе того или иного события. Образ мыслей не спрячешь за фильтром базара. "Ну, допустим, боГоду я сбГею. А умище-то куда девать пГикажете?".
А вообще - побольше бы таких интервью! "Дабы дурь каждого видна была".

***

Опубликовано шаолинь в 28 Март, 2017 - 11:06.

А заместо умища сработает то чувство,которое подсказало девушке не одевать на подобные мероприятия мини.Один мой знакомый,прошедший и тюрьму и суму советовал:"Прикинься кучей мусора,а как в это поверят-воруй".

***

Опубликовано WPC в 28 Март, 2017 - 12:55.

Интервью превосходное, но, к сожалению, не могу согласиться с Вами, уважаемый Mongrel: дурь каждого никогда не будет видна. И даже хуже того – не будет видна именно дурь наиболее социально опасных, активных и агрессивных дураков.

Потому что настоящие, глубоко эшелонированные и законспирированные дураки никогда с такой наивной открытостью и светлой доброжелательностью, как Марина, своих взглядов на жизнь не изложат.

Они всегда сумеют скрыть свою дурь за тысячами обтекаемых, хорошо отполированных, тщательно подготовленных дурацких фраз и дипломатических формулировок. Они всегда предпочтут глубокомысленно промолчать, никогда не вступят в открытую, фронтальную дискуссию по принципиальным вопросам.

Они обязательно найдут способ уклониться от полемики: или спустят любую актуальную тему на тормозах (мол, истина их "банально не интересует"), или напустят такого тумана, что черт ногу сломит.

И что еще хуже, такие скрытные, вкрадчивые, обидчивые и застенчивые субъекты нередко пребывают под водительством мистиков, т.е., полностью сумасшедших. А это делает их не просто опасными для общества, но смертельно опасными.

Разоблачение чужой глупости оказывает на них только вредное, ободряющее и поощряющее воздействие. Мол, "посмотрите, какой наивный простак, а мы не такие, как он/она, мы хитрые, мы себе на уме".

И потом, ведь это Истина – одна, а видов заблуждений и дурости – бессчетное множество. Поэтому жизни не хватит изучать дурость каждого отдельно взятого дурака.

Мало разоблачить чужие заблуждения, надо еще ознакомить всех ищущих и страждущих с Истиной - со здоровой, гуманистической, жизнеутверждающей доктриной, с правильным отношением к жизни, с методологией гимнастики ума. Вот и Мариночке не мешало бы ознакомиться.

***

Опубликовано kgenius в 28 Март, 2017 - 11:06.

Осилил до восхищения Сталиным. Хотя нужно было прекратить читать, после восхваления Путина...

***

Опубликовано Mongrel в 28 Март, 2017 - 22:48.

Валерий, Марину обзывают дурой не за её политические взгляды (с ними можно соглашаться, можно не соглашаться - это выбор каждого), а за то, что она дура (простите!). Она говорит такую чушь (ещё раз простите!), что просто становится неловко! Причём по любому поводу. Политика здесь - лишь лакмусовая бумажка, показывающая абсолютно подростковый уровень мышления. Для тридцатилетней молодой женщины, для женщины-шахматистки это, по меньшей мере, стыдно.

***

Опубликовано Евгений Суров в 28 Март, 2017 - 23:35.

Марина

а) открыта и честна, в эфире предстала такой, какая она есть;
б) обладает достаточной самоиронией, чтобы и к себе критично относиться, и читать такие комментарии про себя.

Качества, которыми обладает далеко не каждый. Правильно написал Валерий, что все эти умные, но двуличные уже поднадоели. Сколько таких - на кухне у себя говорят одно, а в интервью - лишь бы чего лишнего не сболтнуть. Марина лучше их всех.

***

Опубликовано Mikhail_Golubev в 29 Март, 2017 - 01:30.

Вот и Надя Савченко тоже говорит всё, что придет в голову - открыто и честно... Уже недавно добралась до разборов "еврейского вопроса". Такая честность уважения не вызывает.

***

Опубликовано WPC в 29 Март, 2017 - 11:12.

Уважаемые друзья, мне кажется, вы подходите к Марине с чересчур строгими мерками и требованиями. Настоящим недостатком для женщины является не отсутствие ума, а ложные претензии на его наличие. Можно даже сказать, что ум женщины – это ее красота, любовь и верность.

Случаи, когда женщины оказываются наделены, вдобавок, еще и каким-то тяжеловесным, доктринерским, занудным умом пролетариев (или, не дай Бог, теоретиков революции), просто ужасны. Это настоящая катастрофа. А Мариночка в интервью как раз очень мила и непосредственна. К ней никаких претензий быть не может.

Бывают, конечно, исключения из правила, встречаются иногда в истории такие персонажи, как Василиса Микулишна, распрекрасные во всех отношениях. Но они исключительно редки, и в народе потом о них слагают легенды, песни, сказки, былины и рассказывают их веками. А вы, похоже, ожидаете от женщин того, чего они не могут дать в принципе. И не только ожидаете, но еще и требуете.

...

0

3

Опубликовано Mongrel в 29 Март, 2017 - 02:26.

Это до какой же степени люди в стране устали от лжи и лицемерия, если честно и правдиво сказанную глупость возводят в ранг добродетели. Неважно, что глупость, главное, что честно!

***

Опубликовано Андрей Девяткин в 29 Март, 2017 - 06:15.

От лжи и лицемерия многие в РФ действительно очень устали, но это ещё не повод превозносить кого-то, кто честно и открыто (вероятно, по методичке партии) поёт дифирамбы сталинизму - то есть государственному террору и бандитизму.

***

Опубликовано WPC в 29 Март, 2017 - 17:05.

Согласен, уважаемый Андрей, государственный террор и бандитизм – это очень плохо. Однако их осуждение – это всего лишь ЭМОЦИЯ, и механизм ее возникновения понятен: "да, государственный бандитизм – это опасно, я сам могу стать его жертвой, поэтому мне он не нравится, и я его осуждаю".

Но ведь такая эмоция должна стать побудительным толчком к началу мышления: к осмыслению явления, к выявлению причин его возникновения, к определению его движущих сил и оценке их нынешнего состояния, к выработке адекватных мер по борьбе с ним и т.п.

Вот, позвольте задать риторический вопрос: почему в головах шахматистов не активируется процесс мышления? Это женщине простительно ограничиться эмоциями, а мужчины должны думать, должны принимать решения, должны брать на себя ответственность.

Государственным бандитизмом можно называть политику Калигулы, Нерона или Диоклетиана. А палмерстонизм, ленинизм, сталинизм, троцкизм, гитлеризм, черчиллизм, маоизм, ельцинизм, олбрайтизм, чубайсизм, авенизм, путинизм, медведизм, зюганизм, киссинджеризм, бжезинизм, бушизм, блэризм и т.д. никак под категорию обычного бандитизма подвести нельзя. Масштаб злодейства совсем другой.

http://s3.uploads.ru/R4rqF.jpg

Значит, необходимо эту данность как-то осмыслить, выявить мистическую подоплеку происходящего. Или будем ждать, пока Мариночка за нас это сделает, под огнем нашей дружной критики?

***

Опубликовано Андрей Девяткин в 29 Март, 2017 - 06:10.

Шариков П.П. тоже был честный малый. Вероятно, заслуживает уважения...

***

Опубликовано WPC в 29 Март, 2017 - 12:04.

Нам сейчас приходится иметь дело с явлением, еще более страшным и опасным для общества, чем шариковщина, хотя и родственным ему. Не буду уточнять, с каким именно, чтобы не будить лиха, но надеюсь, все понимают, о чем я.

http://s4.uploads.ru/HhIGq.jpg

Губительность этого явления для человеческой цивилизации как раз в том и состоит, что его представители, будучи полностью слабоумными, имитируют принадлежность к интеллектуально сильному полу. Они, тем самым, извращают саму идею о человеке, о том, кем и чем надлежит быть мужчине.

Развитие ума их "банально не интересует", прямоты, честности и открытости Мариночки в них нет и в помине. Зато в них в избытке присутствует подлость, оппортунизм, лицемерие, двуличность.

И что-то я не вижу, чтобы на этих субъектов массово набрасывались с критикой и поношениями, изобличая их несусветную дурь. Почему-то предпочитают обзывать "дурой" хрупкую и безобидную женщину.

***

Опубликовано Андрей Девяткин в 29 Март, 2017 - 18:40.

Уважаемый Валерий, трудно не согласиться, что оппортунизм и лицемерие - это плохо. Грубо и обобщённо говоря, лицемеры и обманщики играют на врождённых человеческих слабостях и инстинктах, а поскольку человеку со своей природой справляться сложно, противостоять таким людям тоже непросто. Однако манипуляторы всё же оставляют потенциальной жертве выбор. Можно вестись на их удочку, как большинство, но можно (хоть и сложно) пораскинуть мозгами, поработать над собой, сделать волевое усилие и не вестись. Для начала хотя бы выключить телевизор, радио и больше не включать, начать читать много и избирательно, изучать разнообразные независимые источники... Ящики не включать по крайней мере до тех пор, пока не появится твёрдая уверенность в том, что выработалась собственная позиция и иммунитет к СМИ.

Теперь сравним с другой ситуацией, когда не лицемерят, не пропагандируют, не врут. Вернее, и это всё есть, но это не главный метод воздействия. Главный метод: просто берут в руки отобранное у населения оружие и врываются, когда захотят, в любой дом, в любую семью, арестовывают кого угодно по ложному обвинению, затем зверски пытают и убивают без настоящего суда и следствия, либо высылают в нечеловеческие условия на много лет. Или убивают голодного человека (с конфискацией всего имущества) за кражу трёх колосков, или лишают урожая и морят голодом целый народ. Запротестовал - см. выше.

Идеального общества пока не предвидится, а при наличии нескольких зол выбирают меньшее - и любая ложь и лицемерие (с которыми, разумеется, нужно бороться!) всё же лучше, чем массовые пытки и убийства бандитами невиновных, подаваемые под соусом процветания государства (то есть, строго говоря, ложь, помноженная на пытки и убийства). Нормальный взрослый сформировавшийся человек - что женщина, что мужчина - 30 лет от роду (замечу, не 17 и не 80) должен понимать, что никакими "временами" нельзя оправдать сталинизм (маоизм, красных кхмеров, режим КНДР). Если не понимает, как Марина, то - хрупкая женщина ли, мощный старик ли - получит соответствующее к себе отношение.

***

Опубликовано WPC в 29 Март, 2017 - 23:25.

Благодарю Вас за подробное объяснение Вашей позиции, уважаемый Андрей. Тем не менее, должен заметить, что в Ваших рассуждениях присутствуют сразу три изъяна - причем, столь существенных, что любого из них было бы достаточно, чтобы полностью обесценить Ваши аргументы.

Поскольку те же самые заблуждения, насколько я понимаю, присущи еще очень многим комментаторам этого сайта, а также самой главной героине полюбившегося нам интервью, позволю себе остановиться на них подробнее.

1. Изъян 1-й, поправьте меня, пожалуйста, если я Вас неверно понял. Вы исходите из ложной посылки, что "сталинский террор" был случайным эпизодом в истории России/СССР и построенная "Сталиным" "административно-командная система" была его диктаторской прихотью, и ее "недостатки" определялись его личными качествами как руководителя и теоретика. Что "в принципе их могло бы и не быть". Из-за "самодурства Сталина" (его мнительности, властолюбия, жестокости, мегаломании и т.п.) пострадало много невинных людей, "система себя не оправдала", "дискредитировала", и поэтому "от нее решили отказаться в пользу лучшей, более гуманной системы".

Между тем, посылка эта совершенно ложная, это абсолютно ошибочный взгляд на историю, навеянный исключительно официальной пропагандой. Он не имеет почти никакого отношения к реальности.

"Сталинский террор" был тщательно продуман во всех деталях, и сам "Сталин" никакого отношения к составлению планов истребления русского христианского народа не имел и не мог иметь. Он был всего лишь марионеткой, жалким, безвольным исполнителем сатанинского замысла. На него всего лишь записали мессианский гешефт.

http://s6.uploads.ru/t/jbXDP.jpg

Истребляли лучшие, образованные слои населения, интеллектуальную элиту, независимых собственников, наиболее активных предпринимателей, всех тех, кто сохранял понятия о христианской морали, чести, достоинстве и благородстве.

Мечты о "сталинском терроре" вынашивались мудрецами на протяжении долгих столетий. И пропустить эту фазу мировой гендерной революции было никак не возможно. Без нее был бы немыслим день сегодняшний.

Это первый изъян.

***

Опубликовано WPC в 30 Март, 2017 - 00:48.

Прошу прощения за небольшую заминку.

2. Второй изъян в Ваших рассуждениях, уважаемый Андрей, непосредственно вытекает из первого – точно так же, как сегодняшний режим в РФ является прямым логическим следствием всей истории СССР-Египта-Мицраима.

За годы "советской власти" мудрецами была искусственно создана новая историческая общность – советский народ, дрессированные големы-совочки, иваны, не помнящие родства, сообщество подлых и трусливых рабов.

В результате планомерного уничтожения гражданского общества и ликвидации класса независимых собственников (экспроприации синагогой сатаны всей гойской собственности – как частной, так и личной, так и крестьянской общественной), полного и абсолютного обнищания трудящихся, а также их тотального оболванивания, стал возможен новый виток мировой гендерной революции, известный нам под названием "перестройки".

Иначе говоря, на базе достигнутого резкого падения духовного и интеллектуального уровня населения бывшей России стало возможно внедрение режима манипуляции сознанием, по образцу "развитых западных государств". Советских совочков начали пасти методами выпаса более "продвинутых" западных совочков.

http://s3.uploads.ru/waZHB.jpg

Можно ли считать этот шаг "гуманизацией советского режима"? Можно ли считать произведенную перестройку (с некоторой, очень относительной и осторожной либерализацией системы) улучшением в положении советских людей? Никоим образом.

Некоторое ослабление полицейского террора (но не штата репрессивных полицейских органов и различных "охранных структур", насчитывающих в настоящее время в своих рядах более 6 млн. человек) является следствием снижения качества населения (его обыдления и понижения всей ценностной системы), следствием ослабления духа сопротивления беззаконию (киппур-каппаросному праву) и деспотизму сатанинской власти.

Режим РФ является еще более утонченным сатанизмом и надругательством над правами человека, чем "сталинская система" – это уже понимают многие. Даже Мариночка в своем интервью это отметила – во всяком случае, намекнула на такое понимание. В этом смысле она Вас даже превзошла, уважаемый Андрей. Хотя и она тоже заблуждается, когда предполагает, что "нравы смягчились".

Наше положение сейчас еще бесправнее и отчаяннее, чем в сталинские времена. Возможностей оказания сопротивления диктатуре гендерного пролетариата стало значительно меньше - и прежде всего, благодаря резкому сокращению процента психически здоровых людей, сохраняющих еще способность мышления. Были отточены технологии контроля над сознанием, о которых сталинские опричники не могли и мечтать.

Были изобретены до 400 способов отъема денег у населения и организации финансовых геноцидов, без нарушения властью уголовного кодекса. И еще до 4000 способов – с его нарушением. В РФ мудрецами организован настоящий бал сатаны на костях русского и советского народа.

http://s8.uploads.ru/t/QgcTS.jpg

Нелепо даже предполагать, что некоторое (очень относительное и незначительное, если не вообще фиктивное) ослабление политического террора является признаком гуманизации режима или менталитета его вдохновителей. Градус мистического мракобесия нисколько не снизился, вся система антихристианских ценностей осталась незыблемой. Как только возрастет сопротивление деспотизму, резко возрастет и ответный террор власти.

А поскольку общий уровень нравственности резко упал, обо всех гуманистических идеалах (свойственных еще христианской России) уже успели позабыть, то можно не сомневаться, что уровень сталинского террора будет превзойден многократно. И это еще в самом лучшем случае – если у людей вдруг появятся силы к сопротивлению.

Это второй изъян в Ваших рассуждениях.

***

Опубликовано WPC в 30 Март, 2017 - 00:58.

3. Третий изъян Ваших рассуждений заключается в недооценке современных технологий почти легального государственного мессианского террора. Правомерно ли вообще утверждать, что сегодня в РФ или на Украине убивают меньше людей, чем в сталинские времена?

http://sa.uploads.ru/mYXzD.jpg

Чтобы получить ответ на этот вопрос, достаточно взглянуть на то, что происходит на Украине. Еще несколько лет назад Евгений Гильбо, среди прочих аналитиков, предупреждал в нескольких интервью, что судьба Украины уже предрешена наднациональными политическими структурами. На территории Украины должно остаться не более 8 миллионов жителей. Остальные подлежат зачистке.

Такое решение подразумевает истребление более 80% населения страны. Подобный масштаб террора Сталину даже не снился. Достигается же он современными информационными технологиями и финансовыми механизмами – через финансирование экстремистов, организацию провокаций, искусственное понижение уровня жизни, создание безработицы, нищеты, стравливание народов через СМИ и т.п.

http://sa.uploads.ru/t/DYdGg.jpg

Сидят себе в студиях Савик Шустер и Киселев с Соловьевым, посмеиваются и дирижируют "процессом". И все они как бы "не при чем" - опущенные и дезинформированные советские граждане сами друг друга убивают. Планы мировой гендерной революции скрупулезно выполняются.

http://s9.uploads.ru/BfdeP.jpg

Прошу прощения, уважаемый Андрей, но в таких условиях рассуждения вроде "не хочешь – не смотри ТВ, у тебя свободный выбор" - не более, чем самообман. Мало не смотреть ТВ самому – надо иметь альтернативные каналы воздействия на сознание современников. А для этого нужны средства, которые все были изъяты у гойского населения еще в годы "советской власти".

Так что не террор ослаб – изменились его методы. Стали еще более изощренными, подлыми и эффективными.

0


Вы здесь » Шехина » Шахматная политика » Партийцы