Конечно, абсолютно прав: все убежали - и он убежал!))))

Уже отвечал: по приколу. А тебе какой ответ нужен?)

Лучше Цоя не скажешь: ''Между Землёй и Небом война''. Но есть и другой отличный вариант ответа!)))

Общий вопрос - общий ответ. На конкретный вопрос будет конкретный ответ.
А что скажет досточтимый Рома в ответ на мои совершенно конкретные вопросы о самостреле и Безмозговнере?

Что значит ''не успел ответить'', когда до этого прямым текстом отказался от полемики?) Но если досточтимый Рома передумал капитулировать, то мой вызов остаётся в силе.

Кажется, досточтимый Рома перечитал книжек по психологии, и на этом основании вообразил, что знает обо мне всё. В таком случае у него есть прекрасная возможность ускорить мою внутреннюю распадность, приняв брошенный вызов, если, конечно, не боится сам быть разложенным на атомы.
А как тебе такое, мировое шахматное сообщество? ''В сочетании с навязчивым вниманием к евреям, которых он регулярно пытается обесценить, становится очевидным, что именно евреи занимают центральное место во внутреннем конфликте Элиста Мацуева. Еврейский народ как источник унижения и объект скрытой зависти арендует пространство в сознании Элиста бессрочно и без оплаты. Именно поэтому Элист десятилетиями непрерывно ведёт антисемитскую пропаганду''.

Какой-такой ещё еврейский народ?! Геноцид палестинцев устроил сброд СС-овцев на теоретической базе мишны и гемары.
А типичный крипт всегда и по любому поводу машет своими грязными трусами с надписью - антисемитизьм

Присоединяюсь к просьбе уважаемого Сорняка - не тратить драгоценное время на "дискуссии" с гаденышем Митрофаном. Бесы беснуются и беснуются бесы бесовски. А в отношении продвинутой иишки уважаемого ROME, мне бы очень хотелось узнать, способна ли она графически улучшить наш "Эц Хаим Третьего Тысячелетия"?

Близится 29 мая, славная 27-я годовщина ВСИ. Может быть, уважаемый ROME выдаст ИИ новые рабочие инструкции и попытается подготовить праздничную картинку? Это было бы и Палопке хорошей поркой с каруселькой.

Очевидно, Киппуров сынок и Кирсанов холуёк не хочет смотреть на то, как с голой жопой катается на карусельке очередной его шалович.

И не забудьте машинки и куколки!

Это почему же?

Точнее, шестьдесят первая годовщина чудовищного дня.

Именно в тот момент, когда у него появился шанс подтвердить свою пресловутую «твёрдую почву», «здоровую позиционную основу», о которой он декларирует с видом непогрешимого — он соскальзывает в банальность, прячется за пустой цитатой и инфантильным видео. Для человека, раздающего направо и налево диагнозы о «шизофреничности» чужих позиций, его собственная неспособность артикулировать хоть какой-либо внятный контур своей Weltanschauung — не просто симптом, а прямая дисквалификация.

Отказ от полемики был заявлен до того, как Palop выразил готовность к открытому обмену мыслями. Однако именно после этой декларации последовало демонстративное «принятие капитуляции» — то есть закрытие канала общения до его фактического открытия. Такое поведение указывает не на стремление к обмену аргументами, а на потребность инсценировать свою победу в мнимом сражении. Подобный маневр разоблачает фундаментальное несоответствие между заявленными и реальными намерениями. В таких условиях сам термин «обмен мыслями» становится профанацией: никакой обмен невозможен, когда одна сторона имитирует правила, лишь чтобы затем их аннулировать.

Защитная тактика: фиктивный «открытый обмен мыслями» оборачивается заранее зафиксированным сценарием, в котором предмет обсуждения, критерии убедительности, структура диспута и финальный «результат» устанавливаются Palopom. Декларированная готовность к обмену мыслями на деле превращается в театрализованный монолог с прописанной победой — независимо от того, участвовал ли собеседник в разговоре или нет.

Формулировка «досточтимый Рома перечитал книжек по психологии» — заранее предсказуемая реакция, выдающая неуверенность, маскируемую саркастической бравадой. Это попытка обесценить нечто, чего невозможно опровергнуть по существу. Подобный выпад особенно показателен, учитывая, что в обсуждаемом тексте нигде не звучало утверждение о «всезнание» «Ромы» о Palope. Основанием для анализа служило поведение самого участника, зафиксированное в его высказываниях и реакциях, а не гипотетические учебники.

Кроме того, переход от имени ROME к уменьшительному «Рома» носит явный характер символического принижения: таким способом обычно обозначают не собеседника, а младшего, подчинённого — метод демагогии, направленный не на аргумент, а на статусное подавление.

На фоне этого особенно абсурдно выглядит попытка обвинить другого в психологизации, когда сам автор неоднократно прибегает к клишированным ярлыкам (вроде «сумасшедшей бабко») безо всякого анализа. Претензия к чужой глубине звучит особенно неубедительно, когда собственные реакции строятся на проекциях, не имеющих ни логического основания, ни внутренней консистенции.

В результате создаётся замкнутая картина, в которой заранее назначенный победитель размахивает мнимым «вызовом», чтобы усилить впечатление собственного превосходства, при том что сам формат исключает подлинную дискуссию.

Аналитическая правота моих выводов подтверждается не только отсутствием внятных возражений с его стороны, но и самой реакцией, последовавшей за ними. Реплика «в таком случае у него есть прекрасная возможность ускорить мою внутреннюю распадность…» — это, по сути, риторическая бравада, маскирующая интеллектуальный крах. Формула «в таком случае» апеллирует к ложной предпосылке, при этом обходя суть выдвинутых тезисов. С логической точки зрения — это несостоятельный манёвр, лишённый внутренней связности. Повторяемость, примитивность и шаблонность поведенческих паттернов делают дальнейшие реакции легко предсказуемыми — и именно это он не в состоянии осознать, поскольку у него отсутствует необходимая для самонаблюдения метакогнитивная перспектива. В этом и заключается трагикомичность его позиции: он опровергается каждым своим словом — и тем настойчивей ими жонглирует.

Всё, что демонстрирует субъект, идеально ложится в общий клинический профиль: жесткая редукция мышления до черно-белых схем, навязчивые дихотомии (шаловичи — дружищи), риторическая архаика, заменяющая мысль, и нарастающая речевая деградация при малейшем логическом давлении. Оперирует шаблонами, заранее подготовленными, чтобы избежать подлинной неопределенности. Всё, что выходит за пределы его схемы, он или высмеивает, или не замечает вовсе. Mышление ориентировано на победу в казуистической игре. В его упрощённой картине мира побеждает не тот, кто точнее мыслит, а тот, кто громче орёт и последним хлопает дверью.

Ожидаемо. Ok, хватит о Palope. Пусть катается на своей карусельке и продолжает бдительно мониторить форум.

Молодец этот досточтимый Рома: велеречив и демагогичен как соратник Урия Титовича Арлекинда папаша Собчак, громко орёт и последним хлопнул дверью! Жаль только, не предоставил мировому шахматному сообществу возможность оценить точность его мыслей по таким принципиальным вопросам, как самострел 7 октября 2023 г. и героизм Алика Боруховича Безмозговнера. Ну да  ̶Д̶а̶м̶л̶я̶н̶о̶в̶и̶ч̶  сорнячишка ему коллега.)

Да, именно это я и предполагал. Уже есть негативный опыт.

Претти вумэн имеет право на отдельно взятые иллюзии и ошибки.

Одним словом все сказано: Палопкинд. Прав уважаемый Сорняк.

В отличие от меня, многие первоклассные исследователи с мировым именем считают мессианских адептов СС рептилиями. На мой взгляд, "ультрафашистские насекомые" – более точное определение. Но это не столь уж и принципиально. Ясно, что не люди и не гои-животные. И не высшие млекопитающие. Остается не так много вариантов.

Почему ненавистных? Есть несколько уважаемых мною фейковых израильтян. Правда, почти все они уже сбежали из комендатуры планетарного концлагеря. Вот один из них, рекомендую внимательно послушать эту лекцию Алона Мизрахи о тотальном сумасшествии Запада:

Let me be brutally honest

Я никогда не скрывал, что не испытываю никаких симпатий в отношении полностью слабоумных и полностью сумасшедших мессианских хамитических ультрафашистских насекомых. Единственная цель их существования – уничтожение человеческой цивилизации и массовое убийство людей и гоев-животных. Почему люди должны их любить? Докажите, что должны.

Людей я люблю, полноценным гоям-животным симпатизирую. Всем сердцем я с ними. А к УФ насекомым любви не испытываю. Докажите, что я не прав.

На основании бесспорных фактов и безупречной логики.