franki написал(а):Критерии очень простые:
1. в первую очередь, это отношение к человеческой цивилизации (христианству) и к Абсолютному космическому злу (талмудическому ультрафашизму, к «коммунизму»),
2. во вторую – отношение к гимнастике ума («антисемитизму») и его антитезе - мозговому розжижу (каббале),
3. в третью – предпочтение дисквалификации или, напротив, прославления шахматных мошенников.
Как Галич, так и его любимый ученик Палоп получают три минуса по всем трем позициям.
Соответствие/несоответствие данным критериям определяется очень простой формулой: почитаешь Бесспорного Лидера своего - соответствуешь, споришь с Бесспорным Лидером - не соответствуешь.
franki написал(а):Даже если предположить, что у Юрия Титовича присутствовали в характере некоторые уголовные тенденции (а без этого собчаковская, гинзбурговская, киппур-каппаросная талмудическая мафия едва ли бы им заинтересовалась), он на удивление скоро осознал свою ошибку и встал на путь исправления. Порвал с Собчаком, Гинзбургом, Галичем и оставил нам очень интересные мемуары. За что мы ему бесконечно признательны.
Или Собчак порвал с ним? Впрочем, неважно: надо понять и простить некоторые уголовные тенденции в характере - уж больно мемуары интересные!
franki написал(а):А какую Родину защищали все участники больших каббалистических мистерий первой и второй «мировой войны»? Что, все десятки миллионов человек были «безмозговнерами»? Один только наш гендерный сумасшедший «умный»? Нет, очень многие оказались в безвыходной ситуации, и им пришлось взять в руки оружие.
Одно дело - защищать ''свое'' государство от агрессора (уж какое есть, даже сталинский СССР), другое - поучаствовать в расчленении ''своего'' государства под прямым руководством агрессора или по личным убеждениям ему на радость.
franki написал(а):Так ведь для СС искренний дурак – ничуть не меньшее приобретение, чем хитрый лицемер.
Но про ''помощника мэра Собчака'' мы такого не скажем?
franki написал(а):Не надо было частушечнику строить из себя «интеллектуала», если ничего ни в чем не понимал и действовал при этом совершенно «искренне».
У Вас тут целый ''уважаемый Сорняк'' строит из себя интеллектуала, и ничего.
franki написал(а):Почему адепты СС никогда публично не обсуждают с людьми вампирическую сущность талмудической доктрины? Ни на раннем, ни на позднем этапе их творчества? От избытка искренности? Не думаю.
Вы исходите из вампирической сущности талмудической доктрины. Я же исхожу из того, что в человеческой природе имеется изначальная предрасположенность как к ''божественному'', так и к ''дьявольскому''; что из отдельно взятого человека получается, зависит от взаимодействия внешних и внутренних факторов (каждый уникален по своим задаткам и имеет уникальный жизненный опыт). Необходимо иметь в виду, во-первых, что даже самые умные и честные таковыми не родились, а стали, во-вторых, что дурные качества формируются гораздо легче, чем положительные. При всей условности (ложности) общепринятых понятий, если мы хотим построить лучший мир и верим в такую возможность, так и или иначе нам приходится на них опираться и хотя бы отчасти принимать ''правила игры'', а не проходить через ''до основанья, а затем''. К слову, уважаемый ПерС считает, что человек является некой эволюционной ошибкой; Кормильцев полагал, что если лучший мир и будет когда-нибудь достигнут, то наверняка в результате изменения биологической основы человека.
В общем, дорогой Валерий Борисович, я прихожу к выводу, что никакая Истина, кроме персонально придуманной, Вас не интересует. Оно, конечно, и ради Бога, но прошу соблюдать в пропаганде своих взглядов корректность: Вам ведь неприятно было испытывать на себе такое же отношение?