Шехина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Шехина » Синагога » О "хороших евреях"


О "хороших евреях"

Сообщений 21 страница 40 из 46

21

Re: О "хороших евреях"

by Спасович » Пн мар 29, 2010 1:36 am

Григорий Петрович,всем уже понятно,что в Вашей трактовке термина "еврей" хороших евреев быть не может.

Точно так же любой может дать свое определение понятию "еврей".Например,что еврей-это исключительно православный христианин.А кто не православный,тот и не еврей вовсе.
Извините,но мне не интересно участвовать в подобной "дискуссии".

Могу лишь привести немного уже известной Вам информации,относящейся к затронутым в этой теме вопросам , для тех кому интересно.

Кант говорил, "их высокомерная претензия быть избранным народом, делает их врагами всех других народов
"Евреи живут среди нас ... Они распространяют свой ростовщический дух ... Не без основания они получили репутацию обманщиков. Кажется довольно странно, думать о нации, состоящей лишь из одних обманщиков.  Но не менее странно, что ... Они не стремятся к никакой гражданской добродетели, но лишь хотят компенсировать ее отсуствие, обманывая с выгодой для себя тех самых людей, которые дают им покровительство ... По-видимому иначе и не может быть, ибо нация полностью состоит из торгашей, не являющимися продуктивными членами общества".

Аморальное и злонамеренное поведение евреев в коммерции и торговле демонстрирует, "что они не вдохновляются и не стремятся к гражданской добродетели и дух ростовщичества владеющий ими делает их нацией мошенников, наживающихся на обмане и эксплуатации народов которые их приютили", говорил Кант.

Взгляды Розенцвейга формировались под сильным воздействием Мартина Бубера
Человек, считает Бубер, обладает бессознательной национальной душой. Эта бессознательная душа еврея является точным отражением коллективной души еврейского народа, концентрирующей в себе четыре тысячелетия еврейской истории. Поэтому, чтобы познать себя, еврей должен все время сознавать себя наследником истории народа
Еврейское государство может обеспечить будущее еврейской нации, даже будущее ее культуры; иудаизм же сможет выжить лишь тогда, когда он снова возродит первоначальное отношение еврейства к Богу, к миру и к человечеству»

ВЕЙНИНГЕР В 1898 году поступил на философский факультет Венского университета, который с отличием окончил, защитив докторскую диссертацию на тему бисексуальности. После опубликования книги "Пол и характер" Вейнингер впал в депрессию и в 1903 г. покончил с собой.

Когда между собакой и кошкой возникает дружба, то это не иначе, как союз против повара.
Розенцвейг Франц

Кстати,что Вы думаете о гражданах Содома и Гоморры?Они евреи были или нет?

...

by Спасович » Вт мар 30, 2010 12:26 am

Святославу.

Ответьте, пожалуйста, что значит быть евреем-христианином в современной России? В чем будет единство с евреями аля Трахтенберг, Фридман, Абрамович, Белковский, Сатановский (sic!)? Или это значит и вашим и нашим, и в храм и в синагогу Сатаны?

Не уверен,что все перечисленные Вами люди считают себя христианами.Но в то же время у каждого человека может быть свой собственный путь,вспомните того же разбойника справа.Тут Бог судья.
Путь же христиан(настоящих) евреев-это всегда путь "белой вороны".Связано это безусловно с утратой(к сожалению) этим народом богоизбранности в целом.

0

22

Re: О "хороших евреях"

by Григорий Петр » Ср мар 31, 2010 7:49 pm

Уважаемый Спасович, благодарю Вас за приведенные цитаты. С Вашего позволения, внесу кое-какие уточнения. Процитированный Вами фрагмент из кантовой «Антропологии с прагматической точки зрения» (1798 г.) действительно был известен мне по работе Л.Полякова «История антисемитизма».

Не знаю, что именно Вас смутило в данном тексте, почему Вы решили привести его? Если все дело в фигурирующем в нем термине «нация», то могу Вас заверить, что это обычная игра словами, не более того. В книге Полякова, например, приведен такой вариант перевода:

http://s4.uploads.ru/ABLvK.png

Называя евреев «палестинцами», Кант поносил их в «Антропологии» с крайним озлоблением:

«Палестинцы, живущие среди нас, имеют заслуженную репутацию мошенников по причине духа ростовщичества, царящего у большей их части. Конечно, странно представлять себе целый народ мошенников; но не менее странно представлять себе народ коммерсантов, связанных древним суеверием, признаваемым государством, в котором они живут, коммерсантов, не стремящихся к чести гражданина, но предпочитающих компенсировать этот недостаток возможностью обманывать народ, предоставляющий им свое покровительство, и даже друг друга. Но народ, состоящий только из торговцев, т. е. членов общества, не занятых в производстве (например, польские евреи), не может быть ничем иным. Однако их древние законы, признаваемые нами (поскольку мы имеем некоторые общие с ними священные книги), не могут быть запрещены без того, чтобы впасть в непоследовательность, хотя главный принцип их морали в отношениях с нами: «покупатель, будь настороже!»


Манипуляционный термин «нация» есть всего лишь современный латинизированный вариант того же «народа» (см. по этому поводу мои объяснения в критике сталинской работы «Марксизм и национальный вопрос»). Разумеется, во времена Канта никому и в голову не могло прийти считать евреев «нацией» в нынешнем смысле этого слова. Это «изобретение» значительно более позднего периода – эпохи Т. Герцля, товарищей Сталина, Молотова, Калинина и Енукидзе. Даже в 1913 г. в упомянутой работе Сталина, Иосиф Виссарионович все еще именует евреев весьма неопределенным термином «племя» (по-видимому, в ветхозаветном смысле), значение которого, правда, ни в один момент не раскрывает.

Я проверил точное место в «Антропологии», где фигурирует приведенный Вами фрагмент. И, в самом деле, Кант завел разговор о евреях не в конце своего трактата, не в разделе «Характер народа», посвященном описанию характеров европейских народов: французов, англичан, испанцев, итальянцев и т.д., а значительно ранее и совершенно в ином контексте – в разделе «О немощах и болезнях души, касающихся ее познавательной способности».

http://s6.uploads.ru/8yQBu.png
Иммануил Кант, 1724-1804

Уже одно это показывает, что намерение Канта было совсем другим (да иным оно и быть не могло, его бы просто никто не понял), и читать его следует совсем иначе, не так, как это делаете Вы. Рассматривая вопрос о душевной немощи и ее негативном влиянии на познавательные способности, Кант пускает стрелу и непосредственно в Вашу сторону, дорогой Спасович:

Быть очень ограниченным в отношении объема своих понятий — это еще не глупость, все зависит от качества этих понятий (основоположений).

Далее Кант формулирует проблему следующим образом:

Вопрос здесь в том, действительно ли обманщик умнее того, кого легко обмануть, и действительно ли последний глуп?

Как видите, это уже очень близко к нашей теме. Кант разрешает проблему следующим образом:

Собственно говоря, именно обманщик — дурак.

И вот тут то, самым естественным образом, как только речь зашла о дураках и обманщиках, мысль немецкого классика обращается к евреям, и он приводит тот самый комментарий, который Вы процитировали, дорогой Спасович.

Кстати, было бы очень интересно проверить немецкий оригинал его работы. Например, в испанском издании книги Л.Полякова дается несколько иной перевод – евреи в нем названы не «мошенниками», а «бандитами» - значительно более сильное определение. И, получается, что речь у Канта идет о «репутации бандитов» и «народе бандитов», а не «мошенников». Было бы интересно проверить точный немецкий термин, использованный Кантом.

Но в целом, должен Вам заметить, уважаемый Спасович, что Кант, хотя и мыслит в правильном направлении и с обычной для него остротой ума, но, в данном случае, отделывается лишь самыми поверхностными замечаниями и не доходит до подлинной метафизической глубины (и делает это, по всей видимости, преднамеренно). Рекомендовать его «Антропологию» как пособие по сионоведению никак нельзя.

Впрочем, если Вас по-прежнему не устраивает предложенное мной определение, Вы можете самостоятельно поэкспериментировать с кантовыми понятиями «душевное расстройство», «дурак», «мошенник», «бандит» и «обманщик», в их применении к еврейству – может быть, у Вас и выйдет более-менее реалистичный собирательный образ современной эрэфийной анти-элиты, готовой к этногенезу, к сплаву в «нацию дураков». Хотя я в этом очень сильно сомневаюсь. Про педерастов, пожалуйста, тоже не забудьте.

Пока что, дорогой Спасович, те отвлеченные понятия, которыми оперируете Вы, к сожалению, делают невозможной не только дискуссию с Вами, но и сам процесс мышления на их основе. А я не готов поступиться разумом – даже ради установления с Вами «теплых, дружеских отношений».

Что касается остальных приведенных Вами цитат, то мне приходилось уже касаться личности Ф.Розенцвейга и О.Вейнингера в теме о Мордехае Бубере на форуме МЕРЫ. Посмотрите там, пожалуйста, - я уже тогда признался, что не верю в версию о «самоубийстве» О. Вейнингера.

Когда между собакой и кошкой возникает дружба, то это не иначе, как союз против повара.

Обычно этот «афоризм» приписывают не Ф. Розенцвейгу, а Штефану Цвайгу. Впрочем, Вы вероятно правы, уважаемый Спасович, в том смысле, что большой разницы нет («нет никаких миллионов евреев, а есть только один, тиражированный в миллионах экземпляров жид»).

Кошка, несомненно, способна подружиться с собакой, но она никак не может дружить с волком и, тем более, с крокодилом. Дружба с крокодилом в овечьей шкуре невозможна (Антибубер). Именно в крокодиле вся проблема. Сама по себе овечья шкура никоим образом не гарантирует еврею спасения – ни ему самому, ни его «друзьям».

Впрочем, мне не хотелось бы прерывать беседу с Вами на столь пессимистичной ноте, дорогой Спасович. Если в очень важной области теоретических изысканий нам не удалось прийти с Вами к взаимопониманию, то, может быть, Вы продемонстрируете нам, как работает Ваша система понятий на практике?

Я приведу Вам несколько примеров известных персонажей, а Вы мне, в соответствии с принятой Вами классификацией, пожалуйста, укажите точно, к какой категории их следует отнести:
1. «плохой еврей». 2. «хороший еврей». 3. «гой». 4. «педераст».

И.В. Сталин, А.А. Гитлер, Берл Лазар, А.С. Шаевич, Шмуэль Каменецкий (см. материал Святослава в теме «Диагностика матрицы»: topic-t16-60.html), Кирилл Гундяев, А.В.Кураев, М.М. Шнеерсон, Д.А. Медведев, Б.А. Березовский, М.В. Назаров, Исраэль Шамир, Э.Д. Ходос, Иоанн Пламенный, Александр К..

Прошу Вас также, по возможности, указать, на каком основании занесены Вами в ту или иную категорию перечисленные персонажи. Буду Вам чрезвычайно признателен за ответ.

С уважением, Григорий Петрович

0

23

Re: О "хороших евреях"

by Спасович » Пн апр 05, 2010 10:24 pm

Григорий Петрович,так все же к какому народу принадлежал апостол Павел?
Для Вас этот вопрос по прежнему некорректен?Боюсь,что тогда и любые мои ответы для Вас будет некорректны.

...

by Григорий Петр » Вт апр 06, 2010 11:14 pm
Поздравляю всех со светлым праздником Воскресения Христова!

Спасович
Григорий Петрович,так все же к какому народу принадлежал апостол Павел?

Уважаемый Спасович, мне кажется, прекрасный ответ на данный вопрос уже дал ранее Святослав. Да и сам апостол Павел в своих эпистолах неоднократно высказывался по нему со всей ясностью. Например:

Послание к Галатам, 6:
12 Желающие хвалиться по плоти принуждают вас обрезываться только для того, чтобы не быть гонимыми за крест Христов,
13 ибо и сами обрезывающиеся не соблюдают закона, но хотят, чтобы вы обрезывались, дабы похвалиться в вашей плоти.
14 А я не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего Иисуса Христа, которым для меня мир распят, и я для мира.
15 Ибо во Христе Иисусе ничего не значит ни обрезание, ни необрезание, а новая тварь.
16 Тем, которые поступают по сему правилу, мир им и милость, и Израилю Божию.

Вообще, Ваша настойчивость в данном вопросе, дорогой Спасович, представляется мне просто каким-то недоразумением. Дело в том, что все богословие Павла имеет своим основанием два краеугольных камня:

1. Оправдание через веру (в противоположность делам закона).
2. Выполнение Божьих обетований Израилю через духовное избранничество и спасение сынов Авраамовых, обратившихся в христианство.

Именно для доказательства второго пункта, и только ради него, святой апостол Павел и подчеркивал постоянно свое еврейское происхождение (повторяю, почти ничего не имеющее общего с современными «евреями»). На нем самом и на прочих христианах-иудеях как раз и сбылись ветхозаветные пророчества. Слово Божье не было нарушено, остаток Израиля был спасен. По всей видимости, для Павла это было чрезвычайно важно – доказать истинность собственной веры и свою верность ей.

Но поскольку Вы, дорогой Спасович, вместе с Иоанном Пламенным и вопреки Павлу, последовательно отстаиваете антихристианскую доктрину «избранничества» и «спасения» не по духу, но по плоти, то Вам следовало бы всеми способами пытаться продемонстрировать как раз обратное. То есть, стараться доказать, что ни Павел, ни прочие апостолы, ни кто другой из первых христиан не были евреями/иудеями. Что все это был заговор гойских отщепенцев, пожелавших дискредитировать и лишить «законных прав избранничества по плоти» верных Богу фарисеев. И только доказав это, Вы могли бы вернуться к рассмотрению вопроса о данном Богом обетовании.

Тогда, и только тогда, Вы могли бы заявить о каких-то наследуемых по плоти «правах» элиты преступного мира, бандитов и мошенников, дураков и обманщиков, т.е., попытаться развить свою обновленческую доктрину об особом «избранничестве» евреев-орденоносцев сталинской матриархии.

Но чтобы пробить такую свою доктрину, дорогой Спасович, Вам придется «опровергнуть» не только апостола Павла, но и весь Новый Завет. Позволю себе привести для Вас небольшую подборку из писаний св. Иоанна Златоуста, в которых он подробно разбирает соответствующие фрагменты Св. Писаний.

Из толкования на Евангелие от Иоанна:

"Сказали Ему: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы. А теперь ищете убить Меня" (ст.39,40). Часто Он говорит здесь об их преступном намерении и упоминает об Аврааме; и это для того, чтобы и отклонить их от этого родства, и уничтожить излишнее их тщеславие, и убедить полагать надежду спасения уже не на Авраама и не на родство по естеству, но на родство по душевному расположению. То именно и служило для них препятствием приступить ко Христу, что они почитали это родство достаточным для своего спасения.

3. Так как Он отстранил их от родства с Авраамом, то они, не имея ничего сказать против этого, отваживаются на нечто еще большее, – прибегают к Богу. Но Он лишает их и этой чести, говоря: "если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине. Когда говорит он ложь, говорит свое" (ст.42-44). Он отстранил их от родства с Авраамом; но так как они отважились на большее, то Он уже наносит им удар, говоря, что они не только не чада Авраама, но что они сыны диавола. Чрез это Он нанес им рану, равную их бесстыдству. И это не оставляет без свидетельства, но подтверждает доказательствами, потому что убивать, говорит, свойственно злобе диавола. И не сказал просто: дела, но: "похоти" его творите, показывая, что как он (диавол), так и они крайне склонны к убийствам, и что причиною этого зависть.

http://sf.uploads.ru/m34DQ.png
Иероним Босх "Перед распятием Христа"

"А как Я истину говорю, то не верите Мне" (ст.45). Какая последовательность в этих словах? Ни в чем не обвинив Меня, вы хотите убить Меня. Вы преследуете Меня, потому что вы враги истины. Если же не потому, то скажите вину Мою. Поэтому и присовокупил: "кто из вас обличит Меня в неправде" (ст.46)?

Иудеи еще говорили: "мы не от любодеяния рождены". Хотя многие из них были рождены и от любодеяния, потому что у них были и незаконные браки, однако же Он не обличает их в этом, а продолжает говорить о прежнем. Доказав всем вышесказанным, что они не от Бога, а от диавола, потому что и убивать есть дело диавольское, и лгать дело диавольское, а вы делаете и то и другое, – теперь показывает, что любовь есть признак происхождения от Бога. "Почему вы не понимаете речи Моей"? Так как они всегда с недоумением спрашивали: что это Он говорит: "куда Я иду, вы не можете придти" (ст.22)? – то Он и отвечает: вы не разумеете беседы Моей потому, что не вмещаете в себе слова Божия. А это происходит с вами оттого, что ваши помышления пресмыкаются по земле, между тем как слова Мои гораздо выше. Что же, если они и действительно не могли разуметь? Но здесь слово – "не можете" значит: не хотите, потому что вы приучили себя пресмыкаться долу и ни о чем великом не помышляете. А так как они говорили, что преследуют Его по ревности будто бы к Богу, то Он всюду старается показать, что преследовать Его значит ненавидеть Бога; напротив, говорит, любить Его – значит знать Бога. "Одного Отца имеем, Бога". Вот чем хвалятся – честью, а не делами.

Из бесед на Послание св. апостола Павла к Римлянам, беседа 16-я

Он не только совершил обрезание, а и остриг волосы и принес жертву, но, конечно, мы не считаем его за это иудеем, а, напротив, говорим, что вследствие этого он в особенности сделался свободен и чист от иудейства и стал истинным служителем Христа.

Итак, какая причина? Опять Сам возлюбленный Иисус. И, конечно, (апостол) не Его называет причиной, так как говорит: я желал бы отлучен быть от Него "за братьев моих". Но это указывает только на его смиренномудрие; он не хочет подать и вида, что говорит о деле великом и что приносит это в дар Христу. Потому он и сказал: "родных мне по плоти", - чтобы скрыть величие дела.

И прежде чем приступить к явному оправданию, он уже бросает некоторые семена его. Когда именно говорит: "которым принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования", он выражает этим не что иное, как то, что Бог желал и им спастись; это Он и доказал тем, что сделал прежде, тем, что от них произошел Христос и Он дал обетования отцам их. Но иудеи по собственной неблагодарности отвергли благодеяние.

Но, не довольствуясь собственным сознанием, он старается привести и рассудить довод, употребляет против иудеев самые сильные выражения и не прежде оставляет их, пока не уничтожает их подозрение. Чтобы не показалось, что он беседует как с врагами, он и потом говорит: "братья! желание моего сердца и молитва к Богу об Израиле во спасение" (Рим. 10:1), и здесь, кроме прочего, им сказанного, он старается показать, что говорит не по вражде то, что должен сказать против них; потому и не отказывается называть их родственниками и братьями. И хотя все, что ни сказал, говорил для Христа, однако же, привлекает к себе и их расположение, предварительно пролагает путь своему слову, отклоняет от себя всякое подозрение касательно того, что намерен сказать против них, и потом уже приступает к рассмотрению того, что занимало многих.

4. Итак, если ты узнаешь, кто называется семенем Авраама, то увидишь, что обетование было дано семени его, и поймешь, что слово Божье не осталось без исполнения. Скажи же мне: кто называется семенем? Не я говорю, отвечает (апостол), но Ветхий Завет изъясняет сам себя, говоря так: "в Исааке наречется тебе семя" (Быт. 21:12). Объясни, что значит – "в Исааке"? "То есть не плотские дети суть дети Божьи, но дети обетования признаются за семя" (Римл. 9:8). Заметь мудрость и высоту ума Павла: в объяснении своем он говорит, что не чада по плоти - дети Авраама, но чада Божьи; так ветхозаветное он соединяет с настоящим и показывает, что и Исаак не просто был сыном Авраама. Смысл же его таков: те, которые родились по примеру Исаака, - дети Божьи и семя Авраама. Потому и сказал - "в Исааке наречется тебе семя", чтобы ты понял, что те, которые родились по образу Исаака, они-то в особенности - семя Авраама. Как же родился Исаак? Не по закону природы, не по силе плоти, но по силе обетования. Что значит: по силе обетования? "В это же время приду" к тебе "и у Сарры будет сын" (Римл. 9:9). Таково было обетование, и слово Божье образовало и родило Исаака.

Это рождение не по естеству, а по обетованию Божьему.

Если же иудеи скажут, что слова - "в Исааке наречется тебе семя" означают то, будто родившиеся от Исаака причитаются ему в семя, то должно будет считать сынами Исаака и идумеев и всех, происшедших от него, потому что праотец их Исав был сын Исаака. Но идумеи не только теперь не называются детьми, а даже были весьма чуждыми для израильтян. Видишь ли, что не плотские чада - чада Божьи, но и в самой природе предызображается рождение свыше через крещение?

5. Как же решил это Павел? Он показал, кто такой Израиль, которому Бог дал обетования. А когда это было показано, то вместе с тем было и доказано, что все обетования исполнились. (Понимаете, дорогой Спасович, - все обетования УЖЕ исполнились, а не исполнятся когда-то там, когда этого пожелает левая нога великого саббатианского еретика Иоанна Пламенного. Вот как учит святой Отец Церкви Иоанн Златоуст, и я, по скромному моему разумению, повторяю вместе с ним.) Указывая на это, он и сказал: "ибо не все те Израильтяне, которые от Израиля". (Апостол) употребил имя Израиля, а не Иакова потому, что это имя было знаком его добродетели, праведности и дара, полученного свыше, и того, что Иаков видел Бога. Но скажешь: все согрешили и лишены славы Божьей, а если все согрешили, то почему одни спаслись, а другие погибли? Потому что не все захотели прийти, хотя по воле Божьей все спасены, так как все призваны.

Почему ты удивляешься, говорит он, что одни из иудеев спаслись, а другие нет? Всякий знает, что в древности случилось то же и с патриархами.

И у израильтян грех был общий: они все поклонились тельцу, однако же, одни были помилованы, а другие нет. "Помилую", - говорит, - "кого миловать, и кого жалеть, пожалею" (Римл. 9:15).

Ну, а следующие слова Святого Иоанна Златоуста обращены прямо к Вам, дорогой Спасович, и к подрастающему ересиарху Иоанну, - Пламенному адепту расистской талмудической теории плотского избранничества:

6. Скажи мне, иудей, на каком основании ты, находясь в столь больших затруднениях и не имея возможности разрешить ни одного из них, утруждаешь нас вопросами по поводу призвания язычников? А я, конечно, могу указать верную причину, по которой язычники оправданы, вы же (иудеи) лишились обетований. Итак, какая это причина? Та, что они оправданы верой, а вы хотите оправдаться делами закона и, вследствие такого своего упорства, потеряли все. "Не разумея праведности Божьей и усиливаясь поставить собственную праведность, они не покорились праведности Божьей" (Рим. 10:3).

Ты видишь, что не с одним Авраамом, но и с сыном его случилось это, - что везде блистают вера и добродетель, и они означают подлинное родство.

Хотя (апостол) мог бы в этом сослаться на действительный опыт, но он не делает этого, так как это казалось ему очень жестоким, а он все возложил на божественный разум, с которым никто не может осмелиться бороться, за исключением разве совершенно безумного. "Ибо, когда они еще не родились", - говорит, - "и не сделали ничего доброго или худого, сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего", и доказывает, что никакой нет пользы в благородстве по плоти, но потребна душевная добродетель, которую Бог знает еще прежде дел.

Что это было справедливо, ты узнал из последствий, но Бог ясно это знал и прежде конца. Он требует не только обнаружения дел, но и благородной воли, и благоразумной мысли.

Вместе с тем (апостол) опять показывает предвидение Божье и уничтожает различие между иудеями и язычниками. А отсюда опять извлекает немалое оправдание для своих слов. Не только из иудеев одни погибли, а другие спаслись, но это же случилось и с язычниками, почему (Павел) не сказал: все язычники, но – "из язычников", и не (сказал): все иудеи, но – "из иудеев".

Итак (апостол), представив решение вопроса на основании дел, для большей несомненности сказанного приводит и слова пророков, которые предвозвестили то же. И Осия, говорит он, давно писал об этом так: "не Мой народ назову Моим народом, и не возлюбленную – возлюбленной" (Римл. 9:25; срав. Осии 2:23). Чтобы не сказали: ты вводишь нас в заблуждение, - говоря это, (апостол) призвал в свидетели Осию, который взывает и говорит: "не Мой народ назову Моим народом". Кто же это были - "не Мой народ"? Очевидно, язычники. Кто – "не возлюбленная"? Опять они же. Однако же, о них сказано, что будут народом, возлюбленной и сынами Божьими. "Там названы будут сынами Бога живого",- продолжает (апостол) (Римл. 9:26).

10. Понял ли ты, что значит: "дело решительное совершит Господь на земле"? Достойно удивления то, что краткое слово это принесло не только спасение, но и праведность. "И, как предсказал Исаия: если бы Господь Саваоф не оставил нам семени, то мы сделались бы, как Содом, и были бы подобны Гоморре" (Римл. 9:29. срав. Иса. 1:9).

Опять (апостол) доказывает здесь нечто другое, - именно то, что и немногие спаслись не сами собой.

Было два вопроса: о том, что язычники получили спасение, и о том, что они получили его, не домогаясь, то есть не позаботившись о нем. И опять касательно иудеев было также два недоумения: иудеи не достигли спасения, и не достигли несмотря на то, что домогались. Потому (апостол) употребил самые сильные выражения. Он не сказал, что имели праведность, но – "получили", потому что наиболее необычайным и странным было то, что искавший не получил, а не искавший получил. И, по-видимому, словом – "искавший" (апостол) угождает иудеям, но впоследствии он наносит решительный удар. А так как он мог дать сильное решение, то не побоялся и возражение сделать более неприятным. Поэтому он не беседует о вере и праведности, из нее возникающей, но доказывает, что иудеи побеждены прежде веры и осуждены по собственным законам. Ты, иудей, говорит (Павел), не нашел даже законной праведности, потому что нарушил закон и стал повинен клятве; а язычники, вошедшие не при помощи закона, а иным путем, нашли праведность больше законной праведности, именно праведность от веры. То же говорил (апостол) и выше: "если Авраам оправдался делами, он имеет похвалу, но не перед Богом" (Рим. 4:2), - доказывая, что праведность от веры выше праведности от закона.

Причиной погибели иудеев, говорит он, было то, что "не в вере", "но" как бы "в делах закона" (Римл. 9:32) хотели оправдаться. Не сказал - от дел, но - как бы от дел закона, показывая, что они не имели и этой праведности. "Ибо преткнулись о камень преткновения, как написано: вот, полагаю в Сионе камень преткновения и камень соблазна; но всякий, верующий в Него, не постыдится" (Римл. 9:32-33).

Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства. Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа. (Гал.5:1-2).

Мне кажется, здесь все совершенно ясно.

С уважением, Григорий Петрович

0

24

Re: О "хороших евреях"

by Antonov V » Чт апр 08, 2010 11:45 am

Так как все же - Шмуэль КамЕнецкий, или КамИнецкий ?

http://www.youtube.com/watch?v=IdB415P-jqw

...

by Спасович » Чт апр 08, 2010 10:24 pm

Именно для доказательства второго пункта, и только ради него, святой апостол Павел и подчеркивал постоянно свое еврейское происхождение (повторяю, почти ничего не имеющее общего с современными «евреями»). На нем самом и на прочих христианах-иудеях как раз и сбылись ветхозаветные пророчества.

Хорошо,вроде бы с принадлежностью апостола Павла к еврейскому народу мы определились.Слава Богу.
Соответственно,можем сделать однозначный вывод о существовании "хороших" евреев.

Что касается современных евреев,то тут Вы,Григорий Петрович,вводите собственное нетрадиционное определение этого понятия.

Евреи – составные части единого социального организма, активно вовлеченные в реализацию антихристианского (коммуно-фашистского) проекта «Мошиах», стремящиеся к уничтожению человеческой цивилизации и занятые обслуживанием глобальной мессианской матрицы лжи и человеческих жертвоприношений.

Из которого видно,что,по Вашему мнению, национальная(кровная,племенная) связь у таких современных "евреев" с евреями апостольских времен отсутствует. Т.е. Вы делаете вывод,что еврейский народ перестал существовать.
В этом серьезный изъян Вашего определения.

Но,на самом деле, меня не покидает ощущение,что тема в целом была создана совсем не для выяснения и обсуждения,а для пропаганды определенного тезиса не подлежащего критике и поэтому моё участие в ней ошибка.

Но поскольку Вы, дорогой Спасович, вместе с Иоанном Пламенным и вопреки Павлу, последовательно отстаиваете антихристианскую доктрину «избранничества» и «спасения» не по духу, но по плоти, то Вам следовало бы всеми способами пытаться продемонстрировать как раз обратное.

Вот как понять такое утверждение?На чем оно основано?Загадка.Как будто подул какой-то не тот вихрь в голове и появилось в итоге что то совсем непонятное.Как будто идет какая-то война с тенью или тенями.

Григорий Петрович,не пытайтесь меня лично как то задеть,это пустое.Мы пытаемся обсудить определенную сложную тему и никакого желания отвлекаться на личную перебранку у меня нет.

0

25

by Григорий Петр » Пт апр 09, 2010 10:52 am

Здравствуйте.

Хорошо,вроде бы с принадлежностью апостола Павла к еврейскому народу мы определились.Слава Богу.
Соответственно,можем сделать однозначный вывод о существовании "хороших" евреев.

Так я о том и говорю, дорогой Спасович, - две тысячи лет тому назад все хорошие евреи, вместе с хорошими гоями, стали христианами. А в то же самое время, из выбракованного (в Божественном плане) духовно-плотского материала образовалась новая формация, новая историческая талмудическая общность – «советский народ», представители которой до конца 18-го века именовались в России «жидами», а затем постепенно оказались переименованы в «евреев» и «баалшемиков». И уже совсем недавно – зачислены в химерическую «еврейскую национальность».

Рав Пинхас Полонский, руководствуясь библейскими ассоциациями, называет их коммунизированными «краплеными овечками барудим». А Иммануил Кант – «обманщиками», «мошенниками» и «бандитами».

Что касается современных евреев,то тут Вы,Григорий Петрович,вводите собственное нетрадиционное определение этого понятия.


Да, уважаемый Спасович, именно так, - мною было предложено новое универсальное определение для данной «формации». Вы его верно процитировали. Полагаю, что неплохо было бы его распространить в массах, для обсуждения и уточнения.

Из которого видно,что,по Вашему мнению, национальная(кровная,племенная) связь у таких современных "евреев" с евреями апостольских времен отсутствует.


Не совсем так, даже скорее наоборот. Я лишь утверждаю, что рассуждать о такой связи не имеет ровно никакого смысла, а следует принимать во внимание, в первую очередь, именно духовное, идейное и метафизическое родство или его отсутствие. Попытаюсь пояснить свою мысль еще раз.

Возьмем, к примеру, царя Давида и его потомство по плоти. Сегодня совершенно очевидно, что по прошествии трех тысяч лет и, условно говоря, ста двадцати поколений, каждый гой (возможно, за исключением представителей относительно замкнутых генетических пулов, вроде африканских бушменов или колымских юкагиров), с математической достоверностью, близкой к 100%, имеет право называть себя прямым потомком царя Давида. С этим то, надеюсь, Вы не будете спорить? Кстати, сам Давид был смешанных кровей, а его личная гвардия вообще была едва ли не 100%-но гойской, «арийской».

Так что едва ли не каждый эрэфийный гой сегодня – это гвардеец, прямой потомок царя Давида и потенциальный еврейский «мошиах». (Кстати, даже М.М. Шнеерсон был родом из Николаева, так что нечто гойское и ценное для истории и в нем должно было изначально присутствовать. Возможно, что и он, в некотором роде, был причастен к гойской гвардейской линии.)

Исходя из этого, ясно, что даже в чисто плотском отношении гои представляют собой особенно ценный элемент. Что же сделали представители новой талмудо-каббалистической советской формации, столкнувшись с таким бесспорным этнографическим фактом?

Только в России, и только в ХХ-м столетии так называемые «евреи» устроили три холокоста потенциальных «мошиахов», истребили несколько десятков миллионов прямых потомков царя Давида. Понятно, что от большого ума такие вещи не делают. И вот тут-то как раз мы к сути проблемы и подходим.

Разумеется, никоим образом нельзя отрицать, что современные «евреи», точно так же, как и гои, могут иметь кровную (племенную) связь с евреями апостольских времен и с тем же царем Давидом. В этом смысле их положение нельзя считать исключительным (даже если чисто визуально они нередко оказываются значительно ближе к бушменам, чем россиянские гои).

http://s0.uploads.ru/hegY5.png

Пусть даже среди современных евреев статистически преобладают индивиды с негвардейскими хамитическими расовыми характеристиками (см. «Sine Qua Non»), - только на этом основании мы не можем исключить вероятность их плотского родства с царем Давидом и евреями апостольских времен (хотя Вы и пытаетесь приписать мне такое неразумное мнение, дорогой Спасович).

Суть проблемы заключается в том, что современные «евреи» сплошь и рядом представляют собой, помимо их плотского происхождения, не имеющего для нас большого интереса, - искусственный продукт многовекового выпаривания в гетто и высушивания мозгов посредством кропотливого изучения талмуда и прочих ему подобных поведенческих инструкций. Как отмечал в своей автобиографии замечательный еврейский философ Саломон Маймон:

http://s3.uploads.ru/n5Dx0.png
Саломон Иисусович Маймон, שלמה מימון ,1753-1800

«Перо падает из моих рук, когда я вспоминаю, как я и другие, подобные мне, были вынуждены проводить в этом убивающем душу занятии лучшие дни нашей жизни, во цвете наших сил, и просиживать бессонные ночи в бесплодных поисках смысла там, где его нет, напрягая наш ум в попытках обнаружить противоречия там, где нечего было искать, и искусно скрыть их в тех случаях, где они были очевидны, - охотиться за тенью в бесконечных сплетениях аргументов и строить воздушные замки.»

И далее:

«Таким образом, эта религия, которая намерением ее основателя должна была превратить евреев в мудрейший и самый интеллигентный из всех народов, сделала их, посредством неблагоразумного ее применения, самым невежественным и неразумным из всех.»

Для меня очевидно, что Саломон Маймон прав. Именно посредством таких бесплодных казуистических умственных упражнений и была окончательно создана и, возможно, генетически закреплена, та самая невежественная и неразумная «новая гендерная общность» (в терминологии Канта – «с пониженной познавательной способностью»), в среде которой только и возможно было распространение столь бредовых концепций, как «избранничество по плоти». Только в таких противоестественных условиях было возможно формирование нынешней «элиты преступного мира». Среди людей разумных, философски хорошо образованных, умственно адекватных, - это исключено.

Иными словами, современные «евреи» не есть народ, состоящий в особенно близком плотском родстве к Ветхозаветному Израилю, но есть такая искусственно созданная общность, с явно пониженной познавательной способностью, которая в подобное преимущественное плотское «родство» и «избранность» причастных ему индивидов способна поверить.

Можно не сомневаться, что абсурдность зарождающейся талмудической доктрины «избранничества по плоти», задающей явственную метафизическую ориентацию ВНИЗ, была совершенно очевидна для всех умных людей еще апостольских времен. И этим пониманием проникнуто все богословие Павла (как можно убедиться из приведенных мной выше фрагментов). Христианство явилось гениальной, воистину божественной попыткой спасения человечества от окончательной умственной деградации. И на многие века эту деградацию отсрочило.

Конечно, дорогой Спасович, Вы можете спросить меня, вместе с Иоанном Пламенным: почему же тогда апостол Павел использовал в своих посланиях такой словесный оборот, как «Израиль по плоти», почему постоянно подчеркивал свое «еврейское происхождение»? Отчасти я на этот вопрос уже ответил, но могу еще уточнить. Просто у Павла была такая манера общения, он об этом прямо писал: «с эллинами по-эллински, с дураками – по-дурацки». Так доходчивее. И не вызывает никаких сомнений, что святой апостол предпочитал общение с эллинами, а не с будущими талмудистами и каббалистами.

Т.е. Вы делаете вывод,что еврейский народ перестал существовать.


Почему же «перестал» - он до сих пор существует в виде христианского народа. Но, на мой взгляд, говорить о «христианской национальности» столь же абсурдно, как и о «еврейской национальности». Вся разница состоит в том, что христианам подобная глупость даже в голову прийти не может.

Но,на самом деле, меня не покидает ощущение,что тема в целом была создана совсем не для выяснения и обсуждения,а для пропаганды определенного тезиса не подлежащего критике и поэтому моё участие в ней ошибка.


А разве мы не обсуждаем тему? По-моему, да, и даже вполне успешно обсуждаем. Прояснили уже множество интересных и полезных для формирования общей культуры мышления вопросов.

Вот как понять такое утверждение?На чем оно основано?Загадка.


Мне кажется, данное утверждение мною уже разъяснено.

Григорий Петрович,не пытайтесь меня лично как то задеть,это пустое.Мы пытаемся обсудить определенную сложную тему и никакого желания отвлекаться на личную перебранку у меня нет.


Примите, пожалуйста, дорогой Спасович, мои уверения в глубочайшем почтении и безусловном уважении лично к Вам и к Вашему стремлению разобраться в этих увлекательных сионоведческих проблемах. Искренне желал бы оказаться в этом отношении полезным.

Но прошу и Вас не игнорировать мои просьбы. Мне бы очень хотелось услышать от Вас ответ на сформулированный мною ранее вопрос:
Я приведу Вам несколько примеров известных персонажей, а Вы мне, в соответствии с принятой Вами классификацией, пожалуйста, укажите точно, к какой категории их следует отнести:

1. «плохой еврей». 2. «хороший еврей». 3. «гой». 4. «педераст».

И.В. Сталин, А.А. Гитлер, Берл Лазар, А.С. Шаевич, Шмуэль Каменецкий (см. материал Святослава в теме «Диагностика матрицы»: topic-t16-60.html), Кирилл Гундяев, А.В.Кураев, М.М. Шнеерсон, Д.А. Медведев, Б.А. Березовский, М.В. Назаров, Исраэль Шамир, Э.Д. Ходос, Иоанн Пламенный, Александр К..

Прошу Вас также, по возможности, указать, на каком основании занесены Вами в ту или иную категорию перечисленные персонажи. Буду Вам чрезвычайно признателен за ответ.

С уважением, Григорий Петрович

0

26

by Спасович » Пн апр 12, 2010 12:16 am

Так я о том и говорю, дорогой Спасович, - две тысячи лет тому назад все хорошие евреи, вместе с хорошими гоями, стали христианами. А в то же самое время, из выбракованного (в Божественном плане) духовно-плотского материала образовалась новая формация, новая историческая талмудическая общность – «советский народ»


Да действительно,две тысячи лет тому назад все хорошие евреи, вместе с хорошими гоями, стали христианами.

В то время,еврейский народ в целом отверг(к великому нашему сожалению) истинного Мессию.Небольшая часть этого народа поступила обратным образом,став первыми учениками и затем апостолами Спасителя мира.

Христианство распространилось по всей вселенной,крестились целые народы,образуя свои поместные Церкви.
При отвержении Спасителя еврейским народом произошло очень важное событие-это взятие этим народом на себя вины за пролитие крови вочеловечевшегося Бога.Именно этим народом,а никаким другим,истинный Мессия был предан на смерть.

«знаю вас: вы не имеете в себе любви к Богу. Я пришёл во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придёт во имя своё, его примете» (Ин. 5,42)

Перестал ли и перестанет ли когда либо существовать еврейский народ?Т.е. перестанут ли существовать евреи как религиозно-племенной союз?

Даже если мы просто посмотрим на приведенную выше цитату,то уже сможем сделать вполне конкретный вывод о принятии в первую очередь именно еврейским народом лжемессии.

Мое мнение в этом вопросе поэтому таково,что правда на стороне тех,кто считает,что нет,не перестал и не перестанет до скончания мира.

При этом религиозная составляющая еврейского народа(определим понятие религия,как особую форму осознания мира, обусловленную верой в сверхъестественное,а не только в истинного Бога)после распятия и пролития крови Сына Божия окончательно сменила свой вектор с богоискательства на сатаноискательство.
Евреи действительно стали теми самыми,как Вы пишите Григорий Петрович,"краплеными овечками барудим".
В чем,кстати,всегда будет их главное и неповторимое отличие от других народов.Если даже другие народы и встанут на этот путь,то всегда будут проигрывать в этом компоненте.

Другим важным свойством еврейского народа является обостренное национальное чуство,как единственного избранного народа.Но только избранность была понята ими в чисто материальном,плотском аспекте,а не духовном,на что и указывал Спаситель,а позже многие святые отцы,в том числе и св.Иоанн Златоуст в своих беседах.

Почти все евреи знали кто из какого из 12 колен произошел,в том числе и Павел.Так почему же если тогда евреи смогли так строго сохранить свою родословную,а в наше время не могут?
Здесь же уместно вспомнить о церковном предании,сообщающем нам,что антихрист тоже будет принадлежать к одному из колен израильских.

Вы же,Григорий совсем напрасно пытаетесь,с помощью Вашей сомнительной наследственной теории, практически всем "эрэфийным" и другим гоям навязать причастность к еврейскому народу,к этим самым "крапленым овечкам".
И национальная привязанность того или иного христианского народа,совсем не абсурд,но пусть не главная,но важная часть пути к Богу каждого отдельного человека.

На мой взгляд,в рамках данной темы,нам полезно проследить факты и механизм появления в новозаветном историческом аспекте "хороших" евреев.

Что же касается Вашей просьбы о классификации приведенных Вами же,как Вы пишите "персонажей",то тут всё просто,если же Вы конечно обладаете достаточными данными.Т.е. Вам достаточно знать кто еврей(в религиозно-национальном смысле),кто еврей отрекшийся от "семитизма" и живущий по правилам христианской Церкви,кто не еврей(гой),а кто активный сторонник содомии.

У меня достаточных данных нет,к тому же мои познания в данном вопросе невелики,а следовательно велика вероятность ошибки.
Да и сама постановка вопроса таким образом мне кажется не совсем нравственной.Но впрочем готов попробовать оказать Вам такую услугу,но лишь в отношении одного-двух "персонажей",и только при условии их личного согласия на такое препарирование.

0

27

by Григорий Петр » Пн апр 12, 2010 11:54 am

Уважаемый Спасович, благодарю Вас за краткое изложение Вашей точки зрения на интересующую нас проблему. С некоторыми Вашими положениями я согласен, однако позволю себе еще раз указать на имеющиеся в занятой Вами позиции существенные нестыковки.

Да действительно,две тысячи лет тому назад все хорошие евреи, вместе с хорошими гоями, стали христианами.

В то время,еврейский народ в целом отверг(к великому нашему сожалению) истинного Мессию.Небольшая часть этого народа поступила обратным образом,став первыми учениками и затем апостолами Спасителя мира.

Сегодня очень трудно делать сколько-нибудь достоверные статистические оценки – насколько «большая» или «небольшая часть» Израиля приняла христианство. Мне, например, такие оценки нигде и никогда не встречались. Важно то, что согласно апостольскому учению, именно эта часть и была истинным Израилем. И если Вы, дорогой Спасович, утверждаете, что «еврейский народ в целом отверг истинного Мессию», то это ваше частное мнение, не более. Оно противоречит Святоотеческому учению.

Христианство распространилось по всей вселенной,крестились целые народы,образуя свои поместные Церкви.
При отвержении Спасителя еврейским народом произошло очень важное событие-это взятие этим народом на себя вины за пролитие крови вочеловечевшегося Бога.Именно этим народом,а никаким другим,истинный Мессия был предан на смерть.


В общем, верное утверждение, но опять-таки, следует принимать во внимание двусмысленность выражения «этим народом»(учитывая произошедшее в нем разделение).

Перестал ли и перестанет ли когда либо существовать еврейский народ?Т.е. перестанут ли существовать евреи как религиозно-племенной союз?


Хотел бы снова уточнить: не «религиозно-племенной союз», а «сатано-гендерная» метафизическая общность, именуемая с конца 18-го века «евреями». Так будет значительно точнее и яснее, поскольку речь в данном случае, дорогой Спасович, явно идет о подразумеваемом Вами союзе богоборцев и педерастов. Как только Вы начнете использовать правильную терминологию, то и все происходящие в мире процессы сразу станут понятнее. А это огромное преимущество метода познания, основанного на ясном определении понятий.

Даже если мы просто посмотрим на приведенную выше цитату,то уже сможем сделать вполне конкретный вывод о принятии в первую очередь именно еврейским народом лжемессии.

Мое мнение в этом вопросе поэтому таково,что правда на стороне тех,кто считает,что нет,не перестал и не перестанет до скончания мира.

Что ж, вполне возможно, что выделенный Вами сатано-гендерный союз окажется фатальным для судеб человечества. Общая тенденция к духовно-нравственной деградации очевидна, и сегодняшняя ситуация в мире не внушает большого оптимизма. Еврейская программа наведения порчи на гоев и план их физического истребления пока реализуются «успешно».

Другим важным свойством еврейского народа является обостренное национальное чуство,как единственного избранного народа.

Снова вынужден Вам заметить, дорогой Спасович, что в обороте «обостренное национальное чувство» Вы можете подставить, вместо использованного Вами эпитета «национальное», практически любое другое групповое определение, и Ваша мысль при этом только выиграет в точности и ясности.

Попробуйте подставить, например, такие определения «обостренного еврейского чувства» и притупленной еврейской мысли: «корпоративное», «социальное», «профессиональное», «гендерное», «криминальное», «жлобское», «коммунальное», «фашистское» и т.д..

Ваша фраза от этого только выиграет. На мой взгляд, это еще одно свидетельство произвольности и ошибочности выбранной Вами терминологии.

Почти все евреи знали кто из какого из 12 колен произошел,в том числе и Павел.Так почему же если тогда евреи смогли так строго сохранить свою родословную,а в наше время не могут?


Речь идет не о том, могут или не могут, а о том, есть ли какой-либо этнографический смысл в таком делении. Кроме того, если даже такое условное деление внутри современных «евреев» и существует, то они его тщательно скрывают от окружающих. Настолько тщательно, что мне, например, никогда не приходилось встречать ни одного еврея, открыто заявляющего о своей принадлежности к тому или иному «колену», хотя анекдотов на этот счет существует множество. Разве что левиты «блюдут себя», хотя тоже уже в новом сатано-гендерном качестве.

А как обстоит дело в современном «Израиле»? Не вернее ли будет сказать, что его жителей относят к тому или иному «колену» по месту их проживания, а не наоборот? Получается, что и в этом вопросе все оказалось у «евреев» поставлено с ног на голову?

Вы же,Григорий совсем напрасно пытаетесь,с помощью Вашей сомнительной наследственной теории, практически всем "эрэфийным" и другим гоям навязать причастность к еврейскому народу,к этим самым "крапленым овечкам".

Да нет же, дорогой Спасович. Я вовсе не развиваю никаких «наследственных теорий», а всего лишь констатирую бесспорный факт: сегодня невозможно определить принадлежность к «еврейству» того или иного человека по его внешнему виду, по каким-то специфическим плотским «расовым», «племенным», «национальным» или «коленным» признакам.

Понимаете, Спасович, - это не «теория», а БЕССПОРНЫЙ ФАКТ, непосредственно наблюдаемая ЖИЗНЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. Ни один русский православный человек не сможет отличить китайского еврея ютай от китайца, фалашей от эфиопов, и т.д.. Если наиболее выразительные и легко выделяемые в эрэфийной этносреде еврейские типажи переедут завтра в Армению, Турцию или Сирию, то они немедленно растворятся в толпе и тут же станут неотличимыми от аборигенов.

Только особенно искушенные физиономисты способны уловить на лицах евреев то специфическое сатано-гендерное, нагловато-бессмысленное и хитровато-бесстыдное выражение, которое можно считать скорее печатью духовного вырождения, нежели этническим признаком принадлежности к тому или иному племени-колену. Это своего рода стигма, отметина, накладываемая на внешний облик профессиональной привычкой лгать.

http://s4.uploads.ru/uXApT.png  http://sg.uploads.ru/WEtxB.png
   
Не я, а именно Вы, уважаемый Спасович, пытаетесь подменить этот бесспорный факт какими-то абстрактными, оторванными от жизни теориями. К сожалению, как и все евреи, вы отрицаете само наличие объективной реальности и руководствуетесь талмудическим принципом «буквы – все, человек – ничто».

И национальная привязанность того или иного христианского народа,совсем не абсурд,но пусть не главная,но важная часть пути к Богу каждого отдельного человека.

Видите, дорогой Спасович, снова Вы ставите все с ног на голову. Именно Вы своим неоправданным расширением и размытием понятия «национальность» пытаетесь отрицать своеобразие христианских народов. Вы не замечаете никаких «христианских наций» с их специфическим культурно-религиозным, расовым, языковым своеобразием. Это Ваша позиция, а не моя.

По-вашему выходит, что можно в русскую нацию замешать хоть бушменов, хоть юкагиров, хоть китайцев и эфиопов-нефалашей, искусственно разделить полученную биомассу на вятичей, кривичей, чудь, мерю и прочее, а все будет «русская нация». Евреи не просто утверждают этот абсурд, но активно РЕАЛИЗУЮТ свой губительный план всесмешения гойских народов.

А я Вам говорю одну простую вещь: отрицание «еврейской национальности» не есть отрицание гойских национальностей. Совсем наоборот. Почему Вы не можете этого понять? Очевидно, потому, что Ваша способность к построению разумных умозаключений оказалась повреждена вовлечением в мыслительный процесс искусственных и ложно определенных понятий.

На мой взгляд,в рамках данной темы,нам полезно проследить факты и механизм появления в новозаветном историческом аспекте "хороших" евреев.


Мне непонятно, что Вы имеете в виду.

Что же касается Вашей просьбы о классификации приведенных Вами же,как Вы пишите "персонажей",то тут всё просто,если же Вы конечно обладаете достаточными данными.Т.е. Вам достаточно знать кто еврей(в религиозно-национальном смысле),кто еврей отрекшийся от "семитизма" и живущий по правилам христианской Церкви,кто не еврей(гой),а кто активный сторонник содомии.
У меня достаточных данных нет,к тому же мои познания в данном вопросе невелики,а следовательно велика вероятность ошибки.


Вот видите, дорогой Спасович. Принятая Вами система фальшивых понятий не только блокирует Вашу способность к здравому рассуждению, но делает невозможной даже элементарную идентификацию тех объектов, обозначением которых данные понятия, вроде бы, призваны служить. Это верный путь к деменции. Путь, уже пройденный инфернальным слесарем-каббалистом Владиславом. Не советую Вам следовать его печальному примеру.

Да и сама постановка вопроса таким образом мне кажется не совсем нравственной.


Еще одно очень ценное замечание, дорогой Спасович, - благодарю Вас за это признание. Вот именно, что любая попытка внести ясность в тот или иной жизненной важный для гойских христианских народов вопрос воспринимается всеми евреями без исключения, как глубоко БЕЗНРАВСТВЕННАЯ. Это и есть сущностное выражение еврейской инстинктивной сатано-гендерной потребности наведения тени на плетень и извращения всего и вся. Собственно, кто этим «природным инстинктом лжи и убийства» обладает, тот и есть «еврей».

Если Вы, дорогой Спасович, выражаете всего лишь «неуверенность» в уместности и нравственности освещения ТЬМЫ светом, то это означает, что Вы находитесь на перепутье, пытаетесь усидеть между двумя стульями. Просто не решили пока, с кем Вы – с Христом или с велиаром.

Желаю Вам поскорее определиться в своем выборе. А когда определитесь, будьте добры – попытайтесь все-таки ответить на мой вопрос.

С уважением, Григорий Петрович

0

28

by Владислав » Пн апр 12, 2010 5:32 pm

Вот видите, дорогой Спасович. Принятая Вами система фальшивых понятий не только блокирует Вашу способность к здравому рассуждению, но делает невозможной даже элементарную идентификацию тех объектов, обозначением которых данные понятия, вроде бы, призваны служить. Это верный путь к деменции. Путь, уже пройденный инфернальным слесарем-каббалистом Владиславом. Не советую Вам следовать его печальному примеру.


:)  Интересно, как вы, находясь далеко от России и в географическом и в духовном смысле, "идентифицировали" на мне штреймель, который стоит сколько-то тыщ баксов? У меня нет даже зимней шапки за тысячу рэ, хотя морозы в этом году были хорошие и продолжительные.  :)  То, что у вас проблемы со здравомыслием - для меня не новость. Ваша чухня, которую вы выдаёте за умственный фитнесс, блокировала ваше воображение настолько, что стали проецировать на меня своё воображение и приписывать мне свои страхи. Смотрите, вместо мозгов останется программа, которую вы сочинили, и вместо здравомыслия - деменция, которую эта программа вам наработала.
Ваши страхи - не мои  ;)
Владислав
 
...

by Святослав » Пн апр 12, 2010 7:33 pm

Уважаемый Спасович, вот немного фотоматериалов однозначно показывающих что на данный момент ЕВРЕИ ЭТО НЕ НАРОД И НЕ "НАЦИОНАЛЬНОСТЬ":

http://s4.uploads.ru/HbAm9.jpg
Евреи-сефарды

http://s4.uploads.ru/GLVwx.png
Евреи индусы

http://sg.uploads.ru/wyIxY.jpg
Европейские евреи-ашкеназы

http://s3.uploads.ru/TfQDB.jpg
Бухарские евреи

http://se.uploads.ru/afeUt.jpg
Азиатские евреи - ютай

http://se.uploads.ru/f9ErR.jpg
Кавказкие (горские) евреи - гьивры (также известные как таты)

http://sd.uploads.ru/iqFnQ.jpg
Эфиопские евреи - фалаши

А теперь сравните вышеприведенные типажи еще и с этими:

Российские публичные жиды

http://s2.uploads.ru/N8SqW.jpg
Михаил Швыдкой, Владимир Познер, Михаил Веллер, Анатолий Чубайс, Владимир Соловьев

Израильские публичные жиды

http://s7.uploads.ru/Z8jlB.jpg
Ицхак Рабин, Ципи Ливни, Беньямин Нитаньяху, Шимон Перес, Эхуд Ольмерт

Американские публичные жиды

http://s0.uploads.ru/2jbxc.jpg
Эл Гор, Бен Шалом Бернанке, Мадлен Олбрайт, Бернард Барух, Пол Вулфовитц

http://s3.uploads.ru/ToPi2.jpg
Израильский поклонник рава Кука в вязаной кипе

http://s9.uploads.ru/RF3LD.jpg
Кодификатор галахи раввин Маймонид

http://s6.uploads.ru/BTtzj.jpg
Пламенный большевик Карл Радек (Собельсон)

И даже перечисленные локальные группы евреев нельзя считать ни "нациями", ни "этносами". Даже среди горских евреев насчитывается около 7-ми народностей. Мировое еврейство это настоящая солянка из представителей всех рас и народов, мешихистский ИНТЕРНАЦИОНАЛ.

0

29

by Григорий Петр » Пн апр 12, 2010 11:06 pm

Владислав
У меня нет даже зимней шапки за тысячу рэ, хотя морозы в этом году были хорошие и продолжительные.

Так это Ваш собственный выбор, Владислав. Зачем бактерии или анчутке зимняя шапка? Вы ведь стремитесь к «освобождению» посредством лжи и ритуальных человеческих жертвоприношений, а не посредством христианского разума, добродетели и меховых шапок. Вы при помощи своей заветной чудо-матрицы всю страну сделали нищей, да еще и оглупили порядочно. На что жалуетесь?

Святослав

Благодарю Вас, Святослав, за превосходную подборку иллюстраций. Очень наглядно.

С уважением, Григорий Петрович

...

by Владислав » Вт апр 13, 2010 3:35 pm

Прочтите внимательно свой пост - хороший образец деменции. Ну хотя бы сами себе ответьте: какая связь между христианским разумом и меховыми шапками, кои вы поставили в один смысловой ряд. Впрочем, разглядывайте картинки своего чела. Это ублажает ваше чрезмерное самолюбие.  :)

...

by Спасович » Пн апр 19, 2010 8:21 pm

Уважаемый Спасович, вот немного фотоматериалов однозначно показывающих что на данный момент ЕВРЕИ ЭТО НЕ НАРОД И НЕ "НАЦИОНАЛЬНОСТЬ"


Да,посмотрел Ваши фотоматериалы,уважаемый Святослав,но не понял с чего Вы решили,что они однозначно показывают,что на данный момент евреи это не народ и не национальность?

Чем эти фото противоречат приемлемому мной определению,что еврей-это прежде всего член национально-государственного организма?
Может быть Вы думаете,что разный язык или территориальная разнесенность(формальное членство в других государствах) этому помеха?

Вообще-то тут надо определиться,что конкретно Вы понимаете уподребляя слово "еврей"?Вы сами понимаете чьи фотографии Вы привели?Вы кого изобразили евреев или нет?Не понятно.
Может быть поясните?

А вот ,что говорил по этому поводу Моисей Гесс для своих собратьев:

Всякий, кто отрицает еврейский национализм - не только отступник, изменник в религиозном смысле, но и предатель своего народа и своей семьи. Если окажется, что эмансипация евреев не совместима с еврейский национализмом, то еврей должен пожертвовать эмансипацией.


Что не мешало ему в то же время он участвовать в работе I интернационала,т.е. профессионально запудривать мозги наивным и размывать гойские национальности только,превращая их в диких животных.

Евреи, которые в естественной истории мира должны были выполнить функцию превращения человека в дикого животного, исполнили это как профессиональную работу.

Святослав,надеюсь,что всё же эта работа не была настолько плодотворной,как иногда может показаться.

Правда тут возможен такой вариант,что некий еврей сознательно станет отрицать национализм еврейский,чтобы именно стать этим отступником,но только из моральных и нравственных соображений.

Такое возможно,но это будет отдельный, вырожденный случай,заслуживающий особого внимания с нашей стороны.

0

30

by Григорий Петр » Ср апр 21, 2010 7:50 pm

А вот ,что говорил по этому поводу Моисей Гесс для своих собратьев:
Всякий, кто отрицает еврейский национализм - не только отступник, изменник в религиозном смысле, но и предатель своего народа и своей семьи. Если окажется, что эмансипация евреев не совместима с еврейский национализмом, то еврей должен пожертвовать эмансипацией.

Уважаемый Спасович, да какое же может иметь значение то, что написал в своей бестолковой книжке «Рим и Иерусалим» коммунистический рабби Гесс? Он же весь пропитан ложью до мозга костей. Что же, Гесс изрек, а Вы теперь любую глупость будете за ним повторять без конца?

http://s3.uploads.ru/SWpZD.png
Мозес Гесс, 1812-1875, отец «социалистического сионизма»

Впрочем, Вы правы в том отношении, что стоило упомянуть Моисея Гесса в ряду творцов мифа о «еврейской национальности». Должен признаться, что у меня несколько лет тому назад, главным образом, именно под влиянием М. Гесса – его известных связей как с К. Марксом, так и с «сионистами», возникла одна любопытная теория, о которой я, кажется, никогда ранее не упоминал.

Приведу фрагмент из моих старых набросков на навеянную Гессом тему:

Так, никто из историков, кажется, до сих пор не обратил внимания на то удивительное обстоятельство, что популистские религиозные термины «сионизм» и «социализм» не только служат для обозначения весьма родственных понятий и движений, но и являются по сути одним и тем же словом, лишь по разному звучащим на двух древних языках (древнеегипетском и древнегреческом). На современный русский язык оба эти термина можно было бы приблизительно перевести словами «СИРИУСИЗМ» или «СОБАКИЗМ».

http://s1.uploads.ru/Be7XE.png
Иероглифическая надпись на стене храма богини Хатор в Дендере:
«Сотис великая блистает на небе, и Нил выходит из берегов своих».

Самым тесным образом к ним примыкает и движение «феминизма» (с тем же убийственным герметическим лозунгом «5=6!»), представляющее собой коварную и чрезвычайно зловредную диверсию против фундаментальных основ христианской патриархальной цивилизации и культуры.

Не исключено, что эта теория не так уж и далека от истины. Дело в том, что в Древнем Египте Сириус («Альфа» созвездия Большого Пса) называли «Сотис» и считали эту звезду душой Исиды. Вот как писал об этом Плутарх:

In regard not only to these gods, but in regard to the other gods, save only those whose existence had no beginning and shall have no end, the priests say that their bodies, after they have done with their labours, have been placed in the keeping of the priests and are cherished there, but that their souls shine as the stars in the firmament, and the soul of Isis is called by the Greeks the Dog-star, but by the Egyptians Sothis, and the soul of Horus is called Orion, and the soul of Typhon the Bear.
«Isis and Osiris»

Другой ипостасью Исиды и Сириуса была богиня Сопдет, к имени которой уважаемый Айрон в одном из своих исследований привязывал этимологию названия «совдеп».

http://s5.uploads.ru/GWEo8.png
египетская богиня Сопдет

Собственно, «Сотис» (или Софис, Σῶθις) – это приблизительное по звучанию греческое заимствование у египтян. Сами греки называли Сириус «Песьей Звездой», или Κύων. Этот термин в объевреенном и латинизированном греческом более позднего периода (койне) имел уже транскрипцию [c’yon].

Да и сам этот заимствованный у греков термин «Cyon» стал у римлян впоследствии служить обозначением Сириуса (латинское название Sirius также является производным от греческого Σείριος - «яркий», «блестящий»).

Вот еще фрагмент из Плутарха, проливающий свет на происхождение названий Sothis и Cyon:

Moreover, they record that in the so-called books of Hermes it is written in regard to the sacred names that they call the power which is assigned to direct the revolution of the Sun Horus, but the Greeks call it Apollo; and the power assigned to the wind some call Osiris and others Serapis; and Sothis in Egyptian signifies "pregnancy" (cyesis) or "to be pregnant" (cyein): therefore in Greek, with a change of accent, the star is called the Dog-star (Cyon), which they regard as the special star of Isis.

http://s4.uploads.ru/ghON0.png

В самом деле, получается, что Σῶθις и Κύων отстоят не так уж далеко от сотис-ал-изма и сион-изма. А вместе выходит «СИРИУСИЗМ». Египетская концептуальная «беременность» здесь также явно подозрительна (вспомним про символизм sem40, 280, РФ и поколение с «мордой собаки»). А цвет у Сириуса, если верить астрономам, то ли ярко красный, как у социалистической сфиры Гевуры, то ли бело-голубой, как у сионистов и Хесед. Да и сама звезда двойная.

Древние записи описывают Сириус как красную звезду, хотя в наши дни он имеет голубовато-белый цвет. Известный древнеримский философ Сенека и знаменитый основоположник системы мира Клавдий Птолемей считали Сириус не голубой, а ярко-красной звездой. - Википедия

След Сириуса в матрице настолько ярок, что мне пришлось обратить на него внимание еще в «ШС» №54:

Приходилось вам слышать популярную в СССР песню композитора А. Пахмутовой (род. 9.11.1929) и поэта Н. Добронравова (род. 22.11.1928) «Надежда»? Она начинается так: «Светит незнакомая звезда, снова мы оторваны от дома...» А заканчивается словами: «В небе незнакомая звезда светит, словно памятник надежде.» Интересно, что за звезда такая - может быть, Сириус?

Недавно уважаемый Крок начал интересную тему о происхождении египетской цивилизации, - там можно было бы эти вопросы рассмотреть подробнее.

А Моисей Гесс, дорогой Спасович, не Бог весть какая интеллектуальная величина, чтобы придавать его словам повышенное значение. Ссылками на него Вы нам никогда ничего не докажете про «еврейскую национальность». Скорее наоборот.

С уважением, Григорий Петрович

0

31

by БилиБонс » Пн май 03, 2010 9:41 am

Хотел бы привести тут одну статью, в ней есть весьма интересные положения касающиеся темы обсуждения.

Евреи по выбору
Что говорит иудаизм о прозелитизме

Р-н Йоси Голдман

Смотрят ли в Иудаизме на геров (прозелитов) свысока? Является переход в Иудаизм чем-то, к чему относятся с неодобрением? Безусловно, за многие годы я не раз слышал пренебрежительные замечания, зачастую, что забавно, звучащие от людей, отнюдь не соблюдающих еврейские традиции. "Черного кобеля не отмыть добела" – это еще самое мягкое из того, что мне приходилось слышать. Но не обращайте внимания на то, что говорят отдельные евреи. А что говорит иудаизм?

Простой ответ, что классическим определением еврея всегда было "человек, рожденный от матери еврейки или принявший иудаизм согласно Галахе (законам Торы)". Так что при условии, что процесс гиюра был проведен компетентными ортодоксальными раввинами, человек, прошедший его, становится таким же евреем, как и те, что были рождены ими. Те, кто будут свысока смотреть на прозелитов должны помнить, что некоторые из величайших мудрецов Торы были потомками прозелитов, включая и легендарного рабби Акиву.
Более того в мидраше сказано, что истинный прозелит дороже в глазах Всевышнего, чем человек, рожденный евреем. Почему? Потому что у человека, рожденного от матери-еврейки, не было в этом никакого выбора. Если ваша мать еврейка, вы еврей и точка. Вы не можете отказаться от этого права, данного вам по рождению. Нравится вам это или нет, это биологический и духовный факт. Вы можете попробовать перейти в другую религию, но иудаизм не признает подобные искусственные изменения. Еврей – это еврей и все тут. Если вы родились евреем, умрете вы тоже евреем.

Но прозелит не был обязан становиться евреем. Никто не заставлял его или ее делать это. И если уж на то пошло, люди, выбравшие еврейство, точно осведомлены о такой милой вещи, как антисемитизм. Это им нужно? Они что, дураки или самоубийцы? Зачем кому-то в здравом уме искать себе неприятности?! В мидраше сказано, что тот, кто совершает такой осознанный и обдуманный выбор принять Б-га Авраама, несмотря на всю непопулярность сынов Авраама, заслуживает особой любви Всевышнего. Еврей по выбору – это воистину еврей.

В Талмуде (трактат Йевамот, 47б) есть одно неоднозначное утверждение, требующее пояснений. "Израилю столь же тяжко от прозелитов, как от язвы". Не очень лестный отзыв. В качестве простого объяснения здесь можно сказать, что прозелиты, неискренние и не в полной мере верные еврейской жизни – возможно, принявшие иудаизм, имея на то скрытые мотивы, вроде того, чтобы жениться/выйти замуж за еврея, - при несоблюдении заповедей дискредитируют иудаизм, и это негативно отражается на других евреях.
Но есть и другая интерпретация. Некоторые понимают данное утверждение, что прозелиты - как язва для народа Израиля, в том смысле, что они позорят евреев по рождению. Почему? Потому что очень часто прозелиты гораздо более ревностны в своей приверженности иудаизму, чем другие евреи. Разве мы не встречали геров, куда более строго соблюдающих закон и любящих иудаизм гораздо больше, чем люди, родившиеся евреями? "Язва для Израиля" в данном случае означает, что их более глубокая приверженность и ревностность пристыжает нас.

В главе Торы "Бэхукотай" есть фрагмент, называемый Тохаха – "Назидание". Эту череду страшных предостережений еврейскому народу о том, чтобы он не отворачивался от Б-га, и проклятий, которые постигнут нас, если мы все-таки это сделаем, всегда читают незадолго до Шавуот – праздника дарования Торы. Тот момент, когда мы, стоя у горы Синай, были свидетелями величайшего Откровения и слышали Десять Заповедей, был моментом, когда мы фактически стали народом. Шавуот – это годовщина того дня, когда из семьи – детей Авраама, Ицхака, Якова, Сары, Ривки, Рахель и Леи – мы превратились в нацию. Именно в тот день мы все приняли иудаизм. Мы все стали евреями на Синае.
Поэтому каждый год в это время мы читаем отрезвляющее Назидание, чтобы подготовиться и заново прожить то историческое событие, когда мы тоже стали "прозелитами", и это помогает нам снова искренне и неподдельно с глубоким трепетом принять союз с Б-гом.
Пусть мы все - и те, кто родился, и те, кто стал, - будем настоящими евреями, верными нашей Торе и нашей традиции. Пусть мы все будто заново примем Тору со страстью и рвением человека, только что сделавшего важный выбор - выбор быть евреем.

0

32

by Григорий Петр » Пн май 03, 2010 6:59 pm

Именно в тот день мы все приняли иудаизм. Мы все стали евреями на Синае.

Поэтому каждый год в это время мы читаем отрезвляющее Назидание, чтобы подготовиться и заново прожить то историческое событие, когда мы тоже стали "прозелитами", и это помогает нам снова искренне и неподдельно с глубоким трепетом принять союз с Б-гом.

Пусть мы все - и те, кто родился, и те, кто стал, - будем настоящими евреями, верными нашей Торе и нашей традиции. Пусть мы все будто заново примем Тору со страстью и рвением человека, только что сделавшего важный выбор - выбор быть евреем.


Позвольте мне, в качестве наглядной иллюстрации того, насколько гоям трудно сделать столь «важный выбор» и действительно нравственно опуститься до иудаизма, до неформального членства в той самой «религиозно-племенной» (а, на самом деле, - сатано-гендерной) общности, о которой писал г. Спасович, привести поучительные строки из книги Дэвида Дюка «Еврейский вопрос глазами американца» (М.2001, гл.3, стр.109).

http://rus-sky.com/history/library/duke/

В приводимом ниже фрагменте известный американский политик и публицист Д. Дюк размышляет над рекомендациями еврейской «Талмудической Энциклопедии» и популярного галахического кодекса Мойше бен Маймона «Мишне Тора».

Доктор Шаак (имеется в виду известная книга Исраэля Шахака «Еврейская история, еврейская религия : тяжесть трех тысяч лет», 1994 г. – мое прим.) цитирует самое популярное издание «Талмудическая Энциклопедия», опубликованное в Израиле, где обсуждаются взаимоотношения между евреями и гоями («Гой» обозначает нееврея).

http://s0.uploads.ru/q8nXb.png
профессор Исраэль Шахак, ישראל שחק,1933-2001

"Если еврей имел сношение с нееврейкой, будь она трехлетней или взрослой, замужней или нет, и даже если сам он - несовершеннолетний в возрасте всего 9 лет и одного дня - раз он имел добровольное сношение с ней, ее следует убить, как и животное (участвовавшее в акте скотоложества), потому, что из-за нее еврей был сбит с толку и согрешил".
Talmudic Encyclopedia, «Goy»,
145 Maimonides, Mishneh Torah, 'Prohibitions on Sexual Intercourse' 12; 10,
146 Shahak, I. (1994). Jewish History. Jewish Religion. 87.


Я знал о таких отвратительных законах задолго до того как прочитал последнюю книгу Шаака, и тем не менее они все еще приводят меня в изумление, каждый раз, когда я их читаю. Чудовищные высказывания все еще шокируют меня.

Если еврей изнасилует маленькую христианскую девочку, маленькая девочка должна быть убита, поскольку она вовлекла еврея в беду! Как можно даже отвечать на такую порочность, на такое зло?

Профессор Шаак продолжает, страница за страницей, иллюстрировать отвратительные еврейские законы, направленные против христиан. Он выявляет законы, которые позволяют евреям мошенничать, воровать, грабить, убивать, насиловать, лгать, и даже порабощать христиан.

В большей части этой книги показано, что иудаизм в Израиле, вместо того, чтобы смягчить эти законы, направленные против неевреев, на самом деле становится все более открыто ненавистным в отношении неевреев с каждым проходящим днем.

Доктор Шаак говорит, что для того, чтобы скрыть свои верования от христиан в Европе, многие талмудические писания, направленные против христиан и общие молитвы маскировались кодовыми словами (такими, как къютин — для нееврея, или Валаам — для Иисуса) еврейскими авторитетными источниками. Циркулировали списки Талмудических пропусков с тем, чтобы полностью разъяснить кодовые слова в гневных отрывках из талмудических писаний, направленных против неевреев.

Но в настоящее время эти писания вновь возвращаются на прежнее место и публикуются в своей первоначальной форме (без кодовых слов) для израильских школьников [ 147 Shahak, I. (1994). Jewish History. Jewish Religion, p.23.].

С самых ранних дней христианского мира, католические священники издавали эдикты, осуждающие евреев за их ростовщичество, господство работорговли, проституцию и другие пороки, и их антихристианские учения и деятельность.

Протестанты были такими же ярыми антиевреями. Основатель протестантства, Мартин Лютер, прочел книги Талмуда и назвал евреев «агентами дьявола» [ 148 Luther, M. L. (1962). The Jews And Their Lies. Chicago. Christian Press Translated From The Eriangen And Weimar German Editions. 1483-1546. Works. 1883 D. Martin Luthers Werke; Kritische Gesammtausgabe. Weimar, H. Bohlau, 1883-1985.].

Добавлю к сказанному, что согласно богословской теории единомышленника г. Спасовича Иоанна Пламенного, эти «агенты дьявола», насильники и убийцы детей являются, в то же самое время, счастливыми обладателями «спасительной жидовской плоти» и призваны, поэтому, принять на себя руководство сталинской церковью РПЦ МП в «мессианские времена». Уже приняли на себя руководство. См. тему «Еремина вера»:

http://wpc.freeforums.org/topic-t117.html

С уважением, Григорий Петрович

0

33

by Спасович » Вт май 11, 2010 11:39 pm

Добавлю к сказанному, что согласно богословской теории единомышленника г. Спасовича Иоанна Пламенного, эти «агенты дьявола», насильники и убийцы детей являются, в то же самое время, счастливыми обладателями «спасительной жидовской плоти» и призваны, поэтому, принять на себя руководство сталинской церковью РПЦ МП в «мессианские времена». Уже приняли на себя руководство.

Григорий Петрович,а этот мой единомышленник,как Вы пишите,он кто в Вашей классификации:
1. «плохой еврей». 2. «хороший еврей». 3. «гой». 4. «педераст».?
Впрочем можете не отвечать это так,праздный интерес. 

В этой теме был затронут,так же ,вопрос о количестве евреев.На мой взгляд,тут имеет смысл обратить внимание на понятие "золотой миллиард".
Если участники WPC об этом уже писали,то прошу меня простить.

Что же касается "хороших евреев",то в этом вопросе мне позиция начинателя темы вполне ясна,кроме некоторых моментов,а именно-когда евреи перестали существовать как народ,а стали сатано-гендерной общностью?А может быть эта общность вообще появилась независимо от евреев?(были ли евреями,к примеру, содомляне??)И если такая общность существует,то означает ли это,что у таких людей нет национальности?
Григорий Петрович,если Вы не можете ответить на эти вопросы без обличений меня лично,то не расстраивайтесь,я уже совсем не обращаю внимания на такую Вашу странность.

0

34

Снова о "еврейской национальности"

by Григорий Петр » Чт май 13, 2010 12:29 pm

Григорий Петрович,а этот мой единомышленник,как Вы пишите,он кто в Вашей классификации:
1. «плохой еврей». 2. «хороший еврей». 3. «гой». 4. «педераст».?


Уважаемый Спасович, позвольте Вам напомнить, что это не моя классификация, а Ваша собственная. В самом начале данной темы мной было сказано:

Ведь, строго говоря, можно начинать рассуждать о «хороших» или «плохих» евреях/иудеях только после их искреннего обращения в христианство, - то есть, после сознательного перехода в поле нравственного самоопределения личности и индивидуальной ответственности за выбор. Однако тогда пропадает всякий смысл продолжать считать их «евреями/иудеями».


К сожалению, как мы уже убедились, приняв для себя в теории такое сомнительное деление (на «хороших» и «плохих» евреев), Вы оказались в дальнейшем неспособны идентифицировать объекты Вашей классификации на практике. Что стало для меня еще одним свидетельством непригодности мифа о «хороших евреях».

если Вы не можете ответить на эти вопросы без обличений меня лично,то не расстраивайтесь,я уже совсем не обращаю внимания на такую Вашу странность

Прошу простить меня, дорогой Спасович, если для Вас оказалось неприятным зачисление мною Иоанна Пламенного в Ваши «единомышленники». Право же, я не хотел Вас обидеть. Однако, Иоанн в своем ЖЖ выразил недавно чувство глубокого удовлетворения по поводу Ваших теоретических заблуждений:

Зашёл сегодня на форум Котовского и был приятно удивлён. Наконец-то нашёлся человек, задающий правильные, на мой взгляд, вопросы по "еврейской теме"

Видите, Иоанн Вас хвалит. Это и дало мне основание отнести его к числу «Ваших единомышленников». Кроме того, Иоанн заявил там же, что мои ответы на Ваши вопросы

«блещут… полным противоречием православной традиции».


Полагаю, что, в данном случае, наш друг перепутал православную традицию с апостасийными декларациями Второго Ватиканского собора и с экуменической догматикой сталинской матриархии. Однако, с Вашего разрешения, на эту тему я постараюсь высказаться более подробно в ветке «Революция XII века».

http://wpc.freeforums.org/xii-t123.html

В этой теме был затронут,так же ,вопрос о количестве евреев.На мой взгляд,тут имеет смысл обратить внимание на понятие "золотой миллиард".
Если участники WPC об этом уже писали,то прошу меня простить.


С большим интересом ознакомился бы с Вашими соображениями по этому поводу.

когда евреи перестали существовать как народ,а стали сатано-гендерной общностью?А может быть эта общность вообще появилась независимо от евреев?(были ли евреями,к примеру, содомляне??)И если такая общность существует,то означает ли это,что у таких людей нет национальности?


Довольно удачную, на мой взгляд, формулировку предложил ранее Святослав. Современные «евреи» – это интернационал, противостоящий всем народам мира и целенаправленно уничтожающий их. Какая может быть у представителя «интернационала» национальность?

Мне представляется очевидным, что ветхозаветные евреи изначально не обладали этнической однородностью (библейская история «входа» и «выхода» из Египта, даже понятая буквально, говорит о том же), а поселение в Ханаане, проходном дворе древнего мира, никак не способствовало процессу этногенеза, не терпящего суеты и всесмешения. Поэтому я и говорил, что «еврейской национальности», в терминологии XIX века, никогда не существовало.

А сегодня, чтобы убедиться в этом, не нужно даже проводить никаких глубоких исследований. Достаточно хотя бы оглянуться вокруг или посетить страничку Википедии под названием «Этнические группы евреев»:

Ссылка

Кроме того, этногенез предполагает также религиозное и нравственное самоопределение, а этого у евреев тоже нет – как было показано ранее, современные евреи, в подавляющем большинстве своем, подчеркнуто антирелигиозны и аморальны (что делает их чрезвычайно удобным инструментом в руках фанатичных сатанистов). А значит, евреи не смогут стать «нацией» и в обозримой перспективе, даже если самым тщательным образом перемешаются друг с другом.

Должен еще раз признаться, уважаемый Спасович, что мне представляется в высшей степени странной та настойчивость, с которой Вы рассуждаете о «еврейской национальности». Не менее поразительной является и теория Иоанна Пламенного о «спасительной еврейской плоти» (о ее идейном источнике я еще потом выскажусь). Поэтому позвольте мне задать вам обоим один вопрос практического характера.

Рассмотрим конкретный пример формирования «избранной еврейской нации». Предположим, что лет 200-250 тому назад у нас в наличии была женская особь из эфиопской еврейской общины («фалаша»). И вот эта фалаша, мессианская сионистка и каббалистка, направляется Партией (масонским руководством) на различные участки политической и идеологической работы, много путешествует по свету.

http://sa.uploads.ru/Jp71T.png
Еврейка-фалаша

Она последовательно вступает в половую связь с гоями различных языковых групп и приносит мужское и женское потомство - по галахе, чистокровных «евреев» и «евреек».

http://sh.uploads.ru/RnutZ.png
Израильский солдат фалаша

Давайте рассмотрим только женскую генеалогическую ветвь, исходящую от этой убежденной суфражистки-фалаши, своим собственным крепким телом строящей «царство Божие на земле». Допустим, по долгу службы, «воле обстоятельств» и собственному физиологическому влечению, ее дочки, внучки и правнучки последовательно вступают в интимную связь с зулусом, бушменом, индейцем апачи, ирландцем, голландцем, бразильским метисом.

Затем случается «великая октябрьская социалистическая революция», и дальний феминистский потомок нашей фалаши, лингвистка и сионистка, направляется раввинатом в страну «победившего социализма» (сионизма).

Интердевочка перебирается на евроазиатский континент, где продолжается неумолимое скрещивание «стрекозы с тигром и орла с рыбкой» - протофалаша брачуется в советском ЗАГСе с буддистом-калмыком, спившимся рязанским мужичком, марийцем, чувашем и, напоследок, с каким-нибудь чубайсом, бурбулисом или кобовцем (обмороченным «носителем человечного типа строя психики, смело вошедшим в эгрегор всечеловечества»), столь же неопределенного этнического происхождения.

Очевидно, родившиеся в последнем браке дети будут 100%-ными «евреями», хотя эфиопской «еврейской крови» в них будет лишь сотые доли процента. Конечно, мы могли бы заглянуть еще дальше в глубь веков и легко получить «стопроцентных евреев» с миллиардными долями «еврейской крови».

Надо полагать, что именно ЭТО вы с Иоанном называете «еврейской национальностью» и «спасительной еврейской плотью»? Подобный конечный этнографический продукт всесмешения вы считаете «потомством Израиля по плоти», который, к тому же, по теории Пламенного, призван стать «благословением для гоев» в последние времена и взять на себя руководство сталинской матриархией? Не так ли?

Или вами используется какой-то свой, негалахический метод учета и контроля «избранной плоти»?

С «хорошими евреями», как мне кажется, нам уже удалось прояснить вопрос. Хотелось бы также, с Вашей помощью, дорогой Спасович, внести ясность и в расовый аспект проблемы.

С уважением, Григорий Петрович

0

35

Re: Снова о "еврейской национальности"

by Iron Jezlov » Чт май 13, 2010 4:30 pm

Григорий Петр писал(а):
Мне представляется очевидным, что ветхозаветные евреи изначально не обладали этнической однородностью (библейская история «входа» и «выхода» из Египта, даже понятая буквально, говорит о том же), а поселение в Ханаане, проходном дворе древнего мира, никак не способствовало процессу этногенеза, не терпящего суеты и всесмешения. Поэтому я и говорил, что «еврейской национальности», в терминологии XIX века, никогда не существовало.

Уважаемый Григорий Петрович, в ветхозаветные времена этническая чистота иудеев как раз жестко охранялась и приветствовалась вплоть до кровосмешения:

Ветхий Завет > Книга Числа > Глава 36
7. чтобы удел сынов Израилевых не переходил из колена в колено; ибо каждый из сынов Израилевых должен быть привязан к уделу колена отцов своих;
8. и всякая дочь, наследующая удел в коленах сынов Израилевых, должна быть женою кого-нибудь из племени колена отца своего, чтобы сыны Израилевы наследовали каждый удел отцов своих,
9. и чтобы не переходил удел из колена в другое колено; ибо каждое из колен сынов Израилевых должно быть привязано к своему уделу.
10. Как повелел Господь Моисею, так и сделали дочери Салпаадовы.
11. И вышли дочери Салпаадовы Махла, Фирца, Хогла, Милка и Ноа в замужество за сыновей дядей своих;
12. в племени сынов Манассии, сына Иосифова, они были женами, и остался удел их в колене племени отца их.

Св.Иоанн Дамаскин - О родословии Господа и о святой Богородице.
Надобно знать, что ни у евреев, ни в божественном Писании не было обычая вести родословную женщин; но был закон, чтобы одно колено не брало жен из другого колена (Числ. XXXVI, 7). Иосиф же, происходя из колена Давидова и будучи праведен. (об этом в похвалу ему свидетельствует божественное Евангелие), не обручился бы противозаконно со святою Девою, если бы она не происходила из того же самого колена. Поэтому (для евангелистов) было достаточно показать происхождение (одного) Иосифа.
http://www.orthlib.ru/John_of_Damascus/vera4_14.html

Итак за смешением с другими коленами следовало наказание - лишение большого куска земли.
За смешение же с нееврейской женщиной полагалась смертная казнь:

Ветхий Завет > Книга Числа > Глава 25
5. И сказал Моисей судьям Израилевым: убейте каждый людей своих, прилепившихся к Ваал-Фегору.
6. И вот, некто из сынов Израилевых пришел и привел к братьям своим Мадианитянку, в глазах Моисея и в глазах всего общества сынов Израилевых, когда они плакали у входа скинии собрания.
7. Финеес, сын Елеазара, сына Аарона священника, увидев это, встал из среды общества и взял в руку свою копье,
8. и вошел вслед за Израильтянином в спальню и пронзил обоих их, Израильтянина и женщину в чрево ее: и прекратилось поражение сынов Израилевых.

Вот так жестко пас Бог Свое племенное стадо - для будущего Своего Воплощения.

С уважением Айрон

0

36

Re: О "хороших евреях"

by Григорий Петр » Чт май 13, 2010 8:42 pm

Благодарю Вас, уважаемый Айрон. Как Вы помните, у нас с Вами уже заходил раньше разговор об этих главах из книги Чисел (в теме «О правильном отношении к Ветхому Завету»: http://wpc.freeforums.org/topic-t43.html).

По поводу блуда Израиля с идолами Ваала и с дочерями Моава, а также боевой реакции на нее там все изложено достаточно ясно – это вполне понятная нетерпимость к проявлениям сатанизма.

В то же время, точность перевода эпизода поголовного избиения Мадианитян, якобы, по настоянию Моисея (то есть, достоверность истории истребления племени его благодетеля, наставника и тестя Иофора, родственников его собственной жены и любимых детей), вызывает некоторые сомнения.

Прочитайте, прошу Вас, описание этих фрагментов в 4-й главе книги Дугласа Рида «Спор о Сионе». Мне кажется, уважаемый Айрон, у Рида изложены, в том числе, и вполне здравые аргументы. Кроме того, заслуживает внимания и 6-я глава той же книги под названием «Народ плакал», посвященная введению «нового расового законодательства» Иезекииля и Ездры.

Конечно, вопрос этот очень сложный, и мне бы здесь не хотелось заново открывать полномасштабную дискуссию по этим вопросам, которые, к тому же, явно выходят за пределы нашей компетенции. Давайте лучше придерживаться темы о современных«хороших евреях», которая нам вполне по силам.

Что же касается 36-й главы «Чисел», то там речь идет не о расовых законах, а об обычных земельно-имущественных патриархальных уложениях, свойственных едва ли не всем правовым кодексам того времени. И у греков, и у римлян было то же самое. Ничего необычного в них нет.

С уважением, Григорий Петрович

0

37

Re: О "хороших евреях"

by Гендос » Вт дек 07, 2010 10:39 am

Я новенький.
Началось случайно, брякнул жене, что слышал о том, что у правоверных евреев вся жизнь расписана, вплоть до того, когда и в какой позе должен правоверный е. возлежать со своей женой, жена мне - да ладно? решил для смеха поискать талмуд в нете.
Нашел разные статьи с цитатами из талмуда по поводу гоев. Волосы дыбом!

Заглянул сюда и совсем плохо стало....

Сразу могу согласиться, что тема реально в мире замалчивается, так что простому
образованному, но не интересовавшемуся этой темой человеку остается только руками
разводить - что это за ЧУДО трансцендентное - существование евреев в человеческой
истории и почему им так хорошо живется, а остальным не очень, особенно в сравнении.
Почитал Шафаревича (рус-я) и Солженицина (200 лет), немного раскрылись глаза.

Но они не договаривают...

Рулевым данного сайта вопрос!
Скажите есть ли краткое, сконцентрированное изложение всего того, что здесь, на этом сайте понаписано. Что-то вроде манифеста, но все таки поразвернутей, включая современную картину мира.

Согласитесь, что такая статья (книга) нужна, иначе трудно расширять круг единомышленников. Прошу что-нибудь посоветовать. Но возможности закапываться
в 20-30 книг у меня нет.
Гендос
 
...

by Георгий » Вт дек 14, 2010 12:17 am

Здравствуйте, все участники форума.

Говоря о богословии Павла, необходимо подчеркнуть, что он делал упор именно на духовной основе объединения народа Божия, а никак не на этнической: "но [тот] Иудей, кто внутренно [таков], и [то] обрезание, [которое] в сердце, по духу, [а] не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога." (Рим. 2:29) Общность же, произошедшую от Авраама было бы правильно именовать общиной, а не народом и не нацией. В новозаветном смысле и согласно смыслу Писания настоящие иудеи на сегодняшний день это христиане, а потомки Авраама, не внявшие божественному откровению, превратились из сынов Божиих в псов: "Берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания," (Фил. 3:2). Тогда как христиане стали по духу истинным народом Божиим и Его сынами: "А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими" (Ин. 1:12)

С интересом и вниманием ознакомился с ходом дискуссии и могу сказать: евреи никогда не были нацией - это факт. Промысл состоял в другом: создать не столько этническую общность людей, сколько общину, объединённую единым духом и верой в Истинного Бога. И эта преемственность сохранилась в Новом Завете: подлинный народ Божий - это христиане, они же являются подлинными иудеями. А насчёт гордости "евреев" своими корнями, можно сказать одно: смешно. Ведь: "и не думайте говорить в себе: "отец у нас Авраам", ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму." (Матф. 3:9). Если бы "евреи" действительно были сынами Авраама по духу, то и вели бы себя соответственно: "Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы. А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал. Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога. Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня." (Ин. 8:39-42)

Стадо дибилоидов. Простите меня за резкозть, но глупость этих людей порой вызывает возмущение.

0

38

Re: О "хороших евреях"

by setec » Вт дек 28, 2010 1:13 pm

Здравствуйте, люди. По поводу "хороших" евреев - недавно у меня родилось мнение, что эмоционально-психологический слепок "плохого" еврея обусловлен его отношением к добру и злу (известно что последователи чернобога - "сатаны", стремятся к свету, но в силу своего строения неспособны отличать добро и зло). Так и левиты, сознательно присягают сатане, отсекая связь своих детей по роду с высшими энергиями, которые обеспечиваются чакрами с четвёртой и выше. Это обеспечивается обрядом обрезания.

Что такое обрезание? Почему евреям обрезание делают на 8-й день от рождения? Почему именно на 8-й, а не на 5-й, не на сотый, не на тысячный?

На Востоке некоторые народы делают обрезание мальчикам в 12 – 14 лет, когда юноша полностью сформировался и вступает в период половой жизни. В этом обряде можно усмотреть медицинские основания.

Зачем евреям делают обрезание так рано, на 8-й день от рождения? Ведь ребёнок только родился, только вписывается в окружающий мир, пытается в нем адаптироваться и к нему приспособиться. И вдруг в этот ответственный период с ним производят какие-то кровавые и болезненные манипуляции, нарушая естественный ход развития ребенка, ломая то, что ребенку природой и Богами положено.

В чем же дело?

Все дело в оккультных знаниях, которыми владеют левиты и их хозяева. Дело в том, что в этот самый детский период, в течение первых 14 дней, открываются чакры человека, вместилище человеческой души, то есть человек формируется как богоподобное существо и устанавливается связь человека с космосом, откуда он может в дальнейшем почерпнуть и новые знания и понятия о добре и зле и дополнительные силы.

За первые 8 дней у человека успевают открыться только три нижние чакры: Муладхара, Свадхистана, Манипура.
Все высшие чакры, начиная с сердечной, остаются у обрезанного еврея неразвитыми.

То есть, обрезанный еврей – это получеловек, человек с урезанной душой и с нарушенной работой головного мозга. Вот что делают левиты – слуги сатаны.

Именно этим, под руководством Моисея и оккультистов, они занимались в Синайской пустыне. С помощью обрезания левиты делают из евреев окончательных биороботов, не подлежащих в дальнейшем перепрограммированию. Биороботов, не способных понять, что есть добро и что есть зло.

Левиты обрывают возможную связь евреев с высшими космическими силами (Богами), заземляют их и делают из них послушное орудие своей воли. Обрезание при смене поколений ведет к генетическим изменениям.

Посмотрите на верного иудея. Что означает черная ермолка на темени, которую он постоянно носит?

Что это за символ? Символ очень сильный. Дело в том, что за связь с космическими силами отвечает высшая седьмая чакра человека – Сахасрара.

Она находится именно на темени. И она у обрезанного иудея закрыта. Он отрезан от космоса. Заметим, кстати, что у католического папы ермолка белая.

Он себе обрезание не делает, как и левиты – высшая каста управления еврееями. К чему приводит неразвитость высших чакр?

Неразвитость Сахасрары приводит не только к отрезанности от космоса. Она нарушает полноценную работу мозга. Делает из человека фанатика и догматика.

Если Вы попытаетесь побеседовать с обрезанным иудеем на общефилософские темы, то Вы столкнетесь с таким фанатизмом, что увидите, что перед вами даже не биоробот, а чистый зомби. Чакра третьего глаза у современных европейцев не развита вообще, поэтому её неразвитость ничего не меняет.

Это атланты, с помощью её могли видеть даже сквозь стены. Теперь это дано только избранным.

Одна из главнейших чакр человека – это сердечная чакра (Анахата). Её чувствуют практически все нормальные люди.

Многие и очень важные вещи человек чувствует сердечной чакрой, или, как обычно говорится, сердцем. Не ушами и глазами, а сердцем.

Оно может чувствовать беду, переживать, страдать, испытывать угрызения совести, стыдиться, бояться, любить, ненавидеть, сопереживать, жалеть, оно ощущает добро и зло. И свою душу нормальные люди реально ощущают (а не верят в нее) хотя бы через эту чакру.

Без развитости сердечной чакры человек не полноценен, черствый безсердечный человек. Обрезанные евреи все такие.

И если вы обрезанному будете рассказывать про подобного рода чувства, то он вас не будет понимать. И будет считать вас дураком или лицемером.

Так же как если вы будете рассказывать дальтонику про зеленые, красные и желтые цвета. Он вас просто не поймет.

У него нет этих разноцветных ощущений. Если для нормального человека ложь неприятна сама по себе, то для обрезанного еврея ложь не вызывает никаких эмоций, это просто средство, дающее или не дающее эффект в конкретной ситуации. И не более того.

Обрезанному еврею вы не сумеете объяснить, что все алгоритмы еврейского поведения, начиная с Талмуда, Библии, Сионских протоколов и Катехизисов в СССР, – это сатанинские алгоритмы, алгоритмы зла и несправедливости.

Обрезанные вне общих понятий о добре и зле. Для них единственный критерий добра и зла – это личная практическая полезность.

Всё, что им лично полезно, то и добро, что вредно, то и зло. И ничего другого для них не существует. Так их сделали еще в Синайской пустыне многие тысячи лет назад.

Их господь (сатана) в этой пустыне однозначно заявил:
"Только детям евреев, которые здесь со мною, которые не знают, что добро, что зло, всем малолетним, ничего не смыслящим, дам новую землю" (Числа 14:23).
"А остальные будут кочевать в пустыне 40 лет, доколе не погибнут все их тела в пустыне" (Числа 14:32-33).
Отметим, что Иисус, называвший себя Христом, также был евреем, обрезанным на 8-й день (от Луки 2:21).
В честь этого события христиане завели великий праздник "Обрезание Господне", которое справляют 1 января.
Владимир Алексеевич Истархов "Удар Русских Богов" http://glob.us-in.net/istarhov_38.php

Учитывая все вышеописанное, предлагаю считать:

Обрезанных евреев - "плохими", "дальтониками добра и зла" . Шанс излечения очень мал (только внешняя активация "сломанных" чакр).

Необрезанных евреев - склонными быть "плохими" (обусловлено социумом и генами), но с шансом быть и хорошими (если сильная личность).

Единственное непонятное в этой теории - еврейские женщины... хотя, тут стоит рассмотреть такие факторы как женское обрезание, и социально-генетические (расовые) факторы.

ps: лично мое мнение - нельзя считать кого-то плохим, даже если он служит сатане. Самое правильное отношение - как к уважаемому врагу, как к катализатору развития. Ведь согласитесь, тот факт что еврейство смогло захватить власть в стране тысячу лет назад, является следствием того, что и у руссов были темные стороны сознания, они не были безупречными. И руссам следует отнестить к евреям как к инфекции, к которой ещё не выработан иммунитет. И в качестве благодарности спасти их от левитского ига (запретить обрезание).

0

39

О "хороших евреях"

by Григорий Петр » Ср дек 29, 2010 12:40 pm

Здравствуйте, люди.

Здравствуйте, человек setec. Добро пожаловать к нам на форум!

Учитывая все вышеописанное, предлагаю считать:


Уважаемый setec, процитированный Вами фрагмент из книги Вл. «Истархова» не является достаточным основанием для формирования мнения по столь сложному и запутанному вопросу, как воздействие обряда обрезания на психику и «нравственный облик» евреев. Все это не более, чем теософские «фантазии на тему». Кем был покойный «Истархов» - чакроведом? Откуда ему знать, на какой день «открывается Анахата» и прочие, с позволения сказать, «чакры»? У Блаватской или Ледбитера вычитал?

Отцы Церкви учили нас, что обрезание является обрядом бесполезным (в духовном, интеллектуальном и нравственном плане), но о его вреде ничего не говорили. Обрезание еще никого не сделало добрее, умнее и честнее, а потому и толку в нем никакого нет, а сами раввины, по всей видимости, используют обрезание разве что для клеймения своих рабов («евреев»), - точно таким же образом, как в скотоводстве используют тавро. Хотя на современном этапе «развития» сама ритуальная сторона такого «клеймения проклятьем», должно быть, не лишена элементов наведения порчи.

У меня раньше была уже написана критика «Истархова», поищу потом. В его работах отдельные верные положения служат исключительно целям возведения напраслины на христианскую традицию.

предлагаю считать:
Обрезанных евреев - "плохими", "дальтониками добра и зла" . Шанс излечения очень мал (только внешняя активация "сломанных" чакр).

Необрезанных евреев - склонными быть "плохими" (обусловлено социумом и генами), но с шансом быть и хорошими (если сильная личность).


Извините, дорогой сетек, но мы с «евреями» в баню не ходим, чтобы там разбираться, к чему они «склонны», а к чему - нет.

Единственное непонятное в этой теории - еврейские женщины... хотя, тут стоит рассмотреть такие факторы как женское обрезание, и социально-генетические (расовые) факторы.


В этой «теории» очень много непонятного, а главное - построена она на песке.

ps: лично мое мнение - нельзя считать кого-то плохим, даже если он служит сатане.


Ну вот, приехали. А кого же тогда считать «плохим» – того, кто руки перед едой не моет, не ходит на первомайскую демонстрацию или получку жене целиком не отдает?

Самое правильное отношение - как к уважаемому врагу, как к катализатору развития.


Насчет «уважения» я согласен с Кантом – столь высокое чувство способно вызвать лишь нравственное достоинство человека. А у так называемых «евреев» никакого нравственного достоинства нет и, более того, они стремятся, во что бы то ни стало, лишить нравственного достоинства всех окружающих их людей. Это их принципиальная установка. В связи с этим, «евреи» способны вызывать самые разнообразные чувства – все, кроме уважения и любви. Или, другими словами, они могут быть достойны любви и уважения лишь в той мере, в какой стремятся перестать быть «евреями».

На «катализатор развития» (даже в узком, чисто технологическом смысле) «евреи» тоже давно уже не тянут. Да, в «Средние века»было такое безалаберное отношение к «евреям» - их считали своего рода дидактическим пособием, живым свидетельством истины христианства. Без настоящих «материализованных бесов» невозможно было бы поверить, что подобные существа вообще возможны, а потому без них и евангельские истины не были столь очевидны и даже могли кому-то показаться «выдумкой». Если бы «евреев» и жидовствующих было в несколько миллионов раз меньше, то тогда еще можно было бы допустить такое легкомысленное отношение к ним. Но сейчас уже поздно об этом говорить.

Скорее следует согласиться с Исраэлем Шамиром: «евреи» - это «Голем, затапливающий наш мир», бездушный и совершенно иррациональный коллективный инструмент уничтожения всего того, что придает осмысленность и упорядоченность бытию. Сегодня «евреи» - это катализатор деградации и инструмент уничтожения существования. Достаточно уже того, что они поставили Свободу, Разум и Истину вне закона.

Ведь согласитесь, тот факт что еврейство смогло захватить власть в стране тысячу лет назад,


Простите, но это теософские байки «Истархова» и ВП СССР.

является следствием того, что и у руссов были темные стороны сознания, они не были безупречными.


Безупречных людей вообще нет, и не может быть.

И руссам следует отнестить к евреям как к инфекции, к которой ещё не выработан иммунитет


Вернее сказать – уже утрачен иммунитет. Да и сами «руссы», по большей части, оказались уничтожены.

И в качестве благодарности спасти их от левитского ига (запретить обрезание).

Одним только запретом на обрезание положения дел не исправить. Необходимо подвергнуть всех евреев принудительной гимнастике ума. Они будут сопротивляться, вырываться, кричать «не смейте, я буду жаловаться в гаагский трибунал», пускать пену изо рта, выть на луну и т.п., но на все эти «еврейские» выкрутасы не следует обращать никакого внимания. Без «антисемитизма»ничего исправить нельзя.

С уважением, Григорий Петрович

0

40

Re: О "хороших евреях"

by ВМС » Пн янв 03, 2011 6:55 pm

Здравствуйте.

Двумя руками "за" "подвергнуть всех евреев принудительной гимнастике ума".
Но как это осуществить?
Не пойдут же они, зомби, добровольно гимнастировать свой ум.
ВМС
 
...

С новым годом.

by suesZess » Ср янв 05, 2011 3:08 pm

Поздравляю всех форумчан с прошедшем новым годом.

И с наступаюшими Рождеством.
Самый лучший .Сайт о фильмах
suesZess
 
...
   
   

О "хороших евреях"

by Григорий Петр » Чт янв 06, 2011 1:57 pm

ВМС
Двумя руками "за" "подвергнуть всех евреев принудительной гимнастике ума".
Но как это осуществить?
Не пойдут же они, зомби, добровольно гимнастировать свой ум.


Конечно, Вы правы, уважаемый ВМС, - заставить «евреев» развивать свой ум далеко не просто. Вы сами можете наблюдать в эти дни на форуме их глубоко неадекватную реакцию на нашу сдержанную и объективную критику. Что ж, это тоже научный результат проведенных нами исследований.

Я думаю, что, прежде всего, было бы очень полезно максимально широко распространить материалы нашего форума.

suesZess
Поздравляю всех форумчан с прошедшем новым годом.
И с наступаюшими Рождеством.

И Вас также поздравляем с наступающим Рождеством, уважаемый suesZess!
Григорий Петр
 
...

Re: О "хороших евреях"

by Гендос » Пн янв 17, 2011 2:59 am

Мда....
Григорий Петрович, стоило бы из этой темы ("о хороших евреях") что нибудь вроде книжечки составить
Некоторые места просто замечательные!
Вот это я и имею в виду под просветительством!
Гендос
 
...

Re: О "хороших евреях"

by ВМС » Ср фев 09, 2011 8:41 pm

Хороший материал о еврейском скотстве:

http://www.wek.com.ua/article/49411/

0


Вы здесь » Шехина » Синагога » О "хороших евреях"