Шехина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Шехина » Литература » Ай да Пушкин, ай да сан оф э бич!


Ай да Пушкин, ай да сан оф э бич!

Сообщений 21 страница 40 из 44

21

И Дарью Донцову сожгём!
Подумать страшно, сколько кубометров чистейшего сибирского кедрача ушло на её паршивые книжонки.

0

22

Перенесено из темы Русской литературы.
Админ.

0

23

franki написал(а):
Сам факт сословного деления общества не имеет никакого отношения к личностным характеристикам тех или иных его представителей.

Вынужден пояснить собственную мысль, дорогой Водворах, поскольку она была выражена мною не вполне удачно. Конечно,  я не имел в виду отрицать характерологические особенности у тех или иных социальных групп. Я всего лишь хотел сказать, что формальная принадлежность к элитным группам сама по себе не есть гарантия наличия элитарных качеств.  Скажем, в нынешних условиях – наоборот, это есть почти гарантия их отсутствия.

Уважаемый Билл прав в том, что кастовая система, сложившаяся в египетском крокодиле РФ, - куда более жесткая, закрытая и непроницаемая, чем в николаевские предреволюционные времена. Но страшно не это, а тот факт, что это антисистема, заточенная на уничтожение всего человеческого в людях. Вавилонскими жрецами была создана вполне реальная анти-элита, враждебная основной массе населения и мистически заинтересованная в его опускании и уничтожении.

Проблема перевернутой социальной пирамиды уже обсуждалась на форуме очень обстоятельно. Так что развивать свою мысль далее не буду. Нет необходимости.

ЗЫ. Что касается Пушкина, то о нем уже было сказано более чем достаточно. Если досточтимому Нильсу так хочется обсудить достоинства и недостатки проекта "Ганнибал" ("солнце русской поэзии"), то ему следовало бы поступить иначе. А именно: взять наиболее зрелые произведения Пушкина (лучше – в прозе) и по ним судить. Указать, какие его мысли идут наперекор современному ему масонско-каббалистическому мейнстриму, а какие – неотделимы от него. Действительно – кто не писал и не делал глупостей в двадцать лет? Зачем к ним цепляться? Конечно, Пушкин насквозь двусмыслен, и можно обсуждать, не являются ли эти глупости частью масонского оккультизма. Но это другой вопрос.

0

24

Пушкин был одаренный мужчина с сильным гойским началом. Поэтому гои его слушали, т.к. чувствовали в нем своего и у них к нему снималась внутренняя защита. Пушкин не был предателем, он был с детства уже запрограммирован, возможно даже не столько в лицее, сколько каким-нибудь дядей. В этом весь фокус.


Аллё аллё!
На WPC писал сам ВБС, что Пушкин - коллективный разум бессарабских раввинов. Где эта тема и почему она тут не осмысляется?

0

25

Marignon написал(а):
Мы_просто написал(а):

Пушкин был одаренный мужчина с сильным гойским началом. Поэтому гои его слушали, т.к. чувствовали в нем своего и у них к нему снималась внутренняя защита. Пушкин не был предателем, он был с детства уже запрограммирован, возможно даже не столько в лицее, сколько каким-нибудь дядей. В этом весь фокус.


Аллё аллё!
На WPC писал сам ВБС, что Пушкин - коллективный разум бессарабских раввинов. Где эта тема и почему она тут не осмысляется?

У вас не вяжется гойское начало мужчины Пушкина с коллективным разумом раввинов? А мне кажется, что здесь все очень логично, даже идеально для жыдомасонов.

Какое-то гендерное изделие способно писать стихи? Конечно способно, только какие и кто их будет читать?
Пушкин - это явление другого плана. "Пушкин - наше всё", но не говорят: "Пушкин - наш". Пушкин - это голем, не как человек, а как писатель, не по рождению, а по профессии.

Недавно увидел фотографию голых Джона Леннона и Йоко Оно. Таки Ленон не был обрезан - кто бы мог подумать? Эта тварь, продавшая душу за свою славу, извращенец и наркоман, чистый жыд, но отчего он достучался до сердец миллионов? Над этим стоит поразмышлять.

В культуре, как в военной авиации, один из важнейших секретов - это система определения "свой - чужой". В какой-то из лекций Фурцев говорит примерно следующее, что когда собираются валить какую-то группу населения, то берут оттуда человека и обучают его. Успех любой мистерии на 90% зависит от удачного распределения ролей.

0

26

Водворах написал(а):
Почему Вы ждёте, что гуляка, весельчак и талантливый писатель сможет, скрипя зубами, отводить взор от дефилирующих перед ним дам с глубокими вырезами? Я бы не смог.

Златоуст сказал: Тогда убийство губило совершившего его, а ныне губит и один гнев. Тогда прелюбодей и посягавший на чужую жену подвергался наказанию, а ныне наказываются и за воззрение похотливыми глазами. Как знание, так и добродетель ныне возведены на высшую ступень. (Беседа 36 на святого Матфея евангелиста).

Не хотите ли поспорить со Златоустом, уважаемый Водворах? А через него и со Христом Богом (Мф.5;21,22 и Мф.5;27,28)?

Водворах написал(а):
Я думаю, если бы мы (мужчины) были лучше знакомы с такими предостережениями, с твочеством не только Пушкина, но и Достоевского, особенно Чехова, то не испытывали бы чудовищных разочарований из-за женщин. Меньше спивались бы, меньше кончали жизнь самоубийством. Были бОльшими реалистами, что ли...

Златоуст сказал: Как нечистота и грязь заграждают слух телесный, так любострастные песни, рассказы о делах житейских, о долгах, о ростах и процентах - более всякой нечистоты заграждают слух душевный, и не только заграждают, но еще делают его нечистым. Рассказывающие о таковых делах наполняют нечистотою слух ваш, и чем некогда угрожал варвар, когда говорил: "будете есть кал свой" и проч. (Ис. XXXII, 12), тому же или еще и худшему подвергают вас и эти люди, и не на словах, а на самом деле. Подлинно, срамные песни отвратительнее всякой внешней нечистоты….

и что всего вреднее...

и, что всего вреднее, вы не только не скучаете, слушая их, но и восхищаетесь, тогда как надлежало бы гнушаться ими и бежать. Если же они не отвратительны, то ступай к плясунам и подражай тому, что хвалишь; или лучше - пляши с тем, который производит этот смех. Но ты не согласен на это. Итак для чего же воздаешь ему такую честь? И языческие законы признают людей этого рода бесчестными; а ты вместе с целым городом принимаешь их как послов и вождей, и всех созываешь слушать то, что оскверняет слух. Если раб скажет тебе вслух что-либо гнусное, ты подвергаешь его жестокому наказанию; если сын твой, или жена, или другой кто сделает то же, ты почитаешь такой поступок обидою; но если пригласят тебя слушать постыдные слова люди презренные и негодные, то ты не только не досадуешь, но даже радуешься и хвалишь это. И что может сравниться с таким безрассудством? Но ты не говоришь сам постыдных слов? Что же от этого пользы? Притом, откуда это видно? Ведь если бы ты не говорил таких слов, то не смеялся бы и слыша их от других, и не стремился бы с таким усердием на посрамляющий тебя голос. Скажи мне, с удовольствием ли ты слушаешь богохульствующих, или трепещешь и заграждаешь от них слух свой? Я думаю, что так. Почему же это? Потому, что ты сам не богохульствуешь. Так же поступай и с теми, которые говорят постыдные слова. А если ты хочешь ясно доказать нам, что тебе неприятны постыдные слова, то и не слушай их. В самом деле, как можешь ты быть человеком добрым, обращаясь среди людей, от которых слышишь столь постыдные речи? Захочешь ли ты когда-либо подъять труды, которых требует целомудрие, расслабевая мало-помалу от смеха, песен и этих срамных слов? И не оскверненная слушанием таких песен и слов душа едва может быть чистою и целомудренною; тем более невозможно это для той, которая непрестанно слышит их. Или вы не знаете, что мы более склонны ко злу? Итак, когда это сделается нашим ремеслом и главным занятием, то каким образом избежим вечного огня? Или ты не слышишь, что говорит Павел: радуйтеся о Господе (Фил. IV, 4)? Он не сказал - радуйтесь о дьяволе.
6. Итак, можешь ли ты слышать Павла, можешь ли чувствовать свои беззакония, всегда и непрестанно упиваясь позорным зрелищем? Что ты сюда пришел, это не удивительно и не важно. Вернее, впрочем, удивительно, потому что сюда ты идешь без всякого участия, только для вида; напротив, туда - с усердием, поспешностью и с большею охотою. И это видно из того, что ты приносишь в дом свой, возвращаясь оттуда. В самом деле, всю нечистоту, приставшую к вам там от слов, от песен и смеха, каждый из вас несет в дом свой, и не только в дом, но и в свое сердце. От того, что недостойно презрения, ты отвращаешься, а что достойно его, того не только не ненавидишь, но и любишь.

Многие, возвращаясь от гробов умерших, омывают себя, а возвращаясь с зрелищ, не воздыхают, не проливают слез, хотя мертвый и не оскверняет, между тем как грех полагает такое пятно, которого нельзя смыть тысячью источников, а только одними слезами и раскаянием. Между тем никто не чувствует этой скверны. Так как мы не боимся того, чего должно бояться, но страшимся того, чего не должно.

Что значит этот шум, это смятение, эти сатанинские крики и дьявольские подобия?

Что значит этот шум, это смятение, эти сатанинские крики и дьявольские подобия? Иной юноша имеет сзади косу и, принимая вид женщины, и во взорах, и в поступи, и в одежде, словом - во всем старается изобразить молодую девицу. А другой, напротив, достигши уже старческого возраста, стрижет волосы, опоясывается по чреслам и, потеряв прежде волос весь стыд, готов принимать удары, готов все говорить и делать.
А женщины, без всякого стыда, с обнаженною головою обращаются в речах своих к народу, с великою старательностью выказывая свое бесстыдство и поселяя в душах слушателей всякую наглость и разврат. У них одна только забота - искоренить всякое целомудрие, посрамить природу, исполнить волю злого духа. Здесь и слова постыдны, и лица смешны, и стриженые волосы таковы же, и походка, и одежда, и голос, и телодвижения, и взгляды, и трубы, и свирели, и действия, и их содержание, и все вообще исполнено крайнего разврата. Итак, скажи мне, когда ты отрезвишься от блудного пития, которое дьявол предлагает тебе, - когда перестанешь пить из чаши невоздержания, которую он растворяет для тебя? Там и прелюбодеяния, и измены супружеской верности; там и жены блудницы, и мужья прелюбодеи, и юноши изнежены; там все исполнено беззакония, все чудовищно, все постыдно. Итак, тем, кто присутствует на таких зрелищах, надлежало бы не смеяться, а горько плакать и скорбеть.

Что же? Или нам закрыть театр, скажешь ты, и по твоему приказанию ниспровергнуть все? Напротив, теперь именно все ниспровергнуто. В самом деле, скажи мне, отчего нарушается супружеская. верность? Не от театра ли? Отчего оскверняются брачные ложа? Не от этих ли зрелищ? Не по их ли вине жены не терпят мужей? Не от них ли мужья презирают жен своих? Не отсюда ли множество прелюбодеев? И если кто ниспровергает все и вводит жестокую тиранию, то это тот, кто посещает театр.

Нет, скажешь ты: зрелища - хорошее учреждение законов!

Нет, скажешь ты: зрелища - хорошее учреждение законов! Увлекать жен от мужей, развращать молодых детей, ниспровергать домы свойственно тем, кто владеет укреплениями. Кто, например, скажешь ты, от этих зрелищ сделался прелюбодеем? Но кто же не прелюбодей? Если бы мне можно было перечислить теперь всех поименно, то я показал бы, как многих мужей разлучили с женами эти зрелища; как многих пленили эти блудницы, которые одних отвлекли от супружеского ложа, а другим не дают и подумать о браке. Итак, что же, - скажи мне, - ужели нам ниспровергнуть все законы? Напротив, - уничтожая эти зрелища, мы истребим нарушение законов. Вредные для общества люди бывают именно из числа тех, что действуют на театрах. От них происходят возмущения и мятежи. Люди, воспитывающиеся у этих плясунов и из угождения чреву продающие свой голос, которых занятие состоит в том, чтоб кричать и делать все неприличное, они-то именно более всех и возмущают народ, они-то и производят мятежи в городах, - потому что преданное праздности и воспитываемое в таких пороках юношество делается свирепее всякого зверя.

7. Например, скажи мне: откуда чародеи? Не из театров ли они выходят, чтобы возмущать праздный народ и доставлять случай пляшущим пользоваться выгодами многих смятений, и блудных жен поставлять преградою для целомудренных?

Их чародейство доходит до такой дерзости, что они не стесняются даже тревожить кости умерших. Не они ли заставляют тратить тысячи на это лукавое дьявольское сонмище? А распутство и другие бесчисленные пороки откуда? Теперь видишь ли, что ты разрушаешь жизнь, привлекая на эти зрелища, а я скрепляю ее, уничтожая их? Итак, нам должно уничтожить театр? О, если бы это было возможно! Если вы хотите, то я согласен уничтожить и истребить его. Впрочем, я не требую этого. Сделайте то, чтобы он, и существуя, как бы не существовал; это доставит вам большую похвалу, нежели разрушение его. Если не другому кому, то по крайней мере старайтесь подражать варварам: у них вовсе нет таких зрелищ. Чем же мы оправдаем себя, если, будучи гражданами неба, приобщившись к лику херувимов, и имея общение с ангелами, окажемся в данном случае хуже варваров, тогда как мы можем иметь тысячу других удовольствий, гораздо лучших?

Если ты хочешь получить удовольствие...

Если ты хочешь получить удовольствие, иди в сады, к текущей реке и озерам; рассматривай цветы и слушай пение кузнечиков; посещай гробницы мучеников, - здесь найдешь ты и здравие для тела, и пользу для души, а вреда никакого; и не будешь раскаиваться после такого удовольствия, как то бывает после тех зрелищ. Ты имеешь жену, имеешь детей: что может сравниться с этим удовольствием? У тебя есть дом, есть друзья: эти удовольствия вместе с целомудрием доставляют и великую пользу. В самом деле, скажи мне: что может быть приятнее детей и жены для того, кто хочет жить целомудренно? Говорят, что варвары, услышав об этих беззаконных зрелищах и непристойных удовольствиях, произнесли весьма мудрое изречение, сказав: римляне выдумали эти удовольствия, потому что не имели жен и детей. Они показали этим изречением, что для того, кто хочет жить честно, нет ничего приятнее жены и детей.
Но что, скажешь ты, если я укажу тебе людей, которые не получили никакого вреда от того, что проводили время в театре? Но и то уже составляет великий вред, что они тратят напрасно время и служат соблазном для других. Положим, что ты сам не терпишь никакого вреда от зрелищ; но ты возбуждаешь к ним охоту в другом. Да и возможно ли, чтобы ты сам не получал вреда, когда подаешь повод ко вреду другим? Ведь и чародей, и блудник, и блудница, и все эти дьявольские скопища вину своих действий возлагают на главу твою. Если бы не было зрителей, то не было бы и тех, которые действуют на зрелищах; наоборот, раз есть зрители, то являются и действующие лица. Итак, хотя бы ты нимало не вредил своему целомудрию, - что впрочем не возможно, - но ты жестоко будешь наказан за погибель других - как зрителей, так и тех, которые их увлекали на зрелища. Притом, ты еще более приобрел бы целомудрия, если бы не ходил туда. Если ты и ныне целомудрен, то был бы еще целомудреннее, если бы убегал этих зрелищ.

Итак, оставим бесполезные споры и не будем вымышлять безрассудных оправданий. Единственное оправдание состоит в том, чтобы избегать пещи вавилонской и удаляться египетской блудницы, хотя бы пришлось и нагим вырваться из рук ее. Поступая таким образом, мы будем наслаждаться великим удовольствием без всякого угрызения совести, и настоящую жизнь будем вести целомудренно, и сподобимся будущих благ, благодатию и человеколюбием Господа нашего Иисуса Христа, Которому слава и держава во веки веков. Аминь.
https://www.ccel.org/contrib/ru/Zlatmat1/Mat1_37.html

0

27

Marignon
Аллё аллё!
На WPC писал сам ВБС, что Пушкин - коллективный разум бессарабских раввинов. Где эта тема и почему она тут не осмысляется?

Кстати, да, надо бы восстановить ту тему на "Шехине". К сожалению, очень занят сейчас - приобретаю новый интересный опыт, которым позднее надеюсь с вами поделиться.

0

28

niles написал(а):

Не хотите ли поспорить со Златоустом, уважаемый Водворах? А через него и со Христом Богом (Мф.5;21,22 и Мф.5;27,28)?


А с чем именно я должен спорить?

0

29

Мы_просто написал(а): Недавно увидел фотографию голых Джона Леннона и Йоко Оно. Таки Ленон не был обрезан - кто бы мог подумать? Эта тварь, продавшая душу за свою славу, извращенец и наркоман, чистый жыд, но отчего он достучался до сердец миллионов? Над этим стоит поразмышлять.


Джон Леннон, сочинитель многих песен Битлз, в 28-летнем возрасте сфотографировался для обложки своей грампластинки в голом виде вместе с Йоко Оно. Совершенно голые они стоят на обложке альбома «Unfinished Music No.1: Two Virgins» (1968). Как понимать их вид и взгляд? Ни стыда, ни совести – самое правильное понимание этой картинки. …и слава в студе их (Фил.3:19), или в синодальном переводе: слава их – в сраме.

Вроде всё ясно: это не музыка, это – наглость. Но вот что об этой музыке  пишут на:

http://4beatles.info/beatlesarticles/unfinishedmusic.html

Данную пластинку Леннон всегда называл своим откровением и никак иначе. Более того, артист искренне считал, что при помощи данных композиций он сможет разговаривать на одной волне вместе со своими поклонниками. Однако столь авангардную запись поняли до сих пор не все. Альбом практически полностью состоит из стонов, криков и обрывков фраз. На нем нет музыки, поскольку Йоко и Джон искренно полагали, что музыкальное наполнение будет отвлекать внимание от самой сути альбома. Сутью в данном плане были зарождающиеся отношения пары.
Еще больше чем сам альбом знаменита его обложка. Дело в том, что на ней Джон и Йоко предстают абсолютно обнаженными. При чем на задней части альбома, оба музыканта будто отворачиваются от зрителей и уходят вдаль. Для консервативного 1968 года подобная обложка действительно могла произвести резонанс в обществе. Однако Джон и Йоко ничего не опасались, а искренно полагались на свои чувства.
В одном из интервью Джон заявил, что до встречи с любимой делал много всего аморального. Однако любовь к Йоко очистила его, сделала лучше и добрее. Тоже самое происходило и с Оно. В результате, они оба стали девственниками, которые целиком и полностью потонули в своей невероятной любви.
К данному альбому критики отнеслись скептически, подчеркивая, что Йоко Оно ужасно влияет на Леннона. Однако поклонникам исполнителя альбом пришелся по вкусу. В Америке он расходился очень даже неплохо, создавая дополнительный аргумент для Джона в пользу сольной карьеры.


Итак, бесстыдство выдаётся (и охотно принимается обществом) за добродетель, мерзость за искусство, свинство за красоту. Эта музыка и эта обложка действует на принимающих их в свои умы и сердца страшнее оружия массового поражения, поскольку убивают не физически, но духовно.

Что видим мы на этом примере из «творческого наследия» «поэта» и «музыканта» Джона Леннона? Мы видим, как воспитывается в человечестве сверхнаглость, в результате которой некто превознесётся выше всего, называемого богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога (2Фесс.2:4).

Но воспитать в человечестве подобную наглость нелегко, и трудность такого воспитания состоит не в том, чтобы заставить кого-либо из людей объявить себя богом – таких негодяев найти не долго – но в том, чтобы всеми прочими людьми наглость произволения открывшегося человека беззакония была бы воспринята как святость и названа скромностью.

И вот пример такой скромности от сатаны – подписать порнографию словом «вёджин», которое для англоязычных связывается не просто с девственностью, но с Матерью Божией, поскольку the Virgin означает: Дева Мария. Таковы методы воспитания сатанинской святости.

Зачем Ваньке Леннону эти стыд и позор? Или стыда уже нет? Или его и не было? Не было того внутреннего качества, зовущегося по-русски целомудрием и означающего буквально: цело-мудрие, т.е. целостное разумение, целостное восприятие Бога и окружающего мира? Такого качества не было, зато было бьющее фонтаном стремление самовыражения, страсть самости. Зачем надо было публично обнажаться? Ради денег? Их вроде было предостаточно. Значит, ради тщеславия. Когда спеть нечего, а внимание привлечь к себе очень хочется, тогда что остаётся? Скандально раздеться догола.

Греческое слово «скандалон» в собственном смысле означает «крючок в западне, к которому прикрепляется приманка», а в переносном значении оно значит «соблазн, препятствие, предмет досады». Когда приманки на крючке, т.е. увлекательной музыки нет, тогда бесстыдно открывается западня – но она уже не страшит тех, кто на крючок пойман. А если и страшит, т.е. если теплится ещё в душе совесть Божия, то крючок-то тянет, и приходится идти за ним.

Итак, страсть тщеславия движет фотографирующимся в голом виде музыкантом. Но разве не эта же страсть руководила Ленноном, когда он писал свои хиты для Битлз? Разве не этот же Джон уже после Битлз написал песенку «God» (1970), пропев 15-ть раз «не верю», в том числе в Библию и Иисуса (поставленного после Гитлера, но перед Кеннеди и Буддой), сказал, в кого же он верит: I just believe in me – Я верю только в себя. Верю в себя? Что это значит? Это и значит: я – бог. Это и значит: я верю не в Бога, но в человека. Это и значит: быть человеку богом. Это и значит: вы будете, как боги  (Быт.3:5).

Итак, «достучавшись до миллионов сердец», что донёс им Джон Уи́нстон О́но Ле́ннон? Соблазн, скандал, приманку, крючок от диавола.

franki написал(а): ЗЫ. Что касается Пушкина, то о нем уже было сказано более чем достаточно. Если досточтимому Нильсу так хочется обсудить достоинства и недостатки проекта "Ганнибал" ("солнце русской поэзии"), то ему следовало бы поступить иначе. А именно: взять наиболее зрелые произведения Пушкина (лучше – в прозе) и по ним судить. Указать, какие его мысли идут наперекор современному ему масонско-каббалистическому мейнстриму, а какие – неотделимы от него.


Язык - огонь, прикраса неправды; язык в таком положении находится между членами нашими, что оскверняет все тело и воспаляет круг жизни, будучи сам воспаляем от геенны. …язык укротить никто из людей не может: это - неудержимое зло; он исполнен смертоносного яда. Им благословляем Бога и Отца, и им проклинаем человеков, сотворенных по подобию Божию. Из тех же уст исходит благословение и проклятие: не должно, братия мои, сему так быть (Иак.3:6-10).

А если все же такое бывает, что человек наряду с эпиграммами пишет и "добрые" стихи «наперекор масонско-каббалистическому мейнстриму», то эти «добрые» стихи на самом деле являются скрытой ложью, т.е. прелестью. Почему? Потому что: Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода? Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или виноградная лоза смоквы. Также и один источник не может изливать соленую и сладкую воду. Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью. Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину. Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская, ибо где зависть и сварливость, там неустройство и все худое. Но мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна. Плод же правды в мире сеется у тех, которые хранят мир (Иак.3:11-18).

Отредактировано niles (Воскресенье, 13 апреля, 2014г. 20:19:43)

0

30

Позвольте всего два замечания, дорогой Нильс.

1) Какую Вы усматриваете связь между Пушкиным и Оно-Ленноном? Не считаете ли Вы, что Леннон тоже был "пушкиным", в смысле – "копилкиным" (от евр. "пушкА"  - коробочка для благотворительности)?

2) Вы снова пытаетесь концентрироваться на односторонней трактовке Св. Писания. А я Вам уже рекомендовал раньше – откройте для себя те библейские страницы, в которых говорится о необходимости исполнения святоотеческих методик по дематериализации бесов.

Будьте добры, смирны и послушны - сделайте, пожалуйста, для нас небольшую подборку таких цитат. В духе: "не мир с вавилонскими насекомыми Я принес, но меч".

0

31

franki написал(а):

Позвольте всего два замечания, дорогой Нильс.

1) Какую Вы усматриваете связь между Пушкиным и Оно-Ленноном? Не считаете ли Вы, что Леннон тоже был "пушкиным", в смысле – "копилкиным" (от евр. "пушкА"  - коробочка для благотворительности)?

2) Вы снова пытаетесь концентрироваться на односторонней трактовке Св. Писания. А я Вам уже рекомендовал раньше – откройте для себя те библейские страницы, в которых говорится о необходимости исполнения святоотеческих методик по дематериализации бесов.

Будьте добры, смирны и послушны - сделайте, пожалуйста, для нас небольшую подборку таких цитат. В духе: "не мир с вавилонскими насекомыми Я принес, но меч".


1) Кем является Леннон для миллионов доверившихся ему сердец, тем является Пушкин для вверивших ему свои души – соблазном, скандалом, приманкой, крючком от диавола.

2) Подборка таких цитат была сделана в опровержение «пророческих» слов Ф.М. Достоевского в его Пушкинской речи:

Достоевский написал: «И впоследствии, я верю в это, мы, то есть, конечно, не мы, а будущие грядущие русские люди поймут уже все до единого, что стать настоящим русским и будет именно значить: стремиться внести примирение в европейские противоречия уже окончательно, указать исход европейской тоске в своей русской душе, всечеловечной и всесоединяющей, вместить в нее с братской любовию всех наших братьев, а в конце концов, может быть, и изречь окончательное слово великой, общей гармонии, братского окончательного согласия всех племен по Христову евангельскому закону!» (1880 г.)

Достоевский шибко заблуждается. Евангельский Христов закон не только не обещает объединить все племена братскою любовью, но призван разделить их, как пастырь отделяет овец от козлов. …и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов (Мф.25:32). Чтобы убедиться в этом, давайте благоговейно и не спеша просмотрим одно только Евангелие от Матфея.

...лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым (Мф.3:12). Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь (Мф.7:19). И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие (Мф.7:23). Предаст же брат брата на смерть, и отец - сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их (Мф.10:21). Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч (Мф.10:34). ...ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее (Мф.10:35). Так будет при кончине века: изыдут Ангелы, и отделят злых из среды праведных (Мф.13:49). Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится (Мф.15:13). ...ибо много званых, а мало избранных (Мф.22:14). ...ибо восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады, моры и землетрясения по местам (Мф.24:7). ...тогда будут двое на поле: один берется, а другой оставляется; две мелющие в жерновах: одна берется, а другая оставляется (Мф.24:40,41). ...после приходят и прочие девы, и говорят: Господи! Господи! отвори нам. Он же сказал им в ответ: истинно говорю вам: не знаю вас (Мф.25:11,12). ...ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет (Мф.25:29). ...и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов (Мф.25:32).

Из всех примеров Евангелия от Матфея, говорящих о всеобщем разделении, взяты наиболее яркие. Но, может, в Евангелии от Иоанна говорится о единении человечества во «всечеловечество»? ...да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня (Ин.17:21). Однако в этих словах отнюдь не подразумевается человечество, т.к. в них Господь молится о Своих учениках: Я о них молю: не о всем мiре молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои (Ин.17:9). И добавляет: Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их (Ин.17:20).

Или, может быть, здесь читается мысль о единении человечества? Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ, и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино (Ин.11:51-52)? Но и в этих стихах говорится о собирании воедино не всего человечества, а только рассеянных чад Божиих.

Конечно, христиане призваны на дело созидания Тела Христова, доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия (Еф.4:12,13). Но единение верующих во Христе Иисусе и единение человечества – это совершенно разные, противоположные темы. Как же Федор Михайлович мог их перепутать? Да вот так и перепутал, что Евангелие читал невнимательно, в церковь ходил нерегулярно, в законе Божьем поучался неусердно. Потому и не знает, что живое, а не книжное свидетельство о Христе всегда – гонимо. Более того, такое гонение – необходимо. Не будет гонения, не будет свидетельства о Христе. Но не того книжного свидетельства, говорящего, что все веры хороши, а христианство в их числе, и что истин множество – выбирай любую; но того свидетельства, которое даже до смерти (Откр.12:11) готово утверждать, что истина – одна, и вся она – в Православии.

Гонение необходимо для свидетельства. Причём, если в Евангелии от Луки сказано, что свидетельство о Христе нужно для гонимых: ведомы к царем и владыкам, имене Моего ради. Прилучится же вам во свидетельство (Лк.21:12,13), то Евангелист Марк говорит, что такое свидетельство нужно для гонителей: пред цари и воеводы ведени будете Мене ради во свидетельство им (Мк.13:9). Мученичество за Христа необходимо как для оправдания мучеников, так и для справедливого наказания мучителей, т.е. для всё того же разделения мира, а не для соединения «с братской любовью всех наших братьев».

Неужели Федор Михайлович думает, что если кто праведно будет жить во Христе, ему тотчас начнут аплодировать и, как Пушкина, на пьедестал возведут или орденом наградят? Его прогонят или убьют. Аще Мене изгнаша, и вас изженут (Ин.15:20). А если не прогонят и не убьют, то будут злословить и клеветать за то, что вы не участвуете с ними в том же распутстве (1Пет.4:4), потому что вси хотящии благочестно жити о Христе Иисусе, гоними будут (2Тим.3:12).

Могут сказать: вот Пушкина гнали, и таки убили.

Тод_Самый написал(а): Вот похоже Пушкин и не получил «fare thee well» от просвещенных братьев, а получил пулю. Похоже пытался с ними порвать...


В ответ могу привести выдержку из романа Б.Садовского «Пшеница и плевелы».

«Погиб поэт, невольник чести, / Пал, оклеветанный молвой». Это Пушкин-то невольник чести? Похоже. Жалкий раб великосветских предрассудков, невольник этой самой, якобы оклеветавшей его, молвы. Да разве настоящий поэт клеветы побоится? Никакой клеветы и нет: были анонимные пасквили, место которым в помойной яме.
«Не вынесла душа поэта / Позора мелочных обид». Хорош поэт: взбесился от булавочных уколов. Сам оскорблял людей направо и налево, а тут дурацкого пасквиля не снес.
«Восстал он против мнений света / Один, как прежде...» Ни прежде, ни после, ни один, ни в компании Пушкин против светских мнений не восставал. И липнул к бомонду всю жизнь, точно муха к меду.
«Не вы ль сперва так долго гнали/ Его свободный, чудный дар...» Да кто его гнал, помилуйте? Ни один поэт не получал такого общего признания.
«Зачем от мирных нег и дружбы простодушной / Вступил он в этот свет...»  Вот уж подлинно: зачем? И кто, кроме беса, мог толкнуть Пушкина в этот мелкий искусственный мирок? А ведь он был человек обеспеченный, молодой, здоровый. Мог поселиться у себя в деревне и творить на досуге; конечно, и за границу бы его отпустили. Жена мешает? оставь ее, оставь все на свете; беги с котомкой, куда глаза глядят.
А уж в конце прямая ахинея: «...Надменные потомки... ...Известной подлостью прославленных отцов... Жадною толпой стоящие у трона / Свободы, гения и славы палачи...» Что за потомки подлецов, какие палачи? Ведь русский Государь самодержавен: у трона его не стоит никто. Тогда выходит, что поэта погубил царь. Вам смешно, и я смеюсь; да что говорить: такой подлой глупости даже во сне не придумаешь».

Читал ли Федор Михайлович о том, что не мир Христос принёс на землю, но меч? Читал ли о болезнях и скорбях, ожидающих верующих? В мiре скорбни будете, - говорит Господь Своим ученикам (Ин.16:33). Читал ли о войнах, предвещающих кончину мiра? Егда же услышите брани и нестроения, не убойтеся: подобает бо сим быти прежде: но не у абие кончина (Лк.21:9). Восстанет бо язык на язык, и царство на царство /.../ начало болезнем сия (Мк.13:8). Эти болезни Апостол Павел сравнивает с муками во чреве имущей (1Фесс.5:3), т.е. говорит так, словно Божий мiр мучится родовыми схватками и готовится к рождению нового неба и новой земли, на которых обитает правда (2Петр.3:13).
Читал ли, что Христос разделяет не народы только, но и родных людей? Иже любит отца или матерь паче Мене, несть Мене достоин: и иже любит сына или дщерь паче Мене, несть Мене достоин (Мф.10:37). Всё это вопросы – риторические, т.е. заключающие ответ в самих себе. Но вот вопрос, требующий ответа: зачем нужно это разделение? Что лежит в его основе?

Любовь Божия – основа разделения. Любовью Божией, как мечом, будет рассечён мiр в последний миг своего последнего седьмого Дня на две части: достойную и недостойную Христа.

Кто же тогда выдумывает всеобщее единение? Кто сеет эти несбыточные мечты об общей гармонии и братском согласии всех племён «по Христову евангельскому закону»? Противник Божий и клеветник. Это он на Евангельский закон клевещет, извращая понятие любви. Это он придумывает соблазнительные «свободу, равенство, братство», толкуя их по-своему, а не по-Божьему. Это он своим нечеловеческим упорством собирает всё человечество воедино, чтобы разом опрокинуть его в бездну. Это он противится и оттачивает, упрямится и острит, упирается и шлифует до бритвенной остроты, до огненного блеска меч Божией любви. Т.е. потому самому, что противится, потому и отделяет себя и всех тех, кто за ним последовал, от Бога окончательно и навечно.

0

32

niles написал(а):

А если все же такое бывает, что человек наряду с эпиграммами пишет и "добрые" стихи «наперекор масонско-каббалистическому мейнстриму», то эти «добрые» стихи на самом деле являются скрытой ложью, т.е. прелестью. Почему? Потому что: Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода? Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или виноградная лоза смоквы.

Ай да пламенный Нилес-Селен, ай да сукин сын жыд - выжги себе на лбу "звезду давида"! Этот твой очередной жидомасонской перл опять в мемориз.
Что ты написал? Вот человек делает злое, которым его наставляют жыдомасоны. И человек решил противостоять жыдомасонскому давлению и написать наперекор им правду.
Любой православный назовет этот поступок христианским и правильным. Но Нилес-жыд, с антихристом внутри, и сатанинскими заветами в голове, назовет это ложью и прелестью. Да еще приведет в как бы свою пользу:  Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода? Да, сукин сын жыд-Нилес, конечно же, не течет из одного источника, не можешь ты глаголить христианские истины, т.к. твой источник масонско-каббалистический мейнстрим. Из твоего источника исходит только ложь.

Достоевский написал(а):

и изречь окончательное слово великой, общей гармонии, братского окончательного согласия всех племен по Христову евангельскому закону!


niles написал(а):

Конечно, христиане призваны на дело созидания Тела Христова, доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия (Еф.4:12,13). Но единение верующих во Христе Иисусе и единение человечества – это совершенно разные, противоположные темы. Как же Федор Михайлович мог их перепутать?

Так, Федор Михайлович Достоевский здесь ничего не перепутал как раз! Путаешь это ты, пламенный жыд-Нилес, причем всегда!

Перечитай еще раз свои слова и вдумайся:
Это жыд-Нилес на Евангельский закон клевещет, извращая понятие любви. Это жыд-Нилес придумывает соблазнительные «свободу, равенство, братство», толкуя их по-своему, а не по-Божьему. Это жыд-Нилес своим нечеловеческим упорством собирает всё человечество воедино, чтобы разом опрокинуть его в бездну.

Остальное у тебя все вредно и все ложь.

0

33

Думается мне, досточтимый niles, что оценка литературы и поэзии для вас является не преодоленным искушением. Причем русскую литературу вам особо следует остерегаться оценивать.
Нетути у вас таланта к этому.
Попробуйте чтоли перечитать цитату Ф.М. раз двадцать хотя бы.
(над цитированием мнения "голубого монархиста" Садовского как авторитетного, просто от души посмеялсо.)))

Отредактировано Тод_Самый (Понедельник, 14 апреля, 2014г. 00:25:47)

0

34

Мы_просто
Ай да пламенный Нилес-Селен, ай да сукин сын жыд - выжги себе на лбу "звезду давида"! Этот твой очередной жидомасонской перл опять в мемориз.

Уважаемые друзья, позвольте и мне пару слов по теме сказать. Я уже писал об этом раньше на старом форуме wpc, но теперь выскажусь чуть более подробно.

Должен признаться, что творчество Пушкина у меня никогда ни повышенного интереса, ни особенно сильных чувств не вызывало. С самого раннего детства. Скажу даже, что это один из наименее любимых мною поэтов. То есть, конечно, мы все и в школе его «проходили», многое учили наизусть, да и вообще он всегда был в СССР-Египте на слуху, так что кое-что запоминалось и помимо воли.

Однако, вместе с тем, повторю – его стихи меня никогда, что называется, не трогали. Блестящие по форме, они мне казались какими-то искусственными, холодными, неискренними, чего-то самого главного в них не было. Иногда даже смысл оставался непонятным – ощущалось нечто скрытое за внешней формой, но это нечто не было никакой возможности ухватить.

Естественно, мы в то время не имели никакого понятия о масонстве, об оккультизме, язычестве, каббале и т.п. – даже слов таких не слыхали. Но подспудное ощущение герметизма в стихах Пушкина присутствовало, и оно было для меня неприятным. И поэтому, честно признаюсь, он был одним из немногих поэтов, чьих стихов я никогда не стремился запомнить, а тем более - заучить.

Потом, много лет спустя, у меня была возможность вернуться к Пушкину, и перечитать некоторые его вещи уже значительно более вдумчиво и серьезно. Не знаю, в курсе ли вы, что существует огромный пласт пушкинистики в работах ВП СССР. Я об этом вскользь упоминал неоднократно, но ни одну из этих работ никогда критически не разбирал. Между тем, это довольно значительные труды: по «Руслану и Людмиле», «Медному всаднику», «Домику в Коломне», сейчас всего не упомнить даже. Многие другие произведения Пушкина неоднократно используются предикторами в качестве иллюстрации их общественно-политических идей и, я бы даже сказал, в качестве «магической опоры» для их восприятия аудиторией.

Концепция Общественной Безопасности «заглатывается» вместе с Пушкиным и от него неотделима. «Эфиоп» Пушкин, наряду с «осетином» Сталиным, признается предикторами образцом «русского человека» (уже сама по себе это весьма зловещая постановка вопроса). Предикторы постоянно занимались «расшифровкой» Пушкина, разъяснением «второго смыслового ряда» его произведений, который почему-то сплошь и рядом оказывался мар(к)систским или близким к тому.

Также и официальный «представитель ВП СССР» Владимир Михайлович Зазнобин всегда был (и думаю, остается по сей день) очень страстным, убежденным поклонником Пушкина. Он многие его крупные произведения знает наизусть, способен читать его по памяти часами, что и делает нередко в своих публичных выступлениях. У Владимира Михайловича вообще превосходная память, и на меня всегда  такие его выступления производили сильное впечатление.

Так что, поверьте, у меня была возможность пересмотреть мое отношение к Пушкину. И прямо скажу – оно не изменилось нисколько. Первое, еще детское и школьное восприятие оказалось очень устойчивым. Много размышляя над этими вопросами, я даже пришел к выводу, что меня всегда отталкивало от Пушкина именно то, что привлекало к нему авторов КОБ – а именно, его двусмысленность и герметизм. Иначе говоря, его лживость.

При этом повторю – это мое личное мнение, и я его никому не навязываю. Скажем, я с большим интересом перечитал все написанное Константином Николаевичем Леонтьевым о Пушкине. Вы знаете, как высоко я ценю Леонтьева, а его отношение к Пушкину было самым трепетным, он восхищался им беспредельно. И, как мне кажется, я понимаю такую его любовь. Для Леонтьева Пушкин был выразителем уходящей - целенаправленно разрушаемой и стремительно исчезающей – русской дворянской культуры начала XIX века, не только со всем ее великосветским блеском, но и с ее несравненной лиричностью, душевностью, гармонией и красотой.

Леонтьев видел в Пушкине даже то, что там только угадывалось и что остается для многих из нас совершенно непонятным. Пожалуй, да, он идеализировал Пушкина, может быть, даже несколько переоценивал его, но такое восторженное отношение легко можно понять. Эстетизм вообще очень характерен для Леонтьева, многие ставили ему в упрек такую его языческую «любовь к Алкивиаду», некоторые (вроде В.В. Розанова и Н.А. Бердяева) даже пытались усмотреть за ней нечто совсем дурное. Но нам не следует брать с них пример. В человеке такой доброй, отзывчивой русской души, как у Константина Леонтьева, некоторая идеальная эстетическая увлеченность и понятна, и простительна. Она даже неизбежна.

Леонтьев ведь и В.С. Соловьева тоже очень сильно идеализировал. Соловьев ему тоже нравился как человеческий тип - своим «философским блеском», какой-то своей неповторимостью, барской элегантностью, может быть, даже интеллектуальной эпатажностью. Леонтьев вообще очень любил неординарных, ярких, умных людей. А в Соловьеве, к сожалению, он разобрался слишком поздно. Когда он понял, чем на самом деле являлся Вл. Соловьев для русской философии и русского православия, он ПРОКЛЯЛ его на своем смертном одре.

Симпатия к Соловьеву была трагической ошибкой всей жизни Леонтьева, одним из тяжелых его заблуждений. Однако мы ведь не инф. пламенные, готовые предавать анафеме и сжигать еретиков (или сажать их в холодильник) за любую, самую незначительную их ошибку или погрешность. Для настоящих русских людей – открытых, добрых и доверчивых – такие ошибки и простительны, и неизбежны.

В общем, я свое отношение к Пушкину обозначил (даже написал небольшую статью по «Евгению Онегину»), а согласиться с ним или нет – личное дело каждого. Не думаю, что это подходящий предмет для споров. Тем более, в наше время, когда творятся такие вещи, что никакой Татьяне Лариной (любительнице сонника Мартына Задеки, мартинизма и халдейских мудрецов) в страшном сне бы не приснились. Мессианские насекомые пожирают планету.

Позволю себе не согласиться с мнением досточтимого Нильса.

1) Кем является Леннон для миллионов доверившихся ему сердец, тем является Пушкин для вверивших ему свои души – соблазном, скандалом, приманкой, крючком от диавола.

Отчасти это верно, но знак равенства здесь все же ставить никак нельзя. Понижение уровня за полтора столетия произошло очень значительное, и Британия второй половины XX века – это все же не Россия начала XIX-го. Леннон – типичный представитель контринициации, отвратительный тип во всех своих проявлениях. Явление «Пушкин» - значительно более сложное и неоднозначное. А в наши дни, со всеми его недостатками, пожалуй, оказалось бы почти «ренессансным».

И напрасно Вы, дорогой Нильс, снова вернулись к теме пушкинской речи Ф.М. Достоевского, которую мы уже давно разобрали (и раскритиковали).

0

35

тем является Пушкин для вверивших ему свои души – соблазном, скандалом, приманкой, крючком от диавола.


Сомнительно. Одно дело пропаганда Пушкина - "нашего всего" (очередной извод "культа героев"), другое дело - действительное "вверение душ Пушкину". Имхо, количество таких душ ничтожно даже в сравнении с массой "жрецов культа" (учителей литературы).

Вреден не Пушкин, вреден "пантеон героев" в целом, необходимый для производства "совков". С другой стороны, лучше быть совком, чем гей-френдли новоевропейцем. Кажется, "совок" был переходный этап в духовном уничтожении человечества, духовная деэволюция не могла сразу скатиться в то, что мы имеем сейчас, и "совок" был не самой нижней ступенькой в падении.

Отредактировано Marignon (Понедельник, 14 апреля, 2014г. 12:16:57)

0

36

Elista написал(а):

Должен признаться, что творчество Пушкина у меня никогда ни повышенного интереса, ни особенно сильных чувств не вызывало. С самого раннего детства. Скажу даже, что это один из наименее любимых мною поэтов. То есть, конечно, мы все и в школе его «проходили», многое учили наизусть, да и вообще он всегда был в СССР-Египте на слуху, так что кое-что запоминалось и помимо воли.

Тогда и я выскажу несколько слов о своем опыте понимания Пушкина и литературы.
В детстве литературу не любил и книжек читал мало. Из школьной литературы практически ничего, на самом деле. Но получал хорошие оценки, т.к. преподавали в школе по КРИТИКЕ. Ну там разные статьи Белинского и других, которые перед уроком читал и по ним гладко пересказывал содержание произведения. Учительница русской литературы и языка была бездарной в профессии и выработала у меня отвращение к литературе как таковой - за что ей спасибо.
После школы немного начал читать. В силу возраста и влюбленности, начал почитывать европейских романтиков Гюго, Гете и др. Скажу, что дома у меня была нормальная советская домашняя библиотека собранная отцом. Знаю, что он все перечитал, но в семье никогда никаких разговоров о литературе не было - наверное было о чем поговорить.
И вот я ушел в армию, и решил это время использовать на свое самообразование. Скажу, что оболтусом тогда был страшным. И тогда я прочувствовал что такое Пушкин. Стою в карауле на гауптвахте, охраняю одного гуляку и в коридоре учу стихотворение Пушкина "Узник. (Сижу за решеткой в темнице сырой)", заранее переписанное на листик. В таких ситуациях литература понимается гораздо объемнее, чем в домашней обстановке. Или например, когда меня сделали почтальоном части, ходил за письмами и напевал Песняров "Вологду. (Письма, письма лично на почту ношу...)". Через несколько лет, читал "Декамерон" Боккаччо, когда ездил в командировки. Т.е. отношение к литературе у меня выработалось классическое-гойское, т.е. фольклорное, но т.к. как таковой фольклор и устное предание в народе давно извели, то пришлось пользоваться лучшими образцами европейской художественной литературы.
Так вот о Пушкине еще. С Пушкина началась интенсивная замена фольклора, выполнявшего важнейшую функцию по социализации подрастающего поколения, художественной литературой. Живые истории заменили "каменными памятниками", стоит признать, тогда заменялись качественными образцами. Сейчас этих "каменных исполинов" литературы валят, заменяя их мягко говоря дерьмом.
Поэзия Пушкина больших восторгов у меня никогда не вызывала. Больше всего из Пушкинда ценю его прозу, как ни странно.

Потом может еще добавлю несколько мыслей о литературе, если вам интересно, в теме о Донкихоте и Гамлете - случайно удалил текст, все не соберусь восстановить.

Отредактировано Мы_просто (Понедельник, 14 апреля, 2014г. 16:54:37)

0

37

franki написал(а):
2) Вы снова пытаетесь концентрироваться на односторонней трактовке Св. Писания. А я Вам уже рекомендовал раньше – откройте для себя те библейские страницы, в которых говорится о необходимости исполнения святоотеческих методик по дематериализации бесов.

Что ж, давайте откроем те библейские страницы, (а также толкования святителя Иоанна Златоуста на них), в которых говорится о необходимости исполнения святоотеческих методик по дематериализации бесов.

https://www.ccel.org/contrib/ru/Zlatmat1/Mat1_33.html

БЕСЕДА XXXIII.
Се Аз посылаю вас, яко овцы посреде волков; будите убо мудри яко змия, и цели яко голубие (Мф. X, 16).

…Когда, таким образом, Он освободил их от заботы о пропитании, вооружил знамениями, сделал их как бы железными и адамантовыми, отрешив от всего житейского и освободив от всех временных забот, - тогда-то Он начинает говорить уже и о тех бедствиях, которые имели их постигнуть, и не только о тех, которые должны были наступить вскоре, но и о тех, которые имели последовать по прошествии многого времени, и таким образом заранее, приготовляет их к брани против дьявола. Этим достигалось многое: во-первых, апостолы узнали силу предведения Его; во-вторых, никто уже не мог думать, что эти бедствия происходят от бессилия Учителя; в-третьих, те, которые должны были терпеть эти бедствия, не могли ужасаться их, как непредвиденных и неожиданных; в-четвертых, слыша это, апостолы не должны были смущаться и при наступлении времени крестных страданий…

Я покажу Мою крепость в особенности в том, что овцы преодолеют волков и, находясь среди них и подвергаясь бесчисленным угрызениям, не только не истребятся, но преобразят и их самих. А гораздо удивительнее и более значит - изменить расположение воли и преобразовать ум, нежели умертвить, в особенности, когда овец только двенадцать, а волков полна вся вселенная.

Итак, устыдимся поступать вопреки заповеди Христовой и нападать на врагов как волки. Доколе мы будем овцами, дотоле будем побеждать; хотя бы и бесчисленное множество волков нас окружало, но мы их преодолеем и победим. Если же будем волками, - будем побеждены, потому что отступит от нас помощь Пастыря (Он пасет не волков, а овец); Он оставит и удалится от тебя, потому что ты не дашь открыться Его силе.

Когда ты показываешь в злостраданиях кротость, то вся победа Ему принадлежит; а когда сам нападаешь и сражаешься, помрачаешь победу. Смотри же: кто те, которым даются столь тяжкие и неудобоисполнимые повеления?

Это люди боязливые и простые, некнижные и неученые, вовсе не знатные, вовсе не образованные по внешним законам, не занимавшиеся судебными делами, рыбари, мытари, исполненные только бесчисленных недостатков.

Если эти последние могли привести в замешательство и людей важных и великих, то как же не могли они привести в отчаяние и ужас людей вовсе неискусных и никогда не помышлявших ни о чем достохвальном? Но они не привели их в отчаяние. Но, может быть, иной скажет: так тому и быть надлежало, потому что Он дал им власть очищать прокаженных и изгонять бесов. А я на это скажу, что это-то самое и должно было привести их еще в большее смущение, когда, не смотря на данную им власть воскрешать мертвых, им следовало терпеть такие ужасные бедствия на судилищах, заключение в темницы, нападение от всех, общую ненависть вселенной, и подвергаться таковым бедствиям, имея власть творить чудеса. И какое было для них утешение во всех этих бедствиях? Сила Посылающего. Потому-то Он прежде всего и сказал: се Аз посылаю вас. Этого довольно для вашего утешения; этого довольно для того, чтобы вас ободрить и чтобы вам не бояться никого из противников ваших.

2. Видишь ли ты могущество? Видишь ли власть? Видишь ли непреодолимую силу? Слова Его имеют такой смысл: не смущайтесь, говорит Он, что Я вас посылаю как овец среди волков, и повелеваю, чтобы вы были как голуби. Я мог поступить иначе: Я мог не попустить претерпевать вам какое-либо зло и не предавать вас как овец волкам; Я мог сделать вас страшнее львов. Но лучше этому быть так: это и вам приносит более славы, и Мою возвещает силу. Так же Он говорил и Павлу: довлеет ти благодать Моя; сила бо Моя в немощи совершается (2 Кор. XII, 9).

Такова Моя воля относительно вас.

Такова Моя воля относительно вас. Итак, когда Господь говорил: се Аз посылаю вас, яко овцы, - давал им разуметь: не унывайте, Я знаю, Мне совершенно известно, что вы в особенности, поступая таким образом, не будете никем побеждены. Далее, чтобы они сколько-нибудь и сами содействовали, чтобы не все казалось делом одной благодати, и чтобы не подумали, что они получают венцы ни за что, - говорит: будите убо мудри яко змия, и цели яко голубие. Но поможет ли нам сколько-нибудь, скажут, наша мудрость в таких опасностях? И можно ли иметь какую-либо мудрость, когда нас обуревают такие волны?

Сколько бы овца мудра ни была, но что она может сделать среди волков, и притом среди такого множества волков? Сколько бы ни был незлобив голубь, но что ему делать при нападении такого множества ястребов? Для бессловесных тут нет никакой пользы, а для вас - польза величайшая. Но посмотрим, какая здесь требуется мудрость. Мудрость змииная. Как змий ничего не бережет и, когда самое тело его рассекают на части, не сильно защищается, чтобы только соблюсти голову, так и ты, говорит Христос, все отдай: и имение, и тело, и самую душу - кроме веры. Вера есть глава и корень.


Творчество Пушкина и Леннона служит одной цели – уводить внимающих им от веры во Христа. И если Пушкин успешно проделывал это своей литературой в России в 19-ом веке, то Леннон совершал это в веке 20-м. Поэтому, оценивая творчество того и другого с этой точки зрения, нельзя не сделать вывод, что между поэтами Пушкиным и Ленноном нет никакой разницы.

Если ты сохранишь веру, то хотя бы и все потерял, опять все приобретешь с большею славою. Вот почему Господь и повелел быть им не простыми только и незлобивыми, и не мудрыми только, но совокупил то и другое, чтобы из того и другого составилась добродетель: Он требовал змииной мудрости для предостережения от опаснейших поражений, а голубиного незлобия - для предотвращения мстительности за обиды и отплаты за наветы, потому что нет никакой пользы и в мудрости, когда она не соединена с незлобием. Что может быть строже этих повелений? Не достаточно только претерпевать бедствия: нет, - говорит, - Я не позволяю тебе за то даже и гневаться (это и значит быть голубем). Походит на то, как если бы кто-нибудь, бросив трость в огонь, повелевал ей не только не сгорать в огне, но и погасить огонь. Но не будем смущаться: эти повеления сбылись, исполнились, и самым делом совершились. Люди одного и того же, а не другого с нами естества, бывали и мудры как змии, и незлобивы как голуби.

Итак, да не почитает кто-либо этих повелений вовсе неудобоисполнимыми. Господь лучше всех знает естество вещей; Он знает, что дерзость погашается не дерзостью, но кротостью.

Итак, да не почитает кто-либо этих повелений вовсе неудобоисполнимыми. Господь лучше всех знает естество вещей; Он знает, что дерзость погашается не дерзостью, но кротостью. И если хочешь видеть, как это совершается на самом деле, то прочитай книгу Деяний Апостолов, и увидишь, сколько раз, когда восставал против них народ иудейский и скрежетал зубами, они, подражая голубю и отвечая иудеям с надлежащею кротостью, угашали их ярость, прекращали неистовство, утишали страсти. Так, когда иудеи говорили им: не запрещением ли запретихом вам не говорить о имени сем (Деян. V, 28)? - то апостолы, имея власть творить бесчисленные чудеса, не сказали и не сделали ничего грубого, но со всею кротостью защищались, говоря: аще праведно есть вас послушати паче, нежели Бога, судите (Деян. IV, 19). Видишь ли голубиное незлобие? Но вот и мудрость змииная: не можем бо мы, яже видехом и слышахом, не глаголати (ст. 20).

Видишь, какая потребна во всем твердость, чтобы и в бедах не ослабеть, и не раздражиться в гневе? Потому-то Христос и сказал: внемлите от человек, предадят бо вы на сонмы, и на соборищах их биют вас; и пред владыки и цари ведени будете Мене ради во свидетельство им и языком (Матф. X, 17, 18). Опять Он располагает их к бодрствованию, обрекая и здесь их на злострадания, а злодействовать попуская другим; и это для того, дабы ты знал, что победа и славные трофеи даются претерпением бедствий. Он не сказал: сражайтесь и вы, и противостойте тем, которые будут причинять вам насилие, но только: вы будете терпеть крайние бедствия.

3. Как велика сила Того, Кто так говорил! Как велико любомудрие тех, которые слушали!

3. Как велика сила Того, Кто так говорил! Как велико любомудрие тех, которые слушали! Нужно крайне удивляться, каким образом апостолы, эти боязливые люди, никогда не бывавшие далее озера, в котором ловили рыбу, слыша такие речи, тотчас же не удалились. Как они не подумали и не сказали сами в себе: куда же нам бежать? Против нас судилища, против нас цари и правители, иудейские синагоги, народы эллинские, начальники и подчиненные, - потому что Христос им предсказал не только о бедствиях, ожидающих их в одной Палестине, но предвозвестил и о брани против них всей вселенной, говоря: пред цари ведени будете и владыки, - показывая тем, что Он впоследствии пошлет их проповедниками и к язычникам. Ты против нас воздвиг всю вселенную, вооружил против нас всех живущих на земли - народы, властителей, царей. А то, что затем следует, еще ужаснее: когда люди сделаются из-за нас и братоубийцами, и детоубийцами, и отцеубийцами.

Предаст, сказано, брат брата на смерть, и отец чадо: и востанут чада на родители, и убиют их (ст. 21). Как же будут верить нам прочие, когда увидят, что из-за нас родители убивают детей, братья братьев, и все наполнится убийством: не будут ли нас отвсюду изгонять, как злых демонов, как развратников и губителей вселенной, когда увидят землю, исполненную крови родственников и подобными убийствами? Хорош же будет мир, который мы преподадим входя в домы, наполнив их такими убийствами! Если бы нас было и много, а не двенадцать человек; если бы мы были не простецами и не некнижными, а мудрецами, риторами и сильными в слове, или лучше, если бы мы были даже царями, имели войска и множество богатства, то и тогда как могли бы мы убедить кого-либо, возжигая междоусобные брани и даже хуже междоусобных. Если мы будем нерадеть и о собственном нашем спасении, то послушает ли нас кто-нибудь? Но апостолы ничего такого ни подумали, ни сказали; они не требовали объяснений и оснований таких повелений, а только соглашались и покорялись. И это означало не их одну добродетель, но и премудрость Учителя. В самом деле, смотри, как Он с каждою печалью сопрягает и приличное утешение! О тех, которые не будут принимать, говорит: отраднее будет земли Содомстей и Гоморрстей в день судный, неже граду тому (ст. 15); равно и здесь, сказавши: пред владыки и цари ведени будете, присовокупил: Мене ради, во свидетельство им и языком. А страдать за Христа, и страдать в обличение язычников, - это не малое утешение. Бог везде Свое совершает, хотя бы и никто и не обращал на то внимания. Это служило для них утешением не потому однако, чтобы они желали отмщения другим, а потому, что могли быть уверены, что Тот, Кто предвидел и предсказал им эти злоключения, будет всюду с ними присутствовать, и что они будут терпеть эти бедствия не как преступники и злодеи. /…/

4. Где ныне Платон? Где Пифагор? Где толпа стоиков?

4. Где ныне Платон? Где Пифагор? Где толпа стоиков? Первый, при всем том, что пользовался великим уважением, до такой степени был унижен, что был даже продан и ни у одного государя не мог привести в исполнение ни одного из своих желаний. Другой, предав своих учеников, жалким образом кончил жизнь. И цинические пошлости исчезли как сон и тень. И это не смотря на то, что с ними никогда ничего такого не случалось, что было с апостолами. Напротив, они прославляемы были за мирское любомудрие, и афиняне, например, всенародно читали письма Платоновы, присланные от Диона. Они все время проводили в покое и владели не малыми достатками. Так Аристипп за дорогую цену нанимал блудниц, а один из философов написал завещание и оставил после себя немалое наследство; другой ходил по ученикам своим, как по мосту; а о Диогене Синопском говорят, что он всенародно делал бесчиния на торжище. Вот славные дела их!

Но у апостолов нет ничего такого; а напротив, постоянное целомудрие, полнейшая пристойность, притом брань с целою вселенною за истину и благочестие, ежедневное подвергание смерти, и затем - блистательные победы. Скажут: есть и у них искусные военачальники, как-то: Фемистокл, Перикл. Но деяния их в сравнении с действиями рыбарей - детские забавы. Что бы ты сказал мне о Фемистокле? То ли, что он убедил афинян взойти на корабли, когда Ксеркс напал на Грецию? Но здесь не Ксеркс делает нападение, а дьявол, со всею вселенною и с бесчисленным множеством бесов, устремляется на двенадцать человек; и эти двенадцать побеждают и одолевают его, не раз какой-нибудь, а в течение всей своей жизни, и - что удивительно - побеждают, не истребляя противников своих, но переменяя и исправляя их.

Это-то особенно и достойно всякого внимания, что они не убивали и не истребляли тех, которые злоумышляли против них, но, нашедши их подобными дьяволам, сделали равными ангелам, и таким образом освободили человеческое естество от лютого владычества, а злобных тех и все возмущающих бесов изгнали с торжищ, из домов и даже из самой пустыни.

Доказательство этому - лики монахов, которых они всюду насадили, очистив чрез них не только места обитаемые, но и необитаемые. И что всего удивительнее, совершили все это, не отражая силу силою, но достигли всего чрез злострадания. В самом деле, этих двенадцать беззащитных простолюдинов заключили в узы, подвергали бичеванию, водили с места на место, - и однакож не могли заградить им уст. Как невозможно связать лучей солнечных, так невозможно было связать и языка их. А причина этому та, что не они сами говорили, но сила Духа. Этою-то силою и Павел победил Агриппу и Нерона, превосходившего своим нечестием всех людей: Господь мне предста, говорит он, и укрепи мя и избавил от уст львовых (2 Тим. IV, 17). А впрочем, подивись и им самим, как они, услышавши слова: не пецытеся, поверили, послушались, и никакие ужасы не могли их поколебать. Но скажешь: Господь дал им достаточное утешение, сказав: Дух Отца вашего будет глаголяй. Но потому-то особенно я и удивляюсь им, что они не поколебались и не стали просить освобождения от опасностей, несмотря на то, что им предстояло претерпевать их не два, не три года, но целую жизнь, как то давал им разуметь Господь словами: претерпевый же до конца, той спасен будет.

Он хочет, чтобы не только являлась Его сила, но чтобы и с их стороны были подвиги. В самом деле, с самого начала заметь, как одно совершается Им, а другое - учениками. Творить чудеса - Его дело; не стяжать ничего - дело учеников. Опять: отворить все домы - это дело высшей благодати; а не требовать ничего, кроме необходимого - это дело их любомудрия: достоин делатель мзды своея (Матф. X, 10). Даровать мир - это дар Божий; находить достойных и не ко всем без разбору входить - это дело их воздержания. И опять: наказывать не приемлющих их - это дело Божие; а удаляться от таковых без препирательств, без укорения и досаждения - это дело апостольской кротости. Давать Духа и освобождать от попечения как или что говорить - это дело Посылающего их; а быть подобными овцам и голубям и все переносить великодушно - это дело их твердости и благоразумия. Быть ненавидимыми и не унывать, а терпеть - это их дело; а спасать претерпевающих - это дело Посылающего их. Поэтому Он и сказал: претерпевый до конца, той спасен будет. /…/

5. Так как обыкновенно бывает, что многие начинают дела с ревностью, а впоследствии ослабевают, то Спаситель и говорит, что - Я смотрю на конец.

Что пользы в тех семенах, которые сначала цветут, а после скоро увядают? Потому Он и требует от учеников Своих постоянного терпения. И чтобы кто не сказал, что Господь сам все сотворил, и потому нет ничего удивительного, что они были таковыми, раз не терпели тяжких страданий, то Он говорит им, что вам нужно и терпеть. Хотя Я избавлю вас от первых опасностей, но Я вас соблюдаю для тягчайших, за которыми опять последуют новые, так что вы не перестанете подвергаться наветам даже до последнего издыхания. Это именно Он и давал разуметь словами: претерпевый же до конца, той спасен будет. Вот почему, сказав: не пецытеся, что возглаголете, в другом месте Он же говорит: готови будите ко ответу всякому, вопрошающему вы словесе о вашем уповании (1 Петр. III, 15).

Когда борьба происходит между друзьями, Он повелевает и нам иметь попечение; но когда открывается страшное судилище, неистовствуют народы и отвсюду ужас, тогда Он Сам подает нам силу дерзновенно вещать, не ужасаться и не изменять правде. Подлинно, великое дело, когда человек, занимавшийся рыболовством, или выделкою кож, или сбором податей, явившись пред лицо владык, которым предстоят сатрапы и телохранители с обнаженными мечами и, вместе с ними, всякий народ, - один, связанный, с поникшею головою, в состоянии был разверсть уста. Им даже не дозволили защищать свое учение, а прямо присуждали на избитие, как всеобщих развратителей вселенной. Иже развратиша вселенную, говорили про них, сии и зде приидоша (Деян. XVII, 6); и далее: они проповедуют противное велениям Кесаря, глаголюще быти Царя Христа Иисуса (ст. 7). Повсюду судилища уже наперед были заняты такими мыслями, и требовалась великая свыше помощь, чтобы доказать, что и учение, которое они преподавали, есть истинно, и что общих законов они не ниспровергают; нужна была помощь с одной стороны для того, чтобы при ревностной проповеди учения не подать случая думать, что они ниспровергают законы, с другой стороны - для того, чтобы не повредить истине учения, когда они старались доказать, что не ниспровергают общественных уставов. Ты увидишь, что все это совершено с надлежащею мудростью Петром, Павлом и всеми другими. Хотя их порицали по всей вселенной как возмутителей, мятежников и нововводителей, но они не только опровергли такое мнение, но заставили всех о себе думать совсем напротив - как о спасителях, попечителях и благодетелях. И все это они совершили великим терпением. Потому Павел и говорил: по вся дни умираю (1 Кор. XV, 31), и пребывал в опасностях до конца жизни.

Итак, достойны ли будем какого-нибудь извинения мы, когда, видя такие примеры, даже и наслаждаясь миром, расслабеваем и падаем? Никто против нас не воюет, а мы закалаемся; никто нас не гонит, а мы изнемогаем. Нам определено спасаться среди мира - и того мы не можем сделать! Апостолы и тогда, как вся вселенная горела и вся земля пылала огнем, шли в средину пламени и исторгали оттуда горящих; а мы и себя не можем сберечь. Какое после этого мы будем иметь оправдание, какое прощение? Нам не угрожают ни бичевания, ни темницы, ни власти, ни синагоги, и ничто тому подобное, - напротив, мы сами начальствуем и владычествуем. И цари теперь благочестивы, и христиане пользуются всякими почестями, властью, славой, наслаждаются спокойствием; и при всем том мы не побеждаем. Те, будучи каждодневно уводимы на казни, и учители и ученики претерпевая бесчисленные раны и непрестанные уязвления, веселились более, нежели пребывающие в раю; а мы, даже и во сне не потерпев ничего такого, слабее всякого воска. Скажешь: они творили чудеса. А разве за то их не бичевали? Разве за то не изгнали? То-то и удивительно, что они часто терпели такие страдания даже от облагодетельствованных ими, и все-таки, восприемля зло вместо благ, не приходили в смущение; а ты, оказав какое-нибудь ничтожное благодеяние другому, а потом получив от него какое-либо огорчение, ропщешь, негодуешь, и раскаиваешься в том, что ты сделал.

6. Теперь, если бы случились (чего не дай Бог никогда) брань и гонение на церкви, подумай, сколько бы было уничижения, какое бы было поношение! И вполне естественно. Раз никто не упражняется в искусстве борьбы, то каким образом окажется кто-нибудь славным победителем во время состязаний?

Какой же ратоборец, раз он не учился приемам борьбы, будет в состоянии с успехом и достоинством бороться с противником на Олимпийских играх? Не должно ли и нам каждодневно упражняться в борьбе, бою и беге? Не видите ли, что так называемые пятиборцы, когда им не с кем бывает бороться, повесив туго набитый песком мешок упражняют на нем все свои силы, а более молодые приучают себя к сражению с противниками в борьбе с своими товарищами? И ты подражай им, и занимайся подвигами любомудрия. В самом деле, многие тебя возбуждают ко гневу, влекут к похоти и воспаляют великий пламень. Стой же против страстей, переноси мужественно душевные болезни, чтобы мог ты переносить и телесные страдания. /…/

0

38

niles
И что всего удивительнее, совершили все это, не отражая силу силою, но достигли всего чрез злострадания. В самом деле, этих двенадцать беззащитных простолюдинов заключили в узы, подвергали бичеванию, водили с места на место, - и однакож не могли заградить им уст. Как невозможно связать лучей солнечных, так невозможно было связать и языка их.


Дорогой Нильс, а Вы не хотели бы рассказать нам о том, когда и при каких обстоятельствах Вам приходилось публично говорить правду о жидах? В присутственных местах, в шахматном клубе, в Доме литераторов, в общественном транспорте или на производстве? Какие Вам лично пришлось претерпеть за это бедствия и злострадания? Как Вы их преодолели? Скольких бесов удалось одолеть и перевоспитать? Не хотели бы поделиться с нами подробностями?

0

39

niles написал(а):

Что ж, давайте откроем те библейские страницы, (а также толкования святителя Иоанна Златоуста на них), в которых говорится о необходимости исполнения святоотеческих методик по дематериализации бесов.

Здесь, как мне кажется, Нильс не собирался претендовать на роль страдальца, хотя очень не против был бы, если бы его причислили к ним. Устами Иоанна Златоуста Нильс хочет поведать нам другое, открыть свою великую прелесть - нет, так очень не правильно выражаться по отношению к нему. Он хочет в очередной раз и как всегда изрыгнуть на нас свою талмудическую ложь. Вкратце заключается в том, что по мнению Нильса, жыды больше чем христиане, и уж тем более гои-язычники, исполняют в этом мире волю божью. Мол, не было бы жыдоталмудистов, то не было бы святых и их подвигов.

Вся эта дискуссия о Пушкине для Пламенного Нильса-Харона - это лишь повод, чтобы извращать христианство и утверждать жыдосатанизм. Соблазнять нас и испытывать.

Вообще, я давно не читаю Пламенного Нильса. Но понял, что и его ложь можно прояснять. Вот к примеру, в очередной раз он закопипастил Иоанна Златауста. Что надо делать? Читать Златоуста! Просто прочитать, что написал Златоуст и забыть, что этим хотел сказать Пламенный Нильс. И на самом деле, это очень удачная цитата Златауста, где совершенно ясно говорится о необходимости исполнения святоотеческих методик по дематериализации бесов! И мало того, очень ясно говорится, что надо дематериализовывать жыдов и какими святоотеческими методиками:

Иоанн Златауст написал(а):

Предаст, сказано, брат брата на смерть, и отец чадо: и востанут чада на родители, и убиют их (ст. 21). Как же будут верить нам прочие, когда увидят, что из-за нас родители убивают детей, братья братьев, и все наполнится убийством: не будут ли нас отвсюду изгонять, как злых демонов, как развратников и губителей вселенной, когда увидят землю, исполненную крови родственников и подобными убийствами? Хорош же будет мир, который мы преподадим входя в домы, наполнив их такими убийствами!

Ну разве здесь говорится о христианах? Можно где-то тут подразумевать гоев, которые брат брата предают? Это все о тогдашних жыдах!

Нильс, давай еще пости! Но чтобы ты все не заспамил и не рассвирепел, попроси у администратора форума создать тебе отдельную тему, где ты будешь свободно постить обо всем. Ну естественно с нашими комментариями.

0

40

Нильс - не Селин, потому что у Селина интересно пишет и какие-то мысли есть. Нильс - всего лишь сумасшедший тролль-копипастер.

Даже с Иоанном его нельзя сравнивать (которого увы добил гомо-скандал в РПЦ).

Поэтому комментировать Нильса  - совершенно пустое дело.

0


Вы здесь » Шехина » Литература » Ай да Пушкин, ай да сан оф э бич!