Шехина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Шехина » Литература » Ай да Пушкин, ай да сан оф э бич!


Ай да Пушкин, ай да сан оф э бич!

Сообщений 1 страница 20 из 44

1

Любопытные наблюдения над двумя восьмёрками сочинской олимпиады, помещённые на страницах

Шехины, привели мне на память некоторые размышления о пушкинском «Евгении Онегине».

«Восьмерка на боку была символом бесконечности. Поэтому из десяти глав своего великого романа он оставил восемь, а в финале возникает любимый символ поэта - жизнь как недопитый кубок. По сути Пушкин совершает здесь поэтическое открытие - создает роман с бесконечной перспективой в финале. Здесь же вспоминает он об излюбленной масонской медитации - созерцании магического кристалла: «И даль свободного романа / Я сквозь магический кристалл / Еще не ясно различал».

Это выдержка из статьи К. Кедрова «Под градусом Пушкина», которую позволю себе расширить следующими замечаниями. Действительно, из 10-ти глав романа Пушкин оставляет 8-мь. Прочитаем со вниманием окончание 7-ой главы.  «Но здесь с победою поздравим / Татьяну милую мою / И в сторону свой путь направим, чтоб не забыть о ком пою.../ Да кстати, здесь о том два слова: / Пою
приятеля младого / И множество его причуд. / Благослови мой долгий труд, / О ты, эпическая муза!
/.../ Довольно. С плеч долой обуза! / Я классицизму отдал честь: / Хоть поздно, а вступленье есть» (везде курсив Пушкина. - niles).

Почему же «в сторону свой путь направим», а не по главному пути, если поэма об Евгении? И что такое «множество его причуд»? Одно из двух: либо Пушкин называет убийство Ленского и разбитые сердца его родственников «причудами», либо под «приятелем младым» подразумевает кого-то другого, не Евгения?

Какая «с плеч долой обуза»? Зачем целых семь глав отдавать «честь классицизму»? Какой «мой долгий труд»? Совершённый или предстоящий? Если совершённый, то кто же так делает: сперва совершает «долгий труд», а потом просит на него благословения? А если предстоящий, то какой же он «долгий»: всего одна глава?

Какое и куда вступление, если позади уже 7-мь глав романа при общем их количестве 8-мь?! Зачем многие слова этой строфы выделены автором курсивом? В общем, сплошные вопросы. А если обратимся к началу 8-ой главы, то вопросов ещё прибавится.

Начало 8-ой главы посвящено описаниям нарядов пушкинской музы. Описаны студенческая муза, являвшаяся «при кликах лебединых», муза-вакханочка, муза-Ленора... Этот последний образ привёл меня в недоумение. Вот что пишет Пушкин: «Она Ленорой при луне, / Со мной скакала на коне!»? В редакторском комментарии на этот стих сказано: «Ленора – героиня знаменитой баллады немецкого поэта Бюргера, переведённой Жуковским. В этой балладе описывается, как Ленора скачет на коне вместе со своим мёртвым женихом». Выходит, Пушкин сравнивает себя с мертвым женихом своей музы? Что это? Зачем поэт, тщательно отбирающий каждое слово, рисует этот страшный образ, который для христианина непотребно читать?

Далее идёт описание музы, которая «...позабыв столицы дальной / И блеск и шумные пиры, / В глуши Молдавии печальной / Она смиренные шатры / Племён бродящих посещала, / И между ими одичала, / И позабыла речь богов / Для скудных, странных языков, / Для песен степи, ей любезной...»

«Смиренный шатёр» не кишинёвская ли ложа? «Племена бродящие» не братья ли масоны? «Классицизм» не христианство ли? «Речь богов» не язык ли церкви и Священного Писания? «Скудные, странные языки» не символы ли и знаки масонские? Что значит, наконец, выражение «эпическая муза» в 7-ой главе? Не эта ли муза явилась поэту в образе серафима? Не с этой ли музой «душа в заветной лире мой прах переживёт...»? Подумать только, не со Христом и не во Христе, но в «заветной лире» душа поэта «тленья убежит»... И что значит выражение «заветная лира»? Поэт с лирой заключил завет? Масонский?

Наконец, муза является поэту «...барышней уездной, / С печальной думою в очах, / С французской книжкою в руках». Здесь, надо полагать, говорится о Татьяне...

Эпиграф 8-ой главы Пушкиным взят из Байрона: «Fare thee well, and if for ever, / Still for ever, fare thee well». В комментариях к роману даётся такой перевод: «Прощай, и если мы расстаёмся навсегда, то навсегда прощай». Я плохо знаю английский, поэтому могу соврать, но первые и последние слова этого эпиграфа «fare thee well» я перевел буквально так: странствуй хорошо, или доброго странствия.

Не буду гадать: сам ли поэт собрался в бесконечную перспективу или кого другого хочет туда послать?.. Не хочу также домысливать, какую «тайную свободу» хотел сообщить посвящённым их «пророк» количеством глав своего романа?.. Что я, профан, могу знать об их масонской символике? Поэтому я скажу о том, что знаю – о христианской символике. Тем паче, что она мать и повелительница всех символик, вернее сказать, масонская символика всего лишь пародирует тот смысл, который вкладывается христианством в числа и знаки.

Из Библии мы знаем о шести днях творения: И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой (Быт.1:31). Знаем также и о седьмом дне, в который почил Бог от всех дел Своих (Быт.2:2). Исходя из этих слов, церковь учит нас, что нынешний век есть «день седьмой», а нескончаемая жизнь будущего века это «осьмой день» творения. «Семидневный цикл завершается Божественным покоем субботнего дня; за ним – предел этого цикла – воскресенье, день сотворения и воссоздания мiра», - пишет В.Н.Лосский.

Творение, которое воскреснет в 8-ой День, будет иным, но каким? Этого не леть есть человеку глаголати (2Кор.12:4), одно ясно: оно будет заново отделённым. Потому что деление как главный принцип всего творения  прослеживается в каждый из его Дней. В 1-й День был отделён свет от тьмы; во 2-й – воды под твердью от вод над твердью; в 3-й – суша от морей; в 4-й – светило дневное от светил ночных; в 5-й – живой от неживого мира; в 6-й – из живого мира был выделен человек; в 7-ой – ... а вот здесь процесс разделения овец от козлов (Мф.25:32), пшеницы от плевел ещё продолжается, и его итог откроется в 8-ом Дне.

«Пушкин, тайную свободу пели мы вослед тебе», - пропел поэт Блок. Уж, не в этом ли тайная свобода состоит, чтобы писать масонские знаки в своих книжках, а также в сознании читателей? Не в этом ли свобода, чтобы посвящённые могли их читать и посмеиваться в кулачок над профанами? Если в этом заключается их поэтическая «тайная свобода», то избави меня Бог от этой поэзии и этих гениев, которые меня за человека не считают и строят свою свободу на моей несвободе.

Итак, если посмотреть на роман уже не «сквозь магический кристалл», но при свете дня святоотческих учений, то осмочисленное количество глав романа «Евгений Онегин» можно истолковать уже не как «восьмёрку на боку», т.е. масонский символ бесконечности, но как указание на основополагающий, т.е. христианский смысл числа 8-мь, который открывается в романе помимо замыслов самого Пушкина, вернее сказать, поверх всех его замыслов.

Воскресение мертвых и жизнь будущего века – вот что такое «восьмёрка», т.е. восьмой День творения, в который произойдёт окончательное разделение мира. Где я окажусь? Справа? Слева от Христа Бога? Но где бы мне не пришлось быть, я едва ли буду рядом с Пушкиным: он посвящённый, а я – профан. Поэтому прощайте, Александр Сергеевич, и если мы расстаёмся навсегда, то навсегда прощайте. Fare thee well.

0

2

niles написал(а):

Эпиграф 8-ой главы Пушкиным взят из Байрона: «Fare thee well, and if for ever, / Still for ever, fare thee well». В комментариях к роману даётся такой перевод: «Прощай, и если мы расстаёмся навсегда, то навсегда прощай». Я плохо знаю английский, поэтому могу соврать, но первые и последние слова этого эпиграфа «fare thee well» я перевел буквально так: странствуй хорошо, или доброго странствия.
Не буду гадать: сам ли поэт собрался в бесконечную перспективу или кого другого хочет туда послать?


Возможно уже у Байрона не в исходном смысле используется «fare thee well». Дословно вроде бы "делать тебе хорошо". Т.е. простить-сделать хорошо прощенному, а не в смысле "до свидания". На русском тоже "прощай" в двух смыслах употребляется.

Fare thee well! and if for ever,
Still for ever, fare thee well:
Even though unforgiving, never
'Gainst thee shall my heart rebel.

Прости! И если так судьбою
Нам суждено - навек прости!
Пусть ты безжалостна - с тобою
Вражды мне сердца не снести.

Вот похоже Пушкин и не получил «fare thee well» от просвещенных братьев, а получил пулю. Похоже пытался с ними порвать...

Отредактировано Тод_Самый (Понедельник, 31 марта, 2014г. 21:54:46)

0

3

niles написал(а):

некоторые размышления о пушкинском «Евгении Онегине».

«Восьмерка на боку была символом

Нилес откуда-то вылез,
Пушкина взялся ругать.
Полезайте обратно, Нилес,
Раз нечего больше сказать.

Слушать еще доколе
Вздор ваш и чепуху?
Сами вы – просто нолик
С восьмеркою на боку ))

0

4

УТилиТА написал(а):

Нилес откуда-то вылез,
Пушкина взялся ругать…

Ну, а кого ещё ругать, уважаемая Утилита? Жидов и масонов? Ленина и Сталина? Путина и Кирилла?.. Вы почитайте со вниманием стихи вашего великого поэта. Ведь это его творчество проложило им всем дорогу. Сойдя с камня Священного Писания на песок пушкинской литературы, Русь пошла и поехала к обрыву.

Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена! (1818 г.)

Всё произошло, как и предсказал поэт Пушкин, возведённый Достоевским во пророки. Красная пятиконечная звезда пленительного тюремно-лагерного счастья взошла над Россией среди обломков самовластья с написанных на них именами Пушкина и прочих товарищей.

0

5

niles написал(а):

Ну, а кого ещё ругать, уважаемая Утилита? Жидов и масонов? Ленина и Сталина? Путина и Кирилла?

Ну конечно, гермафродиту niles-у, не нравится, когда ругают жидов и масонов, их он любит, просто обожает, т.к. сам является жыдом и масоном. Нилес, лучше будет ругать Пушкина, который был опутан жыдами и масонами.

Нилес, ответь на вопрос: что общего между участниками этого форума и площадок, где мы бываем: "niles-ом", "Χάρων-ов", "Iоанн-ом Пламенным", "Николаем" (на Полемиксе) и т.д.?
Ведь невооруженным взглядом видно, что объединяет их страстная симпатия к жыдам. Но возможно еще, что все они есть одно лицо. Как например, участник "Шаблон" и "Мы_просто" - это один человек, я этого не скрывал.
А вот давайте поговорим лучше о ПЕЙСАТЕЛЕ "священнике" Селине, которого вы яростно копипастили, и имя которого у вас написано латиницей НАОБОРОТ (прием присущий всем оборотням).
Так вот, есть у Дион Селин, извините, у Селина (средний род), характерная правослабная статейка, между поливанием помоями великого русского писателя Пушкина, с интересным названием: Царство антихриста внутрь вас есть. Ничего не напоминает? А мне напомнила Пламенного с его феерическим преклонением перед антихристом. Помните как он выводил "единосущность" антихриста и Христа? Почему вы это не разоблачаете? Ага, то-то, потому что взращиваете и лелеете внутри себя антихриста, и жыды вам тут в помощь, ведь они ценят в вас вашу бесполость. А мужчина Пушкин тебе не нравится патологически, ведь в своих изысканных стихотворениях Пушкин, по мере своего творческого взросления, тебя - Нилес Селен - изобличает!

Так что там антихрист внутри тебя? Расскажешь нам?

Отредактировано Мы_просто (Понедельник, 7 апреля, 2014г. 00:25:55)

0

6

Да дело разве в Пушкине, он просто в тренд попал да и выбора у него особого не было. Главным виновником всех несчастий русского народа является садист и по совместительству "великий реформатор" Петя Первый. Именно эта гнида позволила укорениться на нашей православной земле иудейской философии. А безвольная тряпка Коля Второй, бросившая на растерзание жидовской нечисти сотни миллионов русских людей это был лишь финальный аккорд.

0

7

Билл Козлов написал(а):

Главным виновником всех несчастий русского народа является садист ... Петя Первый.


Маса жестокий? Маса заставлял служить ему плёткой?

Билл Козлов написал(а):

А безвольная тряпка Коля Второй


Маса безвольный? Маса НЕ заставлял служить ему плёткой?

:D

Сословия почти 100 лет как ликвидированы, а потомок холопов - он и есть потомок холопов.  :cool:

0

8

Водворах
Сословия почти 100 лет как ликвидированы, а потомок холопов - он и есть потомок холопов.

Дорогой Водворах, Вы высказали 100% кобовскую мысль о происхождении холуйской психологии, доминирующей сегодня в египетском крокодиле РФ. Это безусловно ложная мысль. Сам факт сословного деления общества не имеет никакого отношения к личностным характеристикам тех или иных его представителей.

Холуйская рабская психология целенаправленно создавалась и культивировалась в СССР-Египте-Мицраиме вавилонскими жрецами (хозяевами партийных бонз).

Огромное значение для воспитания рабской психологии в Новом Египте имели созданные многочисленные закрытые «государственные» структуры, экспроприация человеческой собственности, репрессивное законодательство (даже в таком виде оно часто служило лишь ширмой), система концентрационных лагерей, навязанная населению абсурдная материалистическая моноидеология мар(к)сизма, захлестнувшая страну многомиллионная волна местечкового холуйского месопотамского «еврейства».

Все эти факторы вместе и каждый из них в отдельности работали на уничтожение личности и подавление личностных свобод, на создание «новой исторической общности» - египетских насекомых. Все эти факторы (кроме марксизма, на смену которому в РФ пришла даже не идеология, а просто бессвязное зомбирование населения через СМИ тем же базовым набором талмудических догматов) продолжают действовать и теперь.

Надо понимать наше нынешнее положение – мы не просто лишены человеческих прав (вся система права демонтирована «евреями» еще в советское время) и низведены до положения рабов, но стали рабами у носителей абсолютно холуйской психологии – у вавилонских контрафактных «евреев». Потому что талмудические вавилонские жрецы в управлении всегда делают ставку на рабов. Иначе они управлять не умеют.

В нынешних условиях полного бесправия, разнузданного террора и жесточайшей массовой пропаганды перестать быть дрессированными совочками очень трудно. В той или иной мере египетская «совковость» свойственна каждому из нас. Свободные русские люди оказались подогнаны «евреями» под европейский и американский стандарт совковости.

Возлагать за это вину на «сословное деление» общества, существовавшее еще в романовской (римской, масонской) России, не следует. Потому что как раз наиболее свободные и свободолюбивые сословия истреблялись мессианскими насекомыми в первую очередь.

На мой взгляд, по поводу Пушкина и Петра уважаемый Билл высказался вполне здраво. Вся династия «Романовых» была заложниками у масонства – вероятно, даже до Петра. И воссоздание Римской (Романовской) Империи надгосударственными раввинскими и масонскими структурами, несомненно, носило матричный характер. Уже тогда русским людям готовили египетское рабство. «Реформатор» Петр I был одним из ярких баалшемиков.

0

9

Мы_просто написал(а):

Ага, то-то, потому что взращиваете и лелеете внутри себя антихриста, и жыды вам тут в помощь, ведь они ценят в вас вашу бесполость. А мужчина Пушкин тебе не нравится патологически, ведь в своих изысканных стихотворениях Пушкин, по мере своего творческого взросления, тебя - Нилес Селен - изобличает!

Слова уважаемого Мы_просто в очередной раз убеждают меня, что мы просто плохо знаем творчество своего «великого русского писателя Пушкина». Вернее, знаем его по шаблону, знаем так, как его преподносила нам советская (читай: иудейская) культура.  Позвольте напомнить одно из «изысканных стихотворений» Пушкина.

НА А. А. ДАВЫДОВУ
Иной имел мою Аглаю
За свой мундир и черный ус,
Другой за деньги - понимаю,
Другой за то, что был француз,
Клеон - умом ее стращая,
Дамис - за то, что нежно пел.
Скажи теперь, мой друг Аглая,
За что твой муж тебя имел? (1822 г.)


Пушкин – мужчина, говорите Вы? Но могут ли подобные стихи называться мужскими? Они столько же бесчестят женщину, сколько самого стихотворца. Вернее, последнего даже больше.

"На А. А. Давыдову ("Иной имел мою Аглаю..."). О Давыдовой см. прим. к стих. "Кокетке". Посылая эпиграмму брату 24 января 1822 г., Пушкин писал ему: "Если хочешь, вот тебе еще эпиграмма, которую ради Христа не распускай, в ней каждый стих - правда".
http://qps.ru/WINV5

Эпиграмма на женщину? Ладно на мужчин, раз язык неудержимо чешется какую-нибудь гадость срифмовать, рифмуй эпиграммы на мужчин. Но женщина-то при чём? Чем она провинилась? И ещё Пушкин пишет: «ради Христа не распускай, в ней каждый стих - правда". Не хочешь распускать? – не распускай сам. А ещё лучше – не пиши. Так ведь он сюда ещё и Христа вплёл. У меня нет слов, чтобы выразить отвращение к этому пушкинскому словоизвержению.

«Роман А. А. Давыдовой с Пушкиным, быть может, слишком зло, но в общих чертах, несомненно верно рассказан в стихотворении "К Аглае" ("Кокетке"). Аглая Антоновна никак не могла простить этих рифмованных колкостей, которые, надо думать, не остались ей вполне неизвестны». http://www.pushkin.md/people/assets/davidov/david_aa.html

Вот уж, действительно. Пушкину почему-то не пришло в голову, что своими стихами он много ранит и вредит этой женщине? И после этого говорить, что Пушкин – мужчина? Не лучше ли назвать его кобелём? Как Вы считаете, уважаемый Мы_просто?

0

10

Ну вот, вы сами подтвердили мое предположение, что вы относитесь к третьему полу, а Пушкин - мужчина. Бесчестит ли Пушкин женщину? Нет, она без поэта позволила себя обесчестить, а точнее, Пушкин раскрыл суть проблемы: кто обесчестил эту женщину. Вы совершенно не понимаете нравственную сторону взаимоотношения полов - откуда бесполому насекомому, Нилесу, такие нюансы знать?

Да, Пушкин был кобель, как и любому мужчине, ему была присуща животная сторона. И настоящая женщина, прежде всего, является самкой. В этом нет ничего крамольного. Проблема лишь в том, что жыды и гермафродиты, к которым с достаточной уверенностью можно отнести и Нилеса, извратили жизнь мужчин и женщин.

Извращал ли жизнь Пушкин? Да, он внес свой вклад, т.к. был подвержен огромному влиянию и его таланты реализованы жыдомасонами. Валерий Борисович, вполне раскрыл эту тему: http://wpc.freeforums.org/topic-t28.html

Вы же, занимаетесь чем-то принципиально другим. То что вы латентный русофоб - сейчас затрагивать не буду. У вас более серьезный диагноз: через Пушкина пытаетесь извратить христианство. И если вы действительно являетесь Селиным, то дела в РПЦ даже может еще хуже, чем мы это представляем.

Поэтому я еще раз повторю свой вопрос: так что там антихрист внутри тебя? Объясните вкратце, а то Селин чего-то там про образы, про поклонение антихристу в его отсутствие и т.д. Слишком много букв, а вы в нескольких словах, чтобы всем стало понятно.

0

11

niles написал(а):

Но могут ли подобные стихи называться мужскими?


Уважаемый niles, Вы ведь не думаете, что Александр Сергеевич оклеветал Давыдову?

Я думаю, нет. Ведь нам, простым мужчинам-мирянам, к сожалению, часто приходится встречать подобные А. А. "типажи". Порой ими оказываются женщины, которых мы ценим и любим, и тогда это всегда трагедия. В таких случаях мы, как и Пушкин, пытаемся скрыть слезы за смехом или же выражаем брезгливость, показное безразличие. Становимся циниками, а кто-то - женоненавистником. Но мужчинами быть не перестаём.

Да, хоть мы и мужчины, но иногда из-за таких женщин мы плачемся друзьям: выговариваемся, пишем письма, оставляем сообщения на форумах... Предостерегаем других мужчин. Крохотная эпиграмма Пушкина - довольно невинный пример такого предостережения. Я думаю, если бы мы (мужчины) были лучше знакомы с такими предостережениями, с твочеством не только Пушкина, но и Достоевского, особенно Чехова, то не испытывали бы чудовищных разочарований из-за женщин. Меньше спивались бы, меньше кончали жизнь самоубийством. Были бОльшими реалистами, что ли...

К тому же можете ли Вы говорить о том, какое воздействие произвёл на А. А. данный стишок (если она его, конечно, прочитала)? Погрязшую в блуде жещнину редко что проймёт. Но вдруг именна эта горькая насмешка стала той иголочкой, которая достала таки до совести блудницы? И хоть чуточку кольнула её? Как знать...

0

12

Водворах написал(а):

К тому же можете ли Вы говорить о том, какое воздействие произвёл на А. А. данный стишок (если она его, конечно, прочитала)? Погрязшую в блуде жещнину редко что проймёт. Но вдруг именна эта горькая насмешка стала той иголочкой, которая достала таки до совести блудницы? И хоть чуточку кольнула её? Как знать...


Принимаю Ваши слова, уважаемый Водворах, и ценю Ваше благородное стремление защитить «веселое имя» Пушкина от моих нападок. Но позвольте в таком случае спросить Вас, какую уважительную причину Вы могли бы привести для так называемого «донжуанского списка» Пушкина.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%B6%D1%83%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Меня, например, удивляет, что Пушкин собственноручно вписал этот список в чужой альбом. Зачем? Если он любил этих женщин, то продолжал бы любить их тихо и про себя. Зачем выставлять на всеобщий показ свои душевные и иные переживания? Зачем в той или иной мере порочить своих возлюбленных? Одну из них он прямо назвал княгиней Авдотьей, то есть явно дал понять, о ком речь. Зачем всё это? Неужели все они были «погрязшими в блуде женщинами», у которых он хотел пробудить совесть, одним – через общий список – уколом?

Отредактировано niles (Вторник, 8 апреля, 2014г. 21:14:44)

0

13

Голубятня, Нилес и Водворах, решила раскинуть преферанс на Пушкина. Как вы думаете, почему этот преферанс они не раскидывают на "нравственного ориентира" Льва Толстого?

0

14

НА А. А. ДАВЫДОВУ
Иной имел мою Аглаю
За свой мундир и черный ус,
Другой за деньги - понимаю,
Другой за то, что был француз,
Клеон - умом ее стращая,
Дамис - за то, что нежно пел.
Скажи теперь, мой друг Аглая,
За что твой муж тебя имел? (1822 г.)


Аглая Давидова? Вот что писал Алистер Кроули по поводу АГЛА:

35. alga, אגלא  a name of God = Ateh Gibor Le-Olahm Adonai. “To Thee be the Power unto the Ages, O my Lord!” 35 = 5 7. 7 = Divinity, 5 = Power.

Вы говорите: "погрязшие в блуде женщины". А там Венеру на Марс перемножают. Нецах на Гвуру.

0

15

Водворах написал(а):

Сословия почти 100 лет как ликвидированы

Тикун Олам, чудище иудейское! Сословие жрецов, которому ты служишь, никуда не делось.И не надо тлить смыслы, чудище, тут ведь не там, тут подкованные собрались.

0

16

niles написал(а):

Зачем выставлять на всеобщий показ свои душевные и иные переживания? Зачем в той или иной мере порочить своих возлюбленных?


Разве ж он их опорочил? Подумаешь, составил список нравящихся ему когда-то бабёнок. Начеркал его, скорее всего, по пьяни. Не подозревая даже, что эту писульку когда-нибудь опубликуют или даже выложат в википедию.

Мне кажется, Пушкин в Ваших глазах излишне гипертрофирован. Если копнуть жизнь любого мужчины, то можно вытащить и старые носки, и запачканный "Плейбой" за 1996 год, и такие вот списочки... Мало ли что можно вытащить. Мы ведь не ангелы. Да и бабы наши, к слову, тоже не ангельского чина. Почему Вы ждёте, что гуляка, весельчак и талантливый писатель сможет, скрипя зубами, отводить взор от дефилирующих перед ним дам с глубокими вырезами? Я бы не смог.

Elista написал(а):

Аглая Давидова? Вот что писал Алистер Кроули по поводу АГЛА


О нет! Александр Сергеевич прижучил эту бабёнку исключительно из-за её матричного имени?! Вот же фанатик-мракобес!  :O

franki написал(а):

Сам факт сословного деления общества не имеет никакого отношения к личностным характеристикам тех или иных его представителей.


Теоретически да, дорогой franki. Макаренка всех нас исправит и превратит в правильных советских граждан. Всех: и потомков дворян, и офицеров, и духовенство. Теоретически. Но вот на практике... На практике часто выходит так, что в сбившемся коллективе мы находим всё тех же "дворян", совесть-"духовенство", мелкого хамка́-"жида" и прочих представителей сословий [знаю, что жид - не сословие, это было к слову].

Самое же интересное, что зачастую люди с такими моделями поведения действительно оказываются потомками тех, чью модель реализуют. Вот, даже посмотреть на этот форум. Мы увидим тут и потомка дворян (у кнопки), и священника (?), и купца (я бы отнёс к купеческому сословию Устина), и доверчивых крестьянских парней, и откровенных холуёв. Как в старой, блин, доброй... Эх!..  :'(

0

17

Билл Козлов написал(а):

Тикун Олам, чудище иудейское! Сословие жрецов, которому ты служишь, никуда не делось.И не надо тлить смыслы, чудище, тут ведь не там, тут подкованные собрались.


Не знаю, кто тут подкованный, но Вы, дорогой Градо, явно обрезанный  :D

0

18

Водворах написал(а):

Как в старой, блин, доброй... Эх!..

Слово забыл?

Водворах написал(а):

Почему Вы ждёте, что гуляка, весельчак и талантливый писатель сможет, скрипя зубами, отводить взор от дефилирующих перед ним дам с глубокими вырезами? Я бы не смог.

К сожалению, должен констатировать, что и вы, товарищ Водворах, не понимаете психологию мужчин. Тут дело даже не в знаниях, которые у вас ошибочные и поверхностные. А в том, что и от себя вы не можете рассказывать о мужчинах, т.к. не принадлежите к этой категории. Вы с Нилесом берете заведомо псевдомужскую тему и раскидываете на нее пасьянс, предлагая читателям согласится с одним из вас - позиционируете две лжи.

История Пушкина очень показательна и из нее нам надо вынести науку, как жыдомасоны используют тех, кто мог бы им противостоять.

Надо было жыдомасонам донести до гоев цитаты из талмуда в прекрасном виде, или с появлением Пушкина у них появилась мысль сделать его техническим исполнителем по программированию матрицы, - это не знаю.

Пушкин был одаренный мужчина с сильным гойским началом. Поэтому гои его слушали, т.к. чувствовали в нем своего и у них к нему снималась внутренняя защита. Пушкин не был предателем, он был с детства уже запрограммирован, возможно даже не столько в лицее, сколько каким-нибудь дядей. В этом весь фокус.

Жыдамасоны Пушкина не любят, для них он не свой, хоть и приняли в свою организацию и усердно обучали, он для них сделал им нужное дело. Другого Пушкину написать не дали. Но коллизия в пушкинском творчестве заключается в том, что там есть много и гойского.

Что делают Водворах с Нилесом? Они шельмуют Пушкина, чтобы у гоев наоборот стал к нему более сильный и некритический интерес, т.к. гои чувствуют в нем отчасти своего. С другой стороны, жыдомасоны не дают обратить внимание на то, что привнес Пушкин в своих произведениях помимо мужского, христианского, героического, прекрасного, народного, аристократического, имперского.

Водворах написал(а):

Самое же интересное, что зачастую люди с такими моделями поведения действительно оказываются потомками тех, чью модель реализуют. Вот, даже посмотреть на этот форум. Мы увидим тут и потомка дворян (у кнопки), и священника (?), и купца (я бы отнёс к купеческому сословию Устина), и доверчивых крестьянских парней, и откровенных холуёв.

Кем вы себя считаете, можете рассказать нам кого вы в себе видите, кто в вас воплотился? Можете потом и обо мне высказаться, только по-чесноку, я потом проверю и дам свои характеристики.

P.S. Интересно, что Teофpаст в "Характерах" расписал только отрицательных - есть о чем подумать над этим фактом!

0

19

Водворах написал(а):

Мне кажется, Пушкин в Ваших глазах излишне гипертрофирован. Если копнуть жизнь любого мужчины, то можно вытащить и старые носки, и запачканный "Плейбой" за 1996 год, и такие вот списочки...


Дело здесь не в носках, уважаемый Водворах, и не в «Плейбое», а в том, что человек нисколько не стыдясь, но, напротив, похваляясь и гордясь, выставляет как какую-то доблесть на всеобщее обозрение то, что среди христиан всегда считалось пороком.

Разве ж он их опорочил? Подумаешь, составил список нравящихся ему когда-то бабёнок. Начеркал его, скорее всего, по пьяни. Не подозревая даже, что эту писульку когда-нибудь опубликуют или даже выложат в википедию.

Эту писульку он оставил не в википедии, но в женском альбоме, и думаю, не ошибусь, если скажу, что всё записанное в таких альбомах распространяется по миру быстрее, чем в интернете.

0

20

niles написал(а):

Эту писульку он оставил не в википедии, но в женском альбоме, и думаю, не ошибусь, если скажу, что всё записанное в таких альбомах распространяется по миру быстрее, чем в интернете.


Не думаю, что Пушкин стеснялся того, что им очень уж интересовались женщины. А кто такого стенсняется?

niles написал(а):

Дело здесь не в носках, уважаемый Водворах, и не в «Плейбое», а в том, что человек нисколько не стыдясь, но, напротив, похваляясь и гордясь, выставляет как какую-то доблесть на всеобщее обозрение то, что среди христиан всегда считалось пороком.


А разве кто-то считает Пушкина образцовым христианином? С такой славой, с таким талантом, да ещё в таком обществе, да с бурлящей эфиопской кровушкой... Это было бы трудно.

Нет, Пушкин - вовсе не старец Зосима. Но и не курчавое порождение ада. Делать из него нравственный идеал так же ошибочно, как объявлять его сатаной. Жили в то время люди более порочные, жили менее, в любом случае, каких-то сверхужасных пороков в Александре Сергеевиче я не вижу. Особых христианских добродетелей, кстати, тоже. Обычный разгильдяй и гуляка, правда, очень талантливый. Не пойму, почему Вы так на нём зациклены, уважаемый niles.

Давайте-ка лучше сожгём по томику Кафки - вот это будет действительно нужное, праведное и очищающее мiр действо.

0


Вы здесь » Шехина » Литература » Ай да Пушкин, ай да сан оф э бич!