Шехина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Шехина » Полезно ознакомиться » Виктор Острецов "Масонство, культура и русская история"


Виктор Острецов "Масонство, культура и русская история"

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

Начинаю публикацию выборочных глав из классической работы В.М. Острецова по истории масонства и русской культуры. С этой книгой Виктора Митрофановича необходимо ознакомиться каждому - желательно даже перечитать ее несколько раз, и поэтому мы будем возвращаться к ней снова и снова.

http://bookz.ru/pics/1000153453.jpg

Книга доступна к скачиванию в сети: http://rus-sky.com/history/library/ostretzv/ostr1.htm

***

ИСТОРИЯ БНАЙ-БРИТ

Глава первая

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОРДЕН БНАЙ-БРИТ И ЕГО РОЛЬ В СОБЫТИЯХ СОВРЕМЕННОСТИ

http://www.antipasministries.com/images/image282.gif

Введение

Сегодня в мире господствуют идеалы “демократии”. Ни одно государство не может объявить себя их врагом. Иначе ему объявят бойкот, на него наведут пушки, в нем устроят государственный переворот ради того, чтобы над ним воссияло знамя “демократии”. “Демократия” растет и побеждает. И побеждает гласность. Печать, телевидение, компьютерные системы информации готовы рассказать каждому из нас миллионы вещей обо всем на свете. Но чем больше этой гласности, чем больше демократии, тем закрытые общества на нашей планете становятся еще более закрытыми, тем все больше политический олимп замыкается в себе.

История крупнейшей в мире “общественной неправительственной еврейской организации” Бнай Брит, как она названа в документах ООН, тому подтверждение. О ее деятельности не только русскому читателю, но и читателю любой страны, почти ничего не известно. Организация, насчитывающая сотни тысяч активных в социальном плане людей, многие из которых занимают высокие государственные посты и видное положение в экономике, финансах, системе информации, на телевидении, в печати, на радио; организация, имеющая свои газеты и журналы, свои школы и банки, контролирующая всю мировую политику и правительственные учреждения большинства стран, остается для нас совершенно неизвестной. Даже в трудах историков и публицистов о ней, можно сказать, ни слова.

Эта организация — крупнейшая, но не единственная. Она, как и другие масонские объединения, “тайная”. Но тайная снизу, для нас. И она хорошо известна на политическом Олимпе. Там она не тайная. Живя и действуя рядом с нами, эта и подобные ей организации, ее члены, существуют в то же время словно в другом мире, скрытом от нас. А между тем именно они, эти организации, а не отдельные политики, фигурирующие на телеэкранах, определяют судьбу стран и народов. Мы живем в олигархическом обществе, — вот еще один вывод... Итак, история и современное положение еврейского масонского международного Ордена Бнай Брит.

Правители реальные и мнимые

http://sitio.patriaargentina.org/blog/wp-content/uploads/2012/12/Logia_masonica_judía_Bnai_Brith.jpg

Идеология демократии направлена на то, чтобы создать у людей иллюзию, будто они принимают хоть какое-то участие в политической судьбе своей страны, для чего регулярно проводятся всякие избирательные кампании и существуют парламенты и избранные президенты. Для этого же существуют какие-то, загадочные на самом деле, политические партии, “движения” и прочий антураж демократии. Но все, что знает средний человек, обыватель, об устройстве политического мира, где решаются судьбы народов, откуда выходят в свет всякие законы, постановления и инструкции, где ведутся какие-то переговоры, и откуда все время слышен какой-то неясный шорох и гул, все это он знает только из средств массовой информации. И, в сущности, говоря, современный политический мир во всех странах есть вещь-в-себе, то есть мир совершенно закрытый от нас и неизвестный.

Многие полагают, что политику делают отдельные политики, часто появляющиеся на телеэкранах. У них есть хорошие качества и плохие. От этих качеств будто бы зависит наша жизнь. Обсуждением этих качеств, слов и речей этих деятелей, мы и занимаемся с помощью газет и телевидения. На самом деле это далеко не так. Двадцатый век — это век не личностей, а организаций. Личностью политик кажется только на страницах газет, журналов и книг. И на телеэкранах. Насколько мы вообще мало знаем о подлинных вершителях мировых дел, показывает, в частности, знакомство с одной объемистой книгой, вышедшей в 1993 г., в Париже, и озаглавленной “Тайны и секреты “Бнай Брит”, с подзаголовком: “Наиболее важная международная еврейская организация”. И сразу у нас возникает недоумение: в “открытом” западном обществе нет информации о крупнейшей общественной организации. Почему?

http://1.bp.blogspot.com/-rUf5a34LCz0/Tt5d8RFjjnI/AAAAAAAADc0/BAtXagcOW14/s400/B%2527nai%2BB%2527rith.jpg

Действительно, если мы попытаемся вспомнить, что мы знаем об этой организации, то окажется, прямо надо признаться, что очень и очень немного. Можно сказать, только то, что излагается в самом подзаголовке книги — “важная еврейская и международная организация”. Вот, видимо, и все. А между тем, это самая крупная в мире общественная организация, если, конечно, пользоваться ее собственным термином, зафиксированным, впрочем, и в ООН, где этот орден Бнай Брит имеет собственного представителя (!), который внимательно следит за соблюдением интересов евреев во всем мире. Ведь Орден международный и имеет своих представителей во всех важнейших странах Европы, Азии и Африки. И Австралия не выпала из этого круга еврейских интересов. И не только представителей, но и свои организации, в том числе филантропические и просветительские только для евреев.

Кто является собственно автором этой книги, сказать трудно. На обложке значится — “Эммануэль Ратье, представляющий книгу”. А в кратком предисловии от имени Ратье говорится, что он получил ее по почте анонимно, и не сочтя возможным хранить ее в тайне от всех, решил издать. Он пишет дословно следующее:

“Я полагал, что не имею права хранить в своих руках это действительно важное исследование (исключительное), которое поднимает в первый раз завесу над этой не имеющей себе подобных, организацией. Вот этот труд, который я получил”.

Но, скорее всего — это коллективный труд.

Что касается собственно деятельности Бнай Брит, то книга содержит исключительно документальные данные, или краткое изложение этих данных. В ней нет места эмоциям и резким оценкам. Но она вся документирована и вслед за каждой небольшой по объему главой идет библиография вопроса с многочисленными ссылками на периодику, отдельные сочинения идеологов Бнай Брит. Автор сличает, сопоставляет и делает совершенно беспристрастный вывод, отмечая верность фактам (?) или определенную фальсификацию в анализируемых источниках.

С такими книгами не спорят. Их просто замалчивают, уничтожают, а при невозможности скрыть факт их появления в свет, высмеивают.

http://librairiefrancaise.fr/409-495-large/mysteres-et-secrets-du-b-nai-b-rith-emmanuel-ratier.jpg

Автор сообщает, что однажды, как-то на досуге, что называется, решил познакомиться с орденом Бнай Брит, для чего он отправился в крупнейшие библиотеки сначала Франции, а затем и других стран. И что же он выяснил? В Париже, в Национальной Библиотеке решительно ничего нет об этой организации, кроме скромной брошюрки на еврейском языке, одной — на английском и одной — на немецком за 1932 год, а также четырех брошюр “крайне антисемитского содержания”.

Практически ничего не было в Библиотеке Конгресса США в Вашингтоне и практически ничего в Лондоне. И это показалось автору странным, так как согласно Энциклопедии Иудаика (1970 г.) Бнай Брит представляет собой

“наиболее старую и наиболее многочисленную еврейскую организацию взаимопомощи, организованную в ложи и капитулы в 45 странах. Общая численность ее членов около 500 000 человек (мужчин, женщин и молодежи). Имеется 1700 лож для мужчин, 25% из которых находятся вне Северной Америки, и в которых число членов составляет 210 000 человек, а бюджет составляет около 13 миллионов долларов. Их программы обеспечивают полностью все центры еврейских интересов и включают в себя еще несколько программ, обеспечивающих интересы более широкой общественности”.


И автор искренне был удивлен, что такая громадная организация, основанная в Соединенных Штатах в 1843 году, во Франции в 1932 году, практически ничего, о себе не публиковала ни за границей, ни в самой Франции.

Действительно странно. Это тем более странно, что (напоминает автор), во Франции, согласно закону, каждое выходящее в свет издание должно в четырех экземплярах быть передано на хранение в Национальную Библиотеку; и этот закон, неукоснительно соблюдается даже масонскими объединениями во Франции. Пришлось констатировать, что Бнай Брит не исполняет этого закона о депозите своих изданий, так как в этой крупнейшей во Франции библиотеке имелось всего два номера какого-то периодического издания и единственный номер “Бнай Брит Журнал”!

И ни одной брошюры, или хотя бы малюсенькой книжонки. Стало ясно, почему “не еврейская французская пресса, лишенная документов, посвятила этой организации, Бнай Брит, менее пятидесяти статей, считая со времени ее основания во Франции в 1932 году”.

И, конечно, автор имеет право говорить о бойкоте со стороны Бнай Брит законом предусмотренного депозита своих изданий. Пусть наши замечательные апологеты, замечу от себя уже, кричат на всех углах о полной открытости западного общества и его влюбленности в правду и истину, за которую они, вместе с медиумами прогресса, евреями, так долго страдали под пятой жуткого абсолютизма и феодализма. А между тем, факт сокрытия своего существования самой громадной еврейской организации налицо. Скрываются миллионы дел, миллионы фактов повседневной жизни в мире финансов, экономики, религии, культуры, политики, связанные с деятельностью этого международного Ордена евреев, организации исключительно созданной для евреев и преследующей чисто еврейские интересы. А то ведь нам, русским, так часто говорят — какая разница, русский или еврей. Разница, как видим, большая. Еврей не перепутает, где свой, а где русский. (Еще правильнее было бы сказать: "еврей не перепутает, где свой, а где христианин и гетеросексуал". - мое прим.)

В дополнение к сказанному могу добавить, что и у нас в России дела обстоят точно так же. Ну, скажите по совести, много ли известно нам об этой организации? И можно было бы вообще засомневаться в ее существовании в России, если бы уже автор этих строк сам не читал газету “Информационный бюллетень Бнай Брит” на русском языке, издаваемый в Москве с октября 1989 года, и который начинается обращением: “Дорогие наши братья и сестры в СССР”.

Этот номер за октябрь 1989 года приведен в данной книге, мне же попался номер за 1991 год. И читать его — одно удовольствие, особенно, когда слышишь вопли о “Русском фашизме”, “Русском национализме и шовинизме”. И этот номер за 1991 год вышел как раз тогда, когда наши “родные” демократы, надо полагать члены этой организации Бнай Брит, объединяющей исключительно евреев и ставящей себе целью стоять неустанно на позициях защиты интересов не вообще советских граждан, а именно евреев, подняли вопль в связи с выходом моей брошюры о “Черной Сотне”.

Особенно забавно звучало возмущение по поводу устава Союза Русского народа за 1906 год, в котором говорилось, что евреи в ряды Союза не принимаются. Рассуждения были такого уровня: “Ну, татар, монгол, немцев и “прочих шведов” — Бог с ними. Они не русские. Но не принимать евреев в русскую организацию — это уже варварство, дикость и даже просто черносотенство”.

Пока я позволю себе не касаться содержания этого номера газеты, но сообщу два слова о том “бюллетене Бнай Брит”, первая страница которого приведена в данной книге. В обращении сказано, что “Бнай Брит полон решимости и впредь поддерживать наших братьев в Советском Союзе”. Говорится о том, что и впредь будет оказываться поддержка и тем, кто уехал из СССР, и тем, кто здесь остался. Выражается оптимизм в связи с “прогрессивными изменениями, происходящими в вашей стране”. И выражается намерение и дальше “бороться за социальную справедливость, права человека и единство евреев во всех уголках планеты”. Это был оптимизм от развала страны и прочих “прогрессивных изменений”.

Вот бы, думаешь, поставить сюда вместо слова “евреев” слово “Русских” — вот был бы крик да ужас. Это вам не Баркашов, из которого делают пугало, не безобидный мальчишка из какого-нибудь общества со словом “Русский”, насчитывающим два десятка человек и три рубля на нос за год. Из этого примера видно, кому принадлежит вся система информации в мире. Как она умеет хранить мировую тайну. В результате мы видим лужу во дворе и не знаем, что рядом океан.

Идеология Бнай Брит: еврей должен стать для гоев... “священником”

Пусть не покажется это отступление лишним, потому что в этой теме, что ни слово информации, то на вес золота. Информацией мы не избалованы. Об этом пишет автор. Долгие годы провел он в исследованиях вопроса и то, что нашел, признается сам, лишь очень маленькая часть всех публикаций. В предисловии он выражает и пожелание, чтобы документы были бы воспроизведены с максимальной точностью. И их надо читать медленно и вдумчиво, советует он, и только тогда можно понять их смысл и понять цели и задачи Бнай Брит, которые в своем пределе могут быть выражены так: “просвещать человечество”, все человечество, без остатка. И этим просвещением призваны заниматься со времен библейских именно евреи, каждый из них и все вместе.

В эпиграфе к предисловию книги Ратье приведены слова священного Писания, полностью отнесенные современными евреями к себе:

“Вы должны быть мне царством священников, народом священным” [ 4 ].


Каждый еврей — нам, не евреям, священник, хотим мы того или нет. Нас, все остальное человечество, никто не спрашивает. Все должно быть по меркам, сшитым в Бнай Брит. У нас, грешных, правда, есть своя вера, но она, по взглядам Бнай Брит, не настоящая, она лишь следствие нашего заблуждения. Настоящая содержится лишь в книгах иудаизма и проповедуется масонством и его частью — Бнай Брит. Правда, по нашим взглядам все то же, но прямо наоборот. Кто сопротивляется — антисемит, а кто подчиняется, покоряется, те кто? (Те - "простые жители планеты Земля - мое прим.)

http://www.leofrank.org/images/adl/adl-is-born-october-1913.gif

Впрочем, о связях классического масонства с еврейским Орденом и его ложами будет сказано позже. В одной из многочисленных брошюр, издаваемых Анти-Диффамационной Лигой при Бнай Брит (далее АДЛ), и которая представляет из себя “карающую силу” Бнай Брит, достаточно ясно говорится о подлинном значении интернационализма:

“АДЛ верит в интеграцию, то есть воспринимает евреев как совершенно равных между собою. Но она противится ассимиляции, — потере еврейской подлинности — которая представляет собой поражение, а не триумф демократического процесса”.


И снова вопрос: а если мы, русские, проснемся и оглянемся, и будем против ассимиляции и потери русской подлинности? Ведь придется освобождать государственные посты и прочие для себя, для русских, чтобы самим править своим государством. Это вопрос риторический, но интересный.

В самой Франции внимание к Бнай Брит было привлечено в связи с политическим скандалом, так называемой “клятвой Ордену Бнай Брит”. Речь идет о событии, имевшем место на одном совместном собрании руководящих деятелей Бнай Брит во Франции и “правых” членов французского парламента. Тогда эти “правые” торжественно поклялись перед этой респектабельной ассамблеей, что никогда в будущем не войдут ни в какие соглашения с Национальным фронтом Франции. В результате этого соглашения Национальный фронт оказался замкнутым в политическое гетто и, хотя большинство французов ничего не знало о соглашении, но в результате поднятой кампании все сторонники Национального фронта, а это 15% мужчин и женщин оказались подвергнутыми остракизму и их стали рассматривать в обществе как зачумленных. Видимо, как у нас история с “красно-коричневыми” начала 90-х годов.

В конце концов о соглашении стало известно, как и о клятве “правых” политиков в верности еврейской всемирной организации. Многие были всем этим обеспокоены. И как раз тогда, когда эта книга Ратье должна была выйти из печати, была выпущена самим Орденом обстоятельная книга “Фантастическая история Бнай Брит” с подзаголовком “Наиболее значительная гуманитарная всемирная еврейская организация”, принадлежащая перу некого Давида Малькама. Книга, содержащая большое число опечаток, фактических ошибок и замалчивании, предназначена показать этот исключительно еврейский орден, основанный еврейскими франк-масонами, как гуманитарную организацию, подобную ордену, вроде “Врачи без границ” или “Международный Красный крест”. В книге говорится, что именно Бнай Брит изобрело “право вмешательства и гуманитарной помощи еще до письменных обращений по этому поводу”.

Но надо признать, право вмешательства в чужие дела с нарушением всех норм государственного суверенитета во имя идеологического клише — демократии — сегодня стало нормой международной практики. Никаких других политических форм государственного устройства народы мира не имеют право иметь. Все страны и народы вполне с этим смирились. На защиту демократии готовы стать все армии Америки и Европы. Все должны быть осчастливлены — демократией. Речь идет о всемирном государстве.

https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ4QsZGz3ClNfvsrnId-g-s-VuTKYSGo8D2Y_09aNWUKEKd6XFTOQ

Может ли меньшинство захватить власть над большинством? Сторонники сионизма и марксисты утверждают: нет... если это меньшинство — евреи, и да — если капиталисты. А если все капиталисты — евреи, а все евреи — буржуи? А ведь К. Маркс писал об этом феномене...

Насколько затронутая тема является важной, показывает то, как наши очень серьезные историки, денно и нощно изучающие исторические документы, в том числе по масонству, публикуют, по непонятным причинам, заведомую ложь. Для примера можно взять сочинение известного автора О. Ф. Соловьева “Русское масонство 1730-1917” (Москва, 1993 г.).

Автор — человек немолодой и основательный. Десятилетиями он работает в самых закрытых архивах. Перерыл горы литературы по масонству. Мне приходилось работать с ним в одном зале архива и потому могу это удостоверить личным свидетельством. Конечно, автор марксист, и его книга обильно снабжена ссылками на Ленина и написана в понятиях марксизма и его терминами. Между тем, в книге много ценных сведений. Но как только автор дошел до еврейской темы, его как будто подменили. Он перестал быть даже марксистом. Он совершенно отвергает версии о том, что “франкмасоны, иллюминаты и вообще секты антихристианские” (цитата О. Ф. Соловьева) порождены евреями, “виды и усилия коих направлены единственно на ликвидацию христианства”.

Он полностью отвергает и суждение на этот счет “реакционеров”, которое он излагает так:

“Ближайшая цель (евреев — В. О.) — завоевать гражданские права, чтобы приумножить свои богатства, позднее “уничтожить все другие церкви и стать хозяевами мира”.


Во все это историк не верит и все это отвергает. И на это он имеет право. Мы же имеем право познакомиться с его доводами и самим составить себе свое собственное суждение. Итак, исходя из каких фактов или оснований отвергаются очевидные факты?

О. Ф. Соловьев рассматривает известное сочинение аббата Баррюэля, современника и участника Французской революции, одно время бывшего в рядах масонов и затем написавшего свои мнения и впечатления обо всем им увиденном и пережитом. И выше приведенное мнение было высказано не современным черносотенцем, и не вчерашним, а аббатом Баррюэлем на основании не архивных данных, а своих впечатлений о виденном.

http://synthesenationale.hautetfort.com/media/01/01/396651870.jpg

Так вот, главное опровержение историком Соловьевым мнений аббата Баррюэля, как и ему подобных мнений в последующие времена, состоит в следующем:

“При рассмотрении фальшивки [ 5 ] поражаешься отсутствию элементарной логики и сколько-нибудь правдоподобных данных. Непонятно, каким образом евреи, представляющие по численности ничтожное меньшинство среди европейского населения, намеревались уничтожить все церкви и установить мировое господство”.


Этот довод в устах марксиста сам по себе столь прекрасен, что заслуживает быть внесенным в копилку человеческого беспамятства и пристрастия. Он, этот довод, как старая, неповоротливая баржа, подставляет все свои бока под выстрелы любого самого маленького катерка во время сражения. И при этом, этот довод был самым могучим козырем именно в руках марксистов в нашей стране. Помнится, еще совсем недавно нынешний патриот Э. Володин, долгое время служивший в Высшей партийной школе, именно таким же доводом решил “срезать” мою первую книгу “Россия на перепутье” в своей рецензии на нее. Ну, конечно, что можно возразить. “Их” так мало, а нас так много. Как хорошо-то!

Но удивительна человеческая забывчивость. Ведь именно марксизм весь, от начала до конца, построен на утверждении классовой теории, той самой, из которой вытекает, что ничтожная кучка буржуев владеет всеми богатствами страны. Что какая-то там ничтожная кучка эксплуататоров, по численности так просто тьфу, говорить не о чем, держит в повиновении многомиллионные массы народа. При этом тот же Э. Володин или О. Соловьев утверждали в своих сочинениях, как это и полагается марксистам, что эта кучка людей подкупила еще и интеллигенцию и верхушку рабочего класса, купила печать и средства массовой информации и эксплуатирует народные массы. И на этом численном противостоянии основан весь марксизм: меньшинство навязывает свою волю большинству.

Теперь далее. У того же К. Маркса есть известная работа, в которой он утверждает, именно он, а не Гитлер или Марков, что евреи давно уже иудаизировали Америку. Что капиталист — это деньги. А деньги в руках у евреев. И таким образом сам Маркс, а не аббат Баррюэль, утверждал очевидные вещи. Класс, таким образом, в значительной степени сливался с этническим началом. (Небольшое уточнение - не с "этническим", а с гендерным началом - мое прим.)

Я не ссылаюсь на историка — еврея Греца, который в своей обстоятельной “Истории евреев” детально излагает и этот вопрос. Он, например, сообщает, что в Эльзасе в конце XVIII века слово еврей было равнозначно слову миллионер. Грец не был марксистом, хотя в этом вопросе с К. Марксом не расходился. И когда марксист вдруг “забывает” основы марксизма, то приходится уже нам удивляться, а не историку О. Соловьеву, “отсутствию элементарной логики”, но уже у самого Соловьева.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTfq6osAgXX9JmQl1te9xuTOW8MPJsbtY85KyAGcmYYOl7LCrMv

Скажите пожалуйста, подумаешь про себя, как это так быстро забылись примеры эксплуатации большинства меньшинством, без которых вообще нет марксизма и классовой борьбы. Если же отвлечься от марксизма, то ведь любой из нас знает, что телом управляет небольшой по массе головной мозг. Да еще если сюда внести понятия нервных центров, совсем малюсеньких, но от которых зависит вся жизнь человека, то и тогда будешь относиться очень серьезно к некоторым качественно важным меньшинствам.

А ведь человеческое общество построено по иерархическому принципу. В споре организации и человеческой массы, множества, победа всегда остается на стороне организации, если в ее руках находятся жизненно важные центры управления обществом и государством. Сегодняшнее положение дел в России подтверждает верность наблюдений и аббата Баррюэля, и К.Маркса, и Г.Греца.

Другой довод состоит в утверждении, что приводимые данные Баррюэлем о том, что католические иерархи примкнули к иудаизму, не логичны. С чего бы это они отреклись от христианства?

http://www.trueorthodox.com/pictures/jewcathmc.jpg

Увы, попытка подменить логикой исторические факты мало убедительна и лукава. Уж кто-кто, а историк не может не знать факты предательств и измен. О том же свидетельствуют и факты из нашей повседневной жизни. Отрекаются, и еще как! Например, те же марксисты из числа самых высокопоставленных. Причем, в массовом масштабе. У них есть, конечно, своя логика, и даже своя корысть. А относительно “хозяев мира” — нужно просто взять какой-нибудь учебник по основам иудаизма, изданный в Иерусалиме, лучше на русском языке, и там как раз черным по белому и написано об “избранном народе”, призванном руководить остальными и вести их в эпоху Машиаха.

Могут ли евреи... стать членами масонских лож?

Переходя затем к вопросу о присутствии евреев в масонстве, О. Соловьев утверждает, что единственная организация, напоминающая масонство из числа еврейских организаций — это Бнай Брит. Он признает, и это уже много, что “организация строилась по масонскому образцу в виде лож, ее члены называли себя братьями”. Впрочем, утверждает историк, “к ордену вольных каменщиков они не относились”. Просто была

“потребность евреев в экономической и общественной жизни капиталистических стран, которая тогда сдерживалась запрещениями им вступать в ложи США и особенно, немецких государств” (с. 136).


Из этой цитаты можно сделать вывод, что масонские ложи контролировали экономическую и общественную жизнь Америки и Европы, а запрещение вступать в них евреям мешало последним занимать в экономике и политике видные места. Здесь есть правда. Но ровно половина. Никакого запрещения вступать в ложи евреям не только не было, но и быть не могло. Евреи ложи-то и создавали. Не затем же, чтобы самим себе запрещать в них вступать!

В Германии в ХIХ и начале XX века евреев было в масонстве не менее одной трети. Что касается Бнай Брит, то, по крайней мере, четверо из основателей этого Ордена были масонами крупных степеней в иных ложах. Впрочем, при рассмотрении вопроса об основании масонских лож в США будет видна роль самих евреев в этой деятельности франкмасонства. Но кроме исторического аспекта, надо задаться вопросом о целях и задачах иудаизма и тогда очень многие вопросы нашего сегодняшнего дня, как и истории, могут во многом разъясниться.

Итак, создание франк-масонства в США и создание Бнай Брит в октябре 1843 года...

0

2

Черный Корсар
О евреях можно говорить всё хорошее, а о русских можно говорить только плохое. «Прощай не мытая Россия», «Дураки и дороги», «Воруют», и евреи с экрана массированно, год за годом, делают из не евреев просто армию быдла, которая уверена, в том, что она всегда была быдлом, есть быдло и будет быдлом вечно. Зато кучка гениальных евреев подарила этой стране всё. И она достойна того, чтоб править этим гигантским стадом рабов, белых негров, гоями. О евреях только хорошо, о русских только плохо. Вот закон! Его нарушать быдлу нельзя.

Я прекрасно понимаю, что даю реальный повод завести на меня дело по ст. 282 УК РФ, и пусть его! Но тогда пускай мне ответит хоть один поборник толерантности, защиты прав человека, интернационализма, демократии, однополых браков, педарастии и педофилии: Возможно ли, чтоб в Израиле на ТВ — 99% сотрудников были русскими или арабами?

Может ли быть такое, чтоб в Кнессете сидели арабы и евреи с арабскими паспортами?

Возможно ли, чтоб ВСЕ СМИ Израиля круглосуточно восхваляли Россию и поливали дерьмом Израиль?

Может ли такое быть, чтоб русские годами учили евреев, как правильно нужно жить, со всех телеэкранов Израиля?

Есть ли хоть гипотетическая вероятность того, что в правительстве Израиля появится хоть парочка русских?

Есть хоть один шанс на то, чтоб первое лицо страны заявило своему народу, что Израиль не для Евреев. А если кто решил, что Израиль для евреев, то он дурак или провокатор?

Мог ли главный раввин Израиля заявить евреям, что они были недочеловеки и варвары до 40-летнего турпохода по Синайской пустыне?
  5  21 октября, в 00:56 http://supermnenie.mirtesen.ru/blog/430 … amp;padw=1

0

3

Уважаемые администратор и участники форума. Виктор Митрофанович в конце книги написал о российском Ордене Орла. Хотелось бы иметь больше информации об этом сборище. Спаси Господи

0

4

franki:
очень созвучны высказанным Виктором Митрофановичем Острецовым, в его разоблачении кумирни всемирного масонства.


Вообще, как мне кажется, такие работы, как книга В.М. Острецова, появляются и доходят до типографии, скорее, благодаря удачному стечению обстоятельств. По-другому и не объяснишь. Своего рода чудо в научной среде, поскольку работа ломает всю существующую «научную» парадигму, а за такие вещи из научного сообщества выживают. Без серьезной моральной поддержки такие поступки не совершаются. Неоднократно встречал злобные нападки в адрес В.М. со стороны маститых литературоведов и историков. Вроде этого: http://psylib.ukrweb.net/books/_aptek01.htm Возможно, ошибусь, но такая работа - труд небольшого коллектива единомышленников. В конце концов, нужен был доступ в архивы, и кто-то должен был этот доступ обеспечить. Да и сам автор об этом пишет: «Сочувственное отношение к моим работам читателей и знакомых послужило непосредственным поводом к публикации этой книги. Конечно, без материальной и моральной поддержки близких лиц она не могла бы увидеть свет, и я выражаю им свою благодарность».
Нашел довольно любопытное свидетельство в кн. И. Дьякова «Лето бородатых пионеров». Не знаю, насколько оно соответствует действительности, но сам по себе отзыв очень добрый, в то же время содержательный.

Дух времени! Он пронизывал всю атмосферу Отдела. И, казалось, хранителем этого духа был Виктор Яковлевич, – он «находил язык» с любым временем, от «Слова о Законе и Благодати» до масонских подкопов под Россию.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/a/a3/%D0%94%D0%B5%D1%80%D1%8F%D0%B3%D0%B8%D0%BD%2C_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87.jpg
Виктор Яковлевич Дерягин (6 марта 1937, Новосибирск — 28 июня 1994, Москва) — советский и российский филолог, специалист в области диалектологии.

В 1988 году возглавил отдел рукописей Государственной библиотеки имени В. И. Ленина (ныне Российская государственная библиотека) и оставался на этой должности до конца жизни.

Националист Игорь Дьяков, тесно общавшийся с Дерягиным в конце 1980-х, вспоминает о нем как о единомышленнике, который «„находил язык“ с любым временем, от „Слова о Законе и Благодати“ до масонских подкопов под Россию», «показывал, согласуясь с древней рукописью, масонские приветствия и знаки», а также создал в Отделе рукописей РГБ «нетолерантный коллектив».

Дерягин приложил значительные усилия, чтобы сохранить в национальном достоянии РФ собрание древних хасидских рукописей, т. н. «библиотеку Шнеерсона». В начале 1990-х гг. любавичский наследник Менахем Шнеерсон потребовал вернуть коллекцию. Возле Государственной библиотеки СССР им. Ленина проходили пикеты хасидов, которые даже предприняли попытку штурма книгохранилища. 8 октября 1991 г. Высший арбитражный суд РСФСР признал требования хасидов обоснованными и обязал Библиотеку им. Ленина вернуть коллекцию. Однако руководство библиотеки решение суда не выполнило, мотивируя тем, что её архивы являются национальным достоянием советского народа. Спустя месяц Высший арбитражный суд РСФСР постановил начать передачу коллекции Шнеерсона в фонды специально создававшейся Еврейской национальной библиотеки. Но Ленинская библиотека вновь отказалась что-либо выдать. Дерягин даже пригрозил сжечь себя вместе с коллекцией, а затем спрятал её в глубинах архивов.

Виктор Яковлевич Дерягин умер 28 июня 1994 года от инфаркта.

https://ru.wikipedia.org/


Виктор Иванович Лосев, к сожалению, недавно умерший, был его заместителем и по-своему прекрасным человеком. Они дополняли друг друга.

http://bibliography.ufacom.ru/include/image?id=a05964&type=31&width=240&notfound=blank
Лосев Виктор Иванович

По образованию документовед, в 1966 г. окончил Московский историко-архивный институт. Кандидат исторических наук. Автор ряда учебников, монографий и статей по вопросам документоведения и организации управленческого труда. С 1982 г. — зав. сектором отдела рукописей Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина, в последние годы известен как один из ведущих исследователей рукописного наследия М. А. Булгакова. В. И. Лосевым впервые опубликованы полные тексты следующих произведений: «Черный маг» (главы уничтоженного романа), роман «Жизнь господина де Мольера», большая часть ранее неизвестных писем, пьесы «Бег», «Кабала святош», «Адам и Ева», «Александр Пушкин», «Батум», либретто к операм «Петр Великий», «Черное море» и другие. Подготовленные В. И. Лосевым тексты переводились на английский, итальянский, испанский языки. Выступает также как основатель выходящей в издательстве «Книжная палата» серии «Из рукописного наследия ГБЛ». В 1990 г. вышел первый том этого издания «Дневник Е. С. Булгаковой». Подготовлены к печати второй и третий тома «Неизвестный Булгаков», «Неизвестный А. Белый».

http://bibliography.ufacom.ru/bio/biogr … ?id=005964


Дерягин собрал превосходную команду из своих учеников: Ефремов, Соломкин, Ломоносов, Сергеев, Святозарский… Кого-то я не вспомню, кто-то и не был учеником Дерягина, но, попадая в сферу его обаяния, растворялся в ней, не теряя лица.

Только два примера.

Виктор Митрофанович Острецов, «бронебойный» врач-гомеопат, русский православный фундаменталист, исполненный добродушного сарказма, колоссальной работоспособности человек, был завсегдатаем Отдела. Их с Дерягиным перепалки надо было бы записывать на видео и заполнять ими телепрограммы, – настолько они были насыщены знанием, памятью сердца, страстным желанием постичь истину. Все замирало в это время.


Видеозапись В.М. Острецова. Где Regnum Caelōrum его взял – Бог весть.


С этической стороны эти споры напоминали античные времена, когда ради доказательства своей правоты философы без тени сомнения готовы были выпить яд. (Потом Виктор Митрофанович неоднократно помогал Виктору Яковлевичу как врач.)

Второй пример – «Светочка», как он ее называл.

Это моя младшая и единственная сестра. Дерягин взял ее в Отдел.

Девочка умненькая, открытая, талантливая (во время известной осады она отпугивала хасидов своим «матрешечным» и нетолерантным видом и мощным русским голосом, от которого, казалось, скукоживается все «ближневосточное»), Света моя Дьякова влилась в коллектив. Такой же нетолерантный. Как я был счастлив! Наш отец называл ее «баржа неуправляемая», – в хорошем смысле. Повторюсь, я был счастлив – место, потенциальные женихи, перспектива ухода в прошлое ради будущего.

Она была любимицей Отдела. Рассказывала взахлеб о его буднях.

Почти всех, о ком я написал, уже нет.

http://www.litmir.co/BookBinary/162216/1365315593/i_038.jpg/0
Солистка группы «Весёлые картинки» Светлана Дьякова и её муж Дмитрий Яншин

20 августа 2006 года были найдены мёртвыми в своей квартире. Умерли при невыясненных обстоятельствах.

http://www.specialradio.ru/nr/?id=733

0

5

hammer
видеозапись В.М. Острецова. Где Regnum Caelōrum его взял – Бог весть.

Гениальный человек и замечательная лекция. Неожиданный подарок, спасибо Вам за него, уважаемый хаммер.
Светлая память всем героям и подвижникам из отдела рукописей РГБ, поддержавшим выдающийся научный и духовный подвиг В.М. Острецова!

0

6

Надо признать, что творчеству И.А. Ильина Виктор Митрофанович дал просто убийственную характеристику: "Очень могучее орудие разрушения не просто национального самосознания, а мыслительного процесса как такового..., то есть, это могильная плита, а там зарыты те, кого надо было бы как раз из-под спуда-то и вытащить". Просто гениально сказано. И меня не покидает ощущение, что с той же могильной плитой уместно сравнить и МП с ее эзотерическим культом ребе-007. И понятно, над чем эта плита водружена.

Приведу заодно саму блистательную статью об Иване Ильине "Сотворение кумира", которая не раз была упомянута Виктором Митрофановичем по ходу лекции. В свое время эта статья наделала немало шуму на сайте "Полемика и дискуссии". Ее всегда полезно перечитать заново.

***

Ниже публикуется глава "Сотворение кумира" из замечательной книги Виктора Митрофановича Острецова "Масонство, культура и русская история" (М. 1999). В ней вашему вниманию предлагается критический анализ творчества "известного русского философа Ивана Александровича Ильина".

СОТВОРЕНИЕ КУМИРА

(от Маркса до Ивана Ильина)

http://coollib.com/i/97/241297/i_002.png

Пример с “Вече”, вообще говоря, наводит на некоторые размышления, идущие в сторону представления о том, как создаются кумиры, призванные занять какую-либо нишу в национальном сознании.

В деле создания таких кумиров заграница вообще и эмиграция в частности сыграли значительную роль. Некоторые небезосновательно считают, что многочисленные эмигрантские газеты и газетки, журналы и журнальчики русскоязычные, созданные “там”, все эти чаще всего полуеврейские Посевы и посевчики, всевозможные “наши страны”, и многочисленные эмигрантские группы и группки были созданы нашими спецслужбами, или быстро попадали под влияние таковых.

Надо ли говорить, что в ряде случаев советская спецслужба действовала в трогательном единстве с американской, когда речь шла о едином курсе в геополитике. Не приходится долго говорить и о том, что каждый орган печати рассчитан на определенный круг читателей. Для демократов создавались одни органы печати с обкатыванием бесконечных тем о “правах человека”, всевозможных свободах, о “подлинной демократии”, и так далее. А для другой группы лиц, русских, не забывших еще о своей национальной принадлежности, создавались и соответствующие органы печати.

Понятно, не будешь же рассказывать о Суворове или Минине и Пожарском каким-нибудь парагвайцам, чтобы вдохновить их на банановую революцию. Но также бессмысленно вдохновлять русских примером какого-нибудь Дон Перетца или Боливара, чтобы овладеть их патриотическими чувствами и через эти чувства всунуть им в их разгоряченные головы нужную идейку в каком-нибудь символическом виде.

Чтобы внедрить принципы плюрализма, “гуманизма” и, попросту, иудаизма, как это мы видели на примере статьи г-жи Вулич, нужно использовать и “патриотические” темы и образы. Ведь для идеологов важны только принципы оценок и символические матрицы понимания, формирующие в каждом из нас наше социальное поведение, а не методы, какими это достигается.

Для того, чтобы сформировать принцип религиозного безразличия, нужно печатать рядом статьи и православных батюшек, и совершенных безбожников, под одной “патриотической крышей”, конечно же, озабоченных судьбой родины и обличающих “наших врагов” — империалистов, демократов, масонов, и проч. и проч. Конечно, обязательным ритуалом считается задеть вскользь еврейскую тему. В пределах разумного, конечно. Как впрочем, и все остальное. Эта тема является несущей конструкцией “патриотической крыши”, ее основой.

Так, рядом с уважительным отношением к нашей святой Церкви появляются редакционные статьи, из словоблудия которых, однако, проступают все черты масонского гуманизма, всечеловеческих ценностей и “всемирной культуры”. Известно, что каждый орган печати и каждое “движение” вызываются к жизни какой-либо определенной политической или религиозно-философской необходимостью. С семидесятых годов тихо и широко нашими спецслужбами инспирируется диссидентское движение для идеологического обеспечения развала СССР. Так на свет появился “феномен Солженицына”.

Этот идеологический процесс проходит с использованием разных мотивировок и тем: используется и “антикоммунизм”, и “патриотизм”, и “русский большевизм”, и “права человека”, — каждой группе лиц, объединенных общностью взглядов, своя тема. Можно не сомневаться, что на лацкане пиджака большинства участников всех этих предприятий имеется с обратной стороны маленький значок в виде циркуля с наугольником. Появляются “континенты”, и “наши страны” и прочие газетки и журнальчики.

Именно здесь, во всех этих органах печати, созданных “там” нашими спецслужбами через засланных, посланных и завербованных, тщательно при всем том следят за тем, чтобы никакое “черносотенство” русское, то есть никакие коренные принципы русской национальной психологии и русской эталонной мысли не смогли бы появиться на свет Божий.

На этой кухне, зная о существовании исторической, черносотенной мысли и существовании голода на этот продукт русской мысли и истории, готовят “заменителей”, культовых героев, которые должны занять эту нишу. И на очередное, испеченное на этой кухне имя вешается ярлык — великий русский мыслитель Пунькин-Мунькин (или, к примеру, "Михаил Викторович Назаров" - Г.П.).

Эти культовые герои появляются как-то неожиданно, сразу, словно сваливаются с Луны, или тут же, с парохода попадают на презентации собственных трудов. Не успеешь оглянуться, а уже за год созвано с десяток конференций в честь великого Пунькина-Мунькина, изданы в разных видах “труды”, как этих конференций, так и виновника всех этих торжеств. И пошла и поехала... И можно не сомневаться в организованном характере всех этих кульбитов.

И вот уже всюду: “как сказал великий русский мыслитель Пунькин-Мунькин...” Его никто не читает, но все знают, чтобы было, что цитировать...

Чтобы конкретизировать сказанное, обратимся назад, чтобы извлечь из истории хоть какую-то пользу. Ведь для чего-то Господь Бог дал нам ее, историю, — чтобы нас вразумлять.

Иван Александрович Ильин

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/02/Iljin02.jpg/250px-Iljin02.jpg

В 1922 году летом и осенью, ГПУ провело акцию по высылке еврейско-масонской «творческой интеллигенции» в Германию. Причем, тем же летом, дру­гой эшелон отправился в Сибирь, увозя туда другую группу, но уже совершенно русской интеллигенции, еще вчера кадетствующей. В то же лето расстреляли группу священников во главе с митрополитом Петербургским Вениамином.

Надо ли говорить, что органы ЧК -ГПУ тщательно отбирали по своему крите­рию лиц, подлежащих отправке в Западную Европу? Надо ли говорить и то, что в этом ведомстве в этих вопросах ничего случайного быть не могло? Надо заме­тить, для понимания ситуации, что в это время, к началу двадцатых годов рус­ская интеллигенция  —  врачи, инженеры, журналисты, художники и ученые, еще вчера бывшие в числе кадет,  — резко поправели и обнаружили явный уклон в самое дремучее черносотенство.

Теперь они воочию наблюдали те самые карти­ны еврейского засилья и реального воплощения своих романтических идеалов, правду которых им говорили еще несколько лет назад правые, реакционные газеты. Теперь русский инженер или врач, вчерашний кадет или социалист и друг угнетенного «царским деспотизмом» еврейского народа вдруг становился махровым реакционером, антисемитом, и даже начинает мечтать о возвращении Царя-батюшки на прародительский престол.

Но, с другой стороны, именно их, русских интеллигентов, и выбрасывали из своих родовых квартир новые еврейские властители, все эти гоцы и гершуны, еще вчера морочившие им головы рассказами о тяжкой судьбе еврейского на­рода, только и мечтающего, как стать равноправным со всеми остальными и уж вслед затем, конечно же, готового осчастливить все русское общество своей бескорыстной космической любовью.

С верой в эту прекрасную сказку рус­ский интеллигент рождался, жил и умирал, и целые поколения свято верили в нее, как добрые христиане в святую великомученицу Варвару. Теперь, летом 1922 года — одних к стенке, других в Сибирь, ну, а настоящую «творческую интеллигенцию», то есть еврейско-масонскую, всех этих бердяевых и осоргиных, вкупе с Мережковским и прочими мерзавцами отправляли э тихую и спокойную сравнительно с большевистской Россией Западную Европу.

Итак, ро­доначальником всех этих акций надо считать ЧК - ГПУ. Но есть и другой роди­тель — Бнай Брит. Дело в том, что все сосланные-посланные из СССР филосо­фы, писатели и ученые были организованы в Берлине в Религиозно-Философ­ское общество, которое имело своим местопребыванием в Берлине Ложенгауз по Клайсштрассе 10, где и находилась штаб-квартира еврейской масонской организации Бнай Брит.

Эти первые шаги высланных интеллигентов освещала рус­скоязычная берлинская еврейская газета «Руль» и потому нет больших про­блем все это узнать, Конечно, русская эмиграция в одну секунду поняла смысл этой акции: внести смуту в ряды ее, в том числе и вызвать церковную смуту, раскол, что и удалось сделать этой ядовитой прививкой господам из ЧК-ГПУ, т. е. розенфельдам и бронштейнам..

В Ложенгаузе, в штаб-квартире Бнай Брит держали отчет все высланные философы и писатели. И этот факт лучше всего свидетельствует о националь­ной принадлежности высланных, часто выдававших себя то за полуфранцузов, то за полунемцев, то еще за кого-нибудь.

Здесь держат отчет и С. Франк, и Н. Бердяев и, что самое интересное для нас сегодня, и Иван Ильин, ныне поднимаемый на щит.

Да, Иван Ильин, по матери Штейкерт — официально немки. Ста­тью на эту тему, относящуюся к 1934 году анонимного, но черносотенного авто­ра перепечатан достолюбезный альманах «Вече» № 57, откуда я и заимствую ближайшие сведения. Сама же статья опирается на сообщения, как газеты «Руль», так и некоторые другие.

В это время, в двадцатые, как и тридцатые годы, Иван Ильин далеко не монар­хист. Собственно говоря, монархистом он так и не стал. Как не стал в полном смысле православным писателем. Об этом чуть ниже. Ильин был надо сказать, из всех интеллигентов самым патентованным: он был гегельянцем, да еще полунемцем!

XIX век, как известно, весь прошел под знаком немецкой философии, которая, в свою очередь, блестяще развивала каббалистические идеи и была философией пантеизма. Через философию приходили уже непосредственно к масонству и оккультизму. И уже по факту пребывания в гегельянстве Ивана Ильина можно судить о многом.

Иван Ильин был женат, к тому же, на племян­нице члена ЦК партии кадет С.А.Муромцева, старейшего масона, председателя 1-й Госдумы, самой разбойничьей. Муромцев был профессором Московского университета. И Ильин, кончив университет, остается в нем, становится при­ват-доцентом, и едет на три года для стажировки в Германию, Францию, Ита­лию. Во время этих поездок, как правило, ученая молодежь вступала в масонс­кие ложи, широко распространенные в западноевропейских университетах. Повсеместно.

Нигде и никогда Иван Ильин затем не будет критиковать кадетов, евреев. И масонскую тему будет старательно обходить. Он выдумает термин «мировая закулиса». И это само по себе показательно, это желание избежать прямого обозначения темы. Так... где-то, что-то, знаете ли, «закулиса», что-то вроде «третьей силы». Говоря о большевизме, он старательно будет избегать «острых» терминов и названий. Вместо «евреев» будет иногда появляться про­сто — «инородцы». Но и то в странном виде.

Чем он занимался в годы первой революции? Достоверно известно, что, принадлежав  по убеждениям во все эти годы к кадетскому кругу, он критически относился к монархии и к Николаю II. Так он относился к этим темам и к Царю в сущности — до самой смерти. Да и как может относиться к Самодержавию гегельянец?

Высланный за границу, он устраивается, как ученый-философ, и до 1938 года читает лекции в Русском институте в Берлине, созданном еврейско-масонской организацией ИМКА. Видимо, из-за своих проеврейских настроений он чувствует себя неуютно при нацистах. Но 5 лет, между тем, он прожил при коричневом режиме, не подвергаясь никаким репрессиям, и спокойно уехал в  Швейцарию, А надо сказать, что правые деятели, настоящие монархисты-чер­носотенцы, оказавшиеся в эмиграции, устроиться на такие места даже не мечта­ли.

В рижской еврейской газете «Сегодня» №62 от 4 марта 1931 г. он в своем интервью говорит, что его напрасно некоторые записывают в правые, что он критически относится к монархии. Ильин объясняет, что евреев он любит, ан­тисемитов осуждает, и что у него много друзей среди евреев, что евреи много пострадали от погромов в Царской России.

В конце 20-х, начале 30-х он выража­ет симпатии к немецким социал-демократам. С приходом нацистов к власти он делает кульбит и пытается стать на арийскую почву. Его любимое слово — «воля». И вот появляются «волевая идея», «волевой импульс» и прочие симптомы па­тетического волюнтаризма.

Ему симпатизирует сам П.Б.Струве - деятельнейший масон, член ЦК кадетской партии и его не любят бердяевцы. В его журналах сотрудничают вчерашние либералы, левые октябристы, вроде князя Н.Б.Щербатова, бившего одно время министром внутренних дел, и ставшего союзником гучковцев («прогрессивный блок»).

Облик Ильина, как мыслителя — публициста в целом малопривлекателен. Правые считают его юдофилом и подлецом-перевертышем, масоном. Действи­тельно, Ильин становится врагом революции, когда революция уже победила, и царствовал большевизм. При большевиках он читает лекции в институте им. Маркса. В предмете у него Фихте, Кант, Руссо и прочие.

В это время на Юге России разыгрывается трагедия гражданской войны. Там, на Юге, Белая Армия. Но Ильин в это время, читает лекции в Москве и получает паек от большевиков. Когда никакого Белого движения уже не будет и в помине, а вся полемика пере­местится в эмиграции на газетные полосы, он провозгласит себя идеологом Бе­лого движения.

Он примкнет к его бывшим участникам, т. е. республиканцам и масонам. Но Белое движение — не монархическое. У него же симпатии к генера­лу Врангелю. И это показательно. Он станет врагом большевизма, когда окажет­ся подальше от большевиков. Хотя и эта вражда к ним условна.

Когда был жив Монарх, тогда рядом с Ним не было Ильина. Тогда Ильин кадетствовал, то есть предавал так или иначе Царя-батюшку, на верность кото­рому, кстати, присягал при поступлении на службу. Когда же Монарх был уже давно расстрелян, и прошли десятки лет, Ильин провозглашает себя единствен­ным настоящим монархистом. Но тоже странным. Но самое главное даже не в этом.

Главное в том, что Ильин просто не мыслитель, а моралист, продолжатель старой линии толстовства, идущей от масонской идеологии (этика и труд) XVIII века. Читать его тяжело и бесплодно. Каково же его творческое лицо, если в двух словах. Почему именно из него, давно забытого, примитивного и плоского публициста у нас вдруг сделали кумира?

Больше всего неприятна в Ильине его неумная амбиция. Он указывает, обви­няет, приказывает, вещает и поучает. Но все, что он говорит, там, где верно, там банально и тривиально. И даже странно, что взрослый человек с высокомерным видом вещает, например, что религиозный опыт не терпит насилия и даже... угроз. Он готов сообщать; что вода мокрая, а лопатка есть предмет, пользуясь которым можно копать землю при наличии условий, что а) у вас есть руки и б) что лопатка эта не из картона... и так далее.   

Эта удивительная банальность, в сочетаний с ригоризмом, совершенно иди­отским, в сочетании с беспрерывной риторикой, совершенно бессодержательной удивляет не меньше. Эти школярские поучения вроде: «мы должны быть зоркими» и «духовно-волевыми» могут доконать кого угодно. И это ори полном отсутствии какой-либо здравой логики.

Каждая фраза Ильина раздражает и вызывает ворох вопросов, количество которых нарастает как снежный ком: так что, в конце концов, просто машешь рукой и закрываешь книгу. Большин­ство словосочетаний у Ильина не подлежит осмыслению. Думаешь, что значит, к примеру, вот эта фраза, не самая риторическая:

«Петр Великий имел одну великую, осознанную им самим задачу: пробудить творческую инициативу рус­ского человека, пробудить его «волю к живой самодеятельности».

Что это зна­чит в живой реальности?

А что, думаешь, до Петра не было этой творческой самодеятельности? И, что же, Московская Русь выросла сама, как придорожная трава, без этой самодея­тельности неужели вся цель деятельности Петра была так бескачественна, как физическое Понятие энергии: она важна как цель сама по себе? Неужели не важно, на что она затрачивается. Первый вопрос: творческая самодеятельность — для какой цели? — Ильина не интересует.

Ильин — утопист, прожектёр, и все десятки лет в эмиграции он только и занимается, что пытается нарисовать идеальную Россию будущего. Он не зада­ется даже вопросом, а куда и как уйдет новый правящий класс, владеющий Россией. Он играет словом «большевики» — так легче. Они уйдут — это для Ильина само собой разумеется. Россия возродится обязательно - он верит.

Прожектёр-романтик, он, взрослый человек, наученный на мудреной науке - философии, вместо трезвого анализа обстановки фантазирует о приятственном, как Бальзаминов.

Ему все кажется, что русский народ, там, в России уже начал борьбу с большевиками, и скоро их сбросит и надо торопиться успеть написать ему «руководство по возрождению». Он, этот народ, должен будет знать, что лучше быть умным, чем глупым. И надо жить своим умом, а не чужим.

И всеми этими, школьными прописями, неизвестно для кого и с какой практи­ческой пользой написанными, словно для малолетних школьников, он заполня­ет статью за статьей, уверенный, что говорит что-то сверхценное.

Ему не прихо­дит в голову, что та сила, что назвала себя условно большевиками, так просто не уйдет. И не так просто — тоже не уйдет. Начисто избегая тем масонства и еврей­ства, он изначально обрекает себя на пустое, легкомысленное фантазерство. Как у психастеника, мы видим у него «мысленную жвачку». Ильин нравится мно­гим звонкой, пустой фразой.

Взрослый и серьезный человек, он пишет статьи на тему, «как изжить соци­ализм», даже не зная, насколько легкомысленно и неумно говорить о возможно­сти такого «изживания». Ильин безнадёжно отстал от социологии своего вре­мени и был на уровне моралиста-прожектера середины XVIII века. Он даже не понимал, что социализм есть религия, и что весь западный мир идет по этому пути. Огромный поток литературы на эту тему остался ему неизвестен.

Он остался уверен, что капитализм противостоит социализму. Но даже для начала XX столетия эта идея была уже глубокой архаикой. Эту схему исповедовали только марксисты, да и то не все. Даже немецкие социал-демократы ушли от нее.

Воспитанный на Фихте, он не уловил главной мысли этого мыслителя об этом самом социализме, как меры организованности общества и коллективного труда. Странно, но то, что было ясно даже молодому Чичерину в середине XIX в.: немецкая философия в целом есть учение о социализме, для Ильина оста­лось тайной, его амбиции, гипертрофированное самолюбие шло ведь не от ума, а от его отсутствия.

Ему так хотелось уверить других, что он, Ильин, один на всем свете философ, что он нигде почти не ссылается на источники, хотя повто­ряет зады пятидесятилетней давности, например, по поводу природы монар­хии, заимствуя полностью мысли на этот счет у Тихомирова, который, впро­чем, тоже не был оригинальным мыслителем. Но на оригинальность Лев Алек­сандрович и не претендовал.                                                                                   

Ильин совершенно не чувствовал дистанции и потому писал указания, ка­ким должен быть священник. И совершенно непонятно, почему пастырь у него становится, например, вдруг «живым источником молитвы, любви и христиан­ской совести». Как цадик у хасидов.

Любой христианин, православный, может взять Закон Божий и посмотреть, Кто является источником совести, как и любви. И каждый человек знает, отку­да идет молитва.

Когда говорят об Ильине, как о православном мыслителе, то стараются не замечать его странных заявлений о том, что не так уж важно веро­исповедание и даже не важно христианин ли вы или нет. (Ст. «Чего мы ожидаем от наших пастырей»).

Невозможно найти другого такого поклонника пустой фразы, как И.Ильин. Сколько раз он повторит, что «мы должны идти своим путем» и «должны мыс­лить самостоятельно». Для чего говорятся эти банальности и навязчиво повто­ряются, нигде не конкретизируясь? В чем состоит эта самостоятельность и что это за свой путь, мы нигде не узнаем, сколько бы ни читали Ильина. Что значат слова: «Мы должны быть зоркими»... Ну, должны, и что?

Но есть одна сторона в деятельности Ильина, которую иначе как назвать гнусной просто невозможно. Его нынешние биографы-поклонники, тщательно избегают говорить об этих темах. Мы уже отмечали, что Ильин старательно обходит вопрос о подлинных виновниках падения монархии. Он избегает гово­рить о тех, кто, будучи подданным Самодержца, стал на путь предательства сво­его долга, как это сделал его родственник по жене — С.А.Муромцев.

Весь непри­миримый гнев его обрушивается в серии статей на... монархистов, — на правых, на Союз Русского Народа и его членов, а значит на прав. Иоанна Кронштадского, и на свт. Тихона, будущего патриарха и на тысячи убитых, затравленных русских людей, в период 1905-1917 г.

Он их ненавидит. Мифологические мо­тивы и пустая риторика сразу кончаются, как только он говорит о монархистах, то есть о людях, которые в отличие от него самого, простые инженеры, рабочие, крестьяне, торговцы, солдаты, врачи, писатели и прочие, и прочие не побоялись объявить о своей приверженности принципам Русской Монархии.

Совершенно игнорируя многочисленные факты, он самым наглым образом врет. То он упрекает монархистов за то, что те не сообщали Царю правды, не добиваясь свидания с Царем — а это наглая ложь. Не говорю уже о том, что Николай II имел многочисленные сведения из разных источников о том, что происходит в стра­не, и особой нужды в личном свидании в этом смысле не имел. То он сообщает, что черносотенцы просто вытягивали из Царя деньги, а сами ничего не издава­ли, кроме журнальчика «Земщина».

А между тем никакого журнальчика, кста­ти, с таким, названием не было, а была штабная газета с этим названием. Но на самом деле большая часть правых газет издавалась на скудные гроши самих русских людей, отдававших все свои средства и силы делу защиты Родины и Престола Царского от еврейско-кадетского нашествия и бундовского террора.

Выходило мало, около 240, газет и журналов, малым тиражом, но именно из-за того, что денег не было... у правительства на монархическую печать, а деньги из государственной казны уходили на революционное дело и в т. ч. левую печать. И много.

Он обвиняет монархистов в том, что они не создали в стране организованной силы, забывая, вероятно, о том, что ему самому же в 1906 году было уже 23 года и что все подданные Царя обязаны были быть монархистами, все, а не только члены монархических организаций. И что монархист, это не какая-то особая порода людей, обязанная защищать Престол, а что эта обязанность лежала на всей стране, причем на самом Царе больше, чем на остальных в отдельности и вместе.

И если не создали, то кто же мог ее создать — слесарь, паровозный ма­шинист или врач земской больницы? А может какой-нибудь Сидоров из дерев­ни Верхние Бугры Тьмутараканской губернии? И кто же должен был быть мо­нархистом, как не любой русский подданный, включая самого Ильина.

Ведь монархист — не должность в каком-нибудь специальном департаменте. Это про­сто человек, верный присяге своему Царю. И такую присягу давал и сам Ильин. Каким же образом он отделяет себя от монархистов в Царской России? Об этом ни намека. Его дело давать советы, — например, «учиться грозной любви и гиб­кой борьбе».

В одном месте он, как Моисей на горе Синай, вещает, что еще в 1905 г. «все» понял, весь смысл и монархии, исторической судьбы России и смысл революции. Но в рядах защитников престола мы его не найдем. Там мож­но найти бесстрашного служащего железной дороги В.Г.Орлова, создавшего в те годы монархическую организацию, выступавшего перед революционной тол­пой и умевшего ее переубедить. Не раз и не два шел В.Г.Орлов, монархист и черносотенец, под пули, имея пять детей и жену, а в марте семнадцатого оказал­ся в Трубецком бастионе Петропавловской крепости. И таких людей Ильин ненавидел всю свою жизнь.

Но еще более любопытен и показателен ряд лиц, названных им, как героев монархического служения. Это Столыпин, Коковдев, Джунковский, Самарин, Пуришкевич - за убийство Распутина. (Ильин И. О грядущей России. Избран­ные статьи. Джорданвилль, 1991, с. 100). В другом месте к ним присоединяется архимасон, кадет В.А.Маклаков.

Это список лиц, так или иначе причастных масонству, а некоторые из них и к прямому предательству, как генерал В.Ф.Джунковский. Столыпин был, как известно, сторонником конституцион­ной монархии, чего и не скрывал. Масонству он покровительствовал и разре­шал деятельность его на территории России. О его членстве в ордене писали немало в то время.

Коковцев — друг еврейско-банкирских кругов Франции; близкий доверенный Великого Востока Франции, член масонского общества «Маяк», кстати, единственный царский министр, получивший от Временного правительства персональную повышенную пенсию, когда его коллеги-министры были арестованы и томились в тюремных камерах. Даже большевики не трону­ли графа Коковцева.

Ильин хвалит Пуришкевича исключительно за убийство Распутина... Пуришкевича, который предал монархическую идею, обрушивался с резкой кри­тикой на Монарха в самые роковые месяцы для Империи и который был ис­ключен из правой фракции Госдумы за свое заигрывание с «прогрессивным блоком».

Ильин восторгается Маклаковым, виднейшим кадетом и масоном, имевшим, кстати, большой вес и в эмиграции. Для Ильина Маклаков - идеал монархиста. О масонстве Маклакова писали все газеты с 1906 г. Он был членом ЦК кадетов, как и С.А.Муромцев.

В рижской еврейской русскоязычной газете «Слово» за март 1926 г., была напечатана статья Ильина «Черносотенство - проклятие и гибель России».

Уже одно это название открывает смысл акции ГПУ в отношении г. Ильина. На века вперед такое явление русского политического сознания, как черносотенство, сделалось ненавистным всей торжествующей еврейской по духу демократии.

Заметим, не кадеты, не масоны и не евреи, согласно Ильину, «гибель Рос­сии», не реальные творцы революции, а те, кто в условиях Царской, то есть исто­рической России остался верным своему монархическому долгу! Долг ведь ле­жал в силу присяги на каждом подданном Русского Царя. Обвиняются же те, кто остался верным своему долгу. Они плохо защищали престол. От кого? Как раз на этот вопрос Ильин никогда не любил отвечать конкретно.

Этой статьей Ильин открывает клеветническую кампанию против русских монархистов, черносотенцев, правых. Не надо забывать, что правые - это мил­лионы русских крестьян, рабочих, мелких служащих и прочих, создавших на свои трудовые гроши в тяжелейших условиях еврейского террора и клеветы, преследования со стороны администрации свои организации во всех губернс­ких и многочисленных уездных городах, а также в тысячах сел и деревень.

Осо­бенно много сельских отделов было открыто в Юго-Западной и Западной России, особенно на полтавщине, черниговщине, на Волыни усилиями Почаевской Лавры и пр. и пр. Не следует также забывать, что уже к апрелю 1907 года терро­ристами было убито 57 председателей отделов Союза Русского Народа. И если Ильину монархисты не нравились, как и тем, кто давал ему кусок хлеба, то праведный Иоанн Кронштадскйй в ноябре 1906 г. самолично не только освятил знамя Союза Русского Народа, но и сказал знаменательные слова при этом: «Я за честь считаю для себя освятить это знамя».

Вот, собственно, что стоит за всей звонкой фразой Ильина. Говоря о буду­щей России, он все время повторяет слова о необходимости создания «русской идеи». Ее создавать когда-то приглашал еще Вл. Соловьев. Потом целая плеяда других философствующих умов взялась за эту задачу, как создать нечто, спо­собное заменить Православие. Теперь Ильин.

Но его вкусы явно лежат, в облас­ти либеральной. Как и Вл. Соловьева и всего круга нашей полу еврейской ин­теллигенции. Потому он и ищет «русскую идею», что православие, давно обре­тенное, его не устраивает. Иначе, чего же искать? Ильин постоянно повторят: «мы должны найти свой путь».

То есть этот путь еще не найден для Ильина, и как только Ильин начинает называть какие-то конкретные  имена и факты, таки его симпатии сразу становятся ясными и расшифровывают нам его политичес­кие симпатии. Ему нравится, например, «монархически-лояльная русская ин­теллигенция, окружавшая Александра II Освободителя и осуществившая его реформы», т. е. Ильин западник и либерал. Он говорит о монархе; но нигде о Самодержце!                                                                 

Серьезный человек, он объясняет исторические события, в том числе и бли­жайшие ко временам Александра II самым школярским образом, как наши со­временные недоросли на митингах. Или в пропагандистских листках. Но ведь они не учились, в отличие от Ильина, в Геттингене или Сорбонне.                 

Творения моралиста Ильина, бесплодные и бедные мыслью, но богатые кле­ветой на монархистов, примитивные, и в то же время лукавые, с многочислен­ными умолчаниями и либеральными симпатиями, долго лежали никому не нуж­ные, на дальних полках, в связках пожелтевших листков-газеток, пока вдруг не понадобилось занять нишу «правой идеологии».

И вот беспомощный бормотун в одну секунду импортирован с запада на "Святую Русь" и минуя порядок воин­ской службы в рядах культуры, сразу произведен в карлы марксы  департа­ментом «патриотизма». Благо, что оба, Маркс и Ильин, были гегельянцами и «полунемцами».

Так, посланный органами ГПУ на Запад в ряды русской эмиг­рации, сегодня И.А.Ильин возвращается в качестве гения, кумира. Он никогда не будет читаемым, и за это можно быть спокойным, потому что читать у него нечего, но всегда будет почитаемым — источником цитат и ссылок.

Там, где исторически было место для настоящих монархистов, настоящих русских замечательных людей, там сегодня стоит пустая фигура с пустыми глаз­ницами, и ее называют «правым идеологом», «замечательным и великим рус­ским мыслителем Иваном Ильиным». Ильин на самом деле молчит. Ему нечего было сказать, ни при жизни, ни после смерти, кроме риторических красот и восхваления деятелей масонства, вроде уже приведенных выше.

Нам говорят, что Ильин Гегелем обосновал «религиозный опыт». Но какой «опыт» можно обосновать «алгеброй революции»? Ему нечего было сказать с точки зрения и чисто творческой, и сегодня из него делают кумира. Имена и сочинения Катко­ва, Меньшикова, Пасхалова, Шарапова, Гилярова-Платонова, Булатовича, Булацеля, Архиепископа Никона Рождественского и сотен других остаются под спудом.

Не все они были в равной степени монархистами, но все они были людьми прямодушными, искренними и талантливыми. Верность долгу они за­печатлели своей кровью, своей, мученической кончиной. Вместо них нам дают грызть сухую кость гегельянца, полунемца или, полуеврея, и уж во всяком случае — масона по симпатиям и клеветника.

Вот для чего и как создаются кумиры с помощью ГПУ. Как же мало надо иметь изобретательности, чтобы опять нас дурачить каким-то залежалым това­ром. Снова за границей изобрели для нас очередного «маркса» и снова гегельян­ца! И мы снова рады — «великий русский мыслитель Ильин сказал...»

Все, что верного сказал Ильин — было сказано тысячекратно до него. Он только повто­рял, и если мы теперь хотим понять, в чем смысл огромного подлога в деле формирования национального самосознания, то мы должны будем вспомнить и «феномен Солженицына», и господина И. Ильина из крохотной газетенки «Наши задачи», давно пылящегося на архивных полках спецхрана, и вдруг вываливше­гося в виде монумента-классика.

Данный пример, как никакой другой, показывает, как выпекаются авторите­ты не наши, но для нас сотворенные за границей, но не без помощи каких-нибудь очередных ГПУ. Напомню смысл это аббревиатуры: главное политическое уп­равление. Не более того.

Никто не усомнится в мысли, что без таких управле­ний нельзя править и демократическими странами. Значит, кумиры будут и дальше выпекаться для нашего удовольствия. Кто же следующий? Но нельзя не видеть очевидного: вместо хлеба нам дают камень.

В.М. Острецов

0

7

Здесь только избранные главы , но с картинками. А где можно найти ВСЮ книгу с иллюстрациями??? Два часа ищу - везде просто текст. ((( А ваша ссылка не работает.

Отредактировано Joe Bradley (Пятница, 30 декабря, 2016г. 14:15:07)

0

8

Joe Bradley
А вот здесь избранные главы только, но с картинками. А где можно найти ВСЮ книгу с иллюстрациями??? Два часа ищу - везде просто текст. ((( А ваша ссылка не работает.

Здравствуйте, уважаемый Джо. В известных мне изданиях книги В.М. Острецова фотографий очень мало, и они невысокого качества. Поэтому, наверное, их нигде и не воспроизводят.

Если Вам не трудно, оставьте, пожалуйста, действующие ссылки на книгу Острецова.

0

9

Здравствуйте! ))

franki написал(а):

Здравствуйте, уважаемый Джо. В известных мне изданиях книги В.М. Острецова фотографий очень мало, и они невысокого качества. Поэтому, наверное, их нигде и не воспроизводят.

Если Вам не трудно, оставьте, пожалуйста, действующие ссылки на книгу Острецова.

Уже всё позакрывал... Но вот здесь - RTF: http://listid.ru/item/872450.html

Здесь - DOC: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4170883

Вот вообще PDF, с данными о книге, где сказано, что там МНОГО иллюстраций: http://m-athanasios.livejournal.com/4474.html (ссылки внизу страницы)

Отредактировано Joe Bradley (Вторник, 3 января, 2017г. 14:05:25)

0

10

Позвольте поделиться еще одной очень полезной действующей (пока) ссылкой:

Книги о масонах

Здесь можно беспрепятственно скачать и книгу Виктора Митрофановича Острецова, и еще множество редких первоисточников по истории, теории и символизму масонства. Настоящий подарок русскому человеку. Искренне рекомендую воспользоваться возможностью и сохранить хотя бы несколько книг по выбору. Сколько еще это удовольствие продлится, неизвестно.

0


Вы здесь » Шехина » Полезно ознакомиться » Виктор Острецов "Масонство, культура и русская история"