Шехина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Шехина » Психология » Еврейские страхи


Еврейские страхи

Сообщений 61 страница 80 из 87

61

Виктория написал(а):

"Спектакль для лохов" в главной роли Сергей Рощин -Разумовский

Ну какой же это спектакль, это цирк. А Разумовский один из многих клоунов труппы.

0

62

roza-mimoza
И с нетерпением жду еще одного Вашего наблюдения о Медведевой.

В отношении тандема И.Медведева-Т.Шишова, уважаемая роза-мимоза, я хотел обратить Ваше внимание на их выбор "козла отпущения" (и каппаросной курочки) – человека, на которого они сваливают вину за происходящую инверсию и слом всех цивилизационных основ. Синагогу сатаны они не могут признать виновницей перманентной революции, поэтому им приходится искать заместительную жертву.

И выбор их очень любопытен. В качестве виновника всех наших бед ученые дамы указывают на Олдоса Хаксли. Я даже хотел об этом написать подробно, поскольку они не одиноки в таком странном выборе и опираются на мнение Линдона Ляруша и аналитиков из Института Шиллера, для которых нет зверя, страшнее кошки, и нет возмутителей общественного спокойствия, страшнее троицы английских «джентльменов»: Бертрана Рассела, Герберта Уэллса и примкнувшего к ним Олдоса Хаксли.

Американские «новые левые» (Л. Ляруш и его последователи, я их условно именую «американскими кобовцами») построили целую теорию о пленении Англии потомками венецианской финансовой аристократии (вавилонского происхождения) и их последовательно проводимой империалистической политике, губительной для США и всех прочих современных государств.  Однако, признавая, что в их версию истории вовлечено очень много верных, и даже бесспорных исторических фактов, нельзя не отметить, что она никак не может быть признана полноценной, поскольку еще большее число важнейших фактов упрямо игнорирует.

Да и вообще, если принять во внимание глубину проводимой ТРАНС-формации христианской цивилизации, планетарный масштаб осуществляемого на протяжении уже нескольких столетий мессианского гендерного ТЕРРОРА и массовый психоз, им индуцированный, то роль трех английских литераторов-графоманов в "мировой революции" можно просто отбросить, как совсем незначительную и вторичную, по отношению к истинным ее вдохновителям.

Я не хочу тем самым сказать, что их политическим прожектерством и теоретизированием не нанесено совсем никакого вреда. На мой взгляд, особенно разрушительными для сознания современников были (и остаются) философствования Бертрана Рассела – действительно, очень последовательного и активного мизантропа. Его политические инициативы тоже – иначе как людоедскими, назвать трудно.

http://s5.uploads.ru/TYAxq.jpg

Но вот по поводу двух других британских джентльменов позволю себе не согласиться. Или, по крайней мере, высказать некоторые сомнения.

Дело в том, что Герберт Уэллс к самому концу жизни начал некоторые вещи понимать и даже сделал несколько деклараций, не очень лестных для хозяев мессианского проекта, чем заслужил репутацию "АНТИ". Возможно, именно по этой причине его теперь так сильно третируют за его глупейший памфлет "Открытый заговор" (1928) - как будто он этот заговор и придумал.

http://s0.uploads.ru/aNLYO.gif

Его также числят масоном-гомосеком, агентом британской разведки, членом Круглого стола и одним из основателей Тавистокского института, но у меня сложилось впечатление, что его значение во всех этих структурах сильно преувеличено. Похоже, что на него просто записали «гешефт», используя его литературную славу, а истинные кукловоды остались за кадром.

Олдос Хаксли, как и Б. Рассел, принадлежал к династии профессиональных «прогрессоров» и «цивилизаторов» (т.е., мракобесов, в переводе на русский язык). Линдон Ляруш и шиллеровцы обличают его вовлеченность в проект МК-Ультра и работу на внедрение в США деморализующей контр-культуры "хиппи"  (рок-секс-наркотики), в конечном итоге сгубившей Соединенные Штаты. Отчасти, это так, конечно, Хаксли был одним из пионеров-популяризаторов LSD.

http://sh.uploads.ru/J9wc3.jpg

Существует даже легенда, хотя и слабо подтвержденная документами, о том, что он был инициирован в мир психоделиков самим Алистером Кроули, еще в 1930-е годы. (Так же, как и Г. Уэллс, между прочим.)

Однако подлинное значение и влияние О. Хаксли мне представляется сильно преувеличенным. Несомненно, он был прекрасно информирован о реальном положении дел. Его самое известное произведение – «Прекрасный новый мир» было, по всей видимости, просто безответственным литературным стебом молодого интеллектуала. Если у Хаксли и имелись какие-то иллюзии в отношении перспектив мессианского проекта для человечества, то они, безусловно, были полностью рассеяны непередаваемым ужасом второй мировой войны, ставшей буквально крахом всей мировой культуры.

Для самого Хаксли, как мне кажется, никакой личной трагедии в этом крахе мировой культуры, достигнутом посредством жидомасонского проекта ритуального воссоздания СССР-Египта-Мицраима и постановки мистерий второй мировой войны, не было – он просто слегка протрезвел и поменьше стал глумиться над публикой. Он никогда не был человеком искренних «левых убеждений», подобно вышедшему из «социальных низов» Джорджа Оруэлла, ему не пришлось ни в чем «разочароваться» и пережить ломку мировоззрения, поскольку не было самого «очарования» и никакого мировоззрения, по сути, тоже не было.

А та «культурная среда», в которую он был помещен фактом своего рождения и воспитания, предрасполагала его, в лучшем случае, к оппортунистическому следованию общей тенденции к разложению. Чему и была посвящена вся его послевоенная деятельность в Калифорнии, несомненно, весьма вредная и для США, и для остатков человеческой цивилизации во всем мире.

Можно назвать его жизненную позицию цинично-скептической, безответственной, безвольной, однако делать из него по этой причине «первенца сатаны», как мне кажется, весьма опрометчиво. Таких средней руки глобалистов, как Хаксли, были миллионы. Просто все дело в том, что ни один из этих агентов дегенерации не обладал ни силой духа, ни силой воли, необходимыми для противостояния заданной синагогой сатаны тенденции. Вполне закономерно Хаксли закончил свою жизнь погружением в наркотическую «нирвану».

http://s8.uploads.ru/JD8BS.jpg

О том, насколько хорошо Олдос Хаксли понимал доминирующую тенденцию своей эпохи к разложению и насколько мало он ей симпатизировал, свидетельствует его послевоенное предисловие к «Прекрасному новому миру». Несколько фрагментов из него я приведу, потому что они имеют отношение как раз к тому аспекту деятельности «загадочного тандема И.Медведевой и Т. Шишовой», о котором я хотел написать.

Разумеется, новый тоталитаризм  вовсе не  обязан  походить  на  старый.
Управление с помощью  дубинок и  расстрелов, искусственно созданного голода, массового заключения в  тюрьмы  и  массовых  депортаций  является  не просто бесчеловечным (никто теперь  особо  не заботится о человечности), но и  явно неэффективным,   а   в   наш   век    передовой   техники   неэффективность, непроизводительность  -  это  грех  перед  Святым   Духом.
 

http://sa.uploads.ru/0c1Ae.jpg

В  тоталитарном государстве,  по-настоящему  эффективном,  всемогущая  когорта  политических боссов  и подчиненная  им  армия администраторов будут  править  населением, состоящим  из  рабов, которых  не надобно принуждать,  ибо  они  любят  свое рабство.   Задача  воспитания  в   них  этой  любви  возложена   в  нынешних тоталитарных государствах на министерства пропаганды, на редакторов  газет и на  школьных  учителей.  Но  методы  их  все еще грубы  и  ненаучны.

 

На мой взгляд, в этом отрывке мы видим очень полезный комментарий прекрасно информированного инсайдера, разъясняющий суть перехода от сталинского физического террора к ельцинско-путинскому «либерально-информационному террору», в целях повышения «эффективности управления» (манипулирования электоратом). Далее следует вообще изумительный по глубокомыслию пассаж прямо указывающий на МЕТОД манипулирования, применяемый новым поколением «грамотных управленцев» (таких, как Медведева-Шишова, Кургинян, ВП СССР, Гундяевцы, двойники ВВП и проч.). Это метод умолчания, еще более эффективный, чем прямая или даже разбавленная ложь.

Наибольшие триумфы пропаганды достигнуты не путем внедрения,  а путем умолчания. Велика сила  правды,  но  еще могущественнее  -  с  практической точки  зрения  - умолчание  правды. Просто-напросто замалчивая определенные темы, отгораживая массы "железным занавесом"  (как выразился м-р Черчилль) от тех фактов  или аргументов,  которые  рассматриваются  местными  политическими  боссами  как нежелательные,  тоталитаристские  пропагандисты  влияют  на  мнения  гораздо действеннее, чем с помощью самых красноречивых обличений, самых убедительных логических  опровержений. 

Но умолчания  недостаточно.  Чтобы  обойтись  без преследований,  ликвидации  и других симптомов  социального конфликта,  надо позитивные   аспекты  пропаганды  сделать   столь  же  действенными,  как  и негативные.  Самыми  важными  "манхэттенскими  проектами"  грядущего  будут грандиозные, организованные правительствами исследования того,  что политики и привлеченные к участию научные работники назовут "проблемой счастья", имея в виду проблему  привития людям любви к  рабству.

http://s4.uploads.ru/GSLzp.jpg

Мне кажется, в приведенном фрагменте О. Хаксли очень убедительно разоблачает метод своих критиков - И. Медведевой и Т. Шишовой. И показывает, насколько эффективно можно способствовать обману, порабощению (и убийству) людей путем подачи хорошо процеженной и дозированной информации, в которой, даже при самом внимательном изучении, невозможно усмотреть элементов фальши. О чем Вы писали выше:

Просто потому, что у других "положительных" героев спектакля, если постараться, все-таки можно найти те гадости, которые их выдают, а здесь мне ничего не встречалось. У нее гениально простой прием - косить под дурочку. Вот я и удивлялась: что ж они такие наивные, борются с ЮЮ тем, что собирают подписи на челобитные Путину.

Конечно, этот этап манипулирования сознанием становится возможным лишь в результате последовательного уничтожения интеллектуальной элиты в течение нескольких поколений и неуклонной деморализации основной массы населения. Что объясняет необходимость фазы сталинского террора для реализации общего замысла талмудических мудрецов (царства антихриста). Вот указание Хаксли на близость к нашему времени тоталитарного мессианского кошмара:

Если все это учесть, то похоже, что Утопия  гораздо ближе к  нам,  чем кто либо мог вообразить всего пятнадцать лет назад. Тогда она виделась мне в дальнем  будущем, через шесть столетий. Сейчас мне кажется вполне возможным, что не пройдет  и сотни лет,  как мы очутимся  во  власти этого кошмара. При условии, конечно, что прежде  не  разнесем себя  на мелкие кусочки.


Это было написано где-то в 1945-46 году. Тогда же Хаксли совершенно справедливо указал на единственную возможность сопротивления реализуемому обамами, блэрами, путиными, медведевыми, шишовыми и кургинянами кошмару: осознание широкими народными массами значения активной гражданской позиции каждого отдельно взятого человека и обязанности каждого развивать свой ум. Бороться с планами синагоги сатаны ОБЯЗАН КАЖДЫЙ, это личная ответственность каждого человека. И любой, кто от такой борьбы отказывается, принимает на себя ответственность за крах человеческой цивилизации:

Вероятно, все правительства  мира  станут полностью или  почти полностью тоталитарными еще даже до взнуздания атомной энергии; а что они будут тоталитарными во время и после этого взнуздания, кажется почти  несомненным. Только  широкомасштабное народное  движение   к  децентрализации   и  самопомощи   может   остановить современную тенденцию к  этатизму. Но  в  данный момент  не видно  признаков такого движения.

Стоит ли говорить о том, что причин для пессимизма у О. Хаксли было более, чем достаточно? Не сделал ли он своим предисловием 1946 года больше для борьбы с фашио-коммунистической утопией талмудистов больше, чем вся публицистическая активность И. Медведевой и Т. Шишовой, с их обширнейшими и хитрейшими фигурами умолчания?

Чего стоит их имитация борьбы с ювеналкой без указания на непосредственную причину гендерного извращения всех цивилизационных устоев - вавилонский талмуд и каббалистический МЕССИАНСКИЙ ПРОЕКТ?

0

63

Спасибо за информацию для размышления. Мне теперь столько мелочей вспомнилось о И.Медведевой, которые прежде меня сбивали с толку своей нелогичностью. А теперь все сразу расставилось по своим местам, все стало понятно.

Кстати, вспомнила, в какой-то лекции она упоминала о том, что в юности тоже участвовала в либеральных кружках, ругающих советскую власть. И я тогда подумала: "Ну надо же! Вот, оказывается, как бывает! Первый раз вижу человека, который пришел к Православию из либерализма!"

0

64

Продолжаю переосмысливать свои ментальные шаблоны. Вспомнился вдруг еще вот такой персонаж - Николай Мишустин - депутат Госдумы и пламенный борец за права детей).

Очень большое доверие было к этому человеку. Ну как же! Многодетный отец (5 детей!), борется за их права, сам чуть не пострадал от ЮЮ (по его рассказам). А теперь вот тоже задумалась: про ЮЮ, про чипирование, про электронный концлагерь он повсюду кричит, взывает к общественности, ругает нас за аморфность, но при этом "евреев" не замечает, о них - нигде ни слова! Да и внешность у него какая-то подозрительная:

http://s7.uploads.ru/t/ysZd9.jpg

0

65

roza-mimoza
Продолжаю переосмысливать свои ментальные шаблоны. Вспомнился вдруг еще вот такой персонаж - Николай Мишустин - депутат Госдумы и пламенный борец за права детей).
Очень большое доверие было к этому человеку. Ну как же! Многодетный отец (5 детей!), борется за их права, сам чуть не пострадал от ЮЮ (по его рассказам). А теперь вот тоже задумалась: про ЮЮ, про чипирование, про электронный концлагерь он повсюду кричит, взывает к общественности, ругает нас за аморфность, но при этом "евреев" не замечает, о них - нигде ни слова!

Простите, что долго не отвечал Вам, уважаемая роза-мимоза, - я все думал, с какой бы стороны еще можно было подойти к проблеме ювеналки, чтобы помочь Вашим читательницам еще лучше разглядеть скрытую логику действий многих наших «соотечественников» и осуществляемого прямо у нас на глазах демонтажа человеческой цивилизации. А заодно и избавиться от многих иллюзий в их отношении.

Не вижу пока лучшего способа, чем вновь обратиться к творчеству О. Хаксли.  В его авторском предисловии 1946 года к новелле «Прекрасный новый мир» есть строки, выдающие очень высокий уровень понимания идеологических и метафизических оснований «реальной политики» и направленности «революционных преобразований». Вначале я воспроизведу текст Хаксли целиком, а потом его прокомментирую:

Aldous Huxley “Brave New World”

http://s6.uploads.ru/t/vGA8n.jpg

This really revolutionary revolution is to be achieved, not in the external world, but in the souls and flesh of human beings. Living as he did in a revolutionary period, the Marquis de Sade very naturally made use of this theory of revolutions in order to rationalize his peculiar brand of insanity.

Robespierre had achieved the most superficial kind of revolution, the political. Going a little deeper, Babeuf had attempted the economic revolution. Sade regarded himself as the apostle of the truly revolutionary revolution, beyond mere politics and economics -- the revolution in individual men, women and children, whose bodies were henceforward to become the common sexual property of all and whose minds were to be purged of all the natural decencies, all the laboriously acquired inhibitions of traditional civilization.

Between sadism and the really revolutionary revolution there is, of course, no necessary or inevitable connection. Sade was a lunatic and the more or less conscious goal of his revolution was universal chaos and destruction. The people who govern the Brave New World may not be sane (in what may be called the absolute sense of the word); but they are not madmen, and their aim is not anarchy but social stability.

It is in order to achieve stability that they carry out, by scientific means, the ultimate, personal, really revolutionary revolution. But meanwhile we are in the first phase of what is perhaps the penultimate revolution. Its next phase may be atomic warfare, in which case we do not have to bother with prophecies about the future. But it is conceivable that we may have enough sense, if not to stop fighting altogether, at least to behave as rationally as did our eighteenth-century ancestors.

The unimaginable horrors of the Thirty Years War actually taught men a lesson, and for more than a hundred years the politicians and generals of Europe consciously resisted the temptation to use their military resources to the limits of destructiveness or (in the majority of conflicts) to go on fighting until the enemy was totally annihilated.


Воспользуюсь уже готовым переводом, доступным онлайн:

Революцию   действительно  революционную  осуществить  возможно  не  во внешнем  мире,  а лишь в душе и теле  человека. Живя во  времена Французской революции, маркиз  де Сад, как и следовало ожидать, использовал  эту теорию революций, дабы  придать  внешнюю разумность  своей  разновидности  безумия.


Обратите, пожалуйста, внимание: эти строки о маркизе всплыли внезапно, появились как будто ниоткуда. Они фигурируют в начале предисловия О. Хаксли, сразу же за признанием со стороны автора некоторых художественных и технических недостатков его романа, опубликованного 15-ю годами раньше, еще до «великого перелома» коллективизации и мистерий «второй мировой войны» ("fifteen years further down the inclined plane of modern history"). И, казалось бы, ничем не были спровоцированы.

Между тем, обращение к образу де Сада и идеологии садизма вовсе не случайно. Роман Хаксли изобилует персонажами с колоритными именами, вызывающими прямые ассоциации с «проектом будущего». Ленина Кроуни (Lenina Crowne - Ленайна Краун) и Бернард Маркс – два главных героя, представители высших каст рабов/рабовладельцев «альфа» и «бета», но кроме них среди элиты «прекрасного нового мира» представлены еще: Полли Троцкая («хорошее имя»), Сароджини Энгельс (участница коммунистической оргии orgy-porgy), Герберт Бакунин и зловещая Моргана Ротшильд (еще два участника оргии), Бенито Гувер, Дарвин Бонапарт, д-р Уэллс, д-р Шоу и т.д.

Имя де Сада не упомянуто ни разу, всего один раз встречается термин «садизм». Однако в действительности роман представляет собой сатиру на реализацию утопии, наиболее точно (и страстно) представленной именно в трудах маркиза де Сада. Той самой утонченно садистской утопии, которая сегодня уже очень близка к воплощению в планетарном масштабе и выражает ДУХ НАШЕГО ВРЕМЕНИ.

http://se.uploads.ru/WkY8T.jpg

Со стороны Хаксли, это в высшей степени откровенное и верное указание на центральную роль учения «маркиза де Сада» в мировой революции, в целом, и в революции французской, в частности. Ему следовало бы даже сказать еще больше: де Сад не просто «жил во времена французской революции, но стал ее деятельным соучастником и символом, а она, в свою очередь, послужила прототипом и образцом для «великой октябрьской гендерной революции» 1917 г.

http://i35.servimg.com/u/f35/17/22/31/45/image021.jpg

Иначе говоря, де Сад – не маргинальное, а центральное явление в той гендерной инверсии, которая была произведена вначале в Западной Европе, а затем и у нас. И его творчество – это квинтэссенция произошедшей с нами катастрофы, заключавшейся в смещении центра человеческого бытия с высокой духовной и интеллектуальной проблематики в область низменных страстей и инстинктов.

Разумеется, это была катастрофа плановая, и задумана она была вавилонскими «мудрецами» талмуда и каббалы еще на заре христианской эры. Это была катастрофа ими подготовленная и исподволь реализованная. А де Сад – это лишь видимая часть того массивного оккультного антитела, с которым столкнулась христианская цивилизация. Однако часть весьма и весьма внушительная.   

Даже если не вникать в сущность талмудического «учения» маркиза, а обратиться к чистой феноменологии, то легко убедиться, что его претензии на то, что именно им был дал сигнал к «великой французской революции», не лишены некоторых (хотя и анекдотических) оснований. Приведу лишь несколько ярких фактов.

В самом деле, в июле 1789 года де Сад был единственным заключенным Бастилии, из общего числа в 7 человек, которого хотя бы с очень большой натяжкой можно было считать «политическим». И при этом Бастилия считалась «символом угнетения и деспотизма».

http://sg.uploads.ru/nM3wW.jpg
"Взятие Бастилии 14 июля 1789 г."

Миллионы политзэков в ГУЛАГах СССР и США при полностью бесправном и идиотизированном, но «свободном» электорате – это уже наша «счастливая», «демократическая» действительность, созданная для нас вавилонскими жрецами-сатанистами и их гендерными подопечными – контрафактными «евреями». Это уже «прекрасный новый мир» на заключительной стадии его реализации. А в предреволюционные годы конца XVIII века общественные нравы еще были совсем иными. Люди еще не понимали, что такое настоящее рабство и угнетение, что такое материализованные бесы у власти.

Злой гений наполеоновской бюрократии Шарль-Морис де Талейран, непотопляемый министр иностранных дел в нескольких масонских правительствах Франции говорил о «старом режиме» в таких выражениях: «Qui n'a pas vécu dans les années voisines de 1789 ne sait pas ce que c'est que la douceur de vivre.» («Кто не жил в предреволюционные годы, не знает, что такое настоящая сладость жизни.»)

Именно попытка «освобождения» маркиза де Сада из тюремного заключения в Бастилии послужила непосредственным толчком к началу революционных волнений и «преобразований» во Франции.   

Википедия
Руководство тюрьмы решило усилить охрану. 2 июля де Сад прокричал из окна своей камеры, что в Бастилии избивают арестантов («перерезают горло заключенным» - мое прим.), и призвал народ прийти и освободить их. 4 июля (по другим источникам – 3 июля 1789 г. – мое прим.) за скандальную выходку Донасьена перевели в лечебницу Шарантон, запретив ему забрать книги и рукописи, среди которых находилась рукопись «120 дней Содома» (в начале ХХ века черновик этой рукописи непонятным образом оказался «найден» и опубликован - мое прим.). 14 июля Бастилию заняли народные толпы, началась Великая французская революция. При взятии Бастилии камера де Сада была разграблена и многие рукописи были сожжены (его самого в камере не было – мое прим.)

Таким образом, с попытки «освобождения де Сада» и началась пресловутая «великая французская революция», радикальным (катастрофическим) образом изменившая облик Западноевропейской цивилизации. И она-таки его «освободила» – чуть позже, и снова произошло это очень символично: в пасхальную пятницу 1790/5550 года.

Читаем дальше Олдоса Хаксли:

Робеспьер осуществил  революцию  самую  поверхностную  -  политическую. Идя несколько  глубже, Бабеф попытался произвести экономическую революцию.  Сад же считал себя апостолом действительно революционной революции, выходящей за пределы политики  и  экономики, - революции внутри каждого мужчины,  каждой женщины  и каждого ребенка,  чьи  тела  отныне  стали бы  общим  сексуальным достоянием, а души были бы очищены от всех естественных  приличий, от всех с таким трудом усвоенных запретов традиционной цивилизации.


На мой взгляд, блестящее изложение революционной идеологии коммуно-фашистского преобразования мира («ювенальная юстиция» - лишь частный ее случай), и из него становится очевидно, что нынешнее повсеместное насильственное внедрение раввинатом «ценностей» Содома и Гоморры – как в США и Западной Европе, так и в РФ - есть не что иное как ускорение реализации коммунистического (талмудо-каббалистического) проекта.

Ювеналка, с ее патологической устремленностью к разрушению традиционной семьи – никакой не «постмодерн», как утверждает С.Е. Кургинян, а «действительно революционная революция, выходящая за пределы политики и экономики». Это глубокая архаика, отголосок древних антихристианских ересей. Содомическая ЮЮ есть последовательное развитие идей «де Сада», «Маркса», «Энгельса», «Ленина», талмуда и каббалы, для полной реализации которых еще не было «объективных предпосылок» ни в конце XVIII века, ни в начале XX-го.

http://sd.uploads.ru/vykKt.jpg

То, что казалось в конце XVIII столетия бредом гендерного психопата, стало хроникой нашего времени.  Ювеналка и вавилонская гемара оказались открыты взору советского человека одновременно, ибо, как указывал раввин Акива Татц, «мессианское семя находится в Содоме». И это бесспорный факт.

Снова обратимся к диагнозу Хаксли:

Понятно, что между ученьем  Сада  и  поистине  революционной  революцией  нет  непременной  или неизбежной связи.


Здесь британский джентльмен явно лукавит. Конечно, такая связь имеется - через исторические ереси Лангедока (там находилось его родовое поместье), через орден иезуитов (которые были его учителями и наставниками на протяжении долгих лет, да и не только его), через масонство и каббалу, наконец.

Причем, связь значительно более тесная, «необходимая и неизбежная» (necessary or inevitable connection), чем можно предположить на основании приписываемого ему литературного наследия или отмеченных выше курьезных «совпадений» в обстоятельствах его жизни и революционного опыта.

(Вынужден прерваться, продолжу чуть позже.)

0

66

А дальше?

0

67

roza-mimoza
А дальше?

Прошу прощения, уважаемая роза-мимоза, я вынужден был отвлечься на актуальную проблему каппаросного террора, да и очень много дел неотложных накопилось (пардон, чисто физического труда, крайне тяжелого, длительного и напряженного, о необходимости которого так пекутся наши непрошеные гости из ОГПУ). Через некоторое время я непременно продолжу, а пока позвольте Вам предложить очень интересную тему для самостоятельного исследования.

Выше я написал о том, что маркиз де Сад - это хроника нашей эпохи, и его влияние прослеживается в самых неожиданных областях. Как Вам такой неожиданный поворот:

http://s0.uploads.ru/BDkQo.jpg

Замок маркиза Лакост, где он проводил в 1770-е годы свои революционные оргиастические сессии, стал к настоящему времени символом не только французской революции, но и режима египетского крокодила РФ. Не хотели бы Вы попытаться расследовать историю создания французской компании и торгового бренда "Lacoste" - зелено-красного крокодила? Интуиция мне подсказывает, что здесь нас ожидают умопомрачительные открытия.

Интерес представителей haute couture к "культурному наследию маркиза" явно не случаен. Достаточно сказать, что поместье де Сада оказалось куплено в 2001 году гламурным модельером Пьером Карденом, не скрывающим своей нетрадиционной сексуальной ориентации. Постепенно им скупаются все близлежащие здания в поселке ("коммуне"), с целью превратить садистские "пенаты" в крупный международный притон. Односельчане, хотя и немало повидавшие на своем веку, не знают, как от него избавиться. В Лакосте разгорелась настоящая гендерная война.

Вот лишь видимая, гламурная сторона ведущихся под знаменами "крокодила Лакост" боевых действий.

Pierre Cardin Fashion Show inside the Marquis de Sade Castle

LACOSTE & PIERRE CARDIN | Songes Funambules

Что там происходит "за кадром", страшно себе даже представить. Посмотрите, какой герб придумали поклонники маркиза для его "родины":

http://s3.uploads.ru/Rmgt2.gif

Две звезды Иштар, перевернутый белый голубь на черном мальтийском кресте (или это что-то иное?) - чисто кроулианский, телемический, содомский символ. Башни напоминают Tour Liberté, в которой содержался маркиз в Бастилии перед гендерным переворотом 1789 г.

В общем, мне кажется, это тема и актуальная, и захватывающе интересная. Хотя, конечно, ее разработка требует времени.

0

68

https://imgprx.livejournal.net/ca07c226822e79ee1864e0d4be9f030e26c5bc01/5c5aO-1b1SFpLDqUk2eji7YBPfy4W-pYmYc8rc2scTSG0LF7Ot36szYzssnrvoplmP_0hwQtsf0ZmlYMxIFvabSGVN5FuuG5a5TALSYMQ0hAkrUBYKLyg-aOhoYjIaKfIZDR5pUhsqv_Rp6ArvjdYw

0

69

Уважаемый кот афромеева, к сожалению ссылку открыть не удается.

0

70

Так я и не добавила к статье про Януша Корчака исследование Юргена "Миф о холокосте". Подумывала, но никак руки не доходили.

"Сбербанк России" заблокировал банковскую карту пермского общественного деятеля Романа Юшкова, на которую он принимал от сочувствующих благотворительные пожертвования для выплаты своего штрафа по уголовному приговору.

В Сбербанке Юшкову сообщили, что карта восстановлению не подлежит и заблокирована в соответствии с федеральным законом № 115 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Иных комментариев банк не предоставляет.

http://s2.uploads.ru/t/eCkYH.jpg

Напомним, в июле Пермский краевой суд приговорил публициста и университетского преподавателя Романа Юшкова к выплате штрафа в размере 200 тысяч рублей, а также к запрету преподавательской деятельности на 2 года...

Между тем, в августе в отношении Юшкова возбуждено ещё два уголовных дела (впоследствии объединенных в одно): по той же статье УК «Возбуждение ненависти или вражды» (ст. 282 ч. 1), а также по статье «Реабилитация нацизма» (ст. 354.1).

Основанием для этого стало то, что Юшков в своём выступлении в социальной сети критически отнёсся к сведениям о том, что в ходе Второй Мировой войны погибло 6 миллионов евреев.

Дома у Юшкова прошли обыски, была изъята вся записывающая техника от мобильного телефона, компьютера и ноутбука до портативного музыкального плеера.


http://katyusha.org/view?id=8262

0

71

Психологический портрет современного психолога: http://2kumushki.ru/psihologicheskiy_portret_sovremennogo_psihologa.php/

Психологический портрет современного психолога
29.10.2017
опубликовал 2kumushki.ru в 3. Малыши, 4. Школьники

В последние десятилетия наше государство энергично раздувает штат психологов. Делается это для того, чтобы психологи активно проникали в нашу жизнь и изменяли сознание и мировоззрение народа в том направлении, в котором это нужно заказчику. И здесь не имеет значения, хотим ли мы, чтобы нам изменили нашу систему взглядов и оценок. В любом случае нам и нашим детям теперь приходится иметь дело с психологами. А значит имеет смысл составить его психологический портрет, и для этого сначала разберемся как их штампуют.

На заре перестройки (в октябре 1986) в СССР приехал основатель гуманистической психологии Карл Роджерс. Американский психолог приехал поделиться опытом с нашими психологами. Он был оккультистом, и его учение, распространяемое в США, привело к роковым последствиям — подробнее об этом здесь (перевод с английского).

Тогдашние наши психологи были простыми советскими гражданами, т.е. людьми неискушенными и очень наивными. Я помню это время: государственные границы еще были закрыты, но советскому человеку уже разрешили (впервые в жизни!) говорить о личных интересах, а не только о целях и задачах ЦК КПСС.

http://2kumushki.ru/wp-content/uploads/2017/10/tel.jpg

Это было время, когда все заграничное и просто несоветское производило в нашем обществе настоящий фурор. Помню, как нам, взращенным на фильмах о великих стройках, об ударниках труда, о колхозниках и стахановцах, впервые в жизни показывали мыльную оперу про любовь – «Богатые тоже плачут». Мне запомнился один теплый летний день, как я шла по совершенно безлюдному (словно вымершему) городу, а из каждого раскрытого окна до меня доносились такие знакомые голоса Марианны и Луиса Альберто.

http://2kumushki.ru/wp-content/uploads/2017/10/marianna.jpg

Помню какой ажиотаж производили телесеансы гипнотизера Кашпировского.

http://2kumushki.ru/wp-content/uploads/2017/10/kashp1.jpg

http://2kumushki.ru/wp-content/uploads/2017/10/kashp2.jpg

И вот представьте, в СССР приезжает Карл Роджерс, психолог (довольно редкая профессия в СССР) и настоящий живой американец! Наши психологи всем скопом повалили на его публичные выступления. Студенческие аудитории не могли вместить всех желающих, люди стояли у дверей… На публичные терапевтические сеансы пропускали только по заранее одобренным поименным спискам счастливчиков.

Карл Роджерс почтил своим визитом нашу соотечественницу Юлию Гиппенрейтер. Это общение так ее вдохновило, что уже в 1988 году была издана ее книга «Введение в общую психологию», которая с тех пор и до настоящего момента является учебным пособием для всех будущих психологов нашей страны.

Необходимо отметить, что до этого события Ю.Гиппенрейтер по психологии ничего не писала. Некоторые ошибочно утверждают, что в 1972 она написала «Практикум по общей психологии». Нет, если вы заглянете в учебник, то увидите, что она была не автором, а всего лишь одним из его составителей, одним из редакторов.

В 1978 г. Ю.Гиппенрейтер написала монографию «О движении человеческого глаза», но движение глаза относится к инженерии, а вовсе не к психологии.

http://2kumushki.ru/wp-content/uploads/2017/10/gippa.jpg

Ознакомившись с «Введением в общую психологию», мы узнаем, на каких постулатах выращивают сегодняшних специалистов человеческих душ. Цитата из учебника:

«Появлению психологии предшествовало развитие двух больших областей знания: естественных наук и философий; психология возникла на пересечении этих областей, поэтому до сих пор не определено, считать психологию естественной наукой или гуманитарной… Еще раз подчеркну: это — наука особого типа».

В связи с такой формулировкой мне вспомнился видеоролик с выступлением одного еврейского раввина.

В нем он приводит основные критерии, по которым определяется национальность. Ни одному из этих критериев еврейская «нация», увы, не соответствует. Хитрый раввин объясняет это тем, что отсутствие национальных признаков будто бы доказывает уникальность еврейской нации, а вовсе не тот факт, что нет никакой еврейской нации, а есть вероисповедание, которое почему-то начали записывать в 5 графу. Еврейский историк Шломо Занд написал об этом целую книгу, которая называется «Кто и как изобрел еврейский народ».

С психологией мы наблюдаем тот же самый фокус: будто бы это наука, но непонятно к какому разделу ее отнести. Объяснение гораздо проще: современная психология – это не наука, это вероисповедание, разработанное специально для не-иудеев (подробнее об этом читайте в статье Израэля Шамира «Религиозные корни либерализма»).

Создавали эту конфессию иудеи (у нас их еще называют евреями, что одно и то же). С их подачи часть функций, которые прежде выполняли священники, постепенно переложили на психологов.

Современная психология – это в основном гуманистическая психология, т.е. психология, построенная на принципах гуманизма. Только не надо нам рассказывать, что есть еще гештальт, НЛП и другие направления. Гештальт – это тоже гуманистическое направление в психологии; НЛП — вообще мухлеж, который причислили к наукам лишь для того, чтобы внешне его облагородить; а все остальные направления в психологии уже почти не используются.

Не путайте гуманизм с гуманностью – это разные вещи. Гуманность – это человеколюбие, милосердие. А гуманизм – это мировоззрение, но такое, где на вершину пирамиды ценностей, т.е. на место, где должен находиться Бог, ставится человек. Гуманизм — это религия пупов земли. 7 миллиардов пупов земли — можете себе представить?!

Гуманизм — это богоборчество, это сатанизм. И доказательством этого является тот факт, что в религии гуманизма с помощью окна Овертона можно оправдать любое зло. Гомосексуализм? Педофилия? Инцест? Каннибализм? Самоубийство? Дальше у меня просто фантазии не хватает.

Пропаганда каннибализма в СМИ

Пропаганда суицида в массовой культуре. НАУЧИ ХОРОШЕМУ

Гуманизм — это когда нет истины, когда все относительно (подробнее об этом в статье «Жертвы я-сообщений»). Абсолютная истина – она только в Православном Христианстве. Незыблемая, вечная.

«…Своим поведением, жизнью и даже смертью Сократ доказывает свои взгляды на природу души и на ее назначение. И может быть, именно из-за этого они произвели огромное впечатление на мировую культуру. Они вошли в христианскую религию, долго питали мировую литературу, философию».

Так вот откуда пошло Христианство! Оказывается, оно выросло на идеях Сократа! А я-то думала, христианское учение принес нам Христос.

«У истоков этой новой психологии стоит французский философ Рене Декарт (1596-1650). <…> Декарт окончил иезуитскую школу, где проявил блестящие способности».

Иезуит? Если порыться в биографии, обнаруживается, что еще и масон, как почти все основатели современной психологии. Теперь понятно, почему основатели психологии в упор не видели самого грандиозного исследования человеческой души, а именно: творений Святых Отцов.

Далее в учебнике для студентов приводится отрывок из романа Достоевского «Игрок» и за ним следует комментарий Юлии Гиппенрейтер:

«В целом образ бабушки оставляет впечатление широкой русской натуры, искренней, прямой, очень эмоциональной. Этот образ одновременно и очаровывает, и взбадривает читателя».

Для тех, кто не читал: бабуленька в романе Достоевского демонстрирует необузданность, неумение владеть собой, вздорность, самодурство и прочие пороки. Но Гиппенрейтер представляет это студентам как положительные качества, как широкую и искреннюю русскую натуру, к которой, по-видимому, нам всем следует стремиться.

Разумеется, Гиппенрейтер восхваляет еврея З.Фрейда (об обязательных для всех еврев восхвалениях единоверцев мы писали в статье «Как получить дар ясновидения»). И восхваляет не только его лично, но и его секс-гипотезы, на основе которых созданы все сегодняшние программы «полового воспитания» детей, а также используются в рекламе и в других средствах манипуляции массовым сознанием.

По учению Святых Отцов подсознательное – это наши греховные наклонности, с которыми необходимо бороться. Эта борьба и есть смысл земной жизни человека. По Фрейду же всем этим порочным свойствам наоборот надо давать зеленый свет.

Кстати, З.Фрейд – внук раввина. О том, какой ужасной была его кончина можно почитать здесь.

«Мне рассказывал С, — пишет Л. Н. Толстой, — умный и правдивый человек, как он перестал верить. Лет 26-ти уже, он раз на ночлеге во время охоты, по старой, с детства принятой привычке, встал вечером на молитву. Старший брат, бывший с ним на охоте, лежал на сене и смотрел на него. Когда С. кончил и стал ложиться, брат его сказал ему: «А ты все еще делаешь это?» И больше ничего они не сказали друг другу И С. перестал с того дня становиться на молитву и ходить в церковь… И не потому, чтобы он знал убеждения своего брата и присоединился к ним, не потому, чтоб он решил что- то в своей душе, а только потому, что слово это, сказанное братом, было как толчок пальцем в стену, которая готова была упасть от собственной тяжести; слово было только указанием на то, что там, где он думает, что есть вера, давно пустое место, и что потому слова, которые он говорит, и кресты, и поклоны, которые он кладет во время стояния на молитве, суть вполне бессмысленные действия. Сознав их бессмысленность, он не мог продолжать их» [цит. по: 33, с. 167].

…В один прекрасный день он обнаружил, что потерял веру; что его вера — как стена, которая уже не поддерживается ничем, и ее достаточно тронуть пальцем, чтобы она упала. В роли этого «пальца» и выступил равнодушный вопрос брата. Тем самым как бы подчеркивается, что не столько вопрос брата, сколько предшествующий процесс, не осознававшийся в полном объеме героем рассказа, подготовил его к этому решающему повороту».


http://2kumushki.ru/wp-content/uploads/2017/10/prop.jpg

Похоже, Ю.Гиппенрейтер очень хочется запустить в студентах, если среди них вдруг встретятся верующие люди, именно этот процесс – процесс разрушения веры. Дескать, вон, даже великий писатель Толстой в Бога не верил, а уж вы, студенты…
«Н. А. Бернштейн убедительно отвечает на подобную критику. Дело в том, что любая внутренняя

программа имеет в своей основе материальный код. Даже сознательная цель представлена в виде закодированных особым образом мозговых структур и процессов в них. Эти структуры и процессы — вполне материальные сущности. Поэтому материальные события определяются не идеальным началом и не тем, что появится только в будущем, а материальным началом, которое существует сейчас. Другое дело, что пока неизвестны материальные коды многих программ. Но непознанное не есть непознаваемое. Может быть, со временем и сознательные цели человека получат свою материальную расшифровку. Таким образом, принцип активности не противоречит основным положениям и духу материалистической философии».

Как сказал Достоевского устами старшего брата Карамазова — «хвостики»!

"Братья Карамазовы".

Здесь мы видим наивную попытку «гениев» психологии объяснить чудо жизни примитивным материализмом. Кстати, эту ахиллесову пяту науки я открыла для себя еще в дошкольном возрасте. Слушая восторженные рассказы старшей сестры о каких-то загадочных ученых людях, которые «знают все на свете», которые изобрели электрическую лампочку, телефон, телевизор и прочие чудеса, я сильно сомневалась в их великости. У меня был один неоспоримый аргумент: они не знают тайну жизни.

http://2kumushki.ru/wp-content/uploads/2017/10/jizn.jpg

Они до сих пор не могут создать ни одного живого существа: ни кошку, ни даже мышку, не то что человека! И уже тогда, ничего не зная о Боге — Источнике жизни и бессмертия, я понимала, что ученые люди этого никогда и не смогут.

«Как и морфологическая организация, инстинкты животных, по словам В. А. Вагнера, формировались «под диктовку среды и под контролем естественного отбора» [цит. по: 118, с. 36]. Это привело к удивительной приспособленности инстинктивного поведения во всех сферах жизни животного — в способах добывания пищи, защите от нападения, строительстве жилищ, заботе о потомстве и т. п.»

В общем, как делали это в советское время, так и теперь: учат студентов на основании безбожной теории Дарвина, которая учеными давно опровергнута, но так и не исключена ни из школьной программы, ни из ВУЗовской.

«Например, на одном из японских островов молодая обезьяна нашла способ «посолить» пищу — сладкий картофель, обмакнув ее в морскую воду. Это действие быстро распространилось среди всех обезьян острова, причем первыми его переняли молодые обезьяны и последними — старые обезьяны и вожак».

Какой вывод из этого примера должны сделать студенты? А такой: «Молодые люди – умные, потому что быстро схватывают все новое, а умудренные опытом бабушки — дуры, потому что не способны по достоинству оценить великие открытия современных психологов».

«Другую крайность составляют идеалистические точки зрения, указывающие на божественное происхождение человека. Согласно им цель жизни каждого человека — осуществить «замысел божий» (христианская религия), выразить собой часть «объективного духа» (Гегель) и т.п.».

Какая хитрая уловка! И какая насмешка! Уравнять Христианство и гегельянский сатанизм! Разместить их на одном полюсе! Гегель (учитель Карла Маркса) написал в свое время работу «Жизнь Иисуса». Что это такое, точнее всех сформулировал пастор Вурмрандт:

«Христианство было осмеяно еще до Гегеля. Но он первым высмеял Самого Христа».

Далее в учебнике опять идет восхваления евреев – Януша Корчака, об ущербности которого мы писали здесь, и Льва Семёнович Выго́тского (имя при рождении — Лев Си́мхович Вы́годский»).

«…Л. С. Выготский … был одним из тех, кто ставил советскую психологию на фундамент марксистской философии».

Куда же без Маркса! Чуть раньше упоминался и Энгельс:

«Скорее всего первые элементы человеческой речи появились в ходе выполнения совместных трудовых действий. Именно здесь, по словам Ф. Энгельса, у людей «появилась потребность что-то сказать друг другу» [11, т. 20, с. 489]».

Карл Маркс и Фридрих Энгелься – евреи и масоны 31-й степени (надеемся, дорогой читатель, твой дар ясновидения все усиливается и усиливается). А вот это уже про воспитание детей:

«Существуют лица с ненормальным развитием половой системы, которое препятствует им стать полноценными мужчиной или женщиной. …В период полового созревания, в 13-15 лет, наступает кризис. Дело в том, что у таких подростков не происходит нормального гормонального сдвига или же происходит резкий выброс гормонов противоположного пола. В результате полностью нарушается половой облик, половое поведение и социальная адаптация в целом. Если, например, это был мальчик, он начинает полнеть; его тело принимает женские формы; интерес к девочкам не пробуждается. В результате он перестает чувствовать себя мальчиком, окружающие тоже могут отвергать его как мальчика».

Если я правильно поняла, Юлия Гиппенрейтер здесь говорит не о гермафродитах, а всего лишь о подростковых проблемах, свойственных этому возрасту. Мальчики не принимают толстого подростка в свою компанию… По мнению Гиппенрейтер, для того, чтобы он стал счастлив, ему надо поменять пол? Не поверите, но по ее мнению именно так!

http://2kumushki.ru/wp-content/uploads/2017/10/pol.jpg

«В результате успешной хирургической операции и гормональной терапии происходит переделка пола в физиологическом смысле. Однако этого оказывается совершенно недостаточно, чтобы человек действительно почувствовал себя представителем другого пола. Нужна еще большая психологическая работа, которую пациент проводит с помощью врача-психотерапевта».

Какая забота о детях!

«Сейчас можно совершенно определенно сказать, что поиск смысла жизни есть одна из самых важных функций самосознания».

С тех пор, как Закон Божий изгнан из нашей школьной программы и вообще из нашей жизни (после 1917 года), поиск смысла жизни действительно встал на первое месте среди психологических, т.е. душевных проблем. Точнее, духовных проблем. Люди начали испытывать духовную жажду. Но в ущербной парадигме «Бога нет» поиск смысла жизни не может увенчаться успехом в принципе.

А теперь, на основании полученных знаний, займемся составлением психологического портрета современного психолога.

Во-первых, современный психолог скорее всего – атеист. И не просто атеист, а циник, т.е. человек, который относится с насмешкой и пренебрежением к верующим людям. Но цинизм его ограничен одним только Христианством, к другим же религиям, например, к Иудаизму, он относится с почтением (хотя и без особого интереса, что тоже входит в планы заказчиков).

Во-вторых, Юлия Гиппенрейтер и Карл Роджерс в его восприятии – это Учителя с большой буквы и непререкаемые авторитеты. По этой причине любая критика их учения воспринимается им ОЧЕНЬ болезненно. Ниспровержение их теории делает из него, «специалиста человеческих душ, который помогает людям решать их проблемы», одураченного человека и, что еще хуже, пособника великих обманщиков. А ведь на учебу были потрачены лучшие годы жизни… Тут рушится картина мира! Принять такое хватит мужества у очень немногих. Поэтому современный психолог критику Гиппенрейтер и Карла Роджерса всегда воспринимает в штыки.

Кусочек интервью с Ю.Гиппенрейтер, размещенного на сайте «Центра НЛП»:

— Вы, по-моему, еще и тренинги для работников детских садов ведете?
— Вела. И для учителей, и для родителей, но это все в прошлом.
-А Вы занимаетесь консультированием?
— В разные периоды жизни я занималась многим: были у меня и воспитатели, и директора детских садов, и родительские тренинги. Были и чиновники, и бизнесмены… Интересно работать со всеми…
— С кем сложнее?
Все приходят в себя примерно к вечеру второго дня. А первые полтора дня, как правило, не понимают, о чем это и для чего… Я ведь долго держу участников группы на активном слушании…
Источник

http://2kumushki.ru/wp-content/uploads/2017/10/gipp.jpg

Юлия Борисовна здесь почти прямым текстом сообщила, что она обрабатывает своих клиентов с помощью НЛП, внушая им нужные установки. Кстати, техника активного слушания применяется в торговле. Ее осваивают менеджеры по продажам, чтобы склонить потенциального покупателя на свою сторону и убедить его купить товар, даже если тот его чем-то не устраивает.

Поскольку большинство убеждений современного психолога пришли к нему извне помимо его воли, т.е. пропустив стадию критического осмысления, он не может аргументированно их объяснить и, встречая критику учения, всегда проявляет неадекватность: мгновенно выходит из себя, переходит на личности, начинает ставить диагнозы, или просто пытается прекратить столь мучительное для него общение.

Все, что ему остается, чтобы защитить себя от страшного разочарования, это ссылаться на авторитет и великую ученость своих кумиров, которую все остальные (не психологи) просто не способны оценить по достоинству вследствие своего невежества.

Подозреваю, что с помощью НЛП некоторых современных психологов вообще отучили думать подобными статьями: «Думать – плохая идея».

http://2kumushki.ru/wp-content/uploads/2017/10/pic3.jpg

Помимо неспособности логически мыслить, а также помимо раздражительности, гнева и обидчивости, современный психолог часто имеет много других психологических проблем — из-за этих проблем он и пошел учиться на психолога. Но неприятность в том, что современных психологов учат проблемы не решать, а создавать – это одна из целей тех, кто создавал вероисповедание под названием «Психология».

Есть еще категория психологов, которые называют себя православными. К сожалению, в большинстве случаев современный «православный психолог» отличается от других психологов только тем, что участвует в церковной жизни, а сами убеждения у него сформированы по тем же лекалам.

Нашей статье «Осторожно, Гиппенрейтер!» уже более двух лет. За это время она отрезвила многих родителей, также с ней успели ознакомиться и многие психологи. В последнее время я стала замечать положительную тенденцию: православные психологи теперь уже стесняются ссылаться на изречения Юлии Гиппенрейтер, поскольку это имя дискредитировано.

Только мы боролись и боремся не с человеком, мы боремся с сатанинским учением. Ужас же заключается в том, что убеждения, внедренные с помощью НЛП, не так-то просто изменить. Здесь мало прочитать аналитическую статью, нужно провести довольно сложную и длительную работу над собой: сравнить все то, что знаешь по психологии в теории, с тем, как это работает на практике, какие это дает результаты. А также сравнить это с результатами, которые получаются, если действовать «по старинке». Но для такой работы нужен очень большой жизненный опыт, а вот его-то молодым психологам и не хватает.

Как я вижу из публикаций в интернете, хоть они и не ссылаются на Гиппенрейтер (а ссылаются на ее соратников, — один чёрт), убеждения у большинства из них остались теми же: это все та же пропаганда попустительства и вседозволенности, прикрытая красивыми словами о любви и уважении.

В заключение приведу пару писем наших читательниц:

Столкнувшись, будучи беременной первым ребенком, с книгами Юлии Борисовны, почувствовала в ее «учении» червоточинку. А потом, спустя три года, поступила в ВУЗ по направлению педагог-психолог, и там я поняла, что мы на каком-то последнем рубеже перед началом чего-то неизбежного и грустного.

Все, что я прочла сегодня на вашем сайте, только подтвердило и укрепило во мне то, что я боялась, наверное, даже сформулировать для себя: нас переформатируют, и новые психологи идут в школы и сады. То, что я слышала на лекциях в государственном ВУЗе, у меня до сих пор не укладывается в голове; но то, как реагировали те, кто присутствовал на лекциях, даже больше удручает.

Я отучилась три года и сейчас взяла перерыв. Пример, который привела одна из преподавателей, заставил меня изнутри понять, что я нахожусь среди волков в овечьей шкуре. То, что глумятся над человеком, я поняла и могла противостоять, несмотря на то, что получала оскорбления от преподавателя во время семинаров, где гомосексуализм преподносился как высший пилотаж искренних чувств, где говорилось о том, что онанизм — это нормально и ничего страшного в этом нет, «хочется – делай!». Мои мизерные сопротивления этому были встречены в духе «вы сами-то скорее всего латентная лесбиянка» (ну, уж куда спорить с моими детьми и 12-летнем браком), — я стерпела. Но глумление над Иисусом Христом — это какой-то уже сатанизм. Именно этот случай заставил меня отказаться от получения такого вида знаний.

Постоянные высмеивания христианства, изменение смысла Священного Писания, «реклама» буддизма. Вот и вопрос: «Кто идет в наши школы?» И почему так негативны преподаватели ГосВУЗа к нашему духовному наследию, и прочее, и прочее… Я не сторонница заговора, но и у меня закрались мысли….


***

Среди выучившихся на психолога замечаю немало тех, кто дает советы в той области, в которой сам не преуспел. Незамужние дают советы как правильно построить семью, а то и наоборот: советуют разрушить то, что есть. Бездетные — о том, как воспитывать детей. Спрашивается: что может подсказать женщина, не познавшая материнства и даже не попытавшаяся стать матерью, например, путем усыновления? Или как можно слушать советы того, кто не построил, не сумел создать свою семью, следуя своим же советам?

И получается, что за маской безопасного общения и демонстрации желания помочь, скрываются глубоко несчастные люди, неспособные или нежелающие изменить свою собственную жизнь к лучшему. Как и в любой области, в психологии есть счастливые исключения, есть профессионалы с большой буквы, что называется «от Бога». Но таких, к сожалению, мало.

0

72

roza-mimoza написал(а):

Психологический портрет современного психолога

В части разоблачения жидовских приёмов психологии статья очень даже хороша, уважаемая roza-mimoza!
Но давайте будем объективны по отношению к православным психологам: есть психолог, закончивший ЛГУ. Георгий (Юрий) Михайлов, который в настоящее время, надеюсь, пребывает в горних, есть ныне здравствующий психолог Анатолий Гармаев, который принял сан и уже протоиерей... разве их убеждения не были пересмотрены с появлением веры в сердце? А ведь они не одиноки... 
Название книг Г.Михайлова говорит само за себя:  "Наша душа", "Психология мужества", "Дающая жизнь", "Слава славян", "Закат Византии", "Держава православия", "Нравственный образ истории".
Полагаю, вопрос об истинных православных психологах требует изучения и отдельной темы...

0

73

Последняя фраза в статье:

Как и в любой области, в психологии есть счастливые исключения, есть профессионалы с большой буквы, что называется «от Бога». Но таких, к сожалению, мало.


Что касается конкретно названных имен (можно ли их отнести к психологам от Бога), ничего сказать не могу, не читала. Но отзывы, прямо скажем, нестандартные:

"Может кому-то известен такой автор - о.Анатолий Гармаев.
Я прочитал его книгу "пути и ошибки новоначальных", мне многое понравилось. Потом где-то читал о его творчестве и деятельности, что у него типа "православная секта".
Читал его книгу про воспитание детей, она мне меньше понравилась, показалась больно заумной и какие-то утверждения странные - типа того, что дети, родившиеся с обвитием пуповины- потенциальные хулиганы ("неблагополучные")."

Отредактировано roza-mimoza (Пятница, 3 ноября, 2017г. 20:16:39)

0

74

В части разоблачения жидовских приёмов психологии статья очень даже хороша, уважаемая roza-mimoza!

По-моему, статья просто превосходная, и нам остается только поздравить уважаемую розу-мимозу с такой творческой удачей! Мне она настолько понравилась, что я даже позволил себе разместить ее целиком на форуме (надеюсь, автор не возражает).

Несколько коротких и совсем пустячных замечаний (придирок) по тексту:

1. Платонизм действительно оказал колоссальное положительное влияние на христианскую философию, и мы эти вопросы подробно разбирали на старом форуме wpc. Вероятно, я ту тему восстановлю и на "Шехине", в нашем философском разделе.

2. Мне кажется, Гегеля трудно считать пионером в области "развенчивания божественности Иисуса". Его работа не издавалась при жизни, и само его авторство под вопросом. Сомнительный "приоритет" в этом "деле" следует отдать П. Гольбаху, Д. Штраусу и Э. Ренану - последний, к тому же, еще и симулировал одновременно (для открытия канала доверия у гойской публики) "антисемитизм". Но, конечно, у всех этих свистунов был "великий талмудический предшественник" - "Толедот Йешу", главный источник интеллектуальной нечистоплотности.

3. Самое важное замечание, на мой взгляд, - некоторая неопределенность в понятиях "гуманизма" и "гуманности". Уважаемая роза совершенно справедливо призывает своих читательниц их "не путать", но здесь дополнительным и неизбежным источником путаницы является неверное определение самого масонского "гуманизма":

гуманизм – это мировоззрение, но такое, где на вершину пирамиды ценностей, т.е. на место, где должен находиться Бог, ставится человек

.
В действительности это не так, никакого "человека" масоны и раввины на вершину пирамиды ценностей не ставят. Я помню, что и у Виктора Митрофановича Острецова тоже присутствует эта двусмысленность - может быть, он недостаточно четко провел границу между масонским и "розово-христианским" гуманизмом. А я в первом случае (только и применимом при определении предмета психологии) предпочел бы вообще говорить не о гуманизме, а о гендеризме. Как мне кажется, именно так и следовало бы написать:

"Современная психология - это псевдонаука, созданная гендерами и для гендеров, отрицающая предмет собственного исследования (душу), направленная против людей, а потому чуждая всяким принципам гуманности и гуманизма."

Но в общем, это все пустяки, не буду больше придираться, статья просто замечательная.

0

75

Большое спасибо, уважаемый franki! Собственно, я и хотела получить конструктивную критику, публикуя это здесь.
Теперь хотелось бы узнать точное определение слова "гендер" в том понимании, как оно используется здесь на форуме. Где у Вас тут словарик?  :glasses:

0

76

roza-mimoza написал(а):

Что касается конкретно названных имен (можно ли их отнести к психологам от Бога), ничего сказать не могу, не читала. Но отзывы, прямо скажем, нестандартные:

Отредактировано roza-mimoza (Пятница, 3 ноября, 2017г. 20:16:39)

Психологом от Бога был Николай Пестов, уважаемая roza-mimoza,  и всем родителям рекомендую его книгу "Путь к совершенной радости"... Но он не был психологом по образованию.
Собственно, труды православных психологов я искала целенаправленно, пока растила детей, и имена помню далеко не всех (а есть и ещё весьма дельные работы, которые запали, к сожалению, без авторов))). За деятельностью свщ. А.Гармаева специально не следила, очень давно слышала, что он организовал православный лагерь для подростков с железной дисциплиной, вероятно, его и называют "сектой". Обвитие пуповиной вызывает кислородное голодание, при этом, если оно незначительное, то в качестве последствий мы имеем безпокойное поведение, а это и есть потенциальное хулиганство, так что противоречий не вижу... Книги его для меня были тогда сложноваты, но отторжения не почувствовала.
Юрий Михайлов жил и трудился в нашем городе, его книги тоже весьма полезны. В книге по воспитанию девочек "Прекрасная женственность, дающая жизнь" - самое первое издание называлось именно так, - он открыто пишет о телегонии... И это - в середине последнего десятилетия прошлого века...
Мне также повезло в своё время познакомиться с автором книг "Что нужно знать каждой девочке/каждому мальчику" - отцом Алексием Грачёвым (Царствие ему Небесное), но по светской профессии он был педиатром.
Так что информация притягивается к ищущему)))

0

77

Присоединяюсь к восторженным отзывам, замечательная у Вас статья, уважаемая Роза-мимоза!

roza-mimoza написал(а):

Теперь хотелось бы узнать точное определение слова "гендер" в том понимании, как оно используется здесь на форуме. Где у Вас тут словарик?  :glasses:


Вот тут, например, можно почитать:

Голубое экуменическое лобби
О ситуации на форуме "Пешка"

Воспользовалась поиском... Увлекательнейшее, прямо скажу, занятие. Всем советую.

Куда, кстати, делся сайт polemics.ru  кто-нибудь знает?


Лира написал(а):

Но давайте будем объективны по отношению к православным психологам:


Ну да, ну да... Православие сегодня в тренде. 
Хотелось бы понять, уважаемая Лира, почему вас не возмущает само это словосочетание "православный психолог"? Расскажите. Интересно.

Я, например, весьма подозрительно отношусь к любым психологам. А т.н. "православные" психологи и подавно вызывают недоумение. Такое показное православие, притянутое к какой-либо профессиональной деятельности, сразу должно настораживать и повышать бдительность у любого нормального человека. Но происходит все с точностью до наоборот. 

Самое странное, что никого нынче не удивишь существованием православных юристов, артистов и прочих менеджеров. Хотя, чему тут удивляться? Ничего удивительного. Просто бизнес. Как сказал бы тов. Лившиц, спрос рождает предложение.

Православие, судя по всему, штука довольно прибыльная...

0

78

УТилиТА написал(а):

Православие сегодня в тренде. 
Хотелось бы понять, уважаемая Лира, почему вас не возмущает само это словосочетание "православный психолог"? Расскажите. Интересно.

Собственно, не то, чтобы возмущает, уважаемая УТилиТА, но некий дискомфорт вызывает... Разница между право - и не православным психологом принципиальна: первый во главу угла ставит духовность и целомудрие, второй обучен по Фрейду - мол, все комплексы растут из половых органов, что естественно - то не безобразно и т.п. Поэтому, когда ищут помощи именно православного психолога, это значит многое, например, совет: "напиться, чтобы расслабиться и сбросить стресс" (а такая методика есть, без шуток) - сразу исключается, точно так же, как и многая другая подобная фрейдятина - то же снятие напряжения через секс...
Так что, на мой неискушённый взгляд все психологи без исключения должны быть православными, если мы хотим сохранить человечество как вид... А дискомфорт вот в чём: опять же, на мой взгляд, психологом имеет право быть только священник... Ибо только он считается врачом человеческих душ. Да этому есть и подтверждения практические, к примеру, моя родственница, получив универское образование психолога, начинала с распальцовкой... но поскольку от природы имеет высокий уровень эмпатии, очень быстро заразилась от своих же пациентов депрессией... (а духовные болезни заразны все без исключения) и была вынуждена согласиться со мной, что психологом под силу быть только священнику, который имеет благодать, хранящую его самого от духовных бед...

УТилиТА написал(а):

Такое показное православие, притянутое к какой-либо профессиональной деятельности, сразу должно настораживать и повышать бдительность у любого нормального человека. Но происходит все с точностью до наоборот. 
Самое странное, что никого нынче не удивишь существованием православных юристов, артистов и прочих менеджеров. Хотя, чему тут удивляться? Ничего удивительного. Просто бизнес. Как сказал бы тов. Лившиц, спрос рождает предложение.

Православие, судя по всему, штука довольно прибыльная...


Сложно ответить за других людей, уважаемая УТилиТА. Православный специалист в любой области предполагает прежде всего честность, надёжность, гарантию качества работы. Он не стяжатель, цену заламывать втридорога не будет.
Но под этой маркой могут любые люди появиться, и недобросовестные в том числе.
И есть идеальные профессионалы прочих конфессий...
По этому вопросу вполне исчерпывающе высказался К.С.Льюис (протестант, кстати) от имени персонажа, который является прообразом Бога: "Если ты делал добро во имя Таш (богини зла), - Я принимал..."

0

79

Лира написал(а):

на мой неискушённый взгляд все психологи без исключения должны быть православными, если мы хотим сохранить человечество как вид...

Да. И не только психологи, а если вообще все вокруг люди будут православными, тогда и вовсе будет нам щасте.


Лира написал(а):

А дискомфорт вот в чём: опять же, на мой взгляд, психологом имеет право быть только священник... Ибо только он считается врачом человеческих душ. Да этому есть и подтверждения практические, к примеру, моя родственница, получив универское образование психолога, начинала с распальцовкой... но поскольку от природы имеет высокий уровень эмпатии, очень быстро заразилась от своих же пациентов депрессией... (а духовные болезни заразны все без исключения) и была вынуждена согласиться со мной, что психологом под силу быть только священнику, который имеет благодать, хранящую его самого от духовных бед...

Весьма поучительная история, уважаемая Лира, но с выводом я согласиться не могу. Считаю, что священник не имеет права быть психологом. Это уж каждый сам пусть выбирает, к кому идти, - к священнику, или к психологу. А смешивать не стоит.


Лира написал(а):

Православный специалист в любой области предполагает прежде всего честность, надёжность, гарантию качества работы. Он не стяжатель, цену заламывать втридорога не будет.

А хотите, уважаемая Лира, я вам поменяю статус тут на форуме? Будете не "Активный участник", а "Православный участник". Хотите? Тогда сразу будет видно, какая вы честная, надежная и бескорыстная не стяжательница.

Только мне все равно не вполне ясно, что такое православный психолог? Тут возможны 2 варианта:
либо некий человек работает православным психологом,
либо некий православный человек работает психологом.

Первый вариант подразумевает как раз "нечестность, стяжательство и заламывание цен втридорога", а второй мы и вовсе не рассматриваем, поскольку там отсутствует само это определение "Православный психолог".

0

80

УТилиТА написал(а):

Да. И не только психологи, а если вообще все вокруг люди будут православными, тогда и вовсе будет нам щасте.

Мне нравится Ваш сарказм, уважаемая УТилиТА, - живописно разбавляет аглицкую церемониальность общения, принятую на данном форуме... Но полагаю, что это только Ваша прерогатива.

УТилиТА написал(а):

Весьма поучительная история, уважаемая Лира, но с выводом я согласиться не могу. Считаю, что священник не имеет права быть психологом. Это уж каждый сам пусть выбирает, к кому идти, - к священнику, или к психологу. А смешивать не стоит.

Это Ваше право, уважаемая УТилиТА. Природа недомоганий, требующих участия психолога не определена ("недомоганий" пишу сознательно, потому что как только мы применяем термин "болезнь" - сразу возникает вопрос об участии психиатра). В святоотеческой литературе мне встречалось, что подобные недомогания возникают не без бесовского участия, отсюда и вытекают выводы, противоположные Вашим)))

УТилиТА написал(а):

А хотите, уважаемая Лира, я вам поменяю статус тут на форуме? Будете не "Активный участник", а "Православный участник". Хотите? Тогда сразу будет видно, какая вы честная, надежная и бескорыстная не стяжательница.

Разве у меня есть выбор? Решение принимает администрация. Мне достаточно быть просто рядовой форумчанкой, но если Вам так угодно - вопросов у меня не будет... Ибо есть в молитве слова "Твои бо есть мы рабы, да не постыдимся..." Однако, как выяснилось в полемике с уважаемым franki, в моём самообразовании в области православия имеются значительные пробелы... Которые я по мере сил потихоньку восполняю.

УТилиТА написал(а):

Только мне все равно не вполне ясно, что такое православный психолог? Тут возможны 2 варианта:
либо некий человек работает православным психологом,
либо некий православный человек работает психологом.
Первый вариант подразумевает как раз "нечестность, стяжательство и заламывание цен втридорога", а второй мы и вовсе не рассматриваем, поскольку там отсутствует само это определение "Православный психолог".

На мой взгляд,ни то, ни другое, уважаемая УТилиТА.
Некий человек - этот человек не просто "некий", он априори должен быть православным.
Если это условие не соблюдается, - то да, это как раз "нечестность, стяжательство и заламывание цен втридорога", но и это не главное... Главное, что это путь в никуда, к погибели, потому что не может быть неверующий человек православным психологом, это ложь и к отцу лжи и приведёт...
Православная психология и традиционная, фрейдовская психология имеют принципиально разные основы, и первая, боюсь, ещё не является научно обоснованной, хотя и вторая, полагаю,  "обоснована" чисто псевдонаучно...

У меня тоже к Вам вопрос, уважаемая УТилиТА: это словосочетание "православный психолог" употребила в своей статье уважаемая roza-mimoza, почему же Вы задаёте вопросы мне? Вы хотите, чтобы я вот прямо здесь на ходу сформулировала и выдала Вам определение? Так за это не возьмусь, потому что я - простой советский инженер... И вроде не совсем дура, чтобы схватить наживку по теме, в которой я далеко не специалист, и публично опозориться)))
Топологией увлекаюсь. Вот отгадайте загадку: стоят три дома, перед каждым домом - по колодцу... Нужно проложить тропинки так, чтобы жители каждого дома ходили к каждому колодцу, и чтобы пути их не пересекались...

http://se.uploads.ru/t/OevTW.jpg

0


Вы здесь » Шехина » Психология » Еврейские страхи