Здравствуйте!
Что ж, уважаемая Наталья, попробую прояснить свою позицию в отношении этого фильма.
Наталья написал(а):Посмотрев русскоязычную версию фильма "Умерли внезапно", могу уверенно сказать , что не вижу ни малейшей лжи со стороны создателей этого обличающего документа, что люди, имеющие мужество снять данный фильм - герои, и их подвиг ещё оценят со временем, пусть и не сейчас. Огромное уважение также тем, кто не молчит, кто прямо выражает своё профессиональное ( или просто частное, основанное на наблюдениях) мнение об этом страшном преступлении во всемирном масштабе.
В этом фильме есть отличная информация. Информация, которая потенциально может открыть людям глаза и разум. В частности, интервью с бальзамировщиками и гробовщиками невероятны. Длинный белый волокнистый материал, который они находили в артериях и венах мертвых людей после внедрения вакцины, действительно ужасает. Это не ново, но все это представлено в одном месте очень убедительно, особенно сцена, где вы видите, как его извлекают из мертвого тела во время сеанса бальзамирования.
Фильм был бы намного эффективнее, если бы он просто сосредоточился на этом и копнул глубже. Например, до сих пор остается вопрос, являются ли сгустки причиной смерти людей или же они формируются после смерти. Было бы полезно показать, из чего они состоят, и доказать, что они отличаются от другого типа посмертного свертывания крови. Есть и другие вещи, которые можно было бы сделать, чтобы дать более убедительные доводы в пользу тромбов (вот ссылка на короткую статью с пояснениями насчёт бальзамирования https://bartoll.se/2022/10/blood-clots-in-dead-people/)
Но, к сожалению, фильм портит и делает тусклым материал о сгустках и другой правдивой и важной информации, заваливая ее большим количеством мусора. И в данном случае это действительно ужасно, потому что в фильме много ценной, правдивой информации, которая теперь испорчена, смешавшись с таким количеством ложной информации.
В заставке фильма, перемежающейся роликами, связанными с внезапной смертью людей, мы видим изображения и клипы, связанные со следующим: МК Ультра, ЦРУ и проект «Пересмешник», Ли Харви Освальд и убийство Кеннеди, зеленые экраны с обезглавливанием ИГИЛ и Зеленским. Ложь Джорджа Буша-младшего, оружие массового уничтожения в Ираке, слова «Теория заговора», Алекс Джонс в шапочке из фольги, преждевременный репортаж BBC об обрушении здания 7 Всемирного торгового центра, (фальшивка?) кадры высадки на Луну, НЛО, снежный человек, и что-то похожее на Лохнесское чудовище.
Какой смысл было пересыпать монтаж всей этой теорией заговора? Было ли это сделано для того, чтобы внушить читателю, что то, что они собирались увидеть, было наравне со снежным человеком и лохнесским чудовищем? Что только конспиролог в шапочке из фольги обратит внимание на материал этого фильма? Что это такая же теория заговора, как и любая другая?
Какая еще возможная причина может быть, чтобы ассоциировать ваш фильм с этими вещами, если вашей целью не было дискредитировать его в глазах каждого наблюдателя, который не «занимается» теориями заговора? Если цель состоит в том, чтобы охватить более широкую аудиторию, документальный фильм стреляет себе в ногу в первые три минуты — даже если каждая теория заговора, упомянутая в этом монтаже, верна. Если они хотят саботировать свой собственный фильм, прекрасно. Но они также дискредитируют остальных из нас, борющихся, в частности, против посягательств биомедицинского талмудического фашизма, связывая все в этом фильме со снежным человеком. И лично меня это очень сильно, не побоюсь этого слова, злит.
Также хочу напомнить, что Стью Питерс — это парень, который уже преподнес нам теперь полностью дискредитированный фильм, в котором пытались доказать, что COVID смертелен, потому что он имеет сходство со змеиным ядом и распространяется через испорченную воду. Он и его команда либо плохо проверяют достоверную информацию, либо ведут преднамеренную кампанию по дискредитации.
Какой смысл снимать такой документальный фильм, если вы не собираетесь пытаться охватить более широкую аудиторию, людей, которые не в курсе, но потенциально поддаются убеждению? И если вы собираетесь это сделать, связывать свою работу сразу со снежным человеком и т. д. — не очень хорошая идея. Но помимо этого, вы наверняка хотите сделать все возможное, чтобы убедиться, что вы тщательно изучили всю информацию и факты в фильме. Если вы оставите низко висящие ложные плоды на разоблачение скептиков и специалистов по проверке фактов, то станет очень легко игнорировать и остальную часть контента. Это же так очевидно.
И оказывается, что команда, стоящая за этим фильмом, допустила действительно простые ошибки, например, включив кадры с молодым баскетболистом, который потерял сознание на корте в декабре 2020 года до развертывания вакцины от COVID и даже не умер. С таким количеством кадров на выбор — зачем выбирать именно этот? Есть и другие базовые ошибки, обсуждаемые в этом посте Стивом Киршем. Стив возлагает вину на фактчекера за то, что он не упомянул суть фильма (тромбы), но если факты на самом деле неверны, то это вина создателей фильма, а не фактчекеров. Не оставляйте низко висящие плоды обитателям дна на съедение! (Есть ещё четыре примера дополнительных ошибок, которые бросились мне в глаза. Но чтобы не перегружать и так объемный пост, я мог бы предоставить их по требованию).
И вот, пожалуйста - статья на ВВС https://www.bbc.com/news/health-63719246
которая подтверждает мои суждения.
Они описывают это так:
"In an hour and eight minutes of dramatic music and out-of-context news reports, the film tells a fictitious story of a dangerous vaccine killing off swathes of young people - all part of an imagined plot to depopulate the earth."
«В течение часа и восьми минут драматической музыки и вырванных из контекста новостных сообщений фильм рассказывает вымышленную историю об опасной вакцине, убивающей множество молодых людей — и все это является частью воображаемого заговора по обезлюдению Земли».
И далее:
"Один из заголовков гласит: «Мой добрый, сострадательный сын неожиданно умер». В другом ролике видно, как молодой спортсмен резко падает.
Вместе это можно легко использовать, чтобы нарисовать тревожную картину чего-то подозрительного.
Тем не менее, всего пара щелчков мышью покажет, что сын, о котором идет речь, погиб в автокатастрофе. А спортсмен, баскетболист из колледжа Кейонтае Джонсон, потерял сознание в декабре 2020 года, прежде чем ему даже сделали прививку от Covid. Он не умер внезапно, как следует из названия, — он вернулся в суд на прошлой неделе.
Другие фигуранты также живы. И несколько настоящих смертей объясняются альтернативной причиной в тех самых новостных сообщениях, которые создатели фильма использовали в качестве доказательства."
И именно это и было главным намерением создателей фильма в качестве контролируемой оппозиции - облегчить высмеивание и нападки на все движение против прививок.
Поэтому, уважаемая Наталья, я никак не могу согласиться с Вашими словами: "не вижу ни малейшей лжи со стороны создателей этого обличающего документа".
Отредактировано Andrei (Понедельник, 28 ноября, 2022г. 02:51:32)