Не то чтобы пренебрежительно, но просто я прекрасно сознаю, что никакая последовательная критика талмудизма с позиций египетского (мицраимского) сатанизма НЕВОЗМОЖНА. У дракона надо отрубать все его головы, иначе любая попытка борьбы с ним превращается в фарс.

Убить Дракона - Может ли Ланцелот победить

А у Трофима Корнеевича Кичко и у Украинской Академии наук такой возможности не было в принципе. Поэтому данная книжка может восприниматься только как предупредительный пропагандистский свисток. И я вижу всего три возможности трактовки такого имитационно-провокационного свистка.

1. Возможность первая - Никита Соломонович Перлмуттер действительно проявил "волюнтаризм", решил на старости лет взбрыкнуть и освободиться от назойливой международной опеки полностью сумасшедших мистиков. Попутешествовав по миру, он увидел, что его собственная страна лежит в руинах, ее направляют к пропасти, жизнь в таких условиях становится невозможной, поэтому "надо остановить международный ультрафашизм любой ценой", "хуже не будет". И решил сыграть "под дурачка" (привычная для него роль) - мол, в рамках нашей антирелигиозной кампании, мы боремся в СССР с любой религией, почему бы нам не покритиковать и "талмудический иудаизм"?  И дал соответствующую отмашку "советским ученым": разоблачить подлинную сатанинскую подоплеку "иудаизма".   

2. Второй вариант: зондирование международной реакции на подобного рода "критику". В том смысле, что Никите Соломоновичу могло быть неясно действительное соотношение сил и распределение ролей интернационального масонства (явно "атеистического" и сатанинского) и интернационального контрафактного "еврейства" (маскирующегося под "религию") на международной арене. И ему захотелось узнать, кто же в действительности правит бал сатаны на планете. (Скажем прямо: если такие сомнения имелись, то ему немедленно был дан недвусмысленный ответ - кто его хозяин и кому подчиняется мизантропический советский проект. Все вурдалаки планеты, во всех планетарных "средствах массовой информации" в один голос подняли неописуемый, жуткий, пещерный вой по поводу публикации украинской "Академии наук".)

3. Вариант третий: публикация книги Т.К. Кичко - расчетливая провокация, имевшая целью создание ложного образа советского "антисемитизма" и "преследования (контрафактных) евреев в СССР-Египте-Мицраиме". В таком случае, это был заранее согласованный с раввинатом шаг.

Конечно, каждая из версий имеет свои pro и contra. Однако, после тщательного размышления, должен признаться, что наиболее вероятной из них (причем, с большим отрывом) мне представляется 3-я: это была умышленная, заранее согласованная и санкционированная из Лондона и Нью-Йорка провокация.

Кухонная битва: идеологический спор Хрущёва и Никсона на выставке в Москве