Очень поучительная история, уважаемая роза-мимоза, спасибо Вам, что поделились. В середине и конце нулевых на Кольце патриотических ресурсов мне попадалось немало публикаций Ирины Медведевой и Татьяны Шишовой.

Татьяна Л. Шишова и Ирина Я. Медведева

Так что я с их творчеством оказался неплохо знаком и должен Вам признаться, что именно такой реакции на «еврейский вопрос» я от них и ожидал бы при личной встрече.

Для себя я давно уже отнес их к той же примерно категории, что С.Е. Кургиняна, и все сказанное выше по его адресу справедливо также и для Ирины Яковлевны Медведевой. В особенности, вот это мое наблюдение:

Понимаю и разделяю Ваши чувства разочарования и некоторой досады, однако умолчания Ирины Яковлевны значительно убедительнее и красноречивее, чем ее оглашения и обличения.

Конечно, способна выбить из колеи уже сама мысль о том, что такие высокообразованные, мощные и несгибаемые «обличители мирового зла» на деле могут оказаться всего лишь имитаторами политической борьбы, занятыми окучиванием определенного сегмента «протестного электората». Однако объективные факты говорят именно об этом: замечательный психологический тандем И. Медведева/Т. Шишова есть одна из многочисленных модификаций хасидского движения «К Б-годержавию» («к сатанократии»), и православное облачение их критических статей служит лишь цели привлечения, заманивания и контроля над целевой аудиторией.

Их борьба с «ювеналкой», при умышленном игнорировании  (или даже защите) реальных ее вдохновителей и всей ее мистической подоплеки, может быть только имитацией и мимикрией.

Да вот, я даже полюбопытствовал и заглянул на страничку И. Медведевой и Т. Шишовой «в контакте». Среди прочего, внимание привлекла цитата из епископа Т. Шевкунова:

Может быть, другой прошел бы мимо, не придав ей особого значения, но так получилось, что мне пришлось едва ли не год жизни потратить на демонстрацию порочности одного из мистических догматов Концепции общественной безопасности, обозначенного мною несколько лет назад как «Главный тезис КОБ»:

Такая установка не учит ничему, кроме суеверий и самого гнилого оппортунизма. Я уже не говорю о том, что данный тезис, преподнесенный в совсем уж утрированной и абсурдной упаковке, приписанной епископу сталинской матриархии МП Т. Шевкунову, является, к тому же, еще и кощунственным отрицанием как Ветхого, так и Нового Завета – как известно, изложенных именно словами, а не «обстоятельствами жизни».

Действительно ли он эту сентенцию изрек, мне неизвестно, однако такое отношение к Св. Писанию - совершенно в стиле «внутреннего предиктора СССР» («мудрецов каббалы для гоев»). Так зачем подобную ересь цитировать столь ученым и интеллигентным дамам, именующим себя православными, если они не являются адептами и распространительницами того же самого коммуно-фашистского учения?

В общем, об  этом можно долго говорить. Я с огромной симпатией отношусь к Вашим публикациям, уважаемая роза-мимоза, мне они очень нравятся, во многих отношениях они просто превосходны, и я бы безоговорочно отверг - как вздорный и аморальный - брошенный Вам И. Медведевой упрек:

Фактически, это призыв к симуляции борьбы с ювеналкой, к культурному с ней «сотрудничеству», к мирному с ней «сосуществованию», к игнорированию истинного ее садо-марксистского смысла и подоплеки, к отказу от выведения на чистую воду ее авторов. Однако при всем коварстве, неискренности и лицемерной вкрадчивости этого упрека, он содержит также и долю истины – очевидно, вопреки намерениям самой Ирины Яковлевны.

А истина заключается в том, что никаких этнических и религиозных «евреев» давно уже на планете не существует. Ультрафашистскому надувательству человечества в виде мифа о «б-жьих избранниках», коим их инфернальной инструкцией (талмудом и каббалой) предписано уничтожать и порабощать все народы земли, пора положить конец. А чтобы положить такому организованному мракобесию и мошенничеству конец, необходимо, как минимум, хотя бы самим перестать называть их «евреями».

Действительно, зачем оскорблять память давно уже не существующих или рассеянных до невозможности их опознания адептов Моисеева Закона (борцов с вавилонским сатанизмом), павших на фронтах бескомпромиссной многовековой войны с мировыми силами ЗЛА? Нынешние представители «элиты» только говорят о себе, что они «евреи», а сами есть сборище сатанинское.

Для них уже придумано множество альтернативных названий и определений:

«жиды» (В. Даль),
«ходячие, осуществленные талмуды» (В. Розанов),
«гендерный пролетариат»,
«содомиты, некроманты и вампиры»,
«интернационал сатаны»,
«материализованные бесы»,
«потомки Хама», «проклятый Ханаан»,
«талмудические гендеры»,
«мессианские мистики»,
«третий пол», «насекомые», «яху», «рептилии»,
«адепты мировой псевдорелигии матрицы», и т.д. и т.п.

Уверен, что и Вы, уважаемая роза-мимоза, сумеете найти определения и формулировки, ничуть не уступающие по точности и выразительности. Любая из них будет удачнее, чем вводящее в заблуждение, незаконно ими присвоенное самоназвание «евреи».

Им точно так же нельзя позволять называть себя «евреями», как и «православными христианами». И никакого повода для обид у них не будет.

Извините, вынужден прерваться, надеюсь, ненадолго.

Вы просто замечательно уловили самую суть описания монастырской жизни и той версии «христианской веры», что представлена в книге Т. Шевкунова, уважаемая роза-мимоза.

Так оно и есть: вера подана как баалшемство. Прямо записки советского «Гарри Поттера». Не возьмусь писать рецензию на «Несвятых святых», поскольку полностью ее пока не осилил, да и от вынесенной в заглавие темы «еврейских страхов» мы бы уклонились порядочно, но некоторыми предварительными впечатлениями могу поделиться.

На основе уже прочитанного, у меня сложилось мнение, что это книга о баалшемиках, а не о православных монахах. Это даже не попса, не православный и не христианский китч, а псевдорелигиозный фарс, «еврейский глум» над Православием. К религии, а тем более – к христианской религии, все это едва ли имеет хоть какое-то отношение. Это собрание рассказов о жизни советских людей, полностью очищенной от подлинно христианской проблематики.

Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав, но в предложенном нам монахом-кинематографистом Шевкуновым описании Псково-Печерского монастырского повседневного бытия, полностью отсутствует интерес к проблемам добра и зла, совершенно исключена любовь к истине (ввиду ее «опасности» для положения обители и самих монахов в советском государстве). Не затронута никак проблематика общественного служения братии (за исключением того, что многие монахи были бывшими фронтовиками) и нравственного долга (слишком многие поступки «монахов» аморальны).

Даже актов милосердия и заботы о ближних, в виде благотворительности или воспитания юношества, тоже мне среди прочитанного не попалось. Мне не встретилось вообще никаких примеров общественно ориентированного мышления – хоть какого-то интереса к судьбе государства и народа. В книге нет не только ничего духовного, но и ничего гражданского.

Некоторый псевдорелигиозный флер рассказам Тихона Шевкунова придает лишь акцент на «действенности молитвы» (хотя молятся не о том) и о стяжании «духовных даров» в виде открытия у монахов-подвижников провидческих способностей – предсказания будущего, «ясновидения» и «яснопонимания». Именно магия, как Вы верно заметили, и  воспринимается советскими читателями, воспитанными на джуне-давиташвильщине, коноваловщине и кашпировщине как нечто «религиозное».

Ассирийский маг Джуна и комсомолец Гундяев

Повторю: не только нет ничего религиозного, но и гражданского. Мышления нет, логики и Логоса нет, актов милосердия нет, самопожертвования и бескорыстного служения Истине нет. Общественного долга нет, спасения души нет, ничего нет. Какая-то мелкая чернуха-бытовуха, окутанная низкопробной магией. И это сегодня в Египетском крокодиле РФ называется «духовной литературой»?

Между тем, в первых же главах своего трактата Тихон Шевкунов повествует о том, что такие же точно «духовные дары» стяжались и московскими студентами на неверной стезе спиритизма, которым он, как выясняется, сильно увлекался в годы обучения во ВГИКе.

Так что невольно напрашивается параллель между двумя видами «духовных даров» и вызывает недоумение представленный в самом начале книги портрет архимандрита Иоанна (Крестьянкина) – эдакого хасидского харизматического цадика, «насквозь видящего» паломников и просителей, читающего их мысли, без труда предсказывающего их судьбу и дающего ценные житейские советы и рекомендации относительно правильной стратегии при решении бытовых вопросов.

А экстрасенсы советские разве не обладали такими же точно «дарами»? Когда милиция с ног сбивалась, они разве не раскрывали преступления, с одного только взгляда на фотографию потерпевшего?

Это 100%-ный неохасидизм, культ чудотворцев-баалшемов (баалшемиков), в рафинированном и концентрированном виде. Учитывая весьма узкую и прикладную направленность советов о. Иоанна, как и прочих представленных в книге «духовников», можно с уверенностью утверждать, что христианского в его облике (опять же – в подаче комсомольца Тихона) нет НИЧЕГО.

Также и особая озабоченность автора «действенностью молитвы» (всегда – о чем угодно, но только не о том, о чем ему следовало бы помолиться) и «чудесными совпадениями» («жизненными обстоятельствами») – свидетельствует о том же. Видно, старую ВГИКовскую любовь к «духовному» автор сумел пронести через годы «благодатного затворничества».

Всем, кто не поверит мне на слово, советую почитать «Хасидские истории» или «Гог и Магог» Мордехая Бубера, - как говорится: найдите 10 отличий. Не только 10, но и одного отличия вы не найдете между «верой» местечковых жидовских цадиков XVIII-XIX века и красных «старцев» сталинской матриархии. А если все-таки найдете, то не в пользу советского «монашества».

Представьте себе, что монах-комсомолец Тихон написал бы книгу о своих годах обучения в какой-нибудь закрытой диверсионной школе/академии КГБ. Не таким же точно получилось бы бытописание, не те же самые проблемы общежития оказались бы в центре его внимания? Наверное, «советского патриотизма» только оказалось бы побольше.

А в общих чертах – то же самое: маловато подлинного чекистского («религиозного») рвения у слушателей академии («послушников»), такие же точно суровые, но благожелательные, любящие свою работу, преподаватели. Наверное, и для «молитвы» (о всяких приятных мелочах, о здоровье, об устройстве своей судьбы и т.п.) нашлось бы место. И для «чудес» (чекистской бдительности и прозорливости ветеранов «органов»).

Опять же – разница только в пользу КГБ. Потому что ЛЮБВИ К ИСТИНЕ нет ни у шевкуновской пародии на «монахов», ни у служителей КГБ.

Как я уже отмечал по поводу одного из наших читателей и недоброжелатей Инф. Пламенного: «Кому КГБ не мать, тому б-г не отец». Судя по «церковной карьере» о. Тихона (Шевкунова) и направленности его литературного творчества, именно «б-г» ему очень даже подходит в отцы.

Мне трудно судить, насколько записки Тихона Шевкунова документально выверены или хотя бы близки к оригиналу. Надо признать, что он представил почти всех героев своих «мемуаров» в весьма неприглядном или даже малопристойном свете – действительно, несвятыми: эксцентричными чудаками, сумасбродами, пьяницами, полусумасшедшими грязнулями, невеждами – в сущности, очень недалекими людьми.

Возникает вопрос: зачем он это сделал и почему «пипл все хавает»?
И еще один вопрос: а возможен ли в принципе институт монашества (то есть, уникальный синтез строгого религиозного послушания и полной духовной свободы) в условиях тотального рабства СССР-Египта-Мицраима и его естественного преемника – террористического режима РФ, с его культом ребе-антихриста Шнеерсона?

Не превращается ли неизбежно христианское монашеское существование в таких условиях «вавилонского пленения» - в фарс и симулякр? Не были ли обращены советские «монастыри» в этнографические музеи-резервации, в анклавы для последних из аборигенов или ряженых, сохраняемые на потеху интуристов (таких же бесноватых совочков, как и основное население страны), в качестве ископаемых диковинок дореволюционного быта?

Любопытно, что достаточно откровенный ответ на этот вопрос содержится в книге комсомольца Тихона. И это, пожалуй, одно из немногих ее достоинств.

Так «просто злые языки» или «не могли не иметь взаимоотношений»?
А вот концовка рассказа, с шокирующим финалом неожиданного монашеского бунта против жидомасонского ига:

Что это за извращение? Подачка в виде бутылки «Наполеона» советскому монаху за исповедание веры? Думаю, что одной этой истории достаточно, чтобы составить представление о «символе веры» комсомольца Тихона.

Достоевский был прав: слабосильные бунтовщики.

Благодарю Вас за пересказ очень интересной и поучительной беседы  с И. Медведевой, уважаемая роза-мимоза. Конечно, обычные советские люди не могут даже допустить мысли о том, что они окружены со всех сторон существами, вся цель жизни которых заключается в обмане, в лицедействе, тлении смыслов, создании симулякров, в выстраивании виртуальной реальности, в извращении всех основных принципов бытия, в разрушении способности мышления у себя самих и у всех прочих членов общества. Однако именно таковы члены интернационала сатаны, именующие себя "евреями".

Именно такова поставленная перед ними синагогой сатаны задача. И они тренируются в выполнении этой задачи в течение всей своей жизни. Именно этим они зарабатывают себе на хлеб. Каждый гендерный пролетарий - актер и лжец, каждый мессианский мистик - сценарист и мистификатор.

Неудивительно, что инф. создания достигают на этом пути довольно высокого уровня профессионального мастерства. Навязанный советским людям культ "художественной литературы", театра и кино - это культ обволакивающей, усыпляющей и деморализующей лжи, и навязан он нам не случайно.

По поводу И. Медведевой и Т. Шишовой я хотел поделиться еще одним очень любопытным наблюдением, но пока позвольте предложить Вашему вниманию монолог украинского политического аналитика Сергея Разумовского из недавно записанного интервью, в котором он как раз коснулся этой особенности созданной талмудическими гендерами системы.

Сергей Разумовский о политическом театре на Украине и в РФ

А вот этот же фрагмент в чуть более развернутом формате, но без очень занимательной мимики и жестикуляции Сергея Аркадьевича.

Украина. Спектакль для ЛОХОВ. Сергей Разумовский.