Извините, дорогой тов. Лившиц, очень много дел сегодня (причем, чисто физического труда), однако не могу не привести здесь пару иллюстраций к Вашим тезисам.

Вот, трудящиеся рано утром, еще затемно, до рассвета, выходят на работу – впереди тяжелый трудовой день в порту, каждому предстоит перелопатить по 40 тонн мешков с песком.

А вот, уже по окончании тяжелого трудового дня, едва держась на ногах от усталости, они все же находят в себе силы, чтобы выразить свою радость и веру в прекрасное фашио-коммунистическое далеко. И делают это в зажигательном танце.

Бал у Воланда

Ну вот, у тов. Лившица, ко всему прочему, еще и развился склероз. Мало раз мы повторяли, что мар(к)сизм есть всего лишь один из деривативов из вавилонского талмуда?

А следующее сообщение от 10 октября 2016 г. о финансировании Мар(к)са Вашими хозяевами - фальшивомонетчиками, наркотрафикантами и работорговцами - оставил на форуме не "один товарищ", а лично я. А заодно и попрощался с Вами, тов. Лившиц, поскольку Вы нас обнадежили тогда тем, что пообещали от своего присутствия на форуме освободить. Но куда там - как известно, гендерные фашисты-мечтатели прощаются, но сами никогда не уходят.

********

Вы продолжаете оперировать ультрафашистскими мифами, а не научными фактами, тов. Лившиц. Докажите нам сначала, что евреи до сих пор существуют - предъявите надежные справки-объективки, генеалогические древа, летописные своды, семейные захоронения и т.п. Вынужден еще раз Вам повторить мой вопрос: какие есть основания у Вас (у Вас лично) считать себя евреем? На чем основаны Ваши претензии на "избранность"? Если никаких объективных оснований у Вас для этого нет, то Вы просто тяжело больной и социально опасный субъект, как и все прочие члены халдейского криминального синдиката, выдающие себя за "евреев".

А пока вот, ознакомьтесь, пожалуйста, с мнением о Мар(к)се высокого профессионала, настоящего ученого - профессора Валентина Юрьевича Катасонова.

***

Источник: Катасонов В. Ю.. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации», 2013

«Зрелый» Маркс о капитализме

Несмотря на очевидные факты, классик марксизма весь пафос своего учения направил не против ростовщиков, а против капиталистов-предпринимателей, подстрекая пролетариат к «классовой борьбе» против них. Банкиры же, истинные творцы кризисов и реальные «хозяева жизни», у Маркса остались «за кадром». Марксу было не очень сложно разжечь такую «классовую ненависть»: с «капиталистами-предпринимателями» рабочие имеют каждодневное, пусть и не всегда прямое общение (прежде всего получают заработную плату, которой они почти всегда недовольны). А кто такие банкиры, рабочие представляют очень смутно. Ведь банкиры-ростовщики грабят народ не только и не столько напрямую (т.е. через предоставление кредитов физическим лицам), но в первую очередь опосредованно — через промышленных и торговых «капиталистов».

В конечном счете промышленные и торговые «капиталисты» оказываются лишь «посредниками» в процессе «выжимания соков» (т.е. присвоения стоимости) ростовщиками. Сами «соки» (новую стоимость) создают преимущественно рядовые люди физического и умственного труда. Ростовщики «выжимают соки» из простых людей двумя основными способами, которые между собой тесно взаимосвязаны.

Во-первых, через периодическую «экспроприацию» прибыли, создаваемой наемными работниками в сфере производства, о чем мы только что сказали.

Во-вторых, через сферу обращения — кредит, торговлю, а также налоги.

О втором способе можно сказать следующее. Сегодня в условиях так называемой «рыночной экономики» почти каждый человек оказывается втянутым в сложные и густые денежно-кредитные сети. Иногда — в качестве кредитора, когда кладет свои деньги на сберегательные и иные счета в банке. Чаще — в качестве должника, когда берет в банке разнообразные кредиты — ипотечные, потребительские, на образование, «карточные» (когда пользуется «кредитной карточкой») и т.п.

О том, что обыватель на Западе сегодня живет в основном в кредит, хорошо известно. Также хорошо известно, что рост его долгов обгоняет рост его доходов и сегодня он оказывается в «долговой мышеловке». Чаще всего обыватель может выступать в обоих качествах — как кредитор и как получатель кредитов; о том, каков окончательный «финансовый результат» такого участия, мы скажем чуть ниже.

К сожалению, далеко не всем обывателям известно, что они могут быть втянутыми в кредитно-долговые сети даже тогда, когда никаких прямых отношений с банками у них нет. Прежде всего речь идет о механизме налогового ограбления. Например, мы оплачивали как налогоплательщики долги государства перед Международным валютным фондом (кредиты ко-торого, кстати, частично или полностью были разворованы российскими и зарубежными ростовщиками), до сих пор продолжаем оплачивать таким же образом долги перед другими государствами. У американских налогоплательщиков сегодня извлекают из карманов более 450 млрд долл. в год для погашения долгов правительства перед ФРС.

Есть еще механизм ограбления через рынок и торговлю. Например, мы вносим деньги за коммунальные услуги, но даже не подозреваем, что в стоимость этих услуг может входить плата за проценты по кредитам, которые коммунальщики взяли у банкиров (может быть, эти кредиты коммунальному хозяйству не нужны, но они нужны отдельным руководителям этого хозяйства, которые «оказывают услугу» не нам с вами, а банкирам — за определенную долю участия в проценте).

Все мы помним со студенческих лет, что основными элементами издержек производства являются расходы на заработную плату, сырье, амортизационные отчисления на восстановление основных фондов и т.п. Но ведь в издержки производства также входят платежи за кредит! Мы иногда не подозреваем, какая высокая «кредитоемкость» может быть у отдельных товаров и услуг, особенно в условиях «расцвета» так называемых «финансовых посредников». Если учесть все формы участия людей в кредитных отношениях (как прямые, так и косвенные), то в целом по всем странам наблюдается примерно одна и та же картина:

а) подавляющая часть населения имеет отрицательное сальдо участия в кредитных отношениях (сальдо представляет собой разницу между суммой прямо или косвенно оплачиваемых процентов и суммой процентов, получаемых по вкладам в банках);

б) небольшая «прослойка» общества имеет нулевое сальдо участия;

в) «сливки» общества (несколько процентов) имеют чистые доходы от участия в кредитных отношениях; вы уже и сами догадываетесь, что «сливки» представлены преимущественно «финансовыми слугами народа», т.е. банкирами.

Американец Шелдон Эмри так констатировал ситуацию, которая сложилась в США во второй половине прошлого десятилетия:

Почему-то о роли кредита в процессе имущественной и социальной поляризации общества классик марксизма в толстенных томах своего «Капитала» почти ничего не сказал. А ведь его знаменитый «всеобщий закон капиталистического накопления» при «переводе» с языка «посвященных» на язык, понятный «профанам», означает процесс непрерывного сосредоточения всех богатств в руках не каких-то абстрактных «капиталистов», а в руках банкиров (ростовщиков), которые только и могут называться настоящими капиталистами.

Надо сказать, что Маркс внес свою лепту в русскую историю: ему удалось идеями своего «Капитала» разжечь классовую войну в нашей стране. При этом по одну сторону баррикад оказались наемные работники; по другую сторону — так называемые «капиталисты» в лице заводчиков, фабрикантов, купцов — представителей промышленного и торгового «капитала». Ростовщики, т.е. настоящие капиталисты, оказались в стороне от этих столкновений и даже наживались на них (фабрики и заводы в результате забастовок несли убытки, объявлялись банкротами, а затем за бесценок скупались банкирами).

Были в России и трезвомыслящие люди, которые указывали на лукавство и провокационный характер «экономической науки» Маркса. Среди них — русские мыслители и общественные деятели С. Ф. Шарапов, А. Д. Нечволодов, Г В. Бутми, которые разоблачали лживое учение Маркса.

Последний из них, в частности, писал в начале ХХ века (во время так называемой «русской» революции 1905-1907):

Бутми заключает:

Источник: Катасонов В. Ю.. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации», 2013

М. Бакунин о Марксе и Ротшильдах

Вот в этом и заключаются лукавство Маркса и его провокационная роль, осознанная (не согласен с теми, кто говорит, что неосознанная) защита банкиров как истинных «хозяев жизни». В этой связи интересны многочисленные замечания основоположника анархизма М. А. Бакунина относительно духовно-идейного родства, казалось бы, таких противоположных фигур, как К. Маркс и Ротшильды. Последние, как известно, были банковскими «королями» того времени. Бакунин, который лично знал К. Маркса, писал:

Однако, судя по всему, «любовь» между Марксом и Ротшильдами не была сугубо «платонической». Как показал известный американский ученый Энтони Саттон в своих книгах, «основоположник» получал от финансистов деньги под «социальные заказы» последних. Вот вам и «научное» объяснение циклического развития экономики! Саттон резюмирует смысл «творчества» Маркса следующими словами:

От себя добавлю: как провокатор «экономист» К. Маркс не имеет себе равных среди других именитых персон всех времен и народов, входящих в гильдию «профессиональных экономистов».
И сегодня духовные и идейные последователи К. Маркса (прежде всего «профессиональные экономисты») продолжают искать причины современного кризиса где угодно, но только не в сфере денег и ростовщического кредита. Вероятно, потому, что подобно Марксу находятся на службе у нынешних Ротшильдов и к их деньгам относятся с большим трепетом. Нынешние же Ротшильды являются потомками тех самых ростовщиков, которые еще в поздние века Средневековья совершили «денежную» революцию. И которые на протяжении нескольких столетий ведут невидимую и непрестанную работу по продвижению к заветной стратегической цели — мировому господству над человечеством.

Кстати, в случае достижения ростовщиками заветной цели деньги им уже и не будут особенно нужны. В лучшем случае это будут какие-то простейшие средства учета труда и потребления, позволяющие более эффективно организовать труд рабов. «Посвященные» ростовщики в отличие от «простых» ростовщиков и «профессиональных экономистов» прекрасно понимают, что современные деньги — это не богатство, а лишь средство стяжания имеющихся богатств и организации процесса создания новых.
Сегодняшние периодические кризисы — важное тактическое средство в достижении стратегической цели мировых ростовщиков.

Источник: Катасонов В. Ю.. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации», 2013
http://finbook.news/kapital-book/bakuni … 10505.html

***

Прощайте, тов.Лившиц, холуй Ротшильдов, Варбургов и Соросов! Мы запомним Вас не как врага народа, а как врага жизни на планете Земля и во всей Вселенной.

Вдогонку для тов. Лившица, еще одно мое сообщение из той же темы, от 12 октября 2016 г.

********

Да что Вы говорите – «Маркс был лютым антисемитом»? Нет, дорогой Куперман, гимнастика ума среди талмудических цитатных догматиков не в чести. А уж Маркса-то в «антисемитизме» никак не заподозришь. Более неподходящую кандидатуру на роль апологета разума и подыскать сложно. Приведу лишь несколько наиболее очевидных причин тому:

- Мар(к)с происходил из породистой халдейской раввинской семьи Лурье, знаменитой тем, что ее членами, согласно получившему международное признание исследованию Нейла Розенштейна, являлись также известный комментатор вавилонского талмуда РАШИ, создатель «лурианской каббалы» Ицхак Лурия Ашкенази, бароны Ротшильды, композитор Мендельсон, «психоаналитик» Зигмунд Фрейд, основатель израильской Академии наук Мордехай Бубер, 2-й президент контрафактного «Израиля» Ицхак бен Цви, королева косметической промышленности Елена Рубинштейн и т.д. и т.п. Это настоящая вампирическая «семейка Адамс» - мы о ней уже писали раньше на форуме довольно подробно. Сама причастность к подобному "генетическому пулу" уже говорит о многом.

- Маркс всеми силами выгораживал контрафактное «еврейство», представляя это сообщество «ходячих, осуществленных талмудов» не гремучей космополитической смесью содомитов, некромантов и вурдалаков, каковым оно, вне всякого сомнения, является, а неким мифическим собранием «торговых и денежных людей», чуть ли не добропорядочных «купцов». Это явная попытка прикрытия криминального синдиката со стороны Мар(к)са. Его заявления о том, что эти содомиты и некроманты «исчезнут сами собой» после экспроприации гойской собственности и ликвидации/ограничения денежного обращения - хуже, чем смехотворны.

- Маркс открыто ненавидел славян, считал их «контрреволюционными народами», подлежащими «революционному холокосту», а более всех других ненавидел великороссов. Не случайно, именно православные великороссы, как главные противники системы талмудического рабства, и стали впоследствии главным объектом «марксианского» террора в СССР и были истреблены практически дотла. Еще в 1850-е и 60-е годы американская продажная «капиталистическая» (талмудическая) пресса охотно предоставляла Марксу и Энгельсу страницы своих таблоидов для извержения грязной клеветы и ненависти по поводу славян и Российской Империи. Сотрудничество с зарождающимся американским империализмом - очень важный эпизод «творческой биографии» Карла Маркса.

- Все «учение Маркса» суть типичный талмудический авторитарный материалистический мессианский сатанизм, с вкраплениями каббалистического мистицизма и оккультизма. Более «жидовское учение» как в «философском», так и в эсхатологическом плане, не придумаешь, к тому же, открыто призывающее к массовому уничтожению гойской элиты и экспроприации человеческой (гойской, гетеросексуальной, христианской) собственности.

- Характер Маркса также сформировался под явным влиянием вавилонского талмуда – склочный, мелочный, крючкотворный, интриганский, аморальный, с болезненными приступами мегаломании. В терминологии В.В. Розанова, это был типичный ходячий, осуществленный талмуд. Он окружил себя в Интернационале такими же, как он сам, карьеристами и подхалимами, затравив до смерти едва ли не единственного в этой компании крупного мыслителя (разумеется, гоя) – М.А. Бакунина. Не поленитесь, почитайте воспоминания Бакунина о Марксе и его псевдоеврейском окружении:

- Нигде и никогда Мар(к)с не критиковал вавилонский талмуд и/или халдейскую каббалу. В то время как критика этих ультрафашистских источников есть единственный действенный путь антисемитизма (гимнастики ума). Там, где нет научной, аргументированной критики талмуда и каббалы, вообще не приходится говорить о сколько-нибудь серьезном «антисемитизме». В этом смысле, Маркс является прямым предтечей Адольфа Хит_лера, одного из создателей расистского мессианского государства «ИЗРАИЛЬ», также вышедшего из чисто марксианских кругов, активно сотрудничавшего с «сионистами» и сыгравшего свою важную марионеточную роль в каббалистических мистериях Эц Хаим, в первую очередь, по уничтожению христиан Европы.

- Финансировался Маркс (как и все «интернационалы») Ротшильдами. Именно поэтому он вывел международных вавилонских («еврейских») ростовщиков, главных кровопийц и эксплуататоров, из поля критикуемого им «класса капиталистов». Вообще, это неплохой пример действия девиза GENS UNA SUMUS на практике. Потому-то Маркс и не критиковал Ротшильдов и каббалу, что это был чисто семейный гешефт.

- Распространялось его псевдоучение почти исключительно талмудическими гендерами. Переводы Маркса на русский язык, ввоз этой разжигающей ненависть макулатуры в Россию, ее распространение в «рабочих кружках» - все это дело мессианских ультрафашистских гендеров.

- Практически все «ведущие марксисты» тоже были адептами талмуда и каббалы. О Г.В. Плеханове обычно говорят как чуть ли не о единственном «русском марксисте», но данное утверждение ничем не подтверждается. Никакой критики талмуда и каббалы в его работах нет.

- Культ Маркса создавался в худших традициях талмудического языческого идолопоклонства и демонолатрии, наподобие культов местечковых «харизматических цадиков». Именно за оказанные им услуги жидовскому интернационалу сатаны этому, в общем-то, весьма посредственному компилятору, начисто лишенному литературных способностей, была создана ложная репутация «великого мыслителя». По принципу: «наши мудрецы - самые мудрые».

- В результате «применения учения Мар(к)са на практике» были стерты с лица земли все христианские народы, среди которых гендерам удалось посеять семена смертоносного учения. Вся гойская собственность была экспроприирована «марксианами» в пользу синагоги сатаны, где она до сих пор и пребывает. Поэтому нам и приходится повторять сегодня о настоятельной необходимости скорейшей дезамортизации синагоги и отделении ее от государства. Результатом марксианского террора стала неслыханная концентрация финансов и политической власти в руках талмудических ультрафашистов, полное разрушение гражданского общества, создание, вместо общественных институтов, системы симулякров, режим тотальной нищеты, бесправия и рабства в РФ.

- Наиболее бесноватые из сегодняшних марксиан также все, без исключения, являются членами интернационала сатаны, с претензией на «богоизбранность». Мы данный факт имели возможность непосредственно наблюдать на нашем форуме по ходу недавней совместной идеологической диверсии товарищей Лившица и Каца, буквально заваливших нас марксистским копипастом.

***

И в свете всех этих бесспорных фактов, дорогой Куперман, Вы осмеливаетесь говорить об «антисемитизме Маркса»? Видимо, Вам, как и миллионам Ваших соратников по интернационалу, мало ограбить и убить жертву – надо еще объявить ее преступником, виновным в этом убийстве и ограблении самой себя. ВОТ ЭТО И НАЗЫВАЕТСЯ КИППУР-КАППАРОСНЫЙ АНТИКУЛЬТУРНЫЙ КОД.

Вытравливание этого талмудического кода из сознания мессианских гендеров мы считаем нашей первоочередной, наиболее важной гуманистической задачей.

Да, Карфаген должен быть разрушен, интернационал должен быть распущен. А что Вы можете сказать в защиту Вашей ультрафашистской организации, дорогой Куперман, в пользу продолжения ее сатанинской деятельности по организации геноцидов и холокостов на планете?

Расскажите, пожалуйста, нам будет интересно послушать.

Именно что «обувают». Так вот, тов. Лившиц, по поводу источников "вдохновения" внука раввинов. Обычная школьная интерпретация "трех источников, трех составных частей" всем хорошо известна:

1. немецкие "философы" Гегель и Фейербах,

2. "английская политэкономия" - Адам Смит, биржевик Давид Рикардо, отчасти французские физиократы Кенэ и Тюрго, де ля Ривьер, Мирабо,

3. Французские утопические социалисты: Сен-Симон, Фурье, и т.п.

Ну, хорошо, Ротшильды финансировали Маркса, Моисей Гесс помогал советами, как Дитрих Эккарт Гитлеру, иногда упоминают раввина Баруха Леви. Кого еще можно назвать из прямых предшественников этого угрюмого теоретика геноцида христианского населения Европы?

Иллюминаты Адам Вейсхаупт и Клинтон Рузвельт, - это уже очень горячий след. Добавим к ним каббалистических мистиков Беме и Сен-Мартена.

Однако у иллюмината Мар(к)са был еще один знаменитый предтеча, активный деятель «великой французской революции», политик крайне левых взглядов,  депутат Национального Конвента, один из признанных идеологов «революции» 1848 года в Европе, ярый ненавистник Католической церкви, апостол "свободы, равенства и братства", сатанист, удивительно близкий Марксу по взглядам, хотя несравненно более талантливый как литератор, философ и «методист». 

Как его имя? Может быть, нам его назовет тов. Лившиц?

Потому как в Мар(к)се поражает не столько даже его казуистически-схоластическая бездарность и вторичность (которые тов. Лившиц теперь пытается объяснить его «наивностью»), а сам загадочный пафос его массированного псевдонаучного копипаста.

В чем заключался интерес и кайф этого «вождя гендерного пролетариата», нигде в своей жизни не работавшего, презиравшего всех трудящихся, всех гоев планеты и даже собственных подхалимов из жидков - всех совокупных тов. Лившицев 1-го интернационала? К кому еще, как не к Мар(к)су следует отнести горькие обвинения нашего мар(к)систского друга:

И наверное, такие обвинения бросали в лицо Марксу и другие лица из его окружения, помимо Михаила Бакунина. Но, к сожалению, мало.

Понятно, что вся мар(к)сианская «доктрина» была искусственной, вторичной и фальшивой, рождалась в страшных муках и интеллектуальных запорах, создавалась талмудическими мистиками, наркодилерами, фальшивомонетчиками и работорговцами ad hoc, под пятую сфиру Эц Хаим Гвуру, со всем ее неоднократно нами объясненным марсианским символизмом.

Гвура = 5 = 216 = 6 х 6 х 6

Достаточно очевидно, что марксианская компиляционная доктрина содержит огромное количество умолчаний и противоречий, которые делают ее абсолютно неудобоваримой и недоступной для понимания основной непосвященной массы профанов, а потому служит цели разрушения человеческого разума.

Понятно, что она была и остается выражением чудовищного цинизма и презрения к людям, даже ненависти и сатанинского глума над человечеством.

Можно догадаться, для чего надо было финансировать «марксизм» Ротшильдам, Варбургам, Рокфеллерам, Шиффам и всем прочим финансистам мессианского проекта. У них в этом был свой меркантильный интерес. Понятно, для чего нужен был этот заказ мистикам талмуда и каббалы, одержимым идеей планетарного концлагеря.

Но непонятно, для чего это было нужно самому «внуку раввинов»? Вы только представьте себе мучения этого бородатого тунеядца, вынужденного в течение десятков лет выдавливать из себя по крохам пустые, безжизненные талмудические схемы, абсурдные псевдо-теоретические конструкции, всю эту статистическую тухлятину, кое-как связанную воедино ошметками бездарных силлогизмов и оплетенную килобайтами дешевых софизмов.

Никогда не поверю, что одна только нужда и ненависть к людям или даже партийная кагальная дисциплина могли заставить Маркса столько мучиться и страдать в течение всей своей жизни на ниве лженауки. У него должен был быть какой-то другой мотив или, лучше сказать, стимул.

И вот, наличие указанного мною «великого предшественника», предвосхитившего почти все приписываемые Мар(к)су социальные и политические идеи, самым убедительным образом объясняет всю сладость этих «творческих мук»  (или, уж там не знаю, МУХ).

Может быть, Вы назовете нам его имя самостоятельно, тов. Лившиц? Потому что за последние несколько месяцев Вы на нашем форуме не озвучили ни одной мысли, которая не содержалась бы в одном изданном в Лондоне в 1795 году памфлете… Каком именно?