Elista is a philosopher who offers respect to the Orthodox.
The Orthodox would circle him with knives if he challenged them on any fundamental point, but he rests content with them because they provide him shelter against worse elements of the "human diversity".
"Turn the other cheek" is one of the most obvious norms. How many times can you turn the other cheek before your whole head is sliced off?
"WHO IS GUILTY OF A CRIME: THE CRIMINAL OR THE VICTIM?"
You're presupposing that the jews are your friend. The so-called "russian revolution" or what you call the "three mega-holocausts" is not a crime because it is an act of war.
Do you call the defeated of a war a victim?
No, they lost the war. Russians, Germans, all "white people" lost the war. It's not criminals who won.
Think about revising this category, Elista. Victim, criminal.
They're only a "criminal" if you're assuming a naive interpretation of what Judaism is.
The victims (losers) are guilty, the criminals (victors) are innocent. That's the logic of war.
At the end of the day, if I was swept away on a deserted island, would I prefer a Russian or a Jew to be stranded with me...
Obviously Russians are good people so I'd prefer a Russian.
rangordnung5 Элиста — философ, который уважает православных.
Понятное дело, что есть вера философов, и есть вера крестьян. Уже древние греки очень хорошо различали одно и другое. Не вижу ничего плохого ни в том, ни в другом.
«КТО ВИНОВЕН В ПРЕСТУПЛЕНИИ: ПРЕСТУПНИК ИЛИ ЖЕРТВА?» Вы предполагаете, что евреи — ваши друзья. Так называемая «русская революция» или то, что вы называете «тремя мега-холокостами», не является преступлением, потому что это акт войны. Вы называете побежденных в войне жертвами? Нет, они проиграли войну. Русские, немцы, все «белые люди» проиграли войну. Победили не преступники. Подумайте о пересмотре этой категории, Элиста. Жертва, преступник. Они — «преступники» только в том случае, если вы наивно понимаете, что такое иудаизм. Жертвы (проигравшие) виновны, преступники (победители) невиновны. Такова логика войны.
Опять-таки, уважаемый РО – это всего лишь спор о словах. Адепты СС очень большие мастера фальсифицировать значения слов. Вот так получилось и с понятием "война". То, о чем Вы говорите, это никакая не война, в лучшем случае – это талмудическая и каббалистическая спецоперация. Преступная спецоперация, имеющая все признаки геноцида и холокоста, даже мегахолокоста – и не одного, а сразу трех.
Что такое война в исконном значении слова, можно узнать из русских былин, из Махабхараты, из "Илиады", из обеих Эдд и т.п. Это совсем другое. Нас уже приучили называть словом "война" то, что войной никоим образом не является.
Понятно, что адепты СС не считают себя преступниками, потому что суть их месопотамской веры как раз в том и заключается, что они уполномочены истребить все народы земли, и им ничего за это не будет. В недавней беседе с Зоей Кусковой я и этот вопрос тоже затронул. Беседа любопытная, поэтому я ее на форуме вскоре опубликую.
Между тем, Рамис Юнус продолжил чехвостить чекиста Евгения Киселева на украинских каналах.
Рамиз Юнус — Каспарову и Киселёву: молчали о Ходжалы, а теперь учите Украину?!
Начиная с минуты 27:00, уважаемый азербайджанский политолог переключился на коммуниста Каппароса, что тоже довольно любопытно. Полив Каппароса после 2-й карабахской спецоперации - это одно из излюбленных амплуа г-на Юнуса. Он многократно уже с подобными выступлениями выходил в украинский (и не только) эфир. Удивительно, однако, что он до сих пор на все 100% верит в советскую мифологию "борьбы за мировую шахматную корову". Как будто застыл во времени. Как бы его немножко по этой теме просветить?
It's difficult to express my thought about this because the jews themselves are difficult people to conceptualize accurately, so allow me to attempt a re-articulation:
The idea of "criminal" or law-breaker does not apply to jews because they never were part of our community in the first place. They never believed in our laws and morals. They only pretended to believe in them, as a long-term strategy which sought ultimately to culminate in our enslavement.
So when you call them a criminal you are assuming they were ever part of the community.
If you ponder the matter, a "criminal" is only someone from our own folk, whether Russian or European. We apply this category to "cousins who do wrong".
Whereas, a jew was never a cousin of ours, and always sought to "do wrong" as part of their Talmudic code.
That's not a criminal, that's an outsider that we're at war with, who happens to be inside.
Maybe it's a miscommunication in translation but you seem to still carry a slight trace of why the Bolsheviks conquered Russia.
Jews are too low to deserve the title of criminal. They sneak in and pretend to be your friend, that's the only reason you'd apply that category to them. They never were your friend, they always wanted to enslave you, therefore the idea of "criminal" does not apply.
"Criminal" assumes they were ever part of the real community. Let's see if we can teach an old dog new gymnastics.
