Тод_Самый
Тут я не соглашусь, уважаемый franki. На мой взгляд, никакое это не «евангелие от сатаны» получилось у Булгакова. Произведение гораздо глубже. Это шедевр. Да и сериал Бортко "очень даже", как и его сериал "Идиот".
Тут конечно оговорки всякие можно делать, не известно на кого как повлияет и т.п. Много всего понаписано латунскеми уже.
Но русские интеллектуалы думаю должны подробно ознакомиться.
Уважаемый Тод, поверьте, сказанное выше вовсе не было попыткой оспорить художественную ценность «Мастера и Маргариты» или нравственно осудить М.А. Булгакова – кто мы такие, чтобы его судить? Ему выпало увидеть и пережить такое, что нам и не снилось.
Однако в самом замысле романа есть некоторые моменты, которые объективно заслуживают порицания, а субъективно могут быть глубоко неприятны. Так что и я их тоже, в моем скромном суждении, одобрить никак не могу, например:
1. Удручающий пессимизм, конформизм и страх, ощущение тотального бесправия и бессилия человека, оказавшегося в полном духовном одиночестве в еврейском (халдейском) царстве антихриста. В мире растленных смыслов. Это общая атмосфера книги, и она прекрасно передана в телесериале Бортко.
2. Чувство обиды, невольные реваншистские фантазии автора, этим чувством порожденные, желание забиться в норку и отомстить из норки хотя бы виртуально и иносказательно, хотя бы посмертно. Вытекающие из 1-го и 2-го:
3. Эстетизация зла.
4. Хуже того, этизация зла, то есть, гетевское развитие ложных представлений о некоей силе, которая «вечно хочет зла и вечно совершает благо.» Иначе говоря, легитимация зла и (невольное) побуждение к служению ему. Продолжение мефистофелевской темы:
Часть силы той, что без числа
Творит добро, всему желая зла.
…
Мощь человека, разум презирай
Который более тебе не дорог!
Дай ослепленью лжи зайти за край,
И ты в моих руках без отговорок!
Между тем, нельзя, даже в поисках глубокомыслия, размывать границу между добром и злом, нельзя безнаказанно сотрудничать с демоническими силами.
Нельзя безрассудно надеяться на то, что «заграница и материализованные бесы нам помогут», и ожидать благодеяний от сил зла. Это пустые фантазии, обман и самообман истощенного ума («просвещенного», по Хаарону).
Даже неоплатоник Порфирий это понимал:
Следует сохранять твердое убеждение, что ни добро не вредит, ни зло не приносит пользы, - ибо, как говорит Платон, "охлаждать свойственно не теплоте, но тому, что противоположно ей". Точно так же и "приносить вред не есть свойство справедливого существа", свойством же быть справедливым в высшей степени обладает, конечно же, божество, так как иначе оно не было бы божеством. Поэтому невозможно отнять эту способность и удел у демонов, творящих добро (ангелов – мое доп.). Ибо сила, созданная и желающая вредить, противоположна силе, творящей добро; противоположные же силы не могут существовать вместе в одном и том же лице.
5. Наконец, самое главное – искажение, оплощение и приземление сакрального смысла евангельской истории, противопоставление ему «художественного вымысла» (человеческих измышлений). То есть, вторжение в область, светскому писательскому уму недоступную.
Фильм В. Бортко, на мой «непросвещенный» взгляд, сделан просто превосходно. Однако я убежден, что в нынешней информационной среде он способен создать еще большую разруху в умах совочков и талмудических гендеров.
Если бы это было не так, то, можно еще раз повторить вслед за В.М. Острецовым, - мы ни книги М. Булгакова, ни телесериала В. Бортко вовек бы не увидели. Инженеры человеческих душ не дремлют и они отлично знают, каким образом следует наносить людям максимальный вред, в каком направлении проводить нравственное оскопление и дехристианизацию сознания советских граждан.
Не случайно «МиМ» так дорог авторам КОБ и всей кобовской пастве «грамотных управленцев». Предикторы даже провозгласили роман Булгакова «евангелием беззаветной веры». Пушкин и Сталин (Воланд) – вот их теургический тандем героев нашего времени, вот их символ веры.
Но, опять-таки, не в обиду Михаилу Афанасьевичу Булгакову все это сказано. Судьба его трагична.