Шехина

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Шехина » Гендерный спам » Копипастерский слив


Копипастерский слив

Сообщений 161 страница 180 из 194

161

если  определяющим в субъективном диалектическом идеализме является идея реинтеграции относительно идеи архетипа воплощенного в органе тела и питательных веществ поступающих в организм как продукт общественного труда, то в самом обществе эта реинтеграция в обобщенных материальных источниках, орудиях труда и их воспроизводстве являющихся достоянием как всего человечества так и каждого гражданина, что есть диалектический материализм. Производительными силами субъективного идеалиста есть его ум , душа и внутренняя😠😀секреция биологического организма, орудием - формальная логика. Нарушение хотя бы одной части этого принципа это крах реального существования не только  человека, но и любой нации. Чем больше евреи и буржуазия будут самоотчуждаться от общества тем мифичнее будет их свобода. Точно также чем быстрее будет ездить усовершенствованный транспорт, тем жестче перегрузки и несвободней положение тела водителя. Так себя чувствовали все цивилизации перед своим концом. Не осталось и следа от них. Для большинства людей бытие , а конкретно общественная формация определяет сознание . Точно также как семейный быт из подрастающего родителя и гражданина.  Так изобретение новых машин и техники не дало свободы и развития общества и личности а даже разложило их И потому что реинтеграция не получила своего в общественной материи и общественном  труде, что привело к краху и ее духа, изоляции того и другого от общества в виде рабовладельцев,феодалов и буржуазии, ее маниакального духовенства. В этом смысле советская власть лмшь формально узаконило их реальное отчуждение, а с общим  базисом внесла в общество реальный дух , его повесила на общественный крест, сняв оттуда каталептированное, коматозированное и застрявшее в субъективном идеализме общество. Хотите и мы приколотим аас Франки к тому кресту к которому вы так стремитесь

Отредактировано 1917 (Понедельник, 10 октября, 2016г. 13:19:27)

0

162

Это ваш мир


А это несмотря на ревизионистов иной

0

163

Timberland boots Make you feel better

It is innovation,creativity and a commitment to premier quality Timberland has become one of the best brands in footwear for both men and women.Timberland Boots Sale are reliable,durable and resilient.these boots are designed to take you wherever the road takes you,no matter the weather or the field.Combine this with the signature style of Timberland, which is different to your footwear,you have just the perfect pair of shoes you can always get.

Timberland Work Boot

When browsing the Internet,I saw many cheap Timberland boots are on sale at the online store Timberland Sale now.And timeberland are very popular among all UK yuong.The Timberland boots will take you to a new world,really.we use the same Timberland is a little too boring.Cheap Timberland boots made to measure color with emphasis on the different sections,midsole and outsole can be any combination thereof,and fasteners can,lace,sewing and color logo changes.

Timberland Work Boot,who was a famous shoes Boots,has become the reason of men choice.The first is: First Timberland Boots has become a fashioin boots today wearing Timberland boots has become a convenient and gentle.Second,Timberland Boots sale was made of the best high soles,which is suitable for use when raining,as this is waterproof waterproof.Third Timberland Boots,All Timberland boots are cheap nowadays,you online can buy Timberland boots,Timberland boots because there are many discount sale.In a word,Timberland Work Boots should be your ffsairst choice when buying Timberland boots.
.<a href="http://www.newtimberland2016.com/">latest timberland boots</a>,<br/><br/>
<a href="http://www.newtimberland2016.com/Timberland-Custom-6-Inch-Boots-For-Mens.html">timberland 6 inch boots</a>,<br/><br/>
<a href="http://www.newtimberland2016.com/">timerland boots sale</a>,<br/><br/>
<a href="http://www.newtimberland2016.com/">latest timberland shoes</a>,<br/><br/>

0

164

Timberland boots Make you feel better

It is innovation,creativity and a commitment to premier quality Timberland has become one of the best brands in footwear for both men and women.Timberland Boots Sale are reliable,durable and resilient.these boots are designed to take you wherever the road takes you,no matter the weather or the field.Combine this with the signature style of Timberland, which is different to your footwear,you have just the perfect pair of shoes you can always get.

Timberland Work Boot

When browsing the Internet,I saw many cheap Timberland boots are on sale at the online store Timberland Sale now.And timeberland are very popular among all UK yuong.The Timberland boots will take you to a new world,really.we use the same Timberland is a little too boring.Cheap Timberland boots made to measure color with emphasis on the different sections,midsole and outsole can be any combination thereof,and fasteners can,lace,sewing and color logo changes.

Timberland Work Boot,who was a famous shoes Boots,has become the reason of men choice.The first is: First Timberland Boots has become a fashioin boots today wearing Timberland boots has become a convenient and gentle.Second,Timberland Boots sale was made of the best high soles,which is suitable for use when raining,as this is waterproof waterproof.Third Timberland Boots,All Timberland boots are cheap nowadays,you online can buy Timberland boots,Timberland boots because there are many discount sale.In a word,Timberland Work Boots should be your first choice when buying Timberland boots.
latest timberland boots,

timberland 6 inch boots,

timerland boots sale,

latest timberland shoes,

0

165

Стоит вернуться к теме различий субъективного и объективного влияния информации, ее картину и существенные критерии такого влияния. Это связано с отделением науки от псевдонаучности укореневшейся в обществе и оказывающей на него реакционное влияние. Аристократия и буржуазия вполне научно использует в своих корыстных целях субъективизм. Покажем это лучше на примере Франки, раз он использует еврея как базис и товар то и мы. Но не для того чтобы поддаться обвинительному настроению, а напротив использовать канал передачи  влияния в его конкретном лице и убрать субъективные искажения, всегда присутсвующие как в стихийном так и в реакционном буржуазном "мессианстве". Наш подход будет стараться не упустить конкретные детали вообще и в частности. Играли как то Карпов и Каспаров в шахматы..., так мол и так...Миллионы людей на планете не только не знают соответствий на смысловом и рефлекторно-приобретенном опыте которые приводит Франки, но даже не умеют играть. С точки зрения того, что любое физическое действие на земле и в обозримом космосе оказывают влияние на среду и передают его в том нет никаких сомнений. Например землетрясение волновым путем влияет на большие площади и строения на них. Объективно это регистрируют как сейсмостанции так и тела и глаза тысяч людей. Но в мире есть масса других влияний как извне на планету так и на ней. Это и через вспышки звезд в виде фотонов, это частицы радиации солнца, игра в шашки, ветер, мухи, кони, люди, биржи. В отношении общества это фон. Его смело можно принять в какой то интегральной составляющей или свести к базису для определенных производительных сил и их результатов. Но как и в радиоприемнике нельзя получить на выходе какой то конкретный результат без превращения всего фона методами фильтрации, распределения, регулирования и декодирования материи. Последнее мы знаем как словарный обмен, превращение на подобии печь=горячее, а=5, петька=дурак, подобный бартеру и товарной стоимости, но и приобретенному рефлексу , например собачьему фас=взять. Без закрепления рефлекса и декодера сколько не кричи халва собака нибельмеса. В этом суть субъективизма в мессианстве и пути его устранения. Без модуля wps игроки гоняют балду в пределах субъективной Жмеринки. В этом смысле влияние на конкретные умы идет именно посредством кодировани и открыто провозглашаемой расшифровки. Именно провозглашаемой. Именно в эти с одной стороный чисто субъективные , а с другой в виде взаимного влияния в этой конкретной среде сети и попала масонская массовка в части своего гуманитарного влияния на мир. Маркс как человек трезвый сразу предложил объективного мессию  - госбанк и развитый на шару госпродукт. До него миллионам буратинам , обманутых и изнасилованных лисами и котами внушалось разными методами тысячи лет ,что зарезанный барашек и крестное знамение изменит его рабскую долю по жизни и уж точно за ее пределами именно таким способом! Но как же Истина? Как же Орел? Это такая же субъективная редкость как говорящий осел, и такая же редкость какой был в истории советский брак на фоне тысячелетней иллюзии того, что моча рабовладельца это божья роса, если не брать в расчет не всем понятные достижения уринотерапии. Истина объективна только для тех которые обобоществили себя для всего мира с помощью каббалистической спекуляции, подровняв себя до уровня интегральных производительных частот. То есть для общества он отчужден субъективно как идея, "воплощенная в себе", а не "для всех " ,а материально как его базис для рабовладельцев, ведь конкретно любой труп удобрение почвы, а почва дает употребляемый общественный продукт, но сама земля принадлежит "предприимчивой касте". Тут понятно- йог может кормить только идейно, а без хлеба протянет ноги и он, а обществу будет не до йоги. В целом будем считать это все началом скурпулезного и объективного исследования вопроса, который поднимали марксисты относительно темы субъективного идеализма и в отношении того, что "стихийный" антисемитизм как симметричная другим нашизмам технология оказалась одним из нескольких способов тормоза развития общества методом "идеального" , частно-собственнического отчуждения базиса. Для интеллектуалов поскольку они дотошные на смену церкви появились более изощренные институты включая масонство, для умов попроще "мистицизм", для "шудр" более радикально -наркобизнес. Тут пока сложно сказать о степени заражения субъективным идеализмом и наркомании в среде самих махинаторов. Но по всей видимости нет смысла в этом вопросе о трезвости зверя

http://www.zagadochnaya-sila.ru/images/stories/picture/vsadnik/vsadnik_004.jpg

Юным натуралистам ссср посвящается , где логика и диалектика материалистически натуральна , объективна и не является  плодом внутренних фантазий буржуазной личности

http://i65.tinypic.com/20h744.png

Отредактировано mister икс (Понедельник, 31 октября, 2016г. 10:04:56)

0

166

Отрадно, что молодешь интересуеца картиной политэкономии. На этом пути остается всегда главный вопрос - за деревьями увидеть лес.

Кроме математического роста и концентрации капитала , который мы назовем идеальным грабежом ,есть....волюнтаристский, силовой, уголовный. Есть так сказать и художник, экплуатирующий холст и краски, из миллионов атомов, где отношение количества работников к единице работающего капиталиста дает масштабный  коэффициент присвоения, как говорилось ранее один день существования семьи монополизирующей печатный станок или базис присваивает и распоряжается трудом 5 млрд существ, держа их на строгой субъективно идеалистической диете. Есть и набор уголовных , силовых методов. Натуральная наука и философия позволяет проследить все цепочки конкретных влияний без всякого рода мистификаций. Демистификация это залог исчезновения конкретных структур и конкретных организаций с руками, ногами, задницами,  ушами и подлостью. Эти онкообщественные  существа которые умирают точно также от гриппа,пневмонии, онкологии как и  остальные просто обязаны быть демистифицированы обществом и вылечены. Мы и говорим, господину Франки, что все чем занимается он - мистификацией конкретных врагов человеческой общности тысячи лет занимались те которых он якобы как галимый якобинец "критикует". Нет ничего более реакционным чем поповство и мистицизм. Это девиз всех практиков натуралистов, решающих такие же конкретные материалосодержащие общественные задачи, которые решали изобретатели акваланга, летательного аппарата, плуга, радиорепродуктора.
Фундаментальное решение лежит в положении общественного базиса и его формы, так как его наличие безусловно. Чтобы понять что у каждой структуры сообщающейся с другими по существу он свой а по сущности универсален многого ума не требует. Чтобы понять что собравшихся за столом картины Да Винчи можно заменить, а хлеб на нем нет также не сложно осознать как и то что в человеческом собрании на столе лежит все же хлеб а не сородич и что он лежит в центре стола для каждого из них а не является собсвенностью сутенера в равной степени понятно. Также понятно что если развитие общества как и личности требует развития то оно воспроизведет и новую картину, и нового Леонардо в лице Маркса и в лице общества новой формации и сознания

http://www.abc-people.com/data/leonardov/vecherya.jpg

Отредактировано mister икс (Среда, 2 ноября, 2016г. 17:31:25)

0

167

А то Франки, что вы дудите в одну дудку как
человек, охмуренный и охмуряющий адской смесью православно-власовско-либеральной антисоветчины. Советский период не был таким, каким его рисуют попы, либерасты и власовцы. "роботяги" вначале пишущие стишки в педерастических сборищах у памятника Маяковскому а потом здрыснув как ебтушенки на запад добиваете свои 30 антинародных серебренников

Россия 30- го отмечала день памяти политических репрессий. Адепты новой религии, которой от силы лет 25, совершают свои молебны в местах типа соловецкого камня на Лубянке в Москве:

https://icdn.lenta.ru/images/0000/0086/000000862711/pic_1358512331.jpg
Обряд их поклонения заключается в стоянии и очередном перечислении имен репрессированных в 1937-38 гг.

К числу верующих в Большой террор относит себя и Владимир Путин, неустанно клеймящий в своих публичных выступлениях "преступления" сталинизма и весь советский период.

Так что представляет из себя так называемый Большой террор?

http://f6.s.qip.ru/SwgAVP9w.png

Это события 1937-38 гг, когда за 2 года было приговорено к ВМН порядка 350 и 329 тыс. человек. Адепты новой религии утверждают, что это чудовищно много. Но давайте попробуем найти это "много" на статистических данных смертности всего населения СССР в тот период:
Глядя на этот график смертности при всем желании невозможно найти никаких следов т.н. Большого террора. И не потому, что большевики спрятали свои "кровавые следы", а потому что в масштабе всей страны, где каждый год в обычном режиме умирало примерно 2,5 млн. человек т.н. Большой террор просто не заметен. И тем более он незаметен на фоне других, более трагичных и грандиозных событий сопровождавших историю нашей страны в ХХ веке.

Зато гораздо более заметен геноцид населения России, устроенный либералами после 1991 года:

http://f6.s.qip.ru/iJXXcoJO.jpg

Который унес только в России более 13 млн. жизней, убивая каждый год по 582 тыс. человек или по 1 594 человек в день.

Понятно, что режиму, который все эти 25 лет уничтожал россиян по 1,6 тысячи в день очень выгодно раздувать черный миф о "проклятом" Сталин, якобы устроившему Большой террор. В народе про это говорят, что громче всех "держи вора!" кричит сам вор. Поэтому режим с каждым годом будет все более пышно и грандиознее праздновать День политических репрессий.

Не получается у вас , фальшивите. Тщательнее надо. То у вас звезда хасидов, то у аас базис до 17 года или до царя гороха народу и его развитию принадлежал. А в итоге льете воду на мельницу кровососам и клопам на теле народном.

Во второй половине- о вас, обслуге буржуазии занимающейся не просто общественно безполезной леятельностью но и вредительской

но не потому что вы якобы против синагоги оторванной от притязаний на плоды народного труда, питающейся святым духом ну или чисто "для эксперимента" отрицающего абсолютную материальность его -  подаяним , а за буржуазную синагогу, ту самую. :disappointed: Плохо вы учите своих минервалов, то есть потенциальных общественно полезных людей wps, очень плохо. Делаете их кем являетесь сами - виртуальным симулякром.Да оно и понятно ничего у вас и не получиться сами знаете. Это и есть ваша буржуазная синагога, ее цель и метода

А вот тут открывается действительный смысл ваших информационных "мистических инвестиций" из за бугра пока еще живым бывшим гражданам соцориентации.

тут и с дополнением про Каддафи

Ну а тут в начале ролика о грезах вашей "золотопогонной жыдовской души"

Тут про ваше рейдерство в бывшее ссср ментально и про Хиросиму без мистицизма



]

Отредактировано mister икс (Четверг, 3 ноября, 2016г. 04:14:06)

0

168

Нет, все таки вам как к жертве Фукусимы Фукуямы можно относится

0

169

Как вы там рекли? Базис обществу это некромантия?  :crazy:

вот тут молодой человек почти точно, хотя и недостаточно верно описал природу использования существа воображения для захвата плацдарма онкоклассом всего общественного организма приватизировав действительное его независимое солнце

Отредактировано mister икс (Четверг, 3 ноября, 2016г. 05:02:09)

0

170

0

171

О да, о "гендерной" либерастлической свободе Франки доходящей до отчужденческого кастового фашизма. В интернационалнародность не верит и плюется, верит в дручьбу упыря и трудящегося, потакает субъективной сущности индивидуального воображения

Отредактировано mister икс (Четверг, 3 ноября, 2016г. 15:22:28)

0

172

Попробуем понять как класс отщепенцев и паразитов многие века и тысячелетия вместе с попами блокировали общество в воображении игрой в шахматы делая комментарии к заранее сотканным предположениям (от класть). Тут нет необходимости выяснять когда построен стоунхендж. Сам принцип.

Такая у них антисоциальная традиция тут ничего не попишешь. Упырь эпохи идеализма времен пирамид будет верным корпоративным соклановцем современной буржуазии, жыдам и священникам своей общественной формации. Ай яй яй как не красиво

Отредактировано mister икс (Четверг, 3 ноября, 2016г. 16:05:21)

0

173

Такова общественная формация частной собственности, отчуждающей базис есть лишь форма социального каннибализма. Кто отчуждает общественный базис( класс нацмировыхкапиталистов) оказывается людоедом нового типа. Субидеализм играет свою роль

0

174

Раз Франки интересует мое личное мнение о одушевленности материи пусть он проследит судьбу каждого своего атома (делимого в прогрессии масштаба) структуризированного как волновое поле вплоть до скажем залежей угля из тн органики который добывает магнат и его производство и который потребляет машины капиталистической формации. Разумным можно считать разве что Маркса тк он четко определил свойство буржуазного сознания ориентированного не на потребительную стоимость и объективные нужды человеческого существа как симбиоз воображения и биологической структуры а на воображаемую прибыль характеризующую целеустремленность класса на остановку к проявлению трезвого человеческого общества а вместо этого воспроизводство прибыли и превращения социума в предмет скотского паразитического удовлетворения. В отношении гомо сапиенс такой класс является дикой природой которую сложно назвать разумной. Это недоноски и недоучки "величие" которых заключено в их способности вредить разуму протонародов. Это абберация волновой природы материи когда обезьяна вдруг считается говорящей и еще читающей псалмы, считает себя аристократкой, сидит на золотом унитазе и тп В некотором смысле именно коммунистическое сознание маркса причина обобществления материи у всех отчужденных структур но выражена в общественной поправке на достойную жизнь в выраженный общественный период. Той поправки на которую пока не способна эта формация в части положения общественного базиса и отношения к нему. Это период который схож в субъективном зависании всякой формы жизни перед скачком своего развития и переадаптации когда например сделан первый шаг , вдох или речь, возникновение клетки или организма на едином базисе из простых структур. Маркс завершил процесс натурализации практической объективной философии и идеи человека общественного зараженной вирусом субъективного идеализма. А Ленин и Сталин создали первое в мире физическое а не виртуальное общество и нации на бытийном уровне обобществив базис

Отредактировано mister икс (Четверг, 3 ноября, 2016г. 23:01:20)

0

175

0

176

Можно ли верить сыну Хрущева, оболгавшего Сталина и партию? Хруща кукурузника Сталин терпел только в память о своей жене которая училась с ним. Сталин бы его сам расстрелял за кукурузу и новочеркасск

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/85/Sergei_Chruschtschow_2010.jpg/267px-Sergei_Chruschtschow_2010.jpg

работающему и проживающему в США ? (Институт международных исследований Томаса Уотсона университета Брауна).

После отставки Н. С. Хрущёва его сын Сергей редактировал книгу воспоминаний своего отца, переправил для издания за границу. Вряд ли бы этим занимался советский гражданин. Говорят о Сталине что он ел пил кому насолил. А главное то что прячет курва и шалава феодальная под номером раз - Пока народное хозяйство и ресурсы , земля не спизжены ворьем капиталальным до тех пор и существует человеч общество.

Отредактировано mister икс (Пятница, 4 ноября, 2016г. 14:53:36)

0

177

Собственно чтобы проследить историю развития феодальной или капиталистической курвы много ума не надо. Начало всегда уголовное , подгреб базис потом сращивание с опиумом, немного пудры культурности и бац - князь, в рот ему свита. Но как был сука скот так и остался пока черви не ассимилируют. Поэтому не надо нам про ахуенную бурлачью жисть блядве всякой трынлеть.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7a/Ilya_Repin_-_Barge_Haulers_on_the_Volga_-_Google_Art_Project.jpg/400px-Ilya_Repin_-_Barge_Haulers_on_the_Volga_-_Google_Art_Project.jpg

Черви снимут налет национальности,  религиозности и прочих измов до голой натуралистической логики. Это ваш, для вас сучий капкоммунизьм в ослиную мочу ваши атомы. На большее не надейтесь уроды. Голос Маркса народный голос, его не наеманешь

Отредактировано mister икс (Пятница, 4 ноября, 2016г. 16:05:19)

0

178

Cергeй надцатый написал(а):

кто такие "

Я не встречал таких людей и не знаю, что думать.
А как на этот вопрос следует смотреть настоящему натурфилософу?


Люди живущие в метрополии как немцы в Германии в начале сороковых были часто милыми и общительными. С аппетитом кушали добытые славным сс скарбом, продуктами и трудом рабов.Как сказал один мой знакомый в Канаде мы живем практически при социализме и можем позволить давать деньги тем у кого их нет в виде хороших пособий за счет грабежа колоний. Точно также и Аристотель произвел бы вполне приятное впечатление в философских беседах как сторонник рабовладения. В мозгу современного бизнесмена прежде чем он совершает спекуляции ради извлечения прибыли происходит нечто что присутсвовало у первого капиталиста в первую сделку после эпохи обмена потребительной стоимости в начале появления прибавочной. Тогда люди были безхитростные как аборигены америки. Точно также когда то бандит напялил на голову корону и елей. Это записано в любой сделке как эмбриональный этап между мышлением и действием

Чем был фашизм в Германии? Спасением рабовладельцев. Произошла подмена классовой борьбы национальной фикцией. Модели союза трудящихся наций , обещанием новым римлянам в сытой жизни метрополии и столицы. В свое время баварский иллюминизм был подменен бутафорскими организациями . Точно также слепок социализма в Германии был подменен фашизмом и точно также объективный идеализм солипсизмом. Украина свежий пример этой шпилерской подмены. Основной вектор шпилеров современности - забудь конституцию ссср, выпей, вокруг тебя столько хороших и милых людей, забудь историю, забудь что подаренный тобой цветок Утилите и ее жизнь в руках частных собсвенников земли, то есть забудь цепь базисных превращений и свое объективно общественное происхождение. Все мол в "руках божиих", "покайся" ," пути господни неисповедимы" и тп.

Отредактировано mister икс (Воскресенье, 6 ноября, 2016г. 02:55:05)

0

179

То, в какой форме и с какими задачами вступает на политическую арену нация сейчас, можно возвести к тому политическому субъекту, который впервые появился под этим именем, только опосредовано. Для старого понятия нации первична была принадлежность к третьему, производящему, сословию, для нового — культурная, территориальная принадлежность или скорее принадлежность к геополитическим центрам силы; в первом случае нация утверждает себя, отрицая противостоящие ей сословия, во втором — в противостоянии другим нациям.
Как и (почти) всякая ре-актуализация, реактуализация национализма возможна лишь в форме фарса; как и всякая реакция, реакция-фарс указывает на возможность революции, следовательно, на внутреннюю противоречивость status quo; а последний слишком свеж, чтобы вернуться в новом качестве (на новом витке философско-исторической спирали), и достаточно устарел, чтобы, пытаясь это совершить, быть смешным. Как пишет Маркс во «Введении к критике гегелевской философии права», эти порядки находятся ниже уровня истории, они ниже всякой критики, но они остаются объектом критики, подобно тому как преступник, находящийся ниже уровня человечности, остаётся объектом палача.1 Преступник, находящийся ниже уровня человечности, уже не способен быть объектом морального суда (ибо нельзя же всерьез осудить животное), но этот ступор решается благодаря юридическому акту наказания, благодаря претензии закона на универсальность. Животное не подлежит моральному суду потому, что оно «невменяемо», ему отказано в возможности сознания преступности какого-либо своего деяния. В этом смысле и в который раз уже возрожденный отдельно взятый национализм оценивать бессмысленно — можно лишь в общем порядке применить к нему то, что мы посчитаем законом. Последний мы выберем исходя из той точки зрения, из которой со всей ясностью просматриваются условия существования национализма и условия его исчезновения, т.е. определенную его адекватность по отношению к своему объективному положению в истории и границы этой адекватности, за которыми он может быть признан невменяемым. Ни сам национализм, утверждающий себя как вечный порядок (как и всякий другой порядок), ни утопический\либеральный космополитизм, в своих крайних формах отрицающий какое бы то ни было основание для национализма (точнее было бы сказать — являющийся чистым национализмом, раздувающим понятие нации в надежде что оно никогда не лопнет), не могут быть таковой. Искомая точка зрения — классовое сознание.
Что она способна нам дать? Прежде всего, другую этику. Признание кого-либо (в данном случае — чего-либо, идее возрождения нации как суверена) невменяемым означает отказ воспринимать его версию случившегося всерьез (что не означает отказ ее выслушать).  Национализм обосновывает свою необходимость (или безальтернативность), апеллируя к каким-нибудь событиям и фактам, из которых делается вывод, что 1) первичное деление человечества — деление на нации, благодаря этому люди вообще способны сосуществовать; 2) что нам, как уже существующей нации, нечего делать, кроме как сражаться с другими нациями за место под солнцем, которого всегда меньше, чем нужно. Приняв эти выводы, являющиеся на самом деле посылками, мы кладем свою этическую способность (в смысле способности рефлексии о практике) на прокрустово ложе, мы становимся неспособными помыслить (тем более совершить) поступок, лежащий по ту сторону выяснения отношений между нациями, а только встать на сторону той нации, которая, как кажется, права. Эта кастрация этики идеологией, как мы можем видеть, является причиной необыкновенного патриотического энтузиазма в преддверии каждой войны любого масштаба. Иными словами, мы сталкиваемся теми же самыми способами легитимации насилия, что и в начале XX века, правда, много циничнее, учитывая, как со временем все больше обнажается экономическая подоплека происходящих конфликтов (ср. описание Селином в «Путешествии на край ночи» или Ремарком в «На западном фронте без перемен» обстоятельств вступления в армию в качестве добровольца с этой процедурой сегодня).
Для классового сознания национальное сознание оказывается бессознательностью, и наоборот. Для классовой этики национализм — преступление, и наоборот. Классовое сознание стремится утвердить субъекта революционных преобразований, оно культивирует эту субъектность, объявляя национальное сознание буржуазной иллюзией о том, что политические права в действительности принадлежат нации (в том смысле, в каком это слово употребляли еще в XVII веке). Национальное сознание стремится сделать вид, будто само его существование перечеркивает глобализацию просто потому, что оно не ставит себе никаких сверхзадач, но все время стремится либо выжить, либо «сохранить и приумножить» уже имеющиеся привилегии, соответствующие своему международному статусу; оно не способно вообще поставить вопрос об истории, обществе, мировом порядке и т.д. как таковых — именно поэтому оно и является бессознательностью. Лукач в статье «Тактика и этика» пишет:
«Но поскольку серьезность и сознание ответственности индивида составляют моральный критерий для всякого деяния, поскольку действующий человек как раз и мог бы знать последствия своих действий, встает вопрос, может ли он, зная эти последствия, отвечать за них также перед своей совестью. Правда, эта объективная возможность варьирует от индивида к индивиду и от случая к случаю, но в сущности она поддается определению применительно к каждому индивиду и каждому случаю. <…> Следовательно, морально правильная деятельность для всякого социалиста теснейшим образом связана с правильным познанием данной философско-исторической ситуации, чей торный путь выглядит так, что каждый индивид стремится сделать осознанным для себя одного это самосознание.»
И далее о том, что в той степени, в какой мы можем требовать у кого-либо ответа за адекватность его взглядов действительности, в той же степени на всяком приверженце (даже таком, который сам об этом не знает, имея объективную возможность узнать) того или иного строя лежит ответственность за все, совершенное этим строем. Речь идет о том, что в то время, когда та или иная эпоха уже стала привычной, а ее принципы и тенденции — очевидными, за них несет ответственность каждый, кто с ней мирится. Капитализм становится неприемлем телесно, когда он причиняет страдания, но о том, что причиняет их именно он может стать известно лишь через рефлексию. Он становится неприемлем духовно, когда эксплицируются все его этические последствия (то есть когда открывается, что существующее положение дел предполагает собственное воспроизводство, необходимо включающее в себя и воспроизводство угнетения). Следствием этого является выработка классового сознания взамен будто бы естественно возникающего национального.
(Мы обрисовываем такое этическое поле, которое не впадает в ступор, столкнувшись с тем, что «ниже всякого уровня человечности», не нуждается в моральном осуждении такового, но находит практическое решение, такой закон, который с необходимостью устранял бы его.)
В силу этой бессознательности национального сознания (которое одновременно является буржуазным классовым сознанием), мы, по выражению Лукача, используем то, что его носители думают о себе лишь в качестве материала для исследования; он еще требует расшифровки. То, что национализм противопоставляет себя универсализму, глобальной Империи, следует понимать как симптом того, что ее проект оказывается успешным. От столкновения капиталов выигрывает прежде всего Капитал, завоевывающий тем самым новые пространства. Таким образом снимается этическая дилемма между поддержкой мировой интеграции и национальными интересами, точно также как ищущие лишь личной выгоды индивиды у Гегеля оказываются невольными проводниками мирового духа.
В работе «Классовое сознание» Лукач утверждает:
«Выход из кризиса капитализма может указать лишь сознание пролетариата. Покуда этого сознания нет в наличии, кризис остается перманентным,  возвращается к своему исходному пункту, повторяется, пока, наконец, после бесконечных страданий, оставленных позади ужасных окольных дорог, история завершит своими наглядными уроками процесс сознания пролетариата и тем самым передаст в его руки руководство историей. <…> Пацифисты и гуманитарии от классовой борьбы, которые вольно или невольно способствуют замедлению этого уже самого по себе длительного, болезненного и кризисного процесса, сами бы пришли в ужас, если бы увидели, какие страдания они причиняют пролетариату затягиванием этого наглядного обучения.»
Центробежные и центростремительные силы мирового рынка могут доминировать друг над другом, менять характер взаимодействия, в каждой новой фазе своей игры причиняя все большие разрушения и демонстрируя все более впечатляющий рост; всеобщая унификация и товарный фетишизм проникают вширь и вглубь общества, масса атомизированных индивидов, пресытившихся кафкианскими образами, утомившихся от лишь чисто количественной разницей между чем угодно, распад традиционных форм ближайшего окружения (что вынуждает индивида предстать в одиночестве перед лицом общества, сувереном которого он будто бы является) — ряд подобных обстоятельств в свое время привел в восхождению НСДАП в Веймарской республике. На мой взгляд, чрезвычайно точным в высказывании Лукача для этической проблематики является выражение «наглядные уроки». В самом деле, прививкой от национализма (казалось бы) может служить если не классовое сознание, то хотя бы историческая память, зафиксировавшая многочисленные уроки того, как не получается на хоть сколько-нибудь долгий срок урегулировать конфликты национальных интересов; тем не менее, содержание всякого подобного урока мгновенно поглощается идеологией и используется как способ растравить старые конфликты и нейтрализовать нежелательные. По-видимому, действительной альтернативы status quo, кроме классового сознания, не существует.
С другой стороны, конечно, можно возразить, что и деление общества на классы начиная со второй половины XX века стало непрерывно подвергаться критике со стороны самих марксистов: Маркузе объявляет, что классовая борьба перестала быть агентом исторических преобразований, поскольку был найден способ постоянно смягчать классовые противоречия (проще говоря, пролетариат был куплен), Раньсер подменяет пропавший (у него из виду) пролетариат любым исключенным из политического пространства множества людей (чья задача заключается лишь в том, чтобы добиться для себя представительства), Бадью возвещает смерть марксизма в том виде, в котором он до сих пор существовал, оставляя смутную надежду выстроить его заново на переинтерпретированных основаниях. Однако существенная разница заключается в том, что нация является как минимум в той же мере сконструированной, в какой — конструирующей, тогда как редуцировать класс просто не к чему (в конце концов, именно сословное деление послужило тем, что преодолевала еще только формирующаяся нация). Разумеется, классовая структура общества подвергается трансформациям, но не настолько серьезным, чтобы исчезли сами классы — для этого нужна перемена в способе производства, в форме собственности.
С точки зрения национализма, классовая принадлежность является лишь случайным свойством для представителя нации; разница между классами представляется чисто количественной, зависящей от места того или иного индивида в общенациональном организме. Для классового сознания, напротив, то или иное государство является случайным полем классовых сражений, так как форма отношений между классами во всех капиталистических обществах одна и та же; в своей полноте и конкретности классовую борьбу можно мыслить только как мировую. Так об этом говорит Маркс в «Критике готской программы»:
«Само собой разумеется, что рабочий класс, для того чтобы вообще быть в состоянии бороться, должен у себя дома организоваться как класс и что непосредственной ареной его борьбы является его же страна. Постольку его классовая борьба не по своему содержанию, а, как говорится в „Коммунистическом манифесте“, „по форме“ является национальной. Однако „рамки современного национального государства“ — к примеру, Германской империи — сами в свою очередь находятся экономически „в рамках мирового рынка“, политически — „в рамках системы государств“.»
Таким образом, признание, во-первых, классового членения общества как более фундаментального (с точки зрения исторического движения), во-вторых, что следует из предыдущего, класса как актуального политического субъекта, не устраняет сам феномен нации из поля нашего внимания, оставляя его в качестве вторичного, несамостоятельного явления. И она может быть политическим субъектом, также как и люди, отождествляя себя с ней; однако с поправкой на то, что такой субъект еще до своего рождения оказывается разорванным на классы, каждый из которых по-своему представляет сущность и задачи составляемой ими общности, и в силу этого он практически никогда не играет той роли, которая была бы в равной степени желанна для всех его составляющих. Изобретение нации в очередной раз, когда мы уже имели возможность проследить логику ее становления, не может быть ничем иным, как фарсом, с чего мы и начали. Единственный способ легитимации такого предприятия — то, что Рансьер называет «концом политики обещаний», устранением из политики всякой телеологии, «временем, не разделенным обещанием», то есть безрефлексивным постепенным развертыванием политической мощи постольку, поскольку это еще возможно (забавно, что сам этот принцип попахивает эсхатологией). Однако, исходя из принятых выше этических посылок, мы не можем удовлетвориться подобными оправданиями.
Исходя из всего вышесказанного, мне кажется, не стоит слишком серьезно (в философско-историческом смысле) воспринимать наблюдаемые в обществе колебания между космополитизмом и национализмом. Они могут стать причиной политической встряски, социальной катастрофы, новой большой войны или неожиданного процветания, которые, разумеется, не могут не волновать нас как современников и непосредственных участников, но является ли все, что волнует массы, симптомом каких-либо эпохальных сдвигов? Если нам действительно нужны глобальные перемены, то имеет смысл абстрагироваться от данных нам условий, сторон и других обстоятельств конфликта и передвинуть наше вопрошание к чему-то более фундаментальному. «Быть радикальным — значит понять вещь в ее корне».

Отредактировано mister икс (Воскресенье, 6 ноября, 2016г. 17:31:12)

0

180

«Вопросы философии», 1950 г., № 1, стр. 259-274. Автор статьи — Г. Е. Глезерман.

Класс и нация

Среди вопросов марксистско-ленинской теории, получивших гени­альную разработку в трудах нашего великого учителя и вождя товарища Сталина, видное место занимает на­циональный вопрос.

Известно, что в эпоху Ленина и Сталина — эпоху империализма и пролетарских революций, эпоху побе­ды социализма в СССР — нацио­нальный вопрос приобрёл несрав­ненно большее значение, чем в эпоху Маркса и Энгельса. При жиз­ни Маркса и Энгельса националь­ные движения на Западе отходили в прошлое, а на Востоке ещё не развернулись. Не удивительно, что Маркс и Энгельс, уделив главное внимание разработке теории классов и классовой борьбы, могли дать лишь основные, отправные идеи по национальному вопросу. В эпоху им­периализма, когда национально-осво­бодительное движение приобрело в мировом масштабе громадные силу и размах, потребовалось свести эти идеи Маркса и Энгельса в строй­ную систему взглядов о нацио­нально-колониальных революциях, связать национально-колониальный вопрос с вопросом о свержении им­периализма, рассматривая его как часть общего вопроса о междуна­родной пролетарской революции. Это и было сделано Лениным и Сталиным.

Ленин и Сталин создали цельную и стройную теорию национально­-колониального вопроса, исходя при этом из марксистско-ленинской тео­рии классов и классовой борьбы, которая дала единственно правиль­ный ключ к теоретической разработ­ке и практическому решению слож­нейших национальных проблем.

I

Основоположники научного социа­лизма Маркс и Энгельс установили, что история всех до сих пор суще­ствовавших обществ (после разло­жения первобытно-общинного строя) есть история борьбы классов. В классовой борьбе они открыли дви­жущую силу исторического процес­са. В современном им капиталистиче­ском обществе, разделённом на госу­дарства и нации, Маркс и Энгельс научным анализом вскрыли глубо­чайшую противоположность классов. Деление общества (а стало быть и каждой нации) на антагонистиче­ские классы основоположники науч­ного социализма рассматривали как более глубокое, более коренное де­ление, чем деление людей на нации.

Н. К. Крупская в своих воспоми­наниях о Ленине рассказывает, что когда в 1902 году Ленин приехал в Лондон, он с большим интересом изучал жизнь английской столицы, являвшейся тогда основной тверды­ней капитализма. Он «любил за­бираться на верх омнибуса и подол­гу ездить по городу. Ему нравилось движение этого громадного торгово­го города. Тихие скверы с парадны­ми особняками, с зеркальными окнами, все увитые зеленью, где ездят только вылощенные кэбы, и ютящиеся рядом грязные переулки, населённые лондонским рабочим людом, где посредине развешано бельё, а на крыльце играют блед­ные дети, оставались в стороне. Ту­да мы забирались пешком, и, наблюдая эти кричащие контрасты богатства и нищеты, Ильич сквозь зубы повторял: «Two nations!»[1].

«Две нации!» — это замечание как нельзя более точно передаёт одну из характерных особенностей капи­талистического общества, где народ, нация, оставаясь едиными, связанны­ми всеми нитями экономики, разъ­едаются непримиримыми классовыми противоречиями. «Собственники и наёмные рабочие, незначительное число («верхние десять тысяч») бо­гачей — и десятки миллионов неиму­щих и трудящихся, это, поистине, «две нации»[2],— писал Ленин.

Основоположники марксизма-ленинизма подчёркивали общность классовых интересов пролетариев разных наций и противоположность их интересов интересам как «нацио­нальной», так и инонациональной буржуазии. Окончательное освобож­дение трудящегося человечества от классового гнёта может быть достиг­нуто лишь объединёнными усилиями пролетариев различных стран. Отсю­да боевой клич коммунистических партий: «Пролетарии всех стран, со­единяйтесь!». Отсюда пролетарский интернационализм как одна из важ­нейших черт коммунистического ми­ровоззрения.

В противоположность марксизму-ленинизму буржуазные социологи обычно в той или иной форме вы­двигают на первое место борьбу рас и наций. Вместо классовой борьбы они объявляют стержнем истории борьбу рас и наций. За этим скры­вается стремление затушевать, зама­зать противоположность интересов пролетариата и буржуазии внутри наций, заглушить классовую борьбу пролетариата против «националь­ной» буржуазии, переключив его на борьбу с «чужими» нациями. Таким путём идеологи буржуазии и их ре­формистские прихвостни пытаются заставить пролетариат оказать под­держку «своей», «национальной» буржуазии, ведущей конкурентную борьбу против буржуазии других стран. Отсюда буржуазный национализм как одна из важнейших черт мировоззрения буржуазии.

В своих работах Ленин и Сталин беспощадно разоблачают буржуаз­ный национализм, проповедующий недоверие и ненависть к чужим на­циям. При этом Ленин и Сталин указывают на то, что реформистская проповедь классового сотрудниче­ства является лишь оборотной сторо­ной буржуазного национализма. «Основная идея оппортунизма, — говорил Ленин, — есть союз или сближение (иногда соглашение, блок и т. д.) буржуазии и её антипода. Основная идея социал-национализма совершенно та же самая. Идейно-­политическое родство, связь, даже тождество оппортунизма и социал-национализма не подлежит никако­му сомнению»[3]. («Социал-национализм» у Ленина, «национал-социализм» — в фашистской Германии. Случайное совпадение? Нет, это одно и то же явление, только Ленин застал его в начале развития, а во времена Гитлера оно получило свое законченное оформление. Корень его, как указывает В.И.Ленин — оппортунизм, раковая опухоль, поражающая рабочее движение, разъедающая его при определенных условиях (если с ним не бороться!) и не позволяющая ему победить буржуазию. Очень верно Ленин отмечает также главное в оппортунизме — попытка сгладить классовые противоречия, забыть о них, закрыть на них глаза. И тем самым обезоружить пролетариат, дав возможность буржуазии продолжить свое историческое существование. Вот тот критерий, о котором часто спрашивают нас наши читатели — как отличить оппортуниста от настоящего коммуниста, большевика? Соглашательство, упорное нежелание видеть классы, уравнять, невзирая ни на что, полностью противоположные классовые интересы, что можно сделать только поступившись интересами рабочего класса — вот признак, по которому легко можно выявить всякого оппортуниста, сколь бы революционными фразами он не прикрывался — прим. РП) Во имя «единства нации» националисты затушёвы­вают классовые противоречия вну­три нации и проповедуют «объеди­нение» эксплуататоров и эксплуатируемых в единый «национальный» фронт.

Поэтому вполне закономерно, что тот, кто ведёт политику классового мира внутри буржуазной нации, сеет вражду и раздор между нациями. (Очень важная мысль! Но абсолютно верная. Нельзя добиться классового мира между пролетариатом и буржуазией в стране, не натравив этот пролетариат на пролетариев других стран. Вот вам еще один фактор войны в Донбассе — предательская деятельность профсоюзных реформистов и оппортунистов из КПУ и прочих аля-коммунистических партиек. Это и их работа — империалистическая война, в которой сейчас погибают сотни и тысячи украинских рабочих. — прим. РП)

Напротив, пролетарский интерна­ционализм неразрывно связан с по­литикой непримиримой классовой борьбы. Коммунистические партии учат пролетариев видеть своих вра­гов не в лице пролетариев других стран, а в лице буржуазии, в том числе и своей, «национальной» бур­жуазии. Национальные конфликты и рознь отвлекают внимание пролета­риев от борьбы против своих угне­тателей, разобщают и раздробляют пролетариат. Поэтому совершенно естественно, что тот, кто стоит вну­три нации за непримиримую классо­вую борьбу пролетариата против буржуазии, не может не отстаивать дело освобождения наций, не может не стремиться к тому, чтобы подор­вать борьбу между нациями, све­сти её на-нет.

Основоположники марксизма-ленинизма учат, что сделать малей­шую уступку буржуазному нацио­нализму — значит изменить делу рабочего класса. Стоит лишь подать палец буржуазному национализму, как он, подобно дьяволу, потянет всю руку. Об этом достаточно убе­дительно свидетельствует позорный финал австро-марксистов с их тео­рией «культурно-национальной ав­тономии», еврейских бундовцев, гру­зинских федералистов и всей про­чей оппортунистической сволочи, пытавшейся отравить пролетарское движение ядом буржуазного нацио­нализма. (Те же негативные процессы мы сегодня наблюдаем и в КНДР. Сделав в свое время уступку национализму, эта страна все быстрее и быстрее катиться по дороге к буржуазной реставрации. Классовой позиции не встретить на в одном официальном документе, исходящем от руководства этой страны. Складывается впечатление, что классов для него более не существует, есть только нации, которые и ведут борьбу между собой на международной арене. А ведь тем самым фактически просто скрываются буржуазно-реставрационные процессы, происходящие в экономике и во внутренней политике этой страны. — прим. РП)

В наши дни национализм ведёт к измене лагерю мира, демократии и социализма, а, стало быть, и к пре­дательству национальных интересов народов. Отнюдь не случайно то, что троцкистско-фашистская клика Тито прикрывала свою провокаторскую и шпионскую деятельность на службе у англо-американских империалистов истрёпанным знаменем национализ­ма и пыталась поймать на удочку национализма оппортунистические элементы в коммунистических пар­тиях стран народной демократии.

Как указано в резолюции Ин­формбюро коммунистических партий, клика Тито завершила свой путь переходом от буржуазного национа­лизма к фашизму и прямому преда­тельству национальных интересов Югославии[4].

Вооружённые решениями Информ­бюро, коммунистические и рабочие партии стран народной демократии (Польши, Болгарии и др.) разобла­чили в своих рядах право-национали­стические элементы, пытавшиеся в угоду англо-американскому империа­лизму отколоть эти страны от Совет­ского Союза и повернуть их развитие вспять, к реставрации капитализма. Процессы Трайчо Костова и Ласло Райка показали, какую чёрную безд­ну предательства, прикрывает буржу­азный национализм.

Глубоко поучительным является также разоблачение националистиче­ской клики Фуруботна в компартии Норвегии. Фуруботн вёл линию на отказ от самостоятельной классовой борьбы пролетариата. Утверждая, что «рабочий класс должен пол­ностью слиться с нацией», он на деле проводил политику «гражданского мира» с буржуазией, стремился под­чинить рабочее движение буржуаз­но-националистической политике.

Достаточно этих примеров, чтобы убедиться, сколь актуальна и на­стоятельно необходима для коммуни­стических и рабочих партий беспо­щадная борьба с буржуазным нацио­нализмом и всеми его проявлениями как с вражеской идеологией.

Решительно отвергая буржуазный национализм, марксизм-ленинизм не отрицает значения прогрессивных национальных движений, не прене­брегает национальными интересами, не проповедует национального ниги­лизма. Подчёркивая наличие «двух наций» в составе каждой буржуаз­ной нации, мы вовсе не отрицаем реальности нации как исторически сложившейся и притом устойчивой общности людей. Стать на иной путь — значило бы скатиться к без­родному космополитизму, который особенно усердно проповедуется ныне многими буржуазными поли­тиками, социологами, журналиста­ми, лакейски служащими американ­скому империализму.

Англо-американские социологи ти­па Кона, Сульцбаха и других объ­являют национальные различия и национальные чувства чем-то отжи­вающим и ратуют за то, чтобы упразднить все национальные грани­цы. Тогда, заявляют они, националь­ные чувства потеряют политический характер и перестанут быть источ­ником военных конфликтов, подобно тому, как религиозные чувства и разногласия перестали быть в наше время источником войны. (Теперь они тоже не являются истинным источником войн. Религия теперь используется империализма только лишь для прикрытия своих классовых интересов. Речь идет в том числе об ИГИЛ, которую буржуазные пропагандияты сегодня в России и других странах мира подают исключительно как религиозно-террористическую организацию, скрытая тем самым ее истинный империалистический, а значит классово-буржуазный характер. — прим. РП) Под овечьей шкурой, в которую прячутся проповедники подобных «теорий», легко обнаружить волчьи клыки. Скрывая истинные причины войн, коренящиеся в разбойничьей системе империализма, они призывают наро­ды мира не сопротивляться натиску американского капитала, цинично заявляя: «Откажитесь от националь­ного суверенитета, тогда не из-за чего будет воевать». Отвергая национальные различия, они на деле убе­ждают народы отказаться от своей национальной культуры и нацио­нальных традиций ради… торжества американского «жизненного стандар­та». Под маской космополитизма обнаруживается, таким образом, зве­риное рыло американского империа­лизма, самый наглый шовинизм и национализм.

Основоположники марксизма-лени­низма всегда разоблачали тех, кто пытался столкнуть рабочее движение на гибельный путь национального «нигилизма», на путь отрицания значения наций и национально-осво­бодительных движений в прогрес­сивном развитии человечества. До­статочно напомнить хотя бы борьбу Ленина и Сталина против анархо-синдикалистов, пытавшихся привить пролетариям безразличие к судьбам своего отечества на том «основании», что эксплуатируемому пролетарию будто бы безразлично, на кого работать и в какой стране жить. Можно напомнить также борьбу Ленина и Сталина против Бухарина, Пятакова и им подобных предате­лей, которые отвергали поддержку национально-освободительных дви­жений, расшатывающих систему им­периализма, и отрицали революци­онный лозунг партии о праве наций на самоопределение. С гениальной прозорливостью Ленин уже тогда, в годы первой мировой войны, по­казал, что эти предатели выражали чаяния империалистической буржуа­зии, стремящейся увековечить наци­ональный гнёт.

Ленин и Сталин показали нераз­рывную связь между интересами классовой борьбы пролетариата и интересами освобождения угнетён­ных народов от ярма империалисти­ческого господства. Будучи самым последовательным и непреклонным борцом против классового гнёта, про­летариат не может относиться равно­душно к борьбе народов за освобож­дение от национального гнёта. Он не может освободиться, не уничто­жив всякий гнёт, в том числе и на­циональный.

Из этого вытекает, во-первых, признание необходимости решитель­ной и активной поддержки со стороны пролетариата национально-освободительного движения угнетён­ных и зависимых народов, расшаты­вающего систему империализма. Поддерживая национально-освобо­дительное движение, пролетариат тем самым использует революцион­ные способности, заложенные в его недрах, в интересах свержения обще­го врага — империализма.

Из этого вытекает, во-вторых, при­знание необходимости подчинить решение национального вопроса ре­шению общего вопроса об освобо­ждении пролетариата от классового гнёта. (Очень важный вывод! К сожалению, совершенно непонимаемый нашими левыми. — прим. РП)

Национальный вопрос Ленин и Сталин всегда рассматривали не как самодовлеющий вопрос, а как часть общего вопроса о револю­ционном преобразовании существую­щего строя.

Политика революционного проле­тариата по национальному вопросу зиждется на гранитной основе марк­систско-ленинской теории. Эта тео­рия, рассматривающая развитие антагонистических обществ как ре­зультат борьбы классов, отнюдь не отрицает значения наций в истории современного общества. Напротив, только она даёт возможность объ­яснить развитие и взаимоотношения наций. Только она даёт ключ к практическому решению националь­ного вопроса, что доказано ныне опытом победившего социализма в СССР и успешного социалистическо­го строительства в странах народной демократии.

II

В своих трудах товарищ Сталин последовательно применяет марксистско-ленинскую теорию классов к разработке теории национального вопроса. Ещё в своей ранней статье «Как понимает социал-демократия национальный вопрос?» (1904 год) товарищ Сталин отмечал, что «на­циональный вопрос» в разные вре­мена служит различным ин­тересам, принимает различные оттенки в зависимости от того, какой класс и когда выдвигает его»[5].

Применяя это положение к поста­новке национального вопроса в Гру­зии, товарищ Сталин указывал, что после «присоединения Грузии к Рос­сии» возник сначала так называемый дворянский «национальный вопрос». Грузинское дворянство, опасавшееся утерять старые привилегии, пожела­ло «освобождения Грузии», рассчи­тывая поставить во главе Грузии местных царей и дворян и передать в их руки судьбу грузинского наро­да. Затем, с развитием капитализма и нарождением грузинской буржуа­зии, возник «национальный вопрос» буржуазии. Молодая грузинская буржуазия, озабоченная конкурент­ной борьбой с буржуазией других наций и желавшая огородить тамо­женными кордонами грузинский ры­нок, начала, в свою очередь, лепе­тать о «независимой Грузии». На этой почве получил развитие буржу­азный национализм. (Точно так же произошло и с «распадом» СССР, о чем РП писал в статье ««Беловежские соглашения»: как и почему был разрушен СССР» — прим. РП) Лишь с появ­лением на арене самостоятельной классовой борьбы пролетариата на­циональный вопрос получил принци­пиально иную постановку. Молодой грузинский пролетариат решительно отверг буржуазный национализм и рука об руку с русским пролетариа­том поднял знамя борьбы за уничто­жение всякого национального гнёта, справедливо полагая, что завоева­ние победы над буржуазией требует объединения всех рабочих без раз­личия национальности.

Эти положения товарища Сталина представляют большой интерес пре­жде всего с методологической сто­роны. Они показывают, как следует вскрывать классовое содержание на­ционального вопроса и националь­ных движений в различных истори­ческих условиях. Известно, что Ленин учил русских марксистов не ограничиваться констатированием необходимости определённых исто­рических процессов, а выяснять, «какая именно общественно-эконо­мическая формация даёт содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту необходи­мость»[6]. Это требование диалекти­ко-материалистического анализа, ко­торое Ленин противопоставил бур­жуазному объективизму, блестяще применено товарищем Сталиным к разработке национального во­проса.

В своих позднейших произведе­ниях, особенно в классических тру­дах «Марксизм и национальный во­прос» (1913 год) и «Национальный вопрос и ленинизм» (1929 год), то­варищ Сталин показал, какую роль играют различные классы в форми­ровании и развитии наций. Нация представляет собою, как учат Ленин и Сталин, историческую категорию, возникающую впервые лишь в эпоху подымающегося капитализма. Раз­личные элементы нации — язык, тер­ритория, культурная общность и т. д. — создавались исподволь ещё в период докапиталистический. Од­нако они находились тогда в зача­точном состоянии и представляли не более, как возможность образова­ния нации в будущем, при извест­ных благоприятных условиях. Эта возможность превратилась в дей­ствительность лишь в период поды­мающегося капитализма с его национальным рынком, с его эконо­мическими и культурными центрами. Развитие капитализма вело к уничто­жению феодальной раздробленности, к упрочению экономических связей между отдельными областями стра­ны, к объединению местных рынков в один общенациональный рынок. Таким образом складывалась общ­ность экономической жизни, а на основе этого развивалась культурная общность и т. д. Так как основой это­го процесса являлось развитие капи­талистического способа производ­ства, то, как указывал Ленин, со­здание «национальных связей было ничем иным как созданием связей буржуазных»[7]. Развивая дальше эту мысль Ленина, товарищ Сталин пока­зал, что складывавшиеся в эпоху по­дымающегося капитализма нации яв­лялись буржуазными нациями, ибо их собирала воедино и цементи­ровала буржуазия, ибо их главной руководящей силой была и остаётся буржуазия и её националистические партии.

Нация состоит из различных классов: буржуазии, пролетариата, кре­стьянства, а также городской мел­кой буржуазии. Но роль этих клас­сов в формировании, консолидации нации совершенно различна. Геге­моном в процессе формирования нации выступает один класс, и по­скольку речь идёт о буржуазных нациях, таким классом является бур­жуазия. Она определяет направле­ние, характер процесса националь­ной консолидации. Что же касается широких масс крестьянства, которое вначале численно составляет боль­шинство нации, то оно, не являясь руководителем этого процесса, со­ставляет, по выражению товарища Сталина, связанный с землёй широ­кий устойчивый слой, естественно скрепляющий нацию «не только как её остов, но и как «национальный» рынок»[8].

Процесс формирования экономиче­ского базиса буржуазных наций про­текает в значительной мере сти­хийно, подчиняясь прежде всего стихийной силе рынка, создающего общность экономической жизни вследствие развития товарного про­изводства. Но это вовсе не значит, будто весь процесс формирования буржуазных наций является стихий­ным. Выражая экономические тен­денции растущего капиталистическо­го способа производства, буржуазия и её партии сознательно добиваются объединения и расширения нацио­нальной территории, устранения та­моженных перегородок, сословных делений, установления свободного обмена между всеми областями страны. Этому соответствует и опре­делённая идеология, вырабатывае­мая националистическими партиями буржуазии, идеология, требующая «единства нации».

Руководящая роль буржуазии и её националистических партий в про­цессе формирования и развития бур­жуазных наций накладывает свой отпечаток на весь духовный и соци­ально-политический облик этих на­ций. «Классовый мир внутри нации ради «единства нации»; расширение территории своей нации путём за­хвата чужих национальных террито­рий; недоверие и ненависть к чужим нациям; подавление национальных меньшинств; единый фронт с импе­риализмом»[9], — таков, по класси­ческому определению товарища Сталина, идейный и социально-по­литический багаж этих наций.

Пролетариат складывается как класс и выходит на арену самостоя­тельной борьбы позже, чем буржуа­зия. Поэтому консолидация проле­тариата как класса происходит уже внутри сложившихся буржуазных наций. Этим пользуются буржуазия и её националистические партии для того, чтобы навязать пролетариату «единую» национальную идеологию. Проповедь классового мира внутри нации используется ими для того, чтобы прикрыть общенациональным знаменем антагонизм классов, вос­препятствовать объединению и спло­чению пролетариев как класса. Про­поведь недоверия и ненависти к «чужим» нациям служит им сред­ством упрочения «единства» своей нации.

В связи с этим одной из важней­ших задач интернационалистической партии пролетариата становится высвобождение пролетариата из-под влияния буржуазно-националистиче­ской идеологии. Идейное подчинение пролетариата «общенациональным» лозунгам буржуазно-националисти­ческих партий Ленин и Сталин рас­сматривали как показатель неразви­тости классовой борьбы, показатель того, что пролетариат ещё не осо­знал своих коренных классовых за­дач и интересов. «На первых ста­диях капитализма, — указывает товарищ Сталин, — ещё можно го­ворить о «культурной общности» пролетариата и буржуазии. Но с развитием крупной индустрии и обострением классовой борьбы «общность» начинает таять. Нельзя серьёзно говорить о «культурной общности» нации, когда хозяева и рабочие одной и той же нации пере­стают понимать друг друга. О какой «общности судьбы» может быть речь, когда буржуазия жаждет вой­ны, а пролетариат объявляет «вой­ну войне»?»[10].

Товарищ Сталин отмечает, что нации отличаются колоссальной си­лой устойчивости. Чувство нацио­нального единства представляет могущественную силу, особенно когда угнетённой нации приходится отстаивать своё существование в борьбе против политики ассимиля­ции, проводимой господствующими классами угнетающей нации. Но это чувство слабеет после того, как на­ция освободилась от чужеземного гнёта и развитие капитализма всё больше и больше раскалывает её на «две нации». Это значит, что по ме­ре развития капитализма падают единство и связность буржуазных наций. Они падают как изнутри, благодаря обострению классовой борьбы, так и извне, вследствие раз­вития и учащения сношений между нациями, связанных с образованием мирового рынка и мирового хозяй­ства.

Конечно, «классовая борьба, ка­кая бы она ни была острая, не может привести к распаду общества… Пока существует капитализм, буржуа и пролетарии будут связаны между со­бой всеми нитями экономики, как ча­сти единого капиталистического об­щества»[11], — говорит товарищ Сталин.

На развалинах старых, буржуаз­ных наций возникают, как указы­вает товарищ Сталин, новые, социа­листические нации. Их цементирует, скрепляет рабочий класс и его ин­тернационалистическая партия. По­бедивший рабочий класс ликви­дирует экономические отношения капитализма, представлявшие мате­риальный базис буржуазных наций, и создаёт социалистическую эконо­мику, образующую основу общности экономической жизни социалистиче­ских наций. Установив союз с тру­дящимся крестьянством для ликви­дации остатков капитализма и побе­доносного строительства социализ­ма, рабочий класс сплачивает вокруг себя подавляющее большинство на­ции. Союз рабочего класса и тру­дового крестьянства внутри нации, при руководстве рабочего класса, становится классовой основой но­вых, социалистических наций. Со­образно этому коренным образом изменяется и их духовный облик. «Союз рабочего класса и трудового крестьянства внутри нации для лик­видации остатков капитализма во имя победоносного строительства социализма; уничтожение остатков национального гнёта во имя равно­правия и свободного развития на­ций и национальных меньшинств; уничтожение остатков национализ­ма во имя установления дружбы между народами и утверждения ин­тернационализма; единый фронт со всеми угнетёнными и неполноправ­ными нациями в борьбе против по­литики захватов и захватнических войн, в борьбе против империализ­ма»[12], — таков, по определению товарища Сталина, духовный и со­циально-политический облик новых, социалистических наций.

Процесс формирования этих на­ций не может не отличаться от про­цесса формирования буржуазных наций, ибо их консолидация осуще­ствляется не на базе подымающего­ся капитализма, а на базе подыма­ющегося социализма, ибо руководя­щей силой, гегемоном этого процесса является не буржуазия и её на­ционалистические партии, а рабочий класс и его интернационалистиче­ская партия. При этом не только духовный облик новых, социалисти­ческих наций, но и материальные, экономические основы их существо­вания формируются под направляю­щим и руководящим воздействием социалистического государства и коммунистической партии. Это отве­чает природе социалистического спо­соба производства, который в отли­чие от капиталистического способа производства зарождается и разви­вается не стихийно, а в результате сознательного, направляющего воз­действия диктатуры рабочего клас­са.

В противоположность буржуаз­ным нациям развитие социалисти­ческих наций ведёт не к подрыву, а к усилению их внутреннего един­ства и связности. Социалистические нации формируются на базе ликви­дации эксплуататорских классов и преодоления классовых антагониз­мов, благодаря чему устанавливает­ся морально-политическое единство общества. Вследствие этого социа­листические нации являются несрав­ненно более сплочёнными и жизне­способными, чем буржуазные нации. Если вообще нация представляет устойчивую общность людей, то тем более характерна эта устойчивость для новых, социалистических наций, являющихся, по словам товарища Сталина, «гораздо более сплочённы­ми, чем любая буржуазная нация, ибо они свободны от непримиримых классовых противоречий, разъедаю­щих буржуазные нации, и… гораздо более общенародными, чем любая буржуазная нация»[13].

III

Из сказанного можно заклю­чить, что духовный и социально-по­литический облик нации определяет­ся тем классом, который является её главной, руководящей силой, тем способом производства, на базе которого она формируется и раз­вивается.

Социальной природой наций опре­деляются, в свою очередь, взаимоот­ношения между нациями. Из природы буржуазных наций, руко­водимых буржуазией и её национа­листическими партиями, закономер­но вытекают раздор и разжигание ненависти между нациями, нацио­нальные конфликты и национальный гнёт. А национальный гнёт с неизбежностью порождает нацио­нальные движения, национальную борьбу.

В результате история капитали­стического общества являет собою пёструю картину борьбы как между классами, так и между нациями.

Классовая борьба и борьба на­циональная вовсе не являются дву­мя параллельными, не зависимыми друг от друга линиями, как это утверждают иные буржуазные соци­ологи. В их изображении мировая история представляет две противо­положности, около которых, как около двух полюсов, движется вся современная история: противо­положность социальную и на­циональную. Нетрудно понять смысл подобных рассуждений: они призваны доказать, что националь­ная борьба (как и борьба междугосударственная) является чем-то не зависящим от борьбы классов, а значит, она может стать общим де­лом всех классов.

Буржуазные социологи и их «со­циалистические» прихвостни обычно рассматривают национальные (или общегосударственные) интересы как некую общую, нейтральную почву, на которой объединяются все клас­сы. Когда встаёт вопрос об отноше­ниях к «чужим» нациям, они требу­ют, чтобы все классы забыли о своих классовых интересах и вы­ступали «единым фронтом».

Однако подобного рода требова­ния представляют чистейшее лицеме­рие. На словах реформистские мо­шенники призывают, чтобы все клас­сы отказались от своих «частных», «эгоистических» интересов во имя интересов общенародных. На деле они отстаивают корыстные и узко эгоистические интересы эксплуата­торских классов и требуют от тру­дящихся, от рабочих и крестьян от­каза от их жизненных интересов. На словах они заявляют, что националь­ные интересы выше классовых, на деле же ставят превыше всего инте­ресы денежного мешка и предают национальные интересы. (Как ярко это видно сегодня на Донбассе! Когда буржуазия — одна под крики о праве на самоопределение народа Донбасса, а другая — о единой великой Украине и необходимости борьбы с сепаратизмом — заставляет трудящееся население Украины, в том числе Луганской и Донецкой областей, жить впроголодь, а сама, пользуясь возможностью урезать рабочим и служащим зарплаты, наживает на этой войне колоссальные прибыли. — прим. РП)

Марксизм-ленинизм отвергает вся­кие попытки рассматривать на­циональные интересы обособленно от классовых. Исторический опыт по­казывает, что носителями националь­ного движения всегда выступают определённые классы. Национальную борьбу вдохновляют и ведут опреде­лённые классы, она всегда имеет определённое классовое содержание. Из того, что в неё могут быть во­влечены различные классы нации, вовсе не следует, будто их интересы тождественны. Каждый класс уча­ствует в этой борьбе по-своему, пре­следуя свои цели, определяющиеся его положением в обществе.

Отношение буржуазии и пролета­риата к национальным интересам так же противоположно, как проти­воположно их положение в обще­стве.

Буржуазия, как известно, пред­ставляет собою эксплуататорский класс, поведение которого полностью определяется интересами извлечения прибыли и совершенно чуждо каким бы то ни было альтруистическим или общенародным побуждениям. Наи­более наглядно это обнаруживается в том, что буржуазия неизменно пре­давала и предаёт национальные ин­тересы, как только они оказываются в противоречии с её классовыми ин­тересами. Историческими примерами может служить поведение француз­ской буржуазии, капитулировавшей в 1870 году перед лицом войск Бис­марка, и в 1940 году — перед лицом агрессии Гитлера, а также поведение современной буржуазии в Англии, Франции, Италии, Бельгии и других западноевропейских странах, отка­зывающейся от национального суве­ренитета в угоду американскому им­периализму. (Про буржуазию постсоциалистических стран, продавших свои народы в колониальное рабство, и говорить не стоит, это известно каждому думающему человеку. — прим. РП)

Теперь даже «национальная» фразеология всё чаще отбрасывается политиками и идеологами буржуа­зии, её правосоциалистическими при­служниками, выступающими в ка­честве приказчиков агрессивного американского империализма. Она заменяется разнузданной пропове­дью космополитизма, отражающего космополитическую практику амери­канской империалистической буржуа­зии, стремящейся к ликвидации на­циональных границ и завоеванию мирового рынка. Что скрывается за призывами «упразднить националь­ные границы», совсем недавно пока­зали циничные рассуждения амери­канского гаулейтера в Западной Европе Гофмана, который потребо­вал, чтобы маршаллизированные страны устранили таможенные барь­еры и поторопились создать к 1950 году «широкий единый европей­ский рынок» для американских то­варов. «То обстоятельство, что Со­единённые Штаты располагают еди­ным рынком, рассчитанным на 150 миллионов потребителей, — за­явил Гофман, — является необходи­мой предпосылкой для успеха и силы нашей экономики. Создание в Западной Европе постоянной зоны свободного товарообмена, объединя­ющей 270 миллионов потребителей, даст ряд благоприятных результатов». Гофман предпочёл умолчать о том, для кого же будут бла­гоприятны эти результаты. А от­вет ясен: для американских монопо­лий, но отнюдь не для народов Европы, чьё народное хозяйство, а заодно и национальную независи­мость стремятся прибрать к рукам пришельцы из-за океана! (Их в итоге и прибрали к рукам. А вслед за этим прибрали к рукам и бывшие соцстраны Восточной Европы — благо помогли верные оппортунисты. И это полуколониальное рабство идеологами реакционной буржуазии  подается как настоящая свобода и демократия, которой призывают следовать и население постсоветских республика. Пример Евромайдана здесь характерен. — прим. РП)

Могут, однако, сказать: пусть се­годня буржуазия западноевропей­ских и ряда других стран предаёт на­циональную независимость во имя своекорыстных, узко эгоистических классовых интересов, но разве в прошлом буржуазия не являлась но­сительницей национального движе­ния, представительницей общенацио­нальных интересов?

Да, было такое время, которое ныне представляет уже далёкое про­шлое. Известно, что в эпоху подыма­ющегося капитализма главным дей­ствующим лицом национальных дви­жений являлась буржуазия, которая в борьбе против феодализма высту­пала как представительница всей нации. Но вовсе не потому, что она отказывалась от своих классовых ин­тересов, а потому, что в тот период её классовые интересы временно со­впадали с интересами исторического прогресса и национального освобож­дения. Именно поэтому из среды буржуазии могли тогда выходить великие исторические деятели, за­служившие благородную славу пат­риотов. Теперь же, в эпоху загни­вающего, нисходящего капитализма, именно буржуазия является тем классом, который рождает квислин­гов и петэнов, из среды которого вы­ходят предатели национальных ин­тересов. И поэтому вполне справед­лив ответ, который дал французский публицист Андре Вюрмсер на вопрос о том, кто является ныне типичным и неизменным героем обречённого на гибель капиталистического мира, кто займёт в век атомной бомбы первое место в пантеоне его «героев»: «Это место займёт предатель»[14]. (А ведь он оказался прав — такой уровень национального предательства, какой демонстрируют представители и агенты современной буржуазии, история до сих пор не знала. Один только Горбачев чего стоит! — прим. РП)

Что же касается пролетариата, то его отношение к национальным ин­тересам и национально-освободи­тельному движению всецело опреде­ляется его положением в обществе как единственного последовательно революционного класса, как непри­миримого борца за освобождение народов от всякого гнёта — и клас­сового и национального. Пролетари­ат не может остаться безразлич­ным к национально-освободительной борьбе, ибо угнетённые народы, бо­рющиеся за своё освобождение, дол­жны стать его союзниками в револю­ции. Поэтому партия пролетариата решительно отвергает национальный «нигилизм». Такой национальный «нигилизм» означает попытку разор­вать связь пролетариата с широкими массами трудового народа, прежде всего крестьянства, изолировать про­летариат, противопоставив ему всю остальную массу трудящихся. Ленин и Сталин отбросили эту антиреволюционную установку, показали, что за­дача пролетариата заключается в том, чтобы освободить от эксплуатации не только самого себя, но и всех трудящихся и угнетённых, что проле­тариат не может осуществить эту за­дачу иначе, как сплотив вокруг себя миллионы трудящихся и эксплуатируемых масс, составляющих боль­шинство нации.

Мы открыто признаём, что для нас решение национального вопроса под­чинено классовым интересам проле­тариата. Но в противоположность узко эгоистическим классовым инте­ресам буржуазии классовые интере­сы пролетариата — это интересы всех трудящихся, интересы громадного большинства нации. Как указывал товарищ Сталин в одной из прокла­маций, написанных в 1905 году, «…отстаивать классовые интересы пролетариата значит в то же время отстаивать интересы прогресса всего общества, вообще бороться за спра­ведливость и равноправие, так как пролетариат своей освободительной борьбой вынужден освободить всё человечество, победой своих классо­вых интересов он дарует свободу тру­дящимся и угнетённым и уничтожит классовую тиранию и эксплуатацию. Пролетариат не может бороться за себя так, чтобы эта борьба в то же время не была народной, общечело­веческой. Таким образом, борьба пролетариата является борьбой за весь народ, за всё человечество»[15]. Именно поэтому пролетариат и вы­ступает как действительный предста­витель всей нации, её трудящегося большинства.

Ленин и Сталин неоднократно ука­зывали, что вопрос о правах наций, составляющий часть вопроса о рево­люционном преобразовании обще­ства, подчинён целому и требует сво­его рассмотрения под углом зрения целого.

До первой мировой войны и Ок­тябрьской социалистической револю­ции большевики рассматривали на­циональный вопрос как составную часть общего вопроса о буржуазно­-демократической революции, а со времени первой мировой войны и Октябрьской революции рассматри­вают его как часть вопроса о социа­листической революции. Националь­но-освободительное движение наро­дов колоний и зависимых стран расшатывает систему империализ­ма и становится вследствие этого мощным резервом пролетарской ре­волюции. Интересы пролетарского движения в развитых странах капи­тализма и интересы национально-освободительного движения в коло­ниях требуют их объединения в об­щий фронт, без чего невозможна победа над империализмом.

Товарищ Сталин указывает, что Октябрьская социалистическая рево­люция не только прорвала фронт мирового империализма в одной из самых больших капиталистических стран, открыв тем самым новую эпоху, эпоху пролетарских ре­волюций в странах империализма: она вместе с тем положила нача­ло национально-колониальным революциям, открыла «эпоху колониальных революций, про­водимых в угнетённых стра­нах мира в союзе с пролетариа­том, под руководством проле­тариата»[16].

В наше время гегемония в нацио­нально-освободительном движении окончательно перешла к пролетариа­ту. Это не исключает того, что в ря­де колониальных и полуколониаль­ных стран буржуазия ещё может вы­ступать участницей национальных революций. В этих странах на опре­делённом этапе революции пролета­риат может и должен устанавливать сотрудничество с национальной бур­жуазией, поскольку она выступает против империализма и феодальных пережитков и не препятствует ан­тиимпериалистической борьбе народ­ных масс. В то же время пролетариат обязан изобличать национальное пре­дательство той части буржуазии, ко­торая уже капитулировала перед империализмом. «Боясь революции больше, чем империализма, заботясь об интересах своего кошелька боль­ше, чем об интересах своей собствен­ной родины, эта часть буржуазии, наиболее богатая и влиятельная, обеими ногами становится в лагерь непримиримых врагов революции, заключает блок с империализмом против рабочих и крестьян своей соб­ственной страны. Нельзя добиться победы революции, не разбив этого блока»[17], — указывал товарищ Сталин в 1925 году. Разоблачая предатель­ство соглашательской национальной буржуазии, высвобождая трудящие­ся массы из-под её влияния, пролета­риат создаёт национально-революци­онный, антиимпериалистический блок и обеспечивает в этом блоке свою гегемонию.

Вторая мировая война, завершив­шаяся блистательной победой Совет­ского Союза и крушением гер­манской, итальянской и японской колониальных империй, дала могу­щественный толчок национально-ос­вободительному движению во всех колониальных и зависимых странах. Это движение в большинстве коло­ниальных стран и прежде всего в тех странах, где развернулась наиболее острая борьба против импе­риализма, возглавляется пролетариа­том и его передовым отрядом — ком­мунистическими партиями. «В ре­зультате того, что коммунистиче­ские партии во всех странах мира явились в годы антифашистской войны самыми героическими руково­дителями, самой стойкой силой в борьбе за защиту своей родины, их авторитет в настоящее время в на­роде чрезвычайно велик, — отмечает член Политбюро ЦК коммунистиче­ской партии Китая Лю Шао-ци. — Коммунистические партии стали мощными, как никогда раньше. На Востоке — в Китае, Вьетнаме, Индо­незии, Бирме, Малайе и других странах — бушует, как лесной по­жар, национально-освободительная революционная борьба»[18]. Эта борь­ба уже увенчалась величественной победой народно-демократической революции в Китае. Руководящая роль пролетариата в национально- освободительном движении, а также новые исторические условия, в кото­рых оно развёртывается (среди них в первую очередь нужно указать на возросшее влияние Советского Сою­за), придали национально-освободи­тельному движению характер мощ­ной народно-демократической рево­люции. Не только на Западе, но и на Востоке, рядом с Советским Союзом и при его поддержке, растут новые страны, освобождённые от ярма им­периализма.

По-новому встал национальный во­прос и в ряде старых капиталистиче­ских стран, оказавшихся перед угро­зой потери своей национальной неза­висимости. В конце XIX — начале XX века страны Западной Европы (Франция, Италия и др.) могли быть отнесены к числу тех стран, где на­циональный вопрос давно решён и «общенациональных задач» объ­ективно нет»[19]. Однако в нынеш­нюю эпоху объективная историческая обстановка в западноевропейских странах изменилась. Сначала напа­дение германского фашизма, а затем наступление его преемника — амери­канского империализма — поставили эти страны перед угрозой потери на­циональной независимости, выдвину­ли перед их народами необходимость отстоять своё самостоятельное суще­ствование. Национальный вопрос стал теперь жизненным вопросом для ещё более широких слоёв населения, чем в период после первой мировой войны. Это даёт возможность проле­тариату как наиболее стойкому за­щитнику национальной независимо­сти объединить вокруг себя широчай­шие народные массы, мобилизуя на защиту национальной независимости, мира и демократии все демократиче­ские и патриотические силы своих народов.

Для пролетариата западноевропей­ских стран по-новому ставится во­прос о соотношении его классовых задач и задач общенациональных. Он призван отстоять независимость сво­их стран от натиска американского империализма, выступая как геге­мон, как руководитель общедемокра­тической борьбы против империали­стической реакции, угрожающей ми­ру, безопасности и национальной независимости народов. И именно для того, чтобы успешно решить эту задачу, он должен нанести сокру­шающие удары эксплуататорским классам, предающим и продающим своё отечество американским импери­алистам. Важнейшим условием успе­ха в борьбе за мир, за националь­ную независимость, за демократию и социализм является единство проле­тариата. Неустанно разоблачая пра­вых социалистов, злейших врагов рабочего класса, коммунистические партии выковывают это единство. «В дни войны против фашизма ком­мунистические партии были авангар­дом всенародного сопротивления за­хватчикам; в послевоенный период коммунистические и рабочие партии являются передовыми борцами за жизненные интересы своих народов, против новой войны»[20].

Богатейший исторический опыт учит нас тому, что национальный вопрос и национальную борьбу нель­зя отделять от классового вопроса и классовой борьбы. Их связь взаим­на: чтобы свергнуть господство бур­жуазии, нужно наносить объединён­ные удары по фронту и по тылу им­периализма, нужно ввести в действие такой могучий резерв пролетарской революции, как национально-освобо­дительное движение, а для того, что­бы разрешить национальный вопрос и добиться освобождения угнетён­ных наций, необходимо свергнуть ка­питализм.

При этом национальное движение угнетённых стран расценивается на­ми, как учат Ленин и Сталин, с точ­ки зрения его значения в общем балансе борьбы против империализ­ма. «Отдельные требования демо­кратии, в том числе самоопределе­ние, — писал Ленин ещё в годы пер­вой мировой войны, — не абсолют, а частичка общедемократического (ныне: общесоциалистического) мирового движения»[21]. Этим опреде­ляется значение национального вопроса: для пролетариата он яв­ляется вопросом о его союзниках в революции. Борьба за освобождение угнетённых национальностей, за освобождение колониальных и угне­тённых народов от ига империализ­ма представляет, по выражению то­варища Сталина, борьбу за отвоева­ние пролетариатом наиболее глубо­ких резервов капитала.

IV

Ещё в «Манифесте Коммунистиче­ской партии» Маркс и Энгельс провозгласили: «Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враж­дебные отношения наций между со­бой»[22]. Из этого положения следует, что основной предпосылкой ликвида­ции национального гнёта является ликвидация классового гнёта.

Товарищ Сталин неоднократно указывал, что носителями националь­ного гнёта являются эксплуататорские классы, прежде всего земельная и финансовая аристократия. Для устранения национального гнёта не­обходимо расчистить почву и смести с лица земли эти классы. Это и бы­ло осуществлено в нашей стране Ве­ликой Октябрьской социалистической революцией, покончившей с системой национального угнетения и провоз­гласившей равноправие всех наро­дов.

Свержение власти эксплуататорских классов и установление дикта­туры пролетариата быстро привели к прочному сближению народов Рос­сии. С уничтожением капитализма и ликвидацией национального гнёта, с установлением равноправия всех на­родов исчезли причины, побуждав­шие ранее угнетённые нации стре­миться к отделению от России. Как и предвидели Ленин и Сталин, осу­ществление права наций на само­определение привело не к развалу России, а, наоборот, к тесному объ­единению народов нашей страны вокруг великого русского народа. Потребности совместной защиты от капиталистического окружения, по­требности социалистического строи­тельства, наконец, самое строение советской власти, интернациональной по своей классовой природе, — всё это способствовало сближению наро­дов СССР и их объединению в одно союзное многонациональное социа­листическое государство. В совет­ском строе был впервые в истории найден ключ к созданию прочного и устойчивого многонационального государства.

В ходе социалистического преобра­зования общества советская власть ликвидировала все эксплуататорские классы и тем самым обеспечила дальнейшее сближение народов СССР. Благодаря этому были пол­ностью устранены источники кон­фликтов и столкновений между на­циями и народностями, населяющи­ми нашу страну. Объясняя причины победы советской национальной по­литики, товарищ Сталин указывал: «Отсутствие эксплуататорских клас­сов, являющихся основными органи­заторами междунациональной дра­ки; отсутствие эксплуатации, куль­тивирующей взаимное недоверие и разжигающей националистические страсти; наличие у власти рабочего класса, являющегося врагом всякого порабощения и верным носителем идей интернационализма; фактиче­ское осуществление взаимной помо­щи народов во всех областях хозяй­ственной и общественной жизни; наконец, расцвет национальной культуры народов СССР, националь­ной по форме, социалистической по содержанию, — все эти и подобные им факторы привели к тому, что из­менился в корне облик народов СССР, исчезло в них чувство взаим­ного недоверия, развилось в них чувство взаимной дружбы и налади­лось, таким образом, настоящее братское сотрудничество народов в системе единого союзного государ­ства»[23].

Новые, социалистические нации, сложившиеся в нашей стране, сво­бодны как от классового, так и от национального гнёта. Этим обуслов­ливаются и новые взаимоотношения между ними, принципиально отлич­ные от взаимоотношений между бур­жуазными нациями. Если в отноше­ниях между буржуазными нациями естественны взаимное недоверие и вражда, то в отношениях между со­циалистическими нациями законо­мерны взаимное доверие и братское сотрудничество. Дружба народов СССР выражает собою новый тип взаимоотношений меж­ду нациями, свойственный социалистическим нациям, отвечающий их новому духовно­му и социально-политическому об­лику.

Решающую роль в формировании новых, социалистических наций и установлении новых взаимоотноше­ний между нациями сыграл русский рабочий класс, из недр которого вы­шла советская власть. Русский рабо­чий класс установил союз не только с трудящимся крестьянством цен­тральных областей России: он сомк­нул вокруг себя ранее угнетённые национальности окраин России, ко­торые, как указывал товарищ Сталин, на 9/10 состояли из крестьян и мелкого городского трудового лю­да. Союз русского рабочего класса с многонациональным крестьянст­вом явился классовой основой союза между народами СССР. Поэтому формирование новых, социалистиче­ских наций, происходившее на базе союза рабочего класса с трудящим­ся крестьянством, означало вместе с тем развитие и упрочение взаим­ной дружбы и доверия между нация­ми, которые сплачивались и объеди­нялись вокруг великой русской на­ции.

Руководящая роль русского наро­да, и прежде всего русского рабоче­го класса, выразилась не только в объединении народов России в рам­ках единого союзного государства, но и в осуществлении взаимной по­мощи народов в ходе социалистиче­ского строительства. Опираясь на поддержку русского народа, отста­лые ранее народы национальных окраин смогли преодолеть хозяй­ственную, политическую, культур­ную отсталость, унаследованную ими от прошлого. Товарищ Сталин указывал, что без осуществления та­кого фактического равенства народов так называемое «нацио­нальное равноправие» преврати­лось бы в звук пустой. Харак­теризуя политику партии боль­шевиков по национальному вопросу, товарищ Сталин подчёркивал, что «…партия сочла необходимым по­мочь возрождённым нациям нашей страны — встать на ноги во весь рост, оживить и развить свою нацио­нальную культуру, развернуть шко­лы, театры и другие культурные учреждения на родном языке, нацио­нализировать, т. е. сделать нацио­нальными по составу, партийный, профсоюзный, кооперативный, госу­дарственный, хозяйственный аппара­ты, выращивать свои, национальные партийные и советские кадры и обу­здать все те элементы, — правда, не­многочисленные, — которые пытаются тормозить подобную политику пар­тии.

Это означает, что партия поддер­живает и будет поддерживать разви­тие и расцвет национальных культур народов нашей страны, что она будет поощрять дело укрепления наших новых, социалистических наций, что она берёт это дело под свою защи­ту и покровительство против всех и всяких антиленинских элемен­тов»[24].

Политику укрепления и развития социалистических наций партии пришлось осуществлять в борьбе с эксплуататорскими классами и их националистической агентурой. Пар­тия большевиков разоблачила укло­ны к великодержавному шовинизму и местному национализму, разгроми­ла всех и всяких национал-уклони­стов в своих рядах. Начав борьбу против ленинско-сталинской нацио­нальной политики, эти господа кон­чили тем же, чем кончили их вдох­новители и сообщники — троцкисты и бухаринцы: стали агентами иностран­ных разведок, шпионами, диверсан­тами, вредителями, изменниками ро­дины. «Не разбив национал-уклони­стов всех и всяких мастей, мы не смо­гли бы воспитать народ в духе интер­национализма, не смогли бы от­стоять знамя великой дружбы на­родов СССР, не смогли бы построить Союз Советских Социалистических Республик»[25],— указывает товарищ Сталин.

Победа социализма привела к ко­ренному изменению как облика клас­сов, так и облика наций в СССР. В докладе «О проекте Конституции Со­юза ССР» товарищ Сталин указы­вал, что наш рабочий класс и наше крестьянство — это совершенно но­вые классы, подобных которым не знала история; наша интеллигенция, представляющая прослойку социали­стического общества,— это также со­вершенно новая трудовая интелли­генция, подобной которой нельзя найти ни в какой другой, несоциали­стической, стране земного шара. С победой социалистического способа производства и ликвидацией эксплуататорских классов в СССР уже нет таких общественных групп, из кото­рых одни могли бы присваивать себе труд других, нет и не может быть эксплуатации. Классы, из которых состоит наше общество, являются по своей социальной природе новыми, социалистическими.

Подобно этому новыми, социали­стическими являются и нации в СССР. В нашей многонациональной стране все народы идут по одному общему социалистическому пути раз­вития. Вместо прежней многоуклад­ной экономики, при которой у неко­торых народностей ещё сохранялись докапиталистические формы хозяй­ства, в том числе даже патриархаль­но-родовой быт, создана единая со­циалистическая система хозяйства, представляющая общую экономиче­скую основу всех наций и народно­стей СССР. Получила всестороннее развитие национальная по форме и социалистическая по содержанию культура народов СССР. Таким об­разом, вместе с изменением классо­вой структуры советского общества и преобразованием социальной приро­ды наших классов глубочайшим об­разом изменилась также социальная природа, облик наших наций.

Нельзя не видеть, что социа­листический способ производства представляет общую основу как но­вых классов, так и новых наций в СССР. Но в то же время следует от­метить и различие между постанов­кой вопроса о классах и о нациях в СССР.

Социалистический строй не рож­дает заново классов, наоборот, он уничтожает классы. Рабочий класс и крестьянство коренным образом из­менили свою социальную природу и в этом смысле стали новыми, но эти изменения свидетельствуют вовсе не о появлении новых классовых разли­чий, а о том, что мы идём по пути преодоления всяких классовых раз­личий. Новые черты рабочего класса, крестьянства, интеллигенции СССР — это черты тружеников единого бес­классового общества, черты, кото­рые развиваются по мере того, как стираются ещё имеющиеся между ними различия. Как указывает това­рищ Сталин, «грани между рабочим классом и крестьянством, равно как между этими классами и интеллигенцией — стираются»[26]. Эти грани окончательно сотрутся с переходом от социализма к коммунизму, ко­торый вполне возможен в одной стране.

Несколько иначе обстоит дело с нациями. Социалистический строй не только коренным образом преобра­зует старые, буржуазные нации, пре­вращая их в новые, социалистические нации, но и рождает заново нации, каких не было при капитализме. Многие народности, которые до со­циалистической революции не могли сложиться в нации и обрекались ца­ризмом и капитализмом на постепен­ное вымирание, получили возмож­ность консолидироваться в нации лишь при советском строе. Характе­ризуя советские республики Востока, товарищ Сталин указывал в 1925 го­ду, что «они развиваются и консоли­дируются, как нации, не под эгидой буржуазных порядков, а под эгидой Советской власти. Это беспримерный факт в истории, но это всё же факт»[27]. В результате этого победа социалистической революции и уста­новление социализма в СССР не только не привели к «отмене» на­ций, что «пророчили» презренные космополиты, но, наоборот, обу­словили расцвет наций и увеличение общего числа наций в нашей стране.

Дружба и братское сотрудничество между нациями СССР всё больше и больше крепнут, их культура взаим­но обогащаются, они сближаются между собой, но это вовсе не озна­чает стирания национальных разли­чий, слияния наций. Как указывает товарищ Сталин, различия между на­циями вообще не могут отмереть в рамках одной страны; реальные ус­ловия для постепенного слияния всех наций в одно целое могут быть со­зданы лишь после победы социализ­ма во всемирном масштабе, когда будет ликвидирован империализм во всех странах, когда нации будут объ­единены в общей системе мирового социалистического хозяйства. При этом отмиранию наций предшествует долгий период роста и расцвета ра­нее угнетённых наций и националь­ных культур, получивших возмож­ность свободного развития после свержения империализма и ликвида­ции национального гнёта. «Расцвет национальных по форме и социали­стических по содержанию культур в условиях диктатуры пролетариата в одной стране для слияния их в одну общую социалистическую (и по фор­ме и по содержанию) культуру с одним общим языком, когда проле­тариат победит во всём мире и социализм войдёт в быт»[28], — так харак­теризует товарищ Сталин диалектику развития наций при переходе от ка­питализма к коммунизму. Из этого следует, что нации, возникнув значи­тельно позже, чем классы, исчезнут лишь после того, как будут уничто­жены классы (и притом не в одной стране, а во всём мире).

Коренное изменение облика и вза­имоотношений как классов, так и на­ций в СССР обеспечило невиданную в истории сплочённость и монолит­ность советского общества.

Как морально-политическое един­ство советского общества отражает в себе отношения дружественного со­трудничества всех классов и социаль­ных групп, из которых состоит наше общество, так дружба народов СССР отражает в себе отношения братско­го сотрудничества и товарищеской взаимопомощи всех наций и народ­ностей, населяющих нашу страну. На этой базе получил широчайшее раз­витие и советский патриотизм — мо­гущественный побудительный мотив деятельности всех социальных групп, составляющих наше общество, всех народов, населяющих наш многона­циональный Советский Союз. В со­ветском патриотизме, по выражению товарища Сталина, воплощено гар­моническое сочетание национальных традиций народов и общих жизнен­ных интересов всех трудящихся Со­ветского Союза.

Советский Союз, великое содру­жество социалистических наций, по­казывает всему миру образец успеш­ного решения национального вопро­са.

Два лагеря противостоят друг дру­гу на международной арене: лагерь социализма и демократии и лагерь империализма и реакции. Их глубо­чайшая, коренная противополож­ность находит своё выражение и в диаметрально противоположном под­ходе к национальному вопросу.

Империалистическим людоедам известен лишь один метод «решения» национального вопроса: разделение и противопоставление наций, усиление вражды между ними, подавление и истребление «непокорных» народов. Ныне империалисты США, которым, как видно, не дают покоя «лавры» повергнутых в прах германских им­периалистов, пытаются навязать народам мира бредовый план лик­видации их национального сувере­нитета. Едва прикрыв свою людоед­скую наготу фиговым листком космо­политизма, хозяева США ведут свою хищническую политику «американи­зации» мира, политику, направлен­ную к уничтожению всякой возмож­ности национального развития для подавляющего большинства народов мира.

В своём тупом невежестве и хищ­ной алчности они не задумываются над тем, что народам мира ненави­стен тот путь, на который, не спраши­вая их согласия, тащат их американ­ские колонизаторы. Что же удиви­тельного в том, что американских колонизаторов ждёт та же участь, какая постигла их германских пред­шественников!

Взорами, светящимися надеждой и любовью, следят народы мира за развитием и ростом Советского Со­юза, чей опыт показывает им новый, пролетарский метод решения нацио­нального вопроса: метод братского объединения трудящихся разных на­ций, обеспечивающий каждой нации возможность свободного националь­ного развития. Три с лишним десяти­летия советской власти показали, что этот метод является единственно дей­ственным методом разрешения наци­онального вопроса, способным покон­чить с национальными конфликтами, неизбежными при капитализме. Что же удивительного в том, что новые и новые народы становятся на путь, проложенный трудящимися Совет­ского Союза!

Под могущественным воздействием социалистического государства про­изошло серьёзное изменение в рас­становке международных сил. «Вме­сто прежнего положения, — указывает тов. Молотов, — когда существовало единственное социалистическое госу­дарство — СССР, находившееся в капиталистическом окружении, со­здалось новое положение, при кото­ром Советский Союз вышел из поло­жения международной изоляции, что нельзя не признать величайшим до­стижением сталинского руковод­ства»[29]. Ныне — и на Западе и на Востоке — нас окружают народы, освобождённые от империалистиче­ского гнёта. По нашему примеру ре­шают они коренные вопросы строи­тельства новой, свободной жизни, в том числе и национальный вопрос. Учение Ленина — Сталина по нацио­нальному вопросу, одержавшее бле­стящую победу и испытанное прак­тикой социалистического строитель­ства в СССР, служит им надёжным руководством к действию.

Вот почему в день славного 70-ле­тия товарища Сталина народы Со­ветского Союза и трудящиеся всего мира с безграничной любовью и ува­жением приветствовали в лице Иосифа Виссарионовича Сталина творца победоносной советской на­циональной политики.

Г. Е. Глезерман

[1] Н. К. Крупская. Воспоминания о Ленине, стр. 54. Партиздат. 1933.
[2] В. И. Ленин. Соч. 1. 9, стр. 280, 4-е изд.
[3] В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 133.
[4] См. «Совещание Информационного бюро коммунистических партий в Венгрии во вто­рой половине ноября 1949 года», стр. 23. Госполитиздат. 1949.
[5] И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 32.
[6] В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 380.
[7] Там же, стр. 138.
[8] И. В. Сталин. Соч. Т. 2, стр. 333.
[9] И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 338.
[10] И. В. Сталин. Соч. Т. 2, стр. 328.
[11] И. Сталин. Относительно марксизма в языкознании, стр. 16. Изд-вo «Правда» 1950.
[12] И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 339.
[13] И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 341.
[14] Предисловие к книге Рено де Жувенеля «Интернационал предателей», стр. 29. Изд. иностранной лнтературы. М. 1949.
[15] Прокламации большевистских органи­заций Закавказья за 1904—1906 годы, стр. 133. Тбилиси. 1940.
[16] И. В. Сталин. Соч. Т. 10. стр. 243.
[17] И. В. Сталин. Соч. Т. 7, стр. 148.
[18] Лю Шао-ци. Об интернационализме и национализме, стр. 17. Госполитиздат. 1949.
[19] В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 47
[20] Совещание Информационного бюро коммунистических партий в Венгрии во второй половине ноября 1949 года, стр. 14.
[21] В. И. Ленин. Соч. Т. 22, стр. 326.
[22] К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии, стр. 45. 1939.
[23] И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 513—514. 11-е изд.
[24] И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 353— 354.
[25] «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 344.
[26] И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 512.
[27] И. В. Сталин. Соч. Т. 7, стр. 135.
[28] И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 369.
[29] В. М. Молотов. Сталин и сталинское руководство, стр. 17. Госполитиздат, 1950.

Отредактировано mister икс (Воскресенье, 6 ноября, 2016г. 18:18:50)

0


Вы здесь » Шехина » Гендерный спам » Копипастерский слив